Ko mēs pārstrādājam?
Raksta pirmajā daļā tika parādīts, ka PSRS un pēc tam ASV pagājušā gadsimta 90. gadu mijā sāka plašu flotu samazināšanu. Uzdosim sev jautājumu - kas šajā procesā bija labs un kas slikts? Ir acīmredzams, ka samazināšanas process bija daudzšķautņains un sastāvēja no objektīviem, nenovēršamiem procesiem, kā arī piespiedu darbībām, kuru mērķis bija apzināti samazināt flotes kaujas spējas. Pēdējais ir politisks lēmums, kura mērķis ir mazināt spriedzi attiecībās starp lielvarām.
Objektīvi un neizbēgami procesi ietver spriedzes līmeņa pazemināšanos un pilna mēroga kara iespējamību, cilvēku un finanšu spēku atbrīvošanu, ko ierobežo milzīgas armijas, miermīlīgām lietām. Turklāt daļa pārstrādātās iekārtas jebkurā gadījumā bija jānoraksta atbilstoši kalpošanas laikam. Tas viss ir brīnišķīgi un var tikai iepriecināt.
Savukārt subjektīvie procesi ietver piespiedu kaujas spēju zaudēšanu un tāda aprīkojuma likvidēšanu, kas vēl nav pilnībā veltījis savus resursus Dzimtenes aizstāvēšanai. Mēs nerunājam par cilvēkiem, jo tas nav daļa no šī darba uzdevumiem.
Pievērsīsimies problēmas tīri tehniskajiem aspektiem. Kuģa ekspluatācijas pārtraukšanu var veikt ar apzinātu komandas lēmumu, pirms tas sasniedz paredzēto kalpošanas laiku. Tas ir iespējams, ja kuģis vairs nav vajadzīgs, tā modernizācija un ekspluatācija nav ieteicama. Vai arī resursa pilnīga patēriņa dēļ - vecuma dēļ.
Ja mēs aprēķinām, kādu daļu kopējā metāllūžņu plūsmā kuģi iznīcināja pirms to kalpošanas laika beigām, tad būs iespējams saprast, cik ļoti flotes vadība un valsts parūpējās par pieejamajiem resursiem. Ir skaidrs, ka, ja radās neizbēgams samazināšanas uzdevums, tad labāk atbrīvoties no novecojušiem atkritumiem, nevis no labākajām un vērtīgākajām kaujas vienībām. Kuģis netiek būvēts tā, lai dažus gadus pēc tā uzcelšanas varētu iet uz adatām. Bet ko tad, ja priekšnieki bez pārdomām sūta kausēšanai ne tikai novecojušus atkritumus, bet arī jaunākos ieročus? Un kā ar to klājas ienaidniekam? Galu galā tā ir viena lieta, kad samazinājuma aizsegā jūs norakstāt kaut ko, kas tik un tā būtu jānoraksta, jo tas ir bezcerīgi novecojis. Un tas ir pavisam cits jautājums, kad jūs atmetat jaunākās tehnoloģijas, kurās jūsu cilvēku nauda un pūles tika ieguldītas pirms vairākiem gadiem.
Kā atšķirt jauno no vecā? Autors par objektīvāko rādītāju uzskata 20 gadu kalpošanas laiku kā nosacītu robežšķirtni. Ja kuģis tiek norakstīts pēc 20 gadu kalpošanas, tad mēs varam pieņemt, ka tā būvniecībā ieguldītie līdzekļi tā vai citādi ir iztērēti ar labumu. 20 gadus kuģis aizstāvēja valsts intereses - tā ir atdeve, kas no tā tiek prasīta. Bet, ja kuģis iet metāllūžņos, nenodarbojies pat 20 gadus, tas jau izskatās pēc sabotāžas. Ir izņēmumi, kad nesen uzbūvētie kuģi ļoti ātri noveco un to modernizācija ir salīdzināma ar jaunu kuģu būvi. Jā, tas ir iespējams. Bet tikai tad, ja tas ir izņēmums. Un, ja šī ir sistēma, tad tā jau ir valsts līdzekļu izšķērdēšana. Tur jāiekļauj arī priekšlaicīga iekārtu iznīcināšana sakarā ar nespēju to pareizi uzturēt un remontēt.
Viss jauns - dodieties uz poligonu
4. tabulā ir parādīta kuģu, kas jaunāki par 20 gadiem, metāllūžņu kopējā tonnāža un kopējā metāllūžņu vietas procentuālā daļa. Redzams, ka pirms satricinājumiem, kas saistīti ar PSRS sabrukumu, jauno kuģu ekspluatācijas pārtraukšanas daļa svārstījās no 0 līdz 15%. Citiem vārdiem sakot, abas puses centās neizņemt jaunākos ieročus no sastāva.
Tas arī skaidri runā par kuģu masveida ekspluatācijas pārtraukšanas procesiem padomju laika periodā, līdz 1991. gadam. Kā parādīts iepriekš, iznīcināšana PSRS sākās 1987. gadā, vēl pirms valsts iznīcināšanas, kad viss vēl bija samērā drošs. Tad šis process turpinājās arī pēc valsts sabrukuma. Tas var radīt nepatiesu iespaidu, ka tā ir dabiska parādība - it kā mēs tikai atbrīvotos no atkritumiem un vecām lietām. Un pēc varas maiņas no Gorbačova uz Jeļcinu šis process turpinājās. Faktiski līdz 1991. gadam jauno iekārtu īpatsvars kopējā norakstīšanā bija neliela daļa. Vidēji 1986. -1990. Gadā - aptuveni 16%. Konkrēti, rekordaugstajā 1990. gadā - ne vairāk kā 40%. Tie. samazinājumi attiecās, pirmkārt, uz patiešām vecām un novecojušām iekārtām. Bet jau nākamo 5 gadu laikā, no 1991. līdz 1995. gadam, šis skaitlis pieauga no 16 līdz 43%un pēc tam līdz 63%. Piemēram, 1995. gadā jauno iekārtu norakstīšanas daļa bija 96%, 1998. un 1999. gadā aptuveni 85%, 1993. gadā - 76%, 1994., 1996. un 1997. gadā - aptuveni 68%.
Vienkārši sakot, masveida štatu samazināšana, kas sākās 1987. -1990. Gadā, kā pozitīvs atkāpšanās process aukstajā karā, tika veikta diezgan gudri - pārsvarā tika likvidēta vecā tehnika. Tiešām bija no kā atbrīvoties bez nožēlas. PSRS norakstīja pilnīgi bezjēdzīgas 613, 627, 658, 611, 675 uc projektu zemūdenes. Virszemes kuģi - TFR 50., 204., 35. projekts, 56., 57., 30. -bis projekta iznīcinātāji, 205. projekta laivas, kreiseri 68. -bis un vairāk. No salīdzinoši jaunajiem kuģiem acīmredzami neveiksmīgie tika slēgti, piemēram, projekta 705 kodolzemūdene vai projekta 667A kodolzemūdene, kas jebkurā gadījumā bija jānoraksta saskaņā ar SALT un START līgumiem, un tas bija pārāk dārgi tos visus pārbūvēt par kruīza raķešu nesējiem.
Bet kopš 1991. gada un pēc PSRS sabrukuma šis process ir strukturāli mainījies, un kuģi, kas nesen bija atstājuši krājumus, nonāca lūžņos. To nevar izskaidrot citādi kā ar apzinātu sabotāžu.
Tajā pašā laikā samazinājumi ASV bija daudz racionālāki. 1995. gadā, kad Krievija ekspluatācijā pārtrauca kuģus, kas jaunāki par 20 gadiem un kuru kopējā tonnāža bija 300 tūkstoši tonnu (96% no gada kopapjoma), Amerikas Savienotajās Valstīs no metāllūžņiem tika nodoti tikai 35 tūkstoši tonnu šo pašu jauno kuģu jeb 23% no kopējās tonnāžas. Atšķirība ir 10 reizes! Jauno kuģu īpatsvara vidējās vērtības kopējā to apjomā tikai vienu reizi pietuvojās Krievijas kuģiem - 1996. - 2000. gadā, sasniedzot 30%. Citos periodos - ne vairāk kā 5%. Kopumā samazināšanas gadu laikā amerikāņi ir norakstījuši 4 reizes mazāku kuģu, kas jaunāki par 20 gadiem, tonnāžu.
Pēc 2000. gada jaunu vienību iznīcināšana Krievijā samazinājās, bet pēdējo 5 gadu laikā sasniedza tikai nulli.
Iespējams, kādam šķitīs, ka novērtējuma kritērijs “vecums” 20 gadu vecumā ir tālejošs. Kāpēc ne 25 vai 15? Steidzos mierināt lasītāju - autore ir veikusi aprēķinus arī šiem laikmetiem. Situācija nav krasi mainījusies. Kuģi, kas jaunāki par 15 gadiem, Amerikas Savienotajās Valstīs aktīvo samazinājumu gadu laikā tika norakstīti 13 reizes mazāk nekā Krievijā. Un, ja mēs sākam no skaitļa "25 gadi", tad 2 reizes mazāk.
Veiktie aprēķini ļauj nodalīt kuģus, kuru ekspluatācijas pārtraukšana bija dabiska, un jebkurā gadījumā tie bija jālikvidē. Vienkārši viņu rīcībnespējas brīdis sakrita ar vispārējo vērienīgo samazinājumu. Un tagad ir iespējams nevis vārdos, bet skaitļos izmērīt pašu iestāžu nodarītos zaudējumus jūras spēkiem.
Atkarībā no vērtēšanas kritērija Krievijas varas iestādes apzināti iznīcināja 2-13 reizes vairāk kaujas gatavus modernus kuģus nekā ASV, un ar kopējo tonnāžu 450 tūkstoši tonnu-1900 tūkstošus tonnu. Lielākā daļa no šiem zaudējumiem (85%) radās Borisa Nikolajeviča Jeļcina valdīšanas laikā …
Būvniecība
Pati kuģu norakstīšana, pat ja tā ir salīdzinoši moderna un joprojām laba kvalitāte, joprojām ir puse no nepatikšanām. Ja tās aizstāj ar jaunuzceltām, vēl efektīvākām kaujas vienībām, iznīcināšanas procesu var novērtēt pozitīvi - tiek ielietas svaigas asinis, un notiek paātrināta atjaunošana. Kā tas notika abās pusēs?
ASV, pat atspējojot salīdzinoši svaigas kaujas vienības, aktīvi pildīja floti ar vēl jaudīgākiem kuģiem. To celtniecība nekad neapstājās. Katru gadu ASV Jūras spēki saņēma kaut ko jaunu. Atbrīvojoties no vecajām mantām, viņi jūrniekiem kaut ko deva pretī. Protams, samazinājās arī kopējais flotes lielums, bet ļoti raiti un ne tik daudz kā Krievijā. Šo kritumu var uzskatīt par dabisku.
Krievijā, sabrūkot PSRS, būvniecība strauji pasliktinājās. Pirmajā pēcpadomju piecu gadu plānā viss izskatījās diezgan rožains, galvenokārt tāpēc, ka tika pabeigti 80. gados izliktie kuģi. Šis process notika ar inerci. Bet pamazām viss, kas palika no PSRS, beidzās. Vai ir uzlikti jauni kuģi? Un kā tie tika pabeigti?
5. tabulā parādīts uzliekamo korpusu skaits, kā arī noteikto skaitu pabeigto īpatsvars (izņemot amfībijas uzbrukuma kuģus un mīnu kuģus). Padomju laikos bija norma ielikt 16-18 ēkas un pabeigt gandrīz visu. Pirmajos piecos Krievijas Federācijas pastāvēšanas gados dēšana pilnībā neapstājās - vidēji gadā tika uzliktas aptuveni 5 ēkas. Bet šeit ir pabeigšana … Pirms nodošanas ekspluatācijā tika atvesta mazāk nekā puse no ieķīlātajiem. Dažas ēkas tika pabeigtas tikai 1990. gadā, tāpēc arī skaitlis 91,3% laika posmā no 1986. līdz 1990. gadam lielā mērā ir uz Jeļcina laikmeta sirdsapziņas.
1996.-2000. gadā tika uzliktas tikai 2 ēkas. Kuģu būves rekords! Tajā pašā laika posmā ASV Jūras spēki saņēma 36 pavisam jaunus kuģus …
2001.-2005. Gadā sākās pirmais progress. Un vismaz viņi varēja pabeigt celt visu, kas bija nolikts. Tikai pēdējo 5 gadu laikā ir panākts progress. Vēl par vāju, lai priecātos.
Tādējādi visā pēcpadomju periodā vismazākais vidējais ikgadējais jauno ēku skaits un vismazāk produktīvā pabeigšana ir Borisa Nikolajeviča Jeļcina valdīšanas laikā …
Sākotnējo secinājumu labošana
Pirmajā daļā tika norādīts pats fakts par to, ka abas puses masveidā iznīcina kuģus. Bet noteikti nebija iespējams spriest par šī procesa priekšrocībām vai kaitējumu. Tagad mēs varam sniegt šādu novērtējumu. PSRS uzsāktie samazinājumi ir diezgan adekvāti - novecojušo tehnoloģiju dēļ jaunajā Krievijā tie ir pārvērtušies nevis veco, bet jauno tehnoloģiju iznīcināšanā. Mēs to varam izteikt konkrētos skaitļos - nepārdomāta kuģu priekšlaicīga iznīcināšana Krievijai izmaksāja 1200 tūkstošus tonnu pārvietojuma, un 85% no šī skaita iekrita Jeļcina valdīšanas gados. Līdzīgi zaudējumi ASV bija 4 reizes mazāki.
Celtniecība Jeļcina laikmetā, salīdzinot ar padomju laiku, tika sabrukta 5-8 reizes. Tajā pašā laikā ASV samazināja būvniecības apjomus tikai par 20-30%.
Tie ir mūsu valsts neto zaudējumi, neņemot vērā to mūžu faktiski nokalpojušo kuģu norakstīšanu, kuri jebkurā gadījumā bija jālikvidē.
