Krievija pret Ameriku
Iespējams, tikai ļoti slinks cilvēks nerakstīja par “jauno auksto karu”. Patiesībā ir naivi uzskatīt, ka Krievija un ASV mērīs savus kodolieroču arsenālus, kā tas bija pirms pusgadsimta. Valstu iespējas ir būtiski atšķirīgas: tas ir skaidri redzams militārajos budžetos. Saskaņā ar Stokholmas Miera izpētes institūta datiem 2017. gadā ASV aizsardzības budžets bija 610 miljardi ASV dolāru, bet Krievijas aizsardzības budžets - 66 miljardi ASV dolāru. Šī atšķirība kopumā vairāk ietekmē bruņoto spēku taktisko potenciālu nekā stratēģiskais. Tomēr Amerikas kodolieroču vairogs kopumā šķiet modernāks un, vēl svarīgāk, drošāks.
Atgādinām, ka ASV kodolenerģijas triādes pamatā ir cietā propelenta ballistiskās raķetes (SLBM) UGM-133A Trident II (D5). To pamatā ir četrpadsmit Ohaio klases stratēģiskās zemūdenes. Amerikāņi pārbūvēja vēl četras laivas spārnotu raķešu pārvadāšanai. Katra no Ohaio stratēģiskajām laivām nes 24 ballistiskās raķetes: neviena cita zemūdene pasaulē nevar lepoties ar tik iespaidīgu arsenālu, un nevienai citai SLBM nav tik daudz iespēju kā Trident II (D5). Tomēr amerikāņiem ir arī savas grūtības. Pats Ohaio ir tālu no jaunas trešās paaudzes zemūdenes (tagad, atcerieties, gan ASV, gan Krievija jau ar spēku un galveno izmanto ceturto). Ideālā gadījumā šīs laivas ir jāmaina, bet līdz šim nekas nav satriecošs. Kolumbijas projekts ir apstājies.
Principā, lai garantētu atbildes triecienu, Krievijai būtu bijis pietiekami daudz mīnu un mobilo sauszemes kodolkompleksu. Tomēr, ņemot vērā visas esošo sistēmu priekšrocības, šādi kompleksi ir neaizsargātāki nekā stratēģiskās zemūdenes. Daļēji tas ir iemesls atgriezties tagad atceltajā "kodolvilcienā" ar nosaukumu "Barguzin", kuram, starp citu, bija arī konceptuāli trūkumi, kas saistīti ar ievainojamību. Kopumā nav nekā vilinošāka par to, ka kodolenerģijas triādē ir neredzams un kluss kodolarsenāls, kas turklāt varēs mainīt tā izvietojumu.
Vecas laivas, vecas grūtības
Krievijai problēma ir tā, ka projekta 667BDRM "Dolphin" otrās vai trešās paaudzes esošās zemūdenes ir novecojušas. Tas, ka Ķīna uzbūvēja savas Project 094 Jin laivas, skatoties uz padomju kuģu būves skolu, neko nenozīmē. Drīzāk viņš saka, bet tikai to, ka Debesu impērijai nebija citu tehnoloģiju (teiksim, amerikāņu). Delfīns ir tālu no klusākās zemūdenes. Tiek uzskatīts, ka veca amerikāņu Losandželosas klases zemūdene atklāj Project 667BDRM zemūdeni Barenca jūrā līdz 30 kilometru attālumā. Jādomā, ka "Virginia" un "Seawulf" šis rādītājs būs vēl labāks.
Tā nav vienīgā problēma. Katra projekta 667BDRM zemūdene nes sešpadsmit raķetes R-29RMU2 Sineva. Ar visām to priekšrocībām šķidro propelentu raķešu izmantošana ir saistīta ar vairākiem riskiem, salīdzinot ar cietā propelenta raķetēm, piemēram, jau pieminēto Trident II (D5). Šķidro propelentu raķešu apkope prasa daudz aprīkojuma, kas palielina zemūdenes troksni. Un darbs ar toksiskām degvielas sastāvdaļām palielina negadījuma risku, kas var kļūt par gandrīz globālu traģēdiju. Atgādinām, ka tieši raķešu tanku spiediena samazināšana noveda pie zemūdenes K-219 nāves.
Pestīšana ir Bulavā.
Šajā ziņā cietā propelenta Bulava, kas, kā zināms, ir zemāks par metamo svaru nekā Amerikas tridents un kam ir vairākas tehniskas problēmas, joprojām šķiet daudz labāks risinājums nekā vecās raķetes, pat ja tās ir ir modernizēts. "Bulava" diapazons ir līdz 11 tūkstošiem kilometru, palaišanas svars ir 36, 8 tonnas, un metamais svars ir līdz 1, 15 tonnām. Raķete spēj nest sešas atsevišķi vadāmas kaujas galviņas. Salīdzinājumam - Trident II (D5) mešanas svars ir 2800 kg.
Kāpēc ir tik lielas atšķirības sniegumā? Kā savulaik teica Topol un Bulava ģenerālprojektētājs Jurijs Solomonovs, raķetes kravnesības samazināšanās ir saistīta ar tās izturības pieaugumu, tostarp ar zemu aktīvās lidojuma fāzi, kad darbojas raķetes galvenais dzinējs un tas var labi novērot un iznīcināt agrīnā stadijā. "Topol-M un Bulava aktīvā zona ir 3-4 reizes mazāka nekā vietējām raķetēm un 1,5-2 reizes mazāka nekā amerikāņu, franču un ķīniešu raķetēm," sacīja Solomonovs.
Tomēr ir vēl triviāls iemesls - banāls līdzekļu trūkums jaudīgākai raķetei. Ne velti padomju gados viņi vēlējās aprīkot Borey ar īpašu cietā propelenta P-39 versiju, kuras metamā masa bija salīdzināma ar tridenta masu un kaujas galviņu kopējā jauda, ievērojami pārsniedzot Bulavas rādītāji.
Starp citu, atcerēsimies, ka katrai jaunai zemūdenei Borey ir jābūt sešpadsmit raķetēm R-30 Bulava. Kopumā šobrīd tiek izmantotas trīs laivas, un, saglabājot būvniecības tempu, tās kļūs par pilnīgi līdzvērtīgu aizvietotāju delfīniem, kā arī projekta 941 smagajām haizivīm, kuras de facto jau ir nogrimušas aizmirstībā (tagad tikai viena šāda laiva darbojas, tā tika pārveidota par "Bulavu").
Bulava galvenā problēma nav maza metama masa vai salīdzinoši neliels postošs efekts, bet liels procents neveiksmīgu palaišanas. Kopumā kopš 2005. gada ir veikti vairāk nekā 30 testa palaišanas gadījumi, no kuriem septiņi tika atzīti par neveiksmīgiem, lai gan daudzi eksperti koncentrējās uz daudzām daļēji veiksmīgām palaišanām. Tomēr, pat ņemot vērā jaunumu, augsto neveiksmju līmeni nevar saukt par kaut ko unikālu. Tātad iepriekš minētais P-39 no pirmajām 17 palaišanām izgāzās vairāk nekā uz pusi, taču tas netika nodots ekspluatācijā vai kopumā normālā darbībā. Ja nebūtu PSRS sabrukuma, teorētiski raķete varētu kalpot vairāk nekā desmit gadus. Un "Bulava", visticamāk, nekad nebūtu parādījies.
Ja mēs mēģinām apkopot teikto, plāni steidzami meklēt R-30 nomaiņu izskatās pārāk skarbi un nevajadzīgi. Atgādinām, ka 2018. gada jūnijā tika ziņots, ka raķete joprojām tiek pieņemta ekspluatācijā. Šā gada maijā RF Aizsardzības ministrija demonstrēja unikālu kadru, kurā tika sagatavota četru ballistisko raķešu B-30 palaišana un vienlaicīga palaišana. Maz ticams, ka viens vai otrs būtu iespējams, ja raķete būtu "neapstrādāta", kaujas nespējīga vai tik nesekmīga tīri konceptuāli, ka par tās izmantošanu pat nevarētu runāt.
Acīmredzot Bulava vismaz nākamajās desmitgadēs kļūs par Krievijas kodolenerģijas triādes jūras komponenta mugurkaulu. Tajā pašā laikā pakāpeniski tiks likvidētas visas "bērnības slimības", kas principā ir raksturīgas jebkurai jaunai tehnikai, īpaši tik sarežģītai. Tajā pašā laikā RF kodolenerģijas triādes sauszemes komponents pārskatāmā nākotnē paliks par pamatu. Tikai kādi ir centieni, kas vērsti uz projektiem "Burevestnik" un "Avangard".
