Politiskās, preses un tīmekļa debates par Krievijas ICBM likteni ir neticami intensīvas. Ar dzelzsbetona argumentiem un savas taisnības izjūtu puses aizstāv dažas "Bulava", dažas "Sineva", dažas šķidrās degvielas raķetes, dažas cietās degvielas. Šajā rakstā, neiedziļinoties pušu debatēs, mēs centīsimies visu problēmu mezglu sadalīt vairāk vai mazāk saprotamās sastāvdaļās.
Strīds, protams, ir par Krievijas stratēģisko kodolspēku nākotni, kurā daudzi ne bez pamata mēdz saskatīt mūsu valsts valstiskās suverenitātes galveno garantiju. Galvenā problēma, kas pastāv mūsdienās, ir pakāpeniska vecās padomju ICBM aiziešana pensijā, kurā vienlaikus varētu būt vairākas kaujas galviņas. Tas attiecas uz raķetēm R-20 (desmit kaujas galviņas) un UR-100H (sešas kaujas galviņas). Tās tiek aizstātas ar mīnu un mobilo bāzes Topol-M cieto propelentu (viena kaujas galviņa uz vienu raķeti) un RS-24 Yars (trīs kaujas galviņas). Ja mēs ņemam vērā, ka jaunas raķetes sāk darboties diezgan lēni (tika pieņemti tikai seši Yarsovi), nākotne nav īpaši gaiša: stratēģiskajos raķešu spēkos izvietotā veidā būs arvien mazāk nesēju un jo īpaši kaujas galviņu. Pašreizējais START-3 līgums dod Krievijai tiesības līdz 700 izvietotiem un 100 neizvietotiem pārvadātājiem un līdz 1550 izvietotām kaujas galviņām, taču pašreizējā situācijā ir lielas šaubas, ka pēc visu veco raķešu tehnoloģiju ekspluatācijas pārtraukšanas, šādi rādītāji mūsu valstij būs sasniedzami, pat ņemot vērā jūru un kodolenerģijas triādes aviācijas komponentus. Kur iegūt tik daudz jaunu raķešu?
Izvēles atbilstība
Tēma par šķidro propelentu un cieto propelentu raķešu dzinēju salīdzinošajām priekšrocībām un trūkumiem ir arī ļoti apspriesta, un tam ir divi iemesli. Pirmais ir Krievijas SLBM nākotne un kopumā kodolierīču triādes jūras sastāvdaļa. Visi SLBM, kas pašlaik tiek izmantoti, tika izstrādāti Makeev SRC (Miass), un visi tie ir veidoti saskaņā ar likvīdās shēmas noteikumiem. 1986. gadā makejevieši sāka darbu pie cietās degvielas SLBM mizas Borey 955 SSBN. Tomēr 1998. Topol-M ir MIT ideju ideja, un šim uzņēmumam bija pieredze cietā propelenta raķešu radīšanā. Bet MIT nebija pieredzes SLBM projektēšanā. Lēmums nodot jūrniecības tēmu sauszemes projektēšanas birojam joprojām rada neizpratni un strīdus militāri rūpnieciskajā kompleksā, un, protams, viss, kas notiek ap Bulavu, neatstāj vienaldzīgus Makeev SRC pārstāvjus. Makejevskis turpināja veiksmīgi palaist savu "Sineva" (R-29RMU2), kas būvēts, protams, uz šķidrās degvielas dzinēja, un cietā propelenta "Bulava" tikai šovasar veica pirmo un veiksmīgo palaišanu no standarta SSBN 955. projektam. Rezultātā situācija izskatās apmēram šādi: Krievijai ir uzticama šķidro degvielu SLBM Sineva, bet neviens cits tam negrasās būvēt projekta 667BDRM zemūdenes. Gluži pretēji, vieglākajai Bulavai, kas tik tikko parādīja stabilas darbības pazīmes, jau ir uzbūvēts viens RPK SN Borey (Jurijs Dolgorukijs), un nākamajos sešos gados parādīsies vēl septiņi šīs klases zemūdenes kreiseri. Intrigas papildināja maijā klajā laistā jaunā Makejevkas izstrāde - līnijpārvadātājs SLBM, kas, pēc neoficiālas informācijas, ir Sineva modifikācija ar modificētu kaujas galviņu un tagad spēj uzņemt aptuveni desmit zemas ražības kaujas galviņas. Lineris tika palaists no Jekaterinburgas SSBN K -84 - un šī ir tā paša projekta 667BDRM zemūdene, uz kuras balstās Sineva.
Nostalģija pēc "sātana"
Ir vēl viens iemesls, kāpēc uzmanības centrā ir kļuvusi tēma “šķidro propelentu dzinēji pret cietā propelenta raķešu dzinējiem”. Šogad ģenerālštābs un vairāki militāri rūpnieciskā kompleksa pārstāvji sniedza daļēji oficiālus paziņojumus par savu nodomu līdz 2018. gadam izveidot jaunu smagu uz zemes bāzētu raķeti, kuras pamatā ir šķidro propelentu raķešu dzinēji-acīmredzot, pamatojoties uz notikumu attīstību. Makeev SRC. Jaunais pārvadātājs kļūs par RS-20 kompleksa klasesbiedru, kas pamazām izzūd vēsturē, Rietumos saukts par "sātanu". Smaga raķete ar vairākām kaujas galviņām varēs saņemt ievērojamu skaitu kaujas galviņu, kas palīdzētu tikt galā ar iespējamu kodolieroču nesējraķešu trūkumu nākotnē. Kopā ar ģenerālštābu preses lappusēs uzstājās NPO Mashinostroyenia goda ģenerāldirektors Herberts Efremovs. Viņš ierosināja atjaunot sadarbību ar Dņepropetrovskas projektēšanas biroju "Yuzhnoye" (Ukraina) un "atkārtot" abus R-20 (R-362M) posmus to ražotnēs. Uz šī laika pārbaudītā smagā pamata krievu dizaineri varēja likt jaunas kaujas galviņas un jaunu vadības sistēmu. Tādējādi gan sauszemes, gan jūras Krievijas ballistiskajām raķetēm uz cietiem propelentiem ir daudzsološa alternatīva šķidrā degvielai, pat ja vienā gadījumā tā ir reāla, bet otrā-ļoti hipotētiska.
Ciets raķešu motors: aizsardzības līnija
Šķidro propelentu raķešu dzinēju un cieto propelentu relatīvās priekšrocības un trūkumi ir labi zināmi. Šķidrās degvielas dzinēju ir grūtāk ražot, tas ietver kustīgas detaļas (sūkņus, turbīnas), bet ir viegli kontrolēt degvielas padevi, tiek atviegloti kontroles un manevrēšanas uzdevumi. Cietā propelenta raķete ir strukturāli daudz vienkāršāka (patiesībā tajā deg degvielas nūja), taču ir arī daudz grūtāk kontrolēt šo degšanu. Nepieciešamie vilces parametri tiek sasniegti, mainot degvielas ķīmisko sastāvu un sadegšanas kameras ģeometriju. Turklāt degvielas uzpildes ražošanai nepieciešama īpaša kontrole: gaisa burbuļi un svešķermeņi nedrīkst iekļūt lādiņā, pretējā gadījumā sadegšana kļūs nevienmērīga, kas ietekmēs vilces spēku. Tomēr abām shēmām nekas nav neiespējams, un neviens no cietā propelenta raķešu dzinēju trūkumiem neliedza amerikāņiem veikt visas savas stratēģiskās raķetes, izmantojot cietā propelenta shēmu. Mūsu valstī jautājums tiek uzdots nedaudz savādāk: vai mūsu cietā kurināmā raķešu radīšanas tehnoloģijas ir pietiekami attīstītas, lai atrisinātu militāri politiskās problēmas, ar kurām saskaras valsts, vai arī labāk ir vērsties pie vecajām pārbaudītajām šķidrā kurināmā shēmām., aiz kura mums ir gadu desmitiem ilga tradīcija?
Smagāku šķidro propelentu raķešu atbalstītāji uzskata, ka vietējā cietā kurināmā projektu galvenais trūkums ir zems metiena svars. Bulava tiek apstrīdēts arī par diapazonu, kura parametri ir aptuveni tādā pašā līmenī kā Trident I, tas ir, iepriekšējās paaudzes amerikāņu SLBM. Šai vadībai MIT atbild, ka Bulava vieglumam un kompaktumam ir savas priekšrocības. Jo īpaši raķete ir izturīgāka pret kodolsprādziena kaitīgajiem faktoriem un lāzera ieroču iedarbību, tai ir priekšrocības salīdzinājumā ar smagu raķeti, izlaužot potenciālā ienaidnieka pretraķešu aizsardzību. Liešanas masas samazināšanos var kompensēt ar precīzāku mērķauditorijas atlasi. Runājot par diapazonu, pietiek ar to, lai sasniegtu iespējamo pretinieku galvenos centrus, pat ja šauj no piestātnes. Protams, ja mērķis ir pārāk tālu, SSBN var tam pietuvoties. Cietā propelenta raķešu aizstāvji īpašu uzsvaru liek uz zemāku lidojuma trajektoriju un labāku dinamiku, kas ļauj vairākas reizes samazināt trajektorijas aktīvo posmu, salīdzinot ar raķetēm ar šķidro propelentu raķešu dzinējiem. Aktīvās zonas, tas ir, trajektorijas daļas, pa kuru ballistiskā raķete lido ar ieslēgtiem kruīza dzinējiem, samazināšana tiek uzskatīta par svarīgu no pretraķešu aizsardzības sistēmu lielākas neredzamības sasniegšanas viedokļa. Ja mēs ļaujam parādīties kosmosā bāzētām triecienraķešu aizsardzības sistēmām, ko joprojām aizliedz starptautiskie līgumi, bet kādreiz var kļūt par realitāti, tad, protams, jo augstāk ballistiskā raķete paceļas uz augšu ar degošu lāpu, jo neaizsargātāka. tas būs. Vēl viens raķešu ar cietu propelentu piekritēju arguments, protams, ir "salda pāra" - asimetriskā dimetilhidrazīna kā degvielas un slāpekļa tetroksīda kā oksidētāja (heptilamila) izmantošana. Un, lai gan notiek arī incidenti ar cieto kurināmo: piemēram, Votkinskas rūpnīcā, kur Krievijas raķetes tiek izgatavotas uz cietiem propelentiem, 2004. gadā eksplodēja dzinējs, ļoti toksiskas heptilizplūdes sekas, piemēram, zemūdenē, var būt postošas visa apkalpe.
Veiklība un neaizskaramība
Ko uz to saka šķidrās degvielas tradīcijas piekritēji? Raksturīgākais iebildums pieder Herbertam Efremovam sarakstes polemikā ar MIT vadību. No viņa viedokļa atšķirība aktīvajā zonā starp raķetēm ar šķidro propelentu dzinējiem un cietā propelenta raķešu dzinējiem nav tik liela un nav tik svarīga, izturot pretraķešu aizsardzību, salīdzinot ar daudz augstāku manevrēšanas spēju. Ar izstrādātu pretraķešu aizsardzības sistēmu būs nepieciešams ievērojami paātrināt kaujas galviņu izplatīšanu mērķos, izmantojot tā saukto autobusu - īpašu atslēgšanās posmu, kas, katru reizi mainot virzienu, nosaka nākamās kaujas galviņas virzienu. MIT pretinieki sliecas atteikties no "autobusa", uzskatot, ka galvām jāspēj manevrēt un mērķēt uz mērķi patstāvīgi.
Kritiķi par ideju par smago šķidro propelentu raķešu atdzīvināšanu norāda uz faktu, ka iespējamais sātana pēctecis noteikti būs uz tvertnes balstīta raķete. Mīnu koordinātas ir zināmas iespējamajam ienaidniekam, un gadījumā, ja tiks mēģināts veikt tā saucamo atbruņošanās triecienu, raķešu izvietošanas vietas neapšaubāmi būs viens no prioritārajiem mērķiem. Tomēr iekļūt raktuvē nav tik vienkārši, un to ir vēl grūtāk iznīcināt, neskatoties uz to, ka, piemēram, mobilie kompleksi "Topol-M", lēni pārvietojas un pārvietojas atklātās vietās stingri noteiktā apgabalā, ir daudz neaizsargātāki.
Indīgā heptila problēma tagad tiek atrisināta ar raķešu tanku amputāciju. Neraugoties uz fantastisko toksicitāti, heptils ir degviela ar unikālu enerģijas blīvumu. Turklāt tas ir ļoti lēts, jo tiek iegūts kā blakusprodukts ķīmiskajā ražošanā, kas padara "šķidro" projektu pievilcīgāku no ekonomiskā viedokļa (kā jau minēts, cietais kurināmais ir ļoti prasīgs tehnoloģiskajā procesā un tāpēc ļoti dārgi). Neskatoties uz zināmu NDMH (heptil) demonizāciju, kas sabiedrības apziņā ir saistīta tikai ar militāriem projektiem un iespējamām vides katastrofām, šī degviela tiek izmantota diezgan mierīgiem mērķiem, palaižot smagas Proton un Dnepr raķetes, un viņi jau sen ir iemācījušies ar to strādāt. diezgan droši.kā strādāt ar daudzām citām rūpniecībā izmantojamām vielām. Tikai nesenais kravas Progress negadījums virs Altaja, pārvadājot heptil- un amilgrupu uz ISS, atkal nedaudz iedragāja asimetriskā dimetilhidrazīna reputāciju.
No otras puses, maz ticams, ka degvielas cenai ir būtiska nozīme ICBM darbībā, galu galā ballistiskās raķetes lido ārkārtīgi reti. Cits jautājums ir, cik maksās iespējamā smagā nesējraķetes izveide, ņemot vērā, ka Bulava jau ir absorbējusi daudzus miljardus. Acīmredzot sadarbība ar Ukrainu ir pēdējais, uz ko dosies mūsu varas iestādes un militāri rūpnieciskais komplekss, jo tik nopietnu lietu neviens neatstās nestabilā politiskā kursa žēlastībā.
Jautājums par Krievijas stratēģisko kodolspēku nākotnes komponentiem ir pārāk tuvu politikai, lai paliktu tīri tehnisks jautājums. Aiz jēdzienu un shēmu salīdzināšanas, aiz polemikas valdībā un sabiedrībā, protams, slēpjas ne tikai racionālu apsvērumu salīdzinājums, bet arī interešu konflikti un ambīcijas. Katram, protams, ir sava patiesība, bet mēs gribētu, lai galu galā uzvarētu sabiedrības intereses. Un kā tas tiks tehniski nodrošināts, lai izlemj eksperti.
