Sērijas iepriekšējos rakstos mēs noskaidrojām, ka krievu Svetlana klases kreiseriem bija jākļūst par spēcīgākajiem, aizsargātajiem un ātrākajiem vieglajiem kreiseriem pasaulē: kopējo kaujas īpašību ziņā tiem vajadzēja atstāt konkurentus tālu aiz muguras. Protams, šādus rezultātus nevarēja sasniegt tikai ar dizaina pilnību. Samaksa par vietējo vieglo kreiseru "labākajām" īpašībām bija pārvietojums, kas bija 1, 3-2 reizes lielāks nekā tās pašas klases Lielbritānijas, Vācijas un Austrijas-Ungārijas kuģiem.
Saskaņā ar projektu parastā Baltijas Svetlānu pārvietošana bija 6800 tonnas, bet, visticamāk, dēšanas brīdī tā palielinājās līdz 6950 tonnām, savukārt lielākajam no ārvalstu vieglajiem kreiseriem Konigsbergai bija tikai 5440 tonnas. Britu "Danae" un "Caroline" bija mazāk nekā 5000 tonnu.
Svetlana grandiozajiem (tās klases) izmēriem bija divi trūkumi. Pirmais no tiem ir salīdzinoši neliels ceļojuma attālums. Fakts ir tāds, ka Svetlan degvielas rezerves nepārsniedza citu kreiseru rezerves no citām valstīm. Kā jau teicām, vietējā kreiseru kopējā degvielas padeve bija 1167 tonnas (no kurām, visticamāk, 130 tonnas ogļu). Tīrai eļļai "Caroline", "Danae" un "Chester" bija attiecīgi 916, 1060 un 1161 tonnas degvielas, un Vācijas "Konigsberg" bija rekordists-degvielas nesējs-500 tonnas šķidrā kurināmā un 1340 tonnas ogles, un kopumā - 1840 tonnas. Attiecīgi Krievijas kreiseru diapazons bija mazākais starp viņu "klasesbiedriem".
Protams, 3 350 vai 3350 jūdzes (dati atšķiras) 14 mezglos ļāva svetlāniem bez grūtībām darboties Baltijas un Melnajā jūrā, taču, ņemot vērā faktu, ka Krievijas impērija centās izveidot “brīvu jūras spēku””, Kreisēšanas diapazonu“Svetlan”nevar uzskatīt par pietiekamu. Turklāt jāsaka, ka jūras vēstures amatieri kreisēšanas diapazonu parasti ārkārtīgi nenovērtē. Parasti viņi par to atceras tikai, novērtējot kuģa iespējas piedalīties reideru operācijās kaut kur okeānā, bet patiesībā kreisēšanas diapazons ir viens no svarīgākajiem karakuģa rādītājiem.
Fakts ir tāds, ka daudzos tūkstošos jūdžu, kas norādītas uzziņu grāmatās, kuģis var šķērsot tikai ar ekonomisku ātrumu (parasti 10–14 mezgli) un bez kaujas bojājumiem. Ja jums jāiet ātrāk, attīstot 20 mezglus vai parasti ar pilnu ātrumu, diapazons ievērojami samazinās. Un, ja kuģis kaujā saņem nopietnus cauruļu bojājumus, tad tā katli, zaudējot saķeri, kļūst daudz mazāk ekonomiski. Kopā ar nepieciešamību saglabāt lielu ātrumu cīņā degvielas patēriņš ievērojami palielinās. Pietiek atcerēties kaujas kuģa Tsesareviča vēsturi, kas normālos apstākļos un ar 12 mezglu ātrumu dienā patērēja 76 tonnas ogļu, bet kaujā Dzeltenajā jūrā-600 tonnas ogļu dienā, kas galvenokārt bija saistīts ar stipri bojātas caurules. Tāpēc degvielas rezerves ir ārkārtīgi svarīgs rādītājs jebkuram kuģa komandierim, un jo vairāk to ir, jo labāk. Šeit jūs varat atcerēties Pirmā pasaules kara britu admirāļus. Britu superdreadnoughts zemās 305 mm jostas ar pilnu pārvietojumu gandrīz pilnībā nonāca zem ūdens, taču neviens no britiem pat nedomāja samazināt degvielas rezerves - kaujas kuģi vienmēr atstāja bāzes ar pilnu degvielas krājumu.
Bet, ja degviela ir tik svarīga, tad kāpēc dizaineri ietaupa degvielu? Šķiet, kas ir tik grūti: pievienot kuģim tilpumu papildu degvielas padevei? Patiesībā ne viss ir tik vienkārši. Fakts ir tāds, ka maksimālais kuģa ātrums, kas norādīts tā izstrādes darba uzdevumā, ir jāsasniedz ar normālu ūdens nobīdi, kas ietver pusi no maksimālās degvielas padeves. Attiecīgi, ja mēs vēlamies Svetlan maksimālajai rezervei pievienot vēl 500 tonnas degvielas, tad normālais kreiseru tilpums palielināsies par 250 tonnām degvielas - un tas ir tikai sākums.
Lai uzņemtu papildu degvielas rezerves, būs jāpalielina kuģa korpusa izmēri un līdz ar to arī masa. Svetlana korpusa masa bija 24,9% no tā normālā darba tilpuma, kas nozīmē, ka, lai palielinātu degvielas rezerves par 250 tonnām, korpuss būs jāsver par 62 tonnām. Kopējā pārslodze, salīdzinot ar sākotnējo projektu, būs 312 tonnas, taču ar šādu masas pieaugumu kreisētāja mašīnu jauda vairs nebūs pietiekama, lai nodrošinātu to ar 29,5 mezgliem maksimālā ātruma. Tā rezultātā būs jāpalielina arī spēkstacijas jauda, un, ja tā, tad tās izmēri pieaugs, kas nozīmē, ka korpuss būs atkal jāpalielina …
Ir vēl viens aspekts. Iepriekš, kad ogles bija karakuģa degviela, tās kopumā varēja novietot jebkur - pat tika uzskatīts, ka tās nodrošina papildu aizsardzību, kad trāpa ienaidnieka čaumalas, tāpēc ogļu bedres bieži atradās virs kuģa ūdenslīnijas. Pats par sevi saprotams, ka šāda pieeja nav iespējama ar šķidro degvielu - trieciens šāviņam pat tukšā degvielas tvertnē var izraisīt vardarbīgu tajā uzkrāto eļļas tvaiku eksploziju. Tāpēc šķidro degvielu var ievietot tikai tilpnē, bruņu klāja aizsardzībā, un tur, ņemot vērā nepieciešamību izvietot mašīnas, katlus un artilērijas pagrabus, nav pārāk daudz brīvas vietas.
Tādējādi degvielas rezervju palielināšana nebūt nav tik viegls uzdevums, kā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena, un iemesli, kāpēc radītāji ierobežoja Svetlan rezerves līdz 1167 tonnām, ir diezgan saprotami un izskaidrojami.
Otrs vietējo vieglo kreiseru trūkums bija tas, ka to augstākās kaujas īpašības tika iegādātas par ļoti augstu cenu - šī vārda vistiešākajā nozīmē.
Projekts paredzēja, ka viena "Svetlana" tipa kreisera ražošanas sagatavošanas un būvēšanas izmaksas sasniegs 8,3 miljonus rubļu, taču šis skaitlis neietver bruņu, artilērijas un mīnu izmaksas (mīnas, iespējams, nozīmēja torpēdu bruņojumu). Izhora rūpnīcas ražotās bruņas valsts kasei izmaksāja 558 695 rubļus. vienam kreiserim, bet dati par artilēriju un torpēdām diemžēl nav pieejami.
Ir zināms, ka "Empress Maria" tipa Melnās jūras dredu artilērijas bruņojuma izmaksas bija 2 480 765 rubļi, taču šajā summā nebija iekļautas artilērijas ugunsdrošības ierīču izmaksas. Ņemot par pamatu šo skaitli, mēs, iespējams, pārāk nekļūdīsimies, “ar aci” nosakot raktuvju un artilērijas ieroču izmaksas kopā ar MSA Svetlanai par aptuveni 700 tūkstošiem rubļu. Ja mūsu pieņēmums ir pareizs, tad kreisētāja kopējās izmaksas, ieskaitot artilēriju un bruņas, būs 9 558 675 rubļi. - tādu mēs ņemsim salīdzināšanai. Diemžēl autoram nav datu par Vācijas un Austroungārijas kreiseru izmaksām, tāpēc jums būs jāaprobežojas ar britu "Caroline" un "Danae"
Diemžēl vienkāršs Svetlanas vērtības tulkojums sterliņu mārciņās un iegūtās summas salīdzināšana ar britu kreiseru izmaksām neko nedos. Fakts ir tāds, ka mēs cenšamies saprast, cik daudz Svetlana klases kreiseru cena pārsniedz vieglo kreiseru izmaksas citās valstīs to lielo izmēru, bruņu masas, artilērijas daudzuma un citu tehnisko īpašību dēļ. Tajā pašā laikā daudzi citi faktori ietekmē karakuģu būves izmaksas dažādās valstīs. Tā, piemēram, cenas dažādās valstīs var ievērojami atšķirties, jo vienas un tās pašas izmaksas vienā valstī tiks iekļautas kuģa izmaksās, bet citā ne, un tiks apmaksātas atsevišķi.
Turklāt nebūtu kļūda uzskatīt, ka rūpnieciski attīstītākajām valstīm būs zemākas karakuģu būves izmaksas tikai ražošanas izcilības un lielākas darba efektivitātes dēļ. Šie faktori būtiski ietekmēja kuģu izmaksas pat vienas valsts ietvaros, kad viena veida karakuģi tika būvēti dažādās kuģu būvētavās. Piemēram, Nikolajevas augu un kuģu būvētavu biedrības (ONZiV) pasūtītā Katrīnas II Melnās jūras dreadnought izmaksas bija par 8,07% augstākas nekā Krievijas kuģu būvētavā būvētā ķeizarienes Marijas un imperatora Aleksandra III izmaksas.”(RSO). Tajā pašā laikā galvenā ietekme uz šādu cenu atšķirību bija saistīta ar faktu, ka Izhoras rūpnīcai nebija pietiekamas ražošanas jaudas, lai piegādātu ONZiV bruņas paša ražotajai produkcijai, tāpēc bija nepieciešams iegādāties daudz dārgākus produktus no Mariupoles rūpnīca.
Lai atdalītu mušas no kotletēm, salīdzināsim divu vienlaicīgi noteikto dreadnought kaujas kuģu - 1911. gada - Lielbritānijas karaļa Džordža V un Krievijas ķeizarienes - cenas. "Ķeizarienes" izmaksas bija 27 658 365,9 rubļi. Lielbritānijas sterliņu mārciņas kurss (p.st.) 1911. gadā bija 9,4575 rubļi. Attiecīgi "ķeizariene Marija" bija 2 924 490,18 sterliņu mārciņu vērta, bet "karaļa Džordža V" vidējās izmaksas bija 1 980 000 sterliņu mārciņu. Parastā Krievijas dredna pārvietošana ir 23 873 tonnas, britu - 23 368 tonnas, tāpēc "kaujas kuģa" tonna pārvietojuma Krievijas impērijā maksāja 122,5 mārciņas (1158,56 RUB), bet Lielbritānijā - 84,73 mārciņas … vai 801, 35 rubļi. Izrādās, ka Krievijā kuģu būve izmaksāja gandrīz 1, 45 reizes vairāk?
Iespējams, tomēr tas tā nav. Ja mēs atvērsim "Jūras ministrijas ziņojuma par tēmu visvairāk par 1914. gadu", mēs redzēsim diezgan dīvainus datus. Kopējās Sevastopoles klases kaujas kuģu izmaksas ir norādītas 29 353 451 rubļa apmērā, savukārt Izmail tipa kaujas kreiseri, saskaņā ar Ziņojumu, ir 30 593 345 rubļi. Tas ir, šo kuģu izmaksas ir gandrīz vienādas, savukārt pārvietojums atšķiras gandrīz pusotru reizi! Vienas tonnas pārvietošanas "Izmailov" izmaksas ir 99, 53 mārciņas. jeb 941,33 rubļi, kas, protams, joprojām ir vairāk nekā tonna britu kaujas kuģa, bet par ļoti saprātīgiem 17,5%. Kā tas varēja notikt? Varbūt atbilde ir tāda, ka Krievijas kuģu būvētavām bija vajadzīgi lieli ieguldījumi, lai izveidotu jaunu klašu kuģus, piemēram, dredus - bija nepieciešams atjaunot krājumus, izveidot jaunas darbnīcas un darbnīcas jaunākajiem katliem, turbīnām utt., Jo pirms tam vietējā kuģu būve rūpniecība būvēja tikai tvaika bruņas, kas ir gandrīz uz pusi mazākas. Un, ja mēs pieņemam, ka pirmās Baltijas un Melnās jūras kuģu sērijas izmaksas ietvēra ražošanas sagatavošanas izmaksas (savukārt Izmail kuģi būtu būvēti “uz visa gatavā”), tad šāda izmaksu atšķirība ir saprotama. Šai versijai ir netiešs apstiprinājums arī faktā, ka kaujas kuģu laikmetā pēdējo būvēšanas izmaksas, lai gan tās bieži bija dārgākas nekā līdzīgu kuģu būve ārvalstu kuģu būvētavās, tomēr ne pusotru reizi, bet par to pašu 15-20%. Līdzīgi apsvērumi attiecas uz pirmajiem Krievijas vieglajiem turbīnu kreiseriem.
Svetlana klases kreiseru kopējās izmaksas esam noteikuši 9 558 675 rubļu jeb 904 961, 67 sterliņu mārciņu līmenī. (pēc sterliņu mārciņas kursa 1913. gadam). Bet mēs varam pieņemt, ka, ja šāda veida kreiseris būtu novietots Lielbritānijas kuģu būvētavās, tad tas būtu izmaksājis kasei daudz lētāk - proporcionāli tam, kā tonna karaļa Džordža V dreadnought ir lētāka nekā tonna ķeizarienes Marija, tas ir, apmēram 1, 45 reizes. Attiecīgi, ja šāda veida kreiseris tiktu pasūtīts Anglijā, tad tā izmaksas būtu 625 937,05 mārciņas. Art.
Un šeit ir vienas klases britu kuģu izmaksas:
Kreiseris skauts Karolīna - 300 000 sterliņu mārciņu
Kreiseris "pilsēta" "Birmingham" - 356 000 sterliņu mārciņu. Autore atceras, ka šajā ciklā ķesteris tika izvēlēts salīdzināšanai ar Svetlanu, bet diemžēl tā vērtību nebija iespējams atrast. Tajā pašā laikā "Birmingham" pieder pie "Chat" tipa, kura apakštips bija "Chester", t.i. tas ir kreiseris pēc konstrukcijas vistuvāk Česteram starp visiem britu kuģiem.
Un, visbeidzot, vieglais kreiseris Danae, kas pēc savām iespējām ir vistuvāk Svetlanai. Lielbritānijas kronai tas izmaksāja 840 182 mārciņas, bet pēckara cenās un Pirmā pasaules kara laikā Lielbritānijas mārciņas inflācija pārsniedza 112%. 1913. gada cenās "Danae" maksāja 396 256,19 sterliņu mārciņas.
Tas nozīmēja, ka, ja Lielbritānijas Admiralitātei būtu jāizvēlas, kāda veida kreiseri būvēt, viņi varētu novietot četrus Svetlana klases kreiserus vai sešus Danae klases kreiserus, vienlaikus ietaupot vairāk nekā 126 000 mārciņu. Kerolaina varēja uzbūvēt divus kuģus viena Svetlana vietā un joprojām ietaupīt vairāk nekā 25 000 sterliņu mārciņu.
Tādējādi mēs varam apgalvot, ka vēlme radīt "ļoti, ļoti" vieglos kreiserus Krievijas impērijai maksā ļoti dārgi. Cik pamatota bija šādu kuģu būve?
Protams, no abstraktajām nostādnēm par karu jūrā 1914.-1918.gadā Svetlana klases kreiseri būtu jāuzskata par liekiem. Bet, ņemot vērā Krievijas impērijas flotes īpašos uzdevumus, šādu pārmetumu viņi diez vai ir pelnījuši.
Baltijas jūrā flotei bija jādarbojas, pastāvīgi baidoties no ātriem un jaudīgiem Hochseeflotte kuģiem, tāpēc katra veco kreiseru nosūtīšana uz Baltijas vidieni vai Vācijas krastiem bija saistīta ar mirstīgu risku. Vācijas flotei bija ātrgaitas dredi un kaujas kreiseri, kurus krievu kreiseri nevarēja uzvarēt kaujā un no kuriem nevarēja tikt prom: Bayan un Rurik tipa kuģi, kuru ātrums nepārsniedza 21 mezglu, pat zaudēja ātrumu uz dažiem hochseeflotte kaujas kuģiem. Protams, vācieši saglabāja savu floti Ziemeļjūrā, gaidot grandiozu cīņu ar Lielo floti, taču viņi jebkurā brīdī varēja pārvietot divus vai trīs lielus kuģus pa Ķīles kanālu, un krievam ar to bija vairāk nekā pietiekami. kreiseri. Un to pašu var teikt par Krievijas iznīcinātājiem - lielākās daļas šāda veida kuģu ātrums bija līdz 25 mezgliem, tas ir, tos vienmēr varēja pārtvert un iznīcināt vācu vieglie kreiseri.
Tādējādi situācija krieviem bija diezgan nepatīkama - šķita, ka ir kreiseri ar iznīcinātājiem, un ienaidnieks Baltijā nesaturēja lielus spēkus, bet tomēr jebkuras operācijas bija ārkārtīgi bīstamas. Šādos apstākļos vairāku vieglu kreiseru klātbūtne no Krievijas puses, kas būtu līdzvērtīga vācu, ļautu (vismaz teorētiski) veikt jūras karu efektīvāk, nekā tas bija patiesībā, taču šajā gadījumā būtu jāievēro zināma piesardzība. jāievēro. Galu galā tikšanās ar vāciešu vieglajiem kreiseriem noveda pie izšķirošas cīņas ar līdzvērtīgu ienaidnieku, un šajā gadījumā, pat ja tas bija veiksmīgs, mūsu kuģi, iespējams, guva lielus bojājumus, pēc tam tos bija viegli pārtvert un iznīcināt. atkāpties.
Svetlana klases kreiseri ir pavisam cita lieta. Būdami savu kaujas īpašību kopumā ievērojami spēcīgāki nekā vācu kreiseri, viņi pilnībā atbildēja uz maksimumu: "Būt stiprākiem par tiem, kuri ir ātrāki un ātrāki par tiem, kuri ir stiprāki." Svetlāni, protams, nebija smagā kreisētāja prototips, taču viņi varēja labi ieņemt tās nišu Baltijā. Tikšanās ar "Svetlan" ar Vācijas kuģiem līdz vieglajam kreiserim ieskaitot vāciešiem neko labu neliecināja, neskatoties uz to, ka pat 150 mm vācu lielgabaliem bija maz iespēju sabojāt "Svetlanu", lai to nogāztu. Tādējādi, pareizi lietojot, "Svetlana" tipa kreiseri varētu dot lielu labumu, periodiski organizējot reidus Vācijas vai Vācijas piekrastē un pārtverot tvaikoņus, kas pārvadā preces no Zviedrijas uz Vāciju.
Un to pašu var teikt par Melno jūru. Viens no svarīgākajiem Krievijas flotes uzdevumiem šajā teātrī bija pārtraukt kuģošanu no Zunguldakas uz Stambulu, taču šis maršruts gāja bīstami tuvu Bosforam. Šeit izveidojās ļoti līdzīga situācija: iznīcinātājus ar tvaika dzinējiem varēja pārtvert un iznīcināt Breslau, bet kreiseri Cahul un Memory of Mercury - Gībens. Attiecīgi, lai aptvertu šos kuģus, Melnās jūras flotes galvenie spēki bija nepārtraukti jānogādā jūrā, protams, tas ievērojami sarežģīja blokādi. Tajā pašā laikā Svetlana klātbūtne būtu ļāvusi apspiest Turcijas kuģošanu šajā apgabalā pat ar viena kreisētāja spēkiem - tas varētu atstāt Gēbenu un iznīcināt Breslavu.
Līdz ar to Svetlan jaudas pārpalikums bija pieprasīts gan Melnajā jūrā, gan Baltijas operāciju teātrī - šāda veida kuģi pēc to veiktspējas īpašībām varētu labi ieņemt smago kreiseru taktisko nišu, kas, ja nav salīdzināmi kuģi no vāciešiem, deva mums daudz taktisku priekšrocību. Protams, šo priekšrocību sasniegšana "izmaksāja diezgan santīmu", un jautājums, vai nebūtu labāk par tādu pašu naudu izveidot lielāku skaitu parasto vieglo kreiseru, paliek strīdīgs. Bet - tikai strīdēties Pirmā pasaules kara ietvaros.
Un par to, kā jūs zināt, stāsts nebeidzas vispār. Un uzvarošās valstis kara beigās un tūlīt pēc tā turpināja izstrādāt un izvietot pirmās pēckara kreiseru paaudzes. Tajā pašā laikā jaunie kuģi bija daudz lielāki un spēcīgāki nekā militārie kreiseri.
Tas pats brits, radījis ļoti progresīvus Danae tipa (tā sauktā D tipa) kreiserus, nekavējoties sāka būvēt jaunu E tipu, kas bija pilnīgi uzlabots Danae, kura normālais tilpums tagad sasniedza 7550 tonnas (pēc tam palielinājās) līdz 8 100 t). Gadā ASV nolika ļoti oriģinālu "Omaha", kuras standarta tilpums bija 7250-7300 tonnas. Japāņi uz to atbildēja ar trim savu vieglo kreiseru sērijām, kuru kopējā tilpums pieauga no 7700 tonnām ("Kuma ") līdz 8 097 tonnām (" Sendai "). Šie kuģi bija daudz spēcīgāki un ātrāki nekā lielākā daļa kreiseru, kas cīnījās Pirmajā pasaules karā. Salīdzinot ar jaunajiem kreiseriem, tas pats Česters un Karolīna bija novecojuši.
Bet to nevar teikt par Svetlanu, un “vaina” ir tieši tā milzīgā, pēc Pirmā pasaules kara standartiem, pārvietošanas un tā laika ekstremālajām īpašībām. Tāpēc nākamajā rakstā, kas noslēdz ciklu, mēs apsvērsim Svetlana īpašības to faktiskās būvniecības datumā un šo kuģu iespējas Otrā pasaules kara sākumā.
