"Svetlana" klases vieglie kreiseri

"Svetlana" klases vieglie kreiseri
"Svetlana" klases vieglie kreiseri

Video: "Svetlana" klases vieglie kreiseri

Video: "Svetlana" klases vieglie kreiseri
Video: «Феномен исцеления» — Документальный фильм — Часть 3 2024, Marts
Anonim

Šajā rakstu sērijā mēs centīsimies novērtēt Svetlana tipa vietējo vieglo kreiseru projektu, salīdzinot to ar līdzīgiem pasaules vadošo flotu kuģiem, kā arī noskaidrot, cik pamatota bija šāda veida kuģu pēckara pabeigšana..

Pirmo iekšzemes turbīnu vieglo kreiseru projektēšanas un konstrukcijas vēsture ir ļoti detalizēti aprakstīta literatūrā, un mēs to neatkārtosim. Bet, ja kāds vēlas ātri atsvaidzināt atmiņu, tad, iespējams, labākais veids ir vēlreiz izlasīt nodaļas no Aleksandra Černiševa grāmatas "Staļina sargu kreiseri", kas jau ir publicētas Topvar atsevišķos rakstos.

Attēls
Attēls

Mēs apsvērsim Svetlana tipa vieglo kreiseru izveidi no nedaudz cita leņķa un mēģināsim izdomāt, kāpēc šie kreiseri vispār tika izveidoti un kāpēc viņi uzcēla šīs klases kuģus citās valstīs. To darot, mēs varēsim novērtēt, cik veiksmīgi kuģu būves inženieri ir bijuši savos projektos.

Diemžēl avotos ir daudz pretrunīgas informācijas par Svetlanu. Mēs nemēģināsim atzīmēt visus "i", bet tomēr mēs apsvērsim galvenās "dīvainības" attiecībā uz kreiseru taktiskajām un tehniskajām īpašībām, jo bez tā salīdzinājums ar ārvalstu kuģiem nevar būt pareizs.

Jāatzīmē, ka "Svetlana" analogu citās flotēs nevajadzētu uzskatīt par vieglajiem kreiseriem, bet tikai par tiem, kuriem bija bruņu josta. Tā bija būtiska atšķirība no bruņotajiem vieglajiem kreiseriem. Kā parādīja Krievijas un Japānas kara pieredze (un ne tikai tā), bruņu klājs ar slīpumiem vien nedod kuģim nepieciešamo aizsardzības pakāpi. Protams, bruņu klājs ir noderīgs tikai tāpēc, ka tas pasargā kreisētāja automašīnas un katlus no fragmentiem un citiem korpusa eksplodējošo čaumalu efektiem. Bet tas nemaz netraucē ūdens ieplūšanu kuģī, kad tas ir bojāts ūdenslīnijas zonā. Bruņotā klāja "carapace" izstrādātāji pieņēma, ka, tā kā tā slīpumi tiks piestiprināti pie korpusa zem jūras līmeņa, uz bruņām uzsprāgs ūdenslīniju saturošs vai pat nedaudz zemāk esošs apvalks. Un, lai gan puse būs perforēta, nopietni plūdi joprojām nenotiks.

Bet tas bija nepareizs viedoklis. Kā parādīja prakse, šajā gadījumā bruņas no spēcīga trieciena un smadzeņu satricinājuma attālinājās no stiprinājumiem vai "nodeva" bruņu plākšņu stiprinājumu pie sāniem. Jebkurā gadījumā bruņutie kreiseri saņēma gandrīz tikpat plašus plūdus, it kā kuģim nebūtu bruņu. Pietiek atgādināt kreiseri Varyag. Viņš saņēma četrus ūdenslīnijas trāpījumus ostas pusē.

Attēls
Attēls

Rezultātā kreiseris ieguva tik "gudru" rullīti, ka nevarēja būt ne runas par kaut kādu kaujas turpinājumu.

Attēls
Attēls

Starp citu, iepriekš minēto fotoattēlu ir ļoti ieteicams apskatīt ikvienam, kurš pārmet Varjagas komandierim V. F. Rudņevs ir tas, ka viņš atkal negāja uz izrāvienu.

Kruiseriem, kuru malas ir bruņotas, šādu problēmu nav. Viņi nesaņem nopietnus plūdus, ruļļus un nezaudē ātrumu, saņemot triecienus pie ūdenslīnijas, ja vien viņus nav skārušas smagas čaulas, kurām kreiseru bruņas nespēj pretoties. Tādējādi bruņu josta dod vieglajam kreiserim fundamentālas priekšrocības salīdzinājumā ar bruņoto "brāli", kas ir tik ievērojams, ka liek aizdomāties par "bruņoto" vieglo kreiseru iedalīšanu atsevišķā kuģu klasē.

Krievu Svetlans saņēma bruņoto pusi. Papildus Krievijas impērijai "bruņotos" vieglos kreiserus uzbūvēja tikai Anglija, Vācija un Austrija-Ungārija. Pārsteidzoši, ka katrai no četrām valstīm bija sava vieglā kreisētāja koncepcija, un šie jēdzieni nekādā gadījumā pilnībā nesakrita.

Iekšzemes MGSh vieglajiem kreiseriem nosaka šādus uzdevumus:

1. Inteliģence.

2. Sardzes un apsardzes dienests.

3. Darbības pret iznīcinātājiem; viņu iznīcinātāju atbalsts, līdzdalība veiksmes attīstībā.

4. Viena cīņa ar tāda paša veida ienaidnieka kreiseriem.

5. Mīnu lauku izvietošana ienaidnieka ūdeņos.

Krievijas kreiseru primārais uzdevums bija kalpot kopā ar eskadriļu, pasargāt to no ienaidnieka iznīcinātājiem un palaist viņu iznīcinātājus uzbrukumā, taču tas nenozīmē, ka šāda veida kuģiem vispār nevajadzēja darboties ar sakariem. Viņi nebija kreiseri šī vārda klasiskajā izpratnē, jo nebija paredzēti reidiem okeānos un attālās jūras zonās. Bet tajā pašā laikā tika pieņemts, ka "Svetlana" tipa kuģi piedalīsies aktīvajā mīnu klāšanā un pārtrauks ienaidnieka navigāciju kopā ar iznīcinātājiem, ti. rīkoties pret ienaidnieku sakariem Baltijas (un attiecīgi Melnās jūras sērijas - Melnās) jūras ietvaros. Svetlana klases kreiseri netika iecerēti kā “slepkavas kreiseri”, taču tika pieņemts, ka cīņā viens pret vienu pašmāju kreiserim joprojām vajadzētu būt priekšrocībai vai vismaz neatpalikt no tā paša ienaidnieka kuģiem. klase.

Austroungārijas koncepcija bija ļoti tuva krievu koncepcijai. Mēs varam teikt, ka viņa visā atkārtoja krievu izpratni par vieglo kreiseri ar vienu izņēmumu - Austroungārieši uzskatīja, ka "tanki necīnās ar tankiem", un saviem kreiseriem pretiniekos skaitīja tikai iznīcinātājus. Nu, ja pēkšņi ienaidnieka kreiseri tikās, tad bija jāiet smago kuģu aizsardzībā. Tajā pašā laikā bruņu jostai bija tikai jāgarantē, ka nejaušs šāviņš atkāpšanās laikā nemazinās "austriešu" ātrumu.

Vācija. Tā koncepcijas īpatnība bija visu valstu īpatnība, tā bija vienīgā, kas saviem vieglajiem kreiseriem paredzēja iznīcināt ienaidnieka tirdzniecību okeāna sakaros. Vācieši vēlējās iegūt universālu kreiseri, kas varētu kalpot kopā ar eskadru un vadīt iznīcinātājus un darboties okeānā, un, ja nepieciešams, cīnīties ar tās klases britu kuģiem.

Atšķirībā no vāciešiem, briti deva priekšroku specializācijai, nevis universālismam, taču šeit ir vajadzīgs zināms precizējums. Pēc Krievijas un Japānas kara briti uzskatīja, ka bez pilnvērtīgiem bruņu kreiseriem viņiem būs nepieciešami tikai skautu kreiseri, kas paredzēti iznīcinātāju vadīšanai un izlūkošanai. Skautiem netika uzticēti citi uzdevumi (darbības komunikācijā vai cīņas ar ienaidnieka kreiseriem).

Tomēr slavenais Džons Arbutns Fišers, būdams pirmais jūras kungs, uzskatīja, ka mazie kreiseri ir pilnībā pārdzīvojuši savējos. Britu admirālis pieļāva, ka vieglais kreiseris ir pārāk nestabila artilērijas platforma un ka lieli iznīcinātāji, kuriem sava izmēra dēļ nebūtu vajadzīgi līderi, tiktu galā ar izlūkošanas uzdevumiem. Kas attiecas uz cīņu ar ienaidnieka kreiseriem, tad, pēc J. Fišera teiktā, tas bija uzdevums kaujas kreiseriem.

Bet šī Fišera ideja nebija vainagojusies panākumiem. Mēģinājums izveidot lielu iznīcinātāju (par to kļuva slavenais "Swift") noveda pie kuģa ar tilpumu virs 2000 tonnām, kas tomēr ar savām spējām, izņemot ātrumu, bija zemāks par visu kreiseri-skauti. Un ar ātrumu viss bija pilnīgi neskaidrs, jo, lai gan kuģis attīstīja 35 mezglus, degvielas patēriņš bija fantastisks. Tādējādi kuģa izveide, kas apvienoja iznīcinātāja un kreisētāja funkcionalitāti, neizdevās, un Lielbritānijas Jūras spēki atgriezās pie skautu būves, un viņu uzdevumi palika nemainīgi.

Bet vēlāk briti vērsa uzmanību uz briesmām, ko viņu okeāna transporta maršruti rada no arvien pieaugošā vācu vieglā kreiseru skaita. Bruņoti kreiseri nevarēja efektīvi pretoties tiem, jo tie bija salīdzinoši lēni, lineāri - jo tie izrādījās ļoti dārgi un tos nevarēja uzbūvēt tik masveidā kā agrāk bruņutie kreiseri, un skauti, jo bija pārāk vāji.

Izeja tika atrasta "tirdzniecības aizstāvju" radīšanā - "pilsētas" (pilsētas) tipa vieglie kreiseri, kuriem bija pietiekama kuģošanas spēja un uguns spēks, lai stātos pretī vācu kreiseriem okeānā. Tajā pašā laikā briti neatteicās no kreiseru-skautu būves, kas galu galā saņēma bruņu jostu un pietiekami jaudīgu artilēriju, salīdzināmu ar "pilsētām". Mēs varam teikt, ka abas britu kreiseru konstrukcijas līnijas, "pilsētas" un skauti, galu galā saplūda viena veida ātrgaitas, bruņotā un labi bruņotā vieglajā kreiserī.

Krievu svetlāni tika dibināti 1913. gadā. Salīdzinājumam ņemsim šādus vieglos kreiserus:

1. "Konigsberg", Vācija. Labākie Kaisera vieglie kreiseri, no kuriem pirmais tika novietots 1914. gadā un kuri tika novietoti līdz 1916. gadam ieskaitot. Stingri sakot, pareizāk būtu izvēlēties "Wittelsbach" klases kreiseri, jo līdz grāmatzīmes datumam tas ir "tādā pašā vecumā" kā "Svetlana", bet galu galā gada starpība ir ne tikai tik lieliski.

2. Čestera, Lielbritānija. Pēdējais britu "pilsētu" pārstāvis, dibināts 1914. gadā.

3. "Caroline" - kreiseru -skautu "pēcnācējs" un pirmais "C" tipa vieglo kreiseru pārstāvis, kuru Anglijas flotē godāja diezgan veiksmīgi. Tie tika likti arī 1914. gadā.

4. "Danae", Lielbritānija. Visprogresīvākais vieglais kreiseris Lielbritānijā Pirmā pasaules kara laikā, no kuriem pirmais tika uzlikts 1916. gadā. Protams, tas nav tāds pats vecums kā Svetlana dēšanas datuma ziņā, taču joprojām ir interesanti apsvērt Svetlanas idejas uz britu kreisera fona, kas absorbēja militāro pieredzi.

5. "Admiral Spaun", Austrija-Ungārija. Man jāsaka, ka šis kreiseris ir pilnīgi nepiemērots salīdzinājumam ar iepriekš uzskaitītajiem kuģiem. Tas tika likts daudz agrāk nekā visi, 1908. gadā, un 5-6 gadi toreizējam zinātnes un tehnoloģijas progresam jūras lietās, tas ir vesels laikmets. Bet šis ir vienīgais Austrijas-Ungārijas bruņoto vieglo kreiseru veids (un arī viens no veiksmīgākajiem vieglajiem kreiseriem pasaulē ekspluatācijas uzsākšanas brīdī), tāpēc mēs to neignorēsim.

Kreiseru galvenās taktiskās un tehniskās īpašības ir parādītas tabulā.

Attēls
Attēls

Vērtības iekavās Svetlana klases kreiseru pārvietošanai radās tā vienkāršā iemesla dēļ, ka šī kreisera pārvietojums nav pilnīgi skaidrs. Bieži vien "Svetlan" ir norādītas 6800 tonnas normālas un 7200 tonnas pilnas pārvietošanas, taču šie skaitļi rada zināmas šaubas, un avoti, diemžēl, ir burvīgi mulsinoši.

Ņemsim, piemēram, ļoti detalizētu A. Černišova monogrāfiju. "Staļina kreiseri: Krasnijs Kavkazs, Krasnijs Krims, Červona Ukraina". 16. lappusē tabulā "Kreiseru projektu salīdzinošās īpašības Melnajai un Baltijas jūrai" lasām, ka 6800 t ir Svetlana klases kreiseru (Baltijas) normālais pārvietojums. Tas ir ļoti līdzīgs patiesībai un loģiski izriet no kuģu projektēšanas vēstures. Tomēr lapu iepriekš, kur cienījamais autors deva kreisētāja "Svetlana" masas slodzi, normālais pārvietojums nez kāpēc tika aprēķināts 6950 tonnu robežās. Nedaudz tālāk, 69. lpp., Autors acīmredzot mēģināja kaut kā samierināt šo neatbilstību. un norādīja, ka 6 950 t ir kreiseru normālais pārvietojums, bet 6800 ir standarta pārvietojums.

Ir vispārzināms, ka standarta tilpums ir pilnībā nokomplektēta kuģa svars ar apkalpi, bet bez degvielas, smērvielu un dzeramā ūdens padeves tvertnēs. Pilns darba tilpums ir vienāds ar standarta tilpumu, kā arī pilnu degvielas, smērvielu un dzeramā ūdens krājumu daudzumu, un normālā darba tilpumā tiek ņemta vērā tikai puse no šādiem krājumiem.

Aprēķinot kreisera "Svetlana" masas slodzi, A. Černišovs norāda uz 500 tonnu degvielas klātbūtni, tāpēc var apgalvot, ka ar normālu 65050 tonnu tilpumu standartam jābūt zemākam par 6450 tonnām, bet ne 6800 tonnas. termins "standarta pārvietojums" militārajā kuģu būvē parādījās tikai 1922. gadā Vašingtonas Jūras līguma ratifikācijas rezultātā, un pirms tam tika plaši izmantots normāls un pilnīgs pārvietojums, bet ne standarta un nekas tāds nevar tikt ierobežots Krievijas impērijas dokumentos.

Nākamais noslēpums ir kuģa kopējā pārvietošanās 7200 tonnu apmērā. Tas ir tikai par 400 tonnām vairāk nekā parasti (6800 tonnas), lai gan tam vajadzētu būt vismaz 500 tonnām, jo normālā ūdens tilpumā degvielas masa ir 500 tonnu, un tai vajadzētu būt ½ pilnai degvielas padevei. Tomēr, ja paskatāmies uz degvielas datiem, mēs atrodam vēl vienu pretrunu mudžekli.

A. Černiševs 15. lappusē ziņo, ka saskaņā ar provizorisko projektu normālai degvielas padevei vajadzēja būt 500 tonnām, tai skaitā 130 tonnām ogļu un 370 tonnām naftas. Kopējā degvielas padeve bija 1167 tonnas (iespējams, tās pašas 130 tonnas ogļu un 1037 tonnas naftas). Šajā gadījumā kopējā degvielas padeve atšķīrās no parastās par 667 tonnām un varētu sagaidīt pilnu darba tilpumu 7467 - 7617 tonnas (ar normālu tilpumu 6800 - 6950 tonnas). Tālāk 64. lappusē A. Černiševs norāda, ka iepriekš minētie skaitļi par degvielas rezervēm ir pareizi attiecībā uz kreiseri Profintern 1928. gadā (tas ir, par pabeigto Svetlanu), bet burtiski turpat (69. lpp.) Viņš pats sevi atspēko, ziņojot pilna degvielas padeve 1290 tonnas Svetlana sākotnējam projektam, 1660 tonnas (!) Profintern 1928. gadā un tikai 950 tonnas (!!) kreiserim Krasny Krym. Bet šie trīs pilnīgi atšķirīgie kreiseri ir viens un tas pats kuģis: 1913. gadā noliktā Svetlana tika pabeigta un nodota flotei 1928. gadā ar jauno nosaukumu Profintern, kas 1939. gadā tika pārdēvēta par Sarkano Krimu!

Kāds ir šādu neatbilstību iemesls? Visticamāk, pēc darba uzdevuma saņemšanas vietējie inženieri izstrādāja projekta projektu "Svetlana klases kreiserim ar 6800 tonnu tilpumu". Bet nākotnē, kā tas bieži notiek, izstrādājot detalizētāku projektu, kuģa tilpums pieauga. Tajā pašā laikā tas tika pabeigts saskaņā ar modificētu projektu, izmantojot papildu ieročus un aprīkojumu, un, protams, tā pārvietošanās palielinājās vēl vairāk.

Ņemot vērā iepriekš minēto, mēs varam pieņemt, ka kopš 1913. gada Baltijā noteikto kreiseru normālā un pilnā pārvietošanās nebija attiecīgi 6800 un 7200 tonnas, bet gan 6950 un 7617 tonnas, kas tika atspoguļots veiktspējas tabulā. salīdzināto kreiseru īpašības.

Vēl viens mūsu kreiseru noslēpums bija viņu kreisēšanas diapazons. Pārsteidzoši ir tas, ka uzziņu grāmatas sniedz vērtības, kas reizēm atšķiras! Piemēram, tas pats A. Černiševs par "Krasnij Krym" dod tikai kādas 1,227-1,230 jūdzes pie 12 mezgliem, bet "Profinternam" un A. Černišovam un I. F. Ziedi norāda 3 350 jūdzes ar 14 mezgliem! Šeit atbilde, visticamāk, slēpjas faktā, ka "Sarkanajai Krimai" dati tiek izmantoti no 1944. gada, kad kara un pienācīgas aprūpes trūkuma dēļ spēkstacija "padevās".

Saskaņā ar provizorisko projektu Svetlana klases kreiseri tika paredzēti 2000 jūdžu attālumā ar 24 mezglu ātrumu. Iespējams, kaut kas, kā vienmēr, nenotika pēc plāna, un kuģa pārvietojums projektēšanas laikā tomēr pieauga, tāpēc 3750 jūdzes Svetlanai un 3350 jūdzes Profinternam ar ātrumu 14 mezgli izskatās saprātīgi, ja pat nav novērtētas par zemu.

Pie šī jautājuma mēs atgriezīsimies, kad salīdzināsim Svetlanas spēkstaciju ar ārvalstu kreiseru spēkstaciju, bet vēlāk. Un nākamais raksts būs veltīts šo kreiseru artilērijas salīdzināšanai.

Ieteicams: