"Svetlana" klases vieglie kreiseri. 3. daļa. Uguns spēks pret vienaudžiem

"Svetlana" klases vieglie kreiseri. 3. daļa. Uguns spēks pret vienaudžiem
"Svetlana" klases vieglie kreiseri. 3. daļa. Uguns spēks pret vienaudžiem

Video: "Svetlana" klases vieglie kreiseri. 3. daļa. Uguns spēks pret vienaudžiem

Video: "Svetlana" klases vieglie kreiseri. 3. daļa. Uguns spēks pret vienaudžiem
Video: Former Royal Chef Shares Irish Stew Recipe He Cooked At Sandringham House 2024, Marts
Anonim

Sērijas iepriekšējā rakstā mēs pārbaudījām artilērijas sistēmas, kas tika izmantotas Lielbritānijas, Vācijas un Austroungārijas kreiseriem, un salīdzinājām tās ar vietējo 130 mm / 55 lielgabalu, kas bija paredzēts aprīkot vieglos kreiserus. Svetlanas tips. Šodien mēs salīdzināsim iepriekš minēto kreiseru artilērijas spēku.

Artilērija

Ir labi zināms, ka Svetlana bija jāapbruņo ar 15 130 mm / 55 1913. gada ieročiem. Desmit lielgabali atradās uz kuģa augšējā klāja, trīs lielgabali atradās uz prognozes un divi uz pakaļgala virsbūves. Artilērijas izvietojumam vajadzēja ļaut koncentrēties ļoti spēcīgai ugunij uz kuģa priekšgala un pakaļgala, taču uzreiz rodas jautājumi.

Attēls
Attēls

Fakts ir tāds, ka "Svetlana" lielgabali tika ievietoti vairumā uz kuģa, klāja paneļu stiprinājumos un kazemātos: teorētiski tas nodrošināja šaušanu tieši kursā no deviņiem lielgabaliem, bet pakaļgalā - no sešiem. Parasti šaujamieroču uzstādīšana joprojām neļāva šaut tieši uz priekšgalu (pakaļgalu), jo, izšaujot no stobra, izplūdes gāzes sabojāja sānu malas un virsbūves. Šķiet, to apstiprina A. Černiševs, kurš savā monogrāfijā raksta, atsaucoties uz 1913. gada specifikāciju, ka priekšgalā varēja šaut tikai ar tanka lielgabalu, bet pakaļgala virsbūvē - tikai divi lielgabali. Pārējie lielgabali, kas novietoti klāja iekārtās un kazemātos gar kreisētāja malām, nevarēja šaut taisni uz priekšu, bet tikai 85 grādu leņķī no traversa (tas ir, vismaz 5 grādu leņķī pret kuģa kursu).

Diemžēl autora rīcībā nav specifikācijas, uz kuru atsaucās A. Černiševs, bet ir līdzīga "Melnā jūras" kreisētāja specifikācija "Admirālis Lazarevs", ko būvēja Nikolajevas rūpnīcu un kuģu būvētavu biedrība. Par bruņām un artilēriju.”, Un tas saka pavisam ko citu.

Šāda veida vieglie kreiseri
Šāda veida vieglie kreiseri

Un, ja Melnās jūras kreiseru artilērijai tomēr bija uzdots šaut tieši gar kursu, tad kāpēc šāds uzdevums netika uzdots Baltijas kreisētājiem? Tas ir ārkārtīgi apšaubāmi, turklāt, aprakstot korpusa dizainu, pats A. Černiševs sniedz informāciju par īpašiem pastiprinājumiem un apšuvuma sabiezēšanu "pie ieročiem". Tāpēc ir pamats uzskatīt, ka, projektējot "Svetlana" tipa kreiserus, sākotnēji bija paredzēta ugunsgrēks tieši uz priekšgala vai pakaļgala.

No otras puses, uzdevuma izvirzīšana ir viena lieta, bet tā risinājuma sasniegšana ir pavisam cita, tāpēc var tikai minēt, vai patiesībā svetlānieši varēja radīt tik spēcīgu uguni uz priekšgala un pakaļgala vai nē. Bet, pat ja viņi to nevarētu, mums tomēr jāatzīst, ka šāda veida kreiseriem bija ārkārtīgi spēcīga uguns uz asiem priekšgala un pakaļgala stūriem.

Fakts ir tāds, ka vieglajam kreiserim ļoti reti nākas panākt vai atkāpties, jo ienaidnieks stingri atrodas priekšgalā (pakaļgalā). Tas ir saistīts ar faktu, ka, lai panāktu ienaidnieku, ir nevis jādodas tieši pie viņa, bet jāpārvietojas pa viņam paralēlu kursu, ko ilustrē zemāk redzamā diagramma.

Attēls
Attēls

Pieņemsim, ka divi kuģi (melni un sarkani) devās viens pret otru līdz savstarpējai noteikšanai (nepārtraukta līnija), pēc tam melni, ieraugot ienaidnieku, pagriezās un gulēja pretējā virzienā (pārtrauktā līnija). Šajā gadījumā sarkanajam kuģim, lai panāktu melno, nav jēgas mēģināt doties tieši pie tā (insults), bet tam vajadzētu gulēt paralēlā kursā un panākt uz tā esošo ienaidnieku (punktēta līnija)). Un, tā kā vieglo kreiseru "darbs" ir saistīts ar nepieciešamību kādu panākt (vai aizbēgt no kāda), spēja koncentrēt uguni uz asiem priekšgala un pakaļgala stūriem viņam ir ļoti svarīga, gandrīz svarīgāka par mucu skaits sānu salvā. Tas bieži tiek ignorēts, ja salīdzina tikai borta zalves masu un novērtē ieroču izvietojumu tikai no tā, lai maksimāli palielinātu ugunsgrēku uz kuģa. Šāda pieeja varētu būt pareiza kaujas kuģim, taču vieglais kreiseris nav kaujas kuģis un nav paredzēts cīņai rindā. Bet, vadot iznīcinātājus, veicot izlūkošanas funkcijas, panākot ienaidnieka kuģus vai bēgot no tiem, vieglajam kreiserim ir daudz svarīgāk spēcīga uguns uz asiem priekšgala un pakaļgala stūriem. Tieši tāpēc (un nebūt ne dizaineru dabiskā stulbuma dēļ) uz Pirmā pasaules kara vieglajiem kreiseriem regulāri varam redzēt ieroču pārus priekšgalā vai pakaļgalā, kas atrodas pēc kreisētāja Varyag metodes..

Svetlana klases kreiseri bija ļoti spēcīgi cīņā pie asiem stūriem. Tātad pie mērķa, kas atrodas 5 grādus no kuģa kursa, pieci 130 mm / 55 lielgabali varēja šaut uz priekšgala un četri pakaļgalā. Mērķis, kas atradās priekšgala vai pakaļgala kursa leņķī 30, tika apšaudīts no astoņiem lielgabaliem.

Kā mēs jau teicām, Svetlana ieklāšanas laikā briti būvēja divu veidu vieglos kreiserus: kreiseri-skauti dienestam ar eskadroniem, izlūkošana un vadošie iznīcinātāji un kreiseri-tirdzniecības aizstāvji, t.s. "pilsētas" (nosauktas pēc Anglijas pilsētu nosaukumiem). Svetlanas skautu vienaudži bija Caroline klases kreiseri, pirmie tā sauktie C klases kreiseri un pēdējās “pilsētas”-Chatham klases kreiseri no Birkenhead apakštipa, ko daži pētnieki dēvē par labākajiem Anglijas vieglajiem kreiseriem kara laikā.

No uzskaitītajiem kreiseriem Karolīna bija mazākā un nesa vājākos ieročus-2-152 mm un 8-102 mm, un artilērijas izvietojums bija ļoti oriģināls: kreisētāja galvenais ierocis, abi 152 mm lielgabali, atradās pakaļgalā gar lineāro paaugstināto shēmu, seši 102 mm lielgabali tika novietoti uz sāniem un divi uz kuģa tvertnes.

Attēls
Attēls

Jāsaka, ka galvenā kalibra izvietošana "aizmugurē" bija pretrunā visām britu kuģu būves tradīcijām. Bet briti uzskatīja, ka cīņas ar vieglajiem kreiseriem tiks aizvadītas atkāpšanās laikā, un 102 mm lielgabali būtu labāk piemēroti uzbrukumiem iznīcinātājiem, un tas bija diezgan saprātīgi. Neskatoties uz to, sagaidāms, ka "Caroline" zaudēs "Svetlana" absolūti visā-teorētiski priekšgalā var darboties 4 102 mm lielgabali pret 9 130 mm, pakaļgalā-2 152 mm un 2 102 mm pret 6. 130 mm. Ar asiem priekšgala leņķiem britu kreiseris būtu cīnījies ar trim, gandrīz četriem 102 mm lielgabaliem pret 5 130 mm, pakaļgalā-2 152 mm un 1 102 mm pret 5130 mm no Krievijas kreiseri. Britu borta salvā 2 152 mm un 4 102 mm lielgabali ir saistīti ar 8 130 mm Svetlana lielgabaliem. Caroline sānu salvo svars ir 151,52 kg, salīdzinot ar Svetlanas 294,88 kg, tas ir, saskaņā ar šo rādītāju krievu kreiseris Karolīnu pārspēj 1,95 reizes. Sprāgstvielas masa vienā Svetlana klāja salvā ir 37,68 kg, Caroline - tikai 15,28 kg, šeit Krievijas kuģa artilērijas pārākums ir vēl pamanāmāks - 2,47 reizes.

Vieglajam kreiserim "Chester" bija jaudīgāka artilērija, kas tika novietota daudz tradicionālāk nekā uz "Caroline"-pa vienam 140 mm uz tvertnes un kaka un astoņiem 140 mm gar sāniem. Tas teorētiski ļāva šaut tieši uz priekšgalu un pakaļgalu no trim lielgabaliem, no asiem kursa pakaļgala vai priekšgala stūriem - no diviem, maksimāli trim, bet deva ļoti pienācīgu sānu salviju - septiņus 140 mm lielgabalus. Pēc sānu salvas svara Čestera bija gandrīz vienāda ar Svetlanu, 260,4 kg pret 294,88 kg, bet salīdzinoši zemā sprāgstvielu satura dēļ čaumalās tas daudz zaudēja masā sānu salvā - 16,8 kg pret 37, 68 kg vai 2, 24 reizes.

Interesanti, ka sprāgstvielu masas ziņā salona bortā daudz lielākais Česters gandrīz nepārspēja Karolīnu ar saviem 15, 28 kg.

Kreiseris Danae ar septiņiem 152 mm lielgabaliem ir pavisam cita lieta.

Attēls
Attēls

Uz šī kuģa skriešanas un atvaļinājuma lielgabali tika ievietoti lineāri paaugstinātā shēmā, un pārējie divi atradās nevis uz sāniem, bet gan korpusa vidū, kā rezultātā visi seši piedalījās sānu glābšanā. seši sešu collu lielgabali. Tas deva gandrīz vienādu ar "Svetlana" rādītājiem par borta salvo (271, 8 kg) un sprāgstvielu masu uz kuģa (36 kg), bet … par kādu cenu? Pie britu kreisētāja asajiem priekšgala un pakaļgala stūriem varēja šaut tikai divi lielgabali.

Kas attiecas uz vācu "Konigsberg", vācieši centās nodrošināt šim projektam ne tikai maksimālu spēku salona bortā, bet arī spēcīgu uguni asos virziena leņķos.

Attēls
Attēls

Tā rezultātā ar kopumā 8 150 mm lielgabaliem teorētiski Konigsberga varēja izšaut četrus lielgabalus tieši uz priekšgala un pakaļgala, trīs-ar asiem priekšgala un pakaļgala stūriem, bet piecus-uz kuģa. Attiecīgi vācu kreiseriem bija iespaidīga 226,5 kg smaga salvo masa, bet tomēr 1, 3 reizes zemāka par Svetlanu un ne tik iespaidīga sprāgstvielu masa 20 kg smagā salvā (aptuveni, jo precīza sprāgstvielas vācu 150 mm apvalkos, autors joprojām nezina). Saskaņā ar šo parametru (aptuveni) "Konigsberg" bija zemāks par "Svetlana" 1, 88 reizes.

Katastrofālākais bija Austroungārijas kreisētāja Admiral Spaun nobīde. Ar tikai septiņiem 100 mm lielgabaliem pēdējie varēja šaut uz priekšgala un pakaļgala attiecīgi no 4 un 3 lielgabaliem, uz asiem priekšgala stūriem - 3 lielgabali, aizmugurē - 2, bet sānis - tikai četri. Borta salvo masa bija aptuveni 55 kg.

Kopumā var apgalvot, ka pašmāju "Svetlana" savā artilērijas bruņojumā ievērojami pārspēja labākos Lielbritānijas un Vācijas kreiserus, nemaz nerunājot par Austriju-Ungāriju. Vismaz nedaudz vienāds ar "Svetlanu" var uzskatīt tikai par "Danae" tipa kreiseriem, bet tie, kas nolikti 1916. gadā, faktiski ienāca pēc kara. Turklāt aptuvenā paritāte borta salvā no "Danae" tika "nopirkta" sakarā ar diezgan apšaubāmu atteikšanos no kaut kāda spēcīga uguns pie asiem priekšgala un pakaļgala stūriem, kur divi sešu collu britu lielgabali ar savu salvo masu 90,6 kg un saturs Sprāgstvielas 12 kg smagā salvā tika pilnībā zaudētas uz piecu 130 mm krievu lielgabalu fona ar 184,3 kg smagu salvmasu un 23,55 kg smagu sprādzienbīstamu masu.

Šeit lasītāju var interesēt, kāpēc ugunsdrošības rādītāju salīdzinājums tiek ignorēts, t.i. masu šāvienu, kas izšauti noteiktā laika periodā? Vai šeit ir kāds āķis? Faktiski autors neuzskata, ka šim rādītājam ir nekāda nozīme, un šeit ir iemesls: lai salīdzinātu šaušanas veiktspēju, jums ir jābūt priekšstatam par ieroču uguns kaujas ātrumu, tas ir, to ugunsgrēka ātrumu, ņemot vērā faktisko iekraušanas laiku un, pats galvenais, veicot korekcijas mērķa sasniegšanai. Bet parasti uzziņu grāmatās ir tikai maksimālās uguns ātruma vērtības, kas ir iespējamas tikai noteiktos ideālā diapazona apstākļos - kuģi nevar šaut tādā ātrumā kaujā. Tomēr aprēķināsim ugunsizturību, koncentrējoties uz maksimālo ugunsgrēka ātrumu:

1) "Svetlana": 2 359, 04 kg čaumalu un 301, 44 kg sprāgstvielu minūtē

2) "Danae": 1 902, 6 kg čaumalu un 252 kg sprāgstvielu minūtē

3) "Konigsberg": 1585, 5 kg čaumalu un 140 kg sprāgstvielu minūtē

4) "Karolīna": 1547, 04 kg šāviņu un 133, 2 kg sprāgstvielu minūtē

"Chester" izceļas atsevišķi-fakts ir tāds, ka tā 140 mm BL Mark I lielgabaliem ar šāviņiem, kas sver nedaudz vairāk nekā vietējie 130 mm šāviņi un kārtridžu ievietošanai, tiek norādīts pilnīgi nereāls ugunsgrēka ātrums-12 šāvieni / min. Ja tas tā būtu, tad Čestera būtu uzvarējusi pret Svetlanu minūtē izšauto šāviņu masas ziņā (3,124, 8 kg), bet joprojām zemāka minūtē izšauto sprāgstvielu masas ziņā (201, 6 kg).

Jāatceras, ka 152 mm lielgabaliem uzziņu grāmatas norāda ugunsgrēka ātrumu 5–7 rpm / min, 130 mm lielgabaliem-5–8 rpm / min un tikai 102 mm artilērijai ar vienotu slodzi. - 12-15 šāvieni / min. Citiem vārdiem sakot, "Chester" acīmredzami nebija uguns ātruma 12 rds / min. Līdzīgā "pases" ugunsgrēka ātrumā (12 rpm / min) bija 133 mm britu lielgabali Otrā pasaules kara laikā, kam bija līdzīgas īpašības kā 140 mm lielgabaliem (šāviņš, kas sver 36 kg, atsevišķa iekraušana) un tika uzstādīti daudz modernākās tornīšu instalācijās uz karakuģiem King George V un vieglajiem kreiseriem Dido. Bet praksē viņi izdarīja ne vairāk kā 7-9 metienus. / min.

MSA

Protams, vieglo kreiseru artilērijas spēju apraksts būs nepilnīgs, neminot to ugunsdrošības sistēmas (FCS). Diemžēl krievu valodā ir ļoti maz literatūras par Pirmā pasaules kara laikmeta ugunsgrēka kontroles sistēmām, tajā esošā informācija ir diezgan skopa, turklāt ir zināmas šaubas par to ticamību, jo apraksti bieži vien ir pretrunīgi. To visu sarežģī fakts, ka šī raksta autors nav artilērists, un tāpēc viss, kas ir teikts zemāk, var saturēt kļūdas un ir jāinterpretē kā viedoklis, nevis kā galīgā patiesība. Un vēl viena piezīme - jūsu uzmanībai piedāvātais apraksts ir diezgan grūti uztverams, un tiem lasītājiem, kuri nevēlas iedziļināties LMS darba specifikā, autors šeit stingri iesaka pāriet tieši uz raksta pēdējo rindkopu.

Kam paredzēts MSA? Tai jānodrošina centralizēta ugunsdrošība un jāapgādā lielgabalu apkalpes locekļiem nepieciešamā un pietiekamā informācija, lai uzvarētu noteiktos mērķus. Lai to izdarītu, OMS papildus norādīšanai, kāda munīcija jāizmanto, un komandu pārsūtīšanai, lai atklātu uguni, OMS ir jāaprēķina un jāpaziņo ložmetējiem šautenes horizontālās un vertikālās vadīšanas leņķi.

Bet, lai pareizi aprēķinātu šos leņķus, ir nepieciešams ne tikai noteikt ienaidnieka kuģa pašreizējo stāvokli telpā attiecībā pret mūsu kuģi, bet arī spēt aprēķināt ienaidnieka kuģa stāvokli nākotnē. Diapazona meklētāju dati vienmēr ir novēloti, jo attāluma mērīšanas brīdis līdz ienaidniekam vienmēr notiek pirms diapazona meklētāja ziņojuma par viņa izmērīto attālumu. Jums ir nepieciešams arī laiks, lai aprēķinātu redzi un dotu atbilstošus norādījumus ieroču aprēķiniem, aprēķiniem ir vajadzīgs arī laiks, lai iestatītu šo skatu un sagatavotos zalvei, un čaumalas, diemžēl, nesasniedz mērķi vienlaikus ar šāviens - viņu lidojuma laiks vairākās jūdzēs ir 15-25 sekundes vai vairāk. Tāpēc jūras ložmetēji gandrīz nekad nešauj uz ienaidnieka kuģi - viņi šauj vietā, kur ienaidnieka kuģis atradīsies šāviņu krišanas brīdī.

Lai varētu paredzēt ienaidnieka kuģa atrašanās vietu, jums jāzina daudz, tostarp:

1) Attālums un nestspēja līdz ienaidnieka kuģim pašreizējā laikā.

2) Jūsu un mērķa kuģa kursi un ātrums.

3) Attāluma (VIR) izmaiņu lielums pret ienaidnieku un gultņu izmaiņu apjoms (VIR) pret viņu.

Piemēram, mēs zinām, ka attālums starp mūsu kuģi un mērķi tiek samazināts par 5 kabeļiem minūtē, un gultnis samazinās ar pusi grādu ātrumu tajā pašā minūtē, un tagad ienaidnieks atrodas 70 kabeļu attālumā no mums pagrieziena leņķis 20 grādi. Līdz ar to pēc minūtes ienaidnieks atradīsies 65 kabeļu attālumā no mums 19,5 grādu gultnē. Pieņemsim, ka līdz šim laikam esam gatavi šaut. Zinot ienaidnieka gaitu un ātrumu, kā arī šāviņu lidojuma laiku pie viņa, nav tik grūti aprēķināt punktu, kurā ienaidnieks atradīsies šāviņu krišanas brīdī.

Protams, papildus iespējai noteikt ienaidnieka stāvokli jebkurā brīdī, jums ir jābūt priekšstatam arī par savu lādiņu trajektoriju, ko ietekmē daudzi faktori - mucu šaušana., pulvera temperatūra, vēja ātrums un virziens … Jo vairāk parametru ņem vērā MSA, jo lielāka iespēja, ka mēs sniegsim pareizas korekcijas, un mūsu izšautie šāviņi lidos tieši līdz galam. mūsu aprēķinātā ienaidnieka kuģa atrašanās vieta nākotnē, nevis kaut kur uz sāniem, tuvāk vai tālāk.

Pirms Krievijas un Japānas kara tika pieņemts, ka flotes cīnīsies ar 7-15 kabeļiem, un, lai šautu šādos attālumos, nebija nepieciešami sarežģīti aprēķini. Tāpēc to gadu vismodernākās OMS vispār neko neaprēķināja, bet gan bija pārraides mehānismi - vecākais artilērists uzstādīja attālumu un citus datus par instrumentiem končas tornī, un artilēristi pie ieročiem redzēja "uzstādījumus" Stararts uz īpašiem ciparnīcām noteica skatu un patstāvīgi norādīja uz pistoli … Turklāt starart varēja norādīt munīcijas veidu, dot komandu atklāt uguni, pārslēgties uz ātro uguni un apturēt to.

Bet izrādījās, ka kauju var izcīnīt daudz lielākos attālumos - 35–45 kbt un tālāk, un šeit jau centralizēta ugunsgrēka kontrole izrādījās pārāk grūta, jo tas prasīja daudz aprēķinu, kas faktiski tika veikti, manuāli. Mums bija vajadzīgi mehānismi, kas spēj veikt vismaz daļu aprēķinu vecākajam artilēristam, un gadsimta sākumā tika radītas līdzīgas ierīces: sāksim ar angļu ugunsdrošības ierīcēm.

Iespējams, pirmais (vismaz - no kopējiem) bija Dumaresque kalkulators. Šī ir analogā skaitļošanas iekārta (AVM faktiski visi aprēķināšanas mehānismi tajā laikā bija analogi), kurā bija nepieciešams manuāli ievadīt datus par jūsu un mērķa kuģa kursu un ātrumu, ņemot vērā mērķa kuģi, un, pamatojoties uz šiem datiem, tā varēja aprēķināt VIR un VIP vērtību. Tas bija nozīmīgs palīgs, taču neatrisināja pusi no problēmām, ar kurām saskaras ložmetēji. Ap 1904. gadu parādījās vēl viena vienkārša, bet ģeniāla ierīce, ko sauc par Vickers ciparnīcu. Tas bija ciparnīca, uz kuras tika rādīts attālums un pie kuras bija piestiprināts motors. Tas darbojās šādi - ievadot sākotnējo attālumu un nosakot VIR vērtību, motors sāka griezties ar atbilstošu VIR ātrumu, un līdz ar to vecākais artilērists varēja redzēt pašreizējo attālumu līdz ienaidnieka mērķkuģim.

Protams, tas viss vēl nebija pilnvērtīgs OMS, jo tas automatizēja tikai daļu aprēķinu: artilēristam vēl pašam bija jāaprēķina tie paši vertikālie un horizontālie virzības leņķi. Turklāt abas iepriekš minētās ierīces izrādījās pilnīgi bezjēdzīgas, ja attāluma maiņa starp pretiniekiem nebija nemainīga vērtība (piemēram, pirmajā minūtē - 5 kbt, otrajā - 6, trešajā - 8 utt.), Un tas visu laiku notika jūrā.

Un, visbeidzot, daudz vēlāk nekā tika izveidots viss tā sauktais "Dreyer's table"-pirmā britu pilnvērtīgā uguns kontroles sistēma.

Attēls
Attēls

Dreyer galds bija ārkārtīgi (tiem laikiem) automatizēts - tajā bija nepieciešams manuāli ievadīt ienaidnieka kuģa kursu un ātrumu, bet tālmērs tieši ienaidniekam ievadīja diapazonu, tas ir, vecākajam artilēristam nebija jābūt tas apjucis. Bet viņa paša kuģa kurss un ātrums automātiski iekrita Drejera galdā, jo tas bija savienots ar žirokompasu un spidometru. Vēja korekcija tika aprēķināta automātiski; sākotnējie dati tika iegūti tieši no anemometra un vējstikla. Dumaresque kalkulators bija neatņemama Dreyer tabulas sastāvdaļa, taču tagad VIR un VIP tika aprēķināti ne tikai kādā brīdī, bet šīs vērtības tika pastāvīgi uzraudzītas un paredzētas uz laiku, kas vajadzīgs šāvējiem. Automātiski tika aprēķināti arī vertikālie un horizontālie virziena leņķi.

Interesanti, ka papildus Dreijerim (un galds tika nosaukts tā radītāja vārdā) vēl viens anglis Pollen nodarbojās ar LMS izstrādi, un saskaņā ar dažiem ziņojumiem viņa idejas nodrošināja daudz lielāku šaušanas precizitāti. Bet Pollana SLA bija daudz sarežģītāka, un, galvenais, Dreijers bija cienījams jūras virsnieks, un Pollans bija tikai nesaprotams civiliedzīvotājs. Tā rezultātā Karaliskā jūras kara flote pieņēma Dreyer galdu.

Tātad, starp britu vieglajiem kreiseriem Dreiera pirmo pasaules galdu saņēma tikai Danae klases kreiseri. Pārējiem, ieskaitot Karolīnu un Česteri, labākajā gadījumā bija tikai Dumaresque kalkulatori ar Vickers ciparnīcu, un varbūt arī nebija.

Uz Krievijas kreiseriem tika uzstādītas 1910. gada modeļa Geisler un K artilērijas ugunsdrošības ierīces. Parasti šī LMS bija paredzēta kaujas kuģiem, taču izrādījās ļoti kompakta, kā rezultātā tā tika uzstādīta ne tikai kreiseri, bet pat uz Krievijas flotes iznīcinātājiem. Sistēma darbojās šādi.

Diapazona meklētājs, mērot attālumu, uz speciālas ierīces iestatīja atbilstošo vērtību, uztveršanas ierīce atradās saplūšanas tornī. Ienaidnieka kuģa kursu un ātrumu noteica novērojumi, mūsu pašu - pamatojoties uz instrumentiem, kas neietilpa MSA un nebija ar to saistīti. VIR un VIP tika aprēķināti manuāli un ievadīti ierīcē, lai pārraidītu redzes augstumu, un tas jau patstāvīgi noteica ieročiem nepieciešamos pacēluma leņķus un pārsūtīja tos aprēķiniem.

Tajā pašā laikā, kā saka, ar vienu sviras klikšķi tika noteiktas korekcijas ieroču šaušanai, vējam, šaujampulvera temperatūrai, un nākotnē, aprēķinot redzi, Geisler MSA pastāvīgi ņēma vērā šos grozījumus.

Tas ir, ja pieņemam, ka britu vieglie kreiseri, kas ir Chester un Caroline tipa, tomēr bija aprīkoti ar Dumaresque kalkulatoru un Vickers ciparnīcu, tad VIR un VIP tiem tika aprēķināti automātiski. Bet tēmekļa aprēķins bija jāveic manuāli, katru reizi pielāgojot aprēķinu daudzām korekcijām, un pēc tam manuāli pārnesot skatu uz ieroču aprēķiniem. Un "Geisler" arr. 1910. gadā bija nepieciešams manuāli aprēķināt VIR un VIP, bet pēc tam sistēma automātiski un pastāvīgi rādīja ieroču aprēķinu pareizo redzi, ņemot vērā daudzus grozījumus.

Tādējādi var pieņemt, ka Svetlanā uzstādītā LMS bija pārāka par līdzīga mērķa ierīcēm uz Chester un Caroline tipa vieglajiem kreiseriem, bet zemāka par Danae ierīcēm. Kas attiecas uz Vācijas MSA, par viņiem ir zināms ļoti maz, bet paši vācieši uzskatīja, ka viņu instrumenti ir sliktāki nekā britu. Tāpēc var pieņemt, ka FCS "Konigsberg" nepārspēja un, iespējams, bija zemāka par "Svetlana".

Ieteicams: