Krievijas vēsturē ir divi periodi, kas pētnieku darbos saņem diametrāli pretējus vērtējumus un izraisa visnopietnākos strīdus.
Pirmais no tiem ir Krievijas vēstures agrīnie gadsimti un slavenais "normāņu jautājums", kas kopumā ir diezgan saprotams: avotu ir maz, un tiem visiem ir vēlāka izcelsme. Tātad ir pietiekami daudz vietas visādiem pieņēmumiem un pieņēmumiem, un šīs problēmas politizācija, kas ir maz izskaidrota no racionālā viedokļa, veicināja nepieredzētu kaislību intensitāti.
M. Vološins 1928. gadā rakstīja:
“Caur valstību, kaušanas un cilšu haosu.
Kurš, pēc apbedījumu zilbēm, lasot
Saplēsta stepju hronika, Pastāstīs mums, kas bija šie senči -
Oratai gar Donu un Dņepru?
Kurš savāks visus segvārdus sinodikā
Steppe viesi no huniem līdz tatāriem?
Vēsture ir paslēpta pilskalnos
Rakstīts robainos zobenos
Nožņaudzis vērmeles un nezāles."
Otrs šāds periods ir XIII-XV gadsimts, laiks, kad krievu zemes tika pakļautas orda, kas saņēma nosacīto nosaukumu "tatāru-mongoļu jūgs". Šeit ir neizmērojami vairāk avotu, bet tās pašas problēmas ar interpretācijām.
L. N. Gumiljovs:
Svešzemju dzīvības un svešā nāve
Viņi dzīvo kāda cita vārdos par kāda cita dienu.
Viņi dzīvo, neatgriežoties
Kur nāve viņus atrada un aizveda, Lai gan grāmatas ir daļēji izdzēstas un neskaidras
Viņu dusmīgie, briesmīgie darbi.
Viņi dzīvo miglā ar senām asinīm
Izlijis un sabrucis ilgu laiku
Galvas gultas lētticīgie pēcteči.
Bet likteņa vārpsta griež visus
Viens modelis; un gadsimtu saruna
Izklausās pēc sirds."
Tieši par šo, otro "sasodīto" Krievijas vēstures problēmu, par kuru mēs tagad runāsim.
Tatāru-mongoļi un tatāru-mongoļu jūgs
Teiksim uzreiz, ka pats termins "tatāru-mongoļi" ir mākslīgs, "atzveltnes krēsls": Krievijā nebija zināmi nekādi "hibrīdi" tatāru-mongoļi. Un viņi nedzirdēja par "tatāru-mongoļu jūgu" Krievijā, līdz 1823. gadā dažos savos darbos to pieminēja tagad nezināmais vēsturnieks PN Naumovs. Un viņš, savukārt, aizņēmās šo terminu no kāda Kristofera Krūzes, kurš 1817. gadā Vācijā publicēja "Atlasu un tabulas visu Eiropas zemju un valstu vēstures pārskatīšanai no to pirmās populācijas līdz mūsu laikiem". Un šeit ir rezultāts:
Jūs varat palikt cilvēka atmiņā
Ne dzejas ciklos vai prozas sējumos, Bet tikai ar vienu rindiņu:
"Cik labi, cik svaigas bija rozes!"
Tātad J. Helemskis rakstīja par I. Mjatleva dzejoļa rindu. Šeit situācija ir tāda pati: divi autori jau sen ir aizmirsti, bet viena izdomātais un otra zinātniskajā apritē ievestais termins ir dzīvs un vesels.
Un šeit ir frāze "Tatāru jūgs" tiešām atrodams īstā vēsturiskā avotā - Daniela Prinsa (imperatora Maksimiliāna II vēstnieka) piezīmēs, kurš 1575. gadā rakstīja par Ivānu IV, ka viņš "pēc tatāru jūga gāšanas" pasludināja sevi par karali ", kas Maskavas prinčiem bija nekad agrāk nav izmantots."
Problēma ir tā, ka "apgaismotie eiropieši" tolaik Tartariju sauca par plašo, neskaidro teritoriju, kas atrodas uz austrumiem no vācu tautas un katoļu pasaules Svētajā impērijā iekļauto zemju robežām.
Tāpēc ir grūti pateikt, kurš princis sauc par "zobakmeņiem". Tieši tatāri? Vai arī - kopumā "barbari", kas šajā kontekstā varētu būt jebkurš. Pat Ivana politiskie pretinieki - citi krievu prinči un bojāri, izmisīgi pretojoties varas centralizācijai.
Pieminējums par "tatāru jūgu" atrodams arī Reingolda Heidenšteina "Piezīmēs par Maskavas karu" (1578-1582).
Jans Dlugošs "Slavenās Polijas karalistes hronikās" vairs raksta nevis par tatāru vai tatāru, bet gan par "barbaru jūgu", arī nepaskaidrojot, ko viņš uzskata par "barbariem".
Visbeidzot, pats "jūgs" - kas tas vispār ir?
Pašlaik šis vārds tiek uztverts kā sinonīms kaut kādai "nastai", "apspiešanai" un tā tālāk. Tomēr sākotnējā nozīmē tas ir zirglietas gabals, koka rāmis, kas kopīgam darbam nēsāts ap kaklu diviem dzīvniekiem. Tas ir, šajā ierīcē ir maz labuma tam, uz kura tā tiek nēsāta, taču tā nav paredzēta iebiedēšanai un spīdzināšanai, bet gan darbam pāros. Un tāpēc pat 19. gadsimta pirmajā pusē vārds "jūgs" neizraisīja viennozīmīgi negatīvas asociācijas. Runājot par "Joku", pirmie vēsturnieki, visticamāk, domāja tradicionālo ordu khanu politiku (kuri vēlējās konsekventi saņemt cieņu), kuras mērķis bija apspiest iekšējos nemierus viņu pārvaldītajās Krievijas Firstistēs, piespiežot viņu vasaļus. kustēties nevis kā "gulbis, vēzis un līdaka", bet aptuveni vienā virzienā.
Tagad pāriesim pie dažādu Krievijas autoru vērtējumiem par šo Krievijas vēstures periodu.
Tradicionālā mongoļu iekarošanas viedokļa piekritēji to raksturo kā nepārtrauktu ciešanu un pazemojumu ķēdi. Tajā pašā laikā tiek apgalvots, ka Krievijas kņazistes nez kāpēc aizsargāja Eiropu no visām šīm Āzijas šausmām, dodot tai iespēju "brīvai un demokrātiskai attīstībai".
Šīs tēzes kvintesence ir A. S. Puškina rindas, kas rakstīja:
“Krievijai tika uzticēta augsta misija … Tās bezgalīgie līdzenumi absorbēja mongoļu spēku un apturēja to iebrukumu pašā Eiropas malā; barbari neuzdrošinājās atstāt verdzīgo Krieviju savā aizmugurē un atgriezās savu austrumu stepēs. Izveidoto apgaismību izglāba saplosītā un mirstošā Krievija”.
Ļoti skaisti un pretenciozi, iedomājieties: brutālie "ziemeļu barbari" pašaizliedzīgi "nomirst", lai vācu zēniem būtu iespēja studēt universitātēs, un itāļu un Akvitānijas meitenes novārguši nopūtās, klausoties trouveru balādes.
Tās ir nepatikšanas, un nekas nav jādara: mūsu misija ir tik „augsta”, ka mums tas ir jāievēro. Vienīgais dīvainais ir tas, ka nepateicīgie eiropieši pie katras izdevības centās iedurt Krieviju, aizstāvot viņus ar pēdējo spēku, ar zobenu vai šķēpu mugurā.
“Vai jums nepatīk mūsu bultas? Iegūstiet uzlabotas skrūves no arbaleta un esiet nedaudz pacietīgs: mums šeit ir zinātnisks mūks Švarcs, viņš strādā pie novatoriskām tehnoloģijām."
Vai atceraties šīs A. Bloka rindas?
“Jums - gadsimtiem ilgi, mums - viena stunda.
Mēs, kā paklausīgi vergi, Viņi turēja vairogu starp divām naidīgām sacīkstēm -
Mongoļi un Eiropa!"
Lieliski, vai ne? "Paklausīgi vergi"! Nepieciešamā definīcija ir atrasta! Tātad pat "civilizētie eiropieši" ne vienmēr mūs apvainoja un "pielietoja" tikai katru otro reizi.
Atšķirīga viedokļa piekritēji, gluži pretēji, ir pārliecināti, ka tieši mongoļu iekarošana ļāva krievu zemēm austrumos un ziemeļaustrumos saglabāt savu identitāti, reliģiju un kultūras tradīcijas. Slavenākais no tiem ir L. N. Gumiļevs, kura dzejoli mēs citējām raksta sākumā. Viņi uzskata, ka Senā Krievija (kas tikai 19. gadsimtā tika saukta par "Kievskaya") jau 12. gadsimta beigās bija dziļā krīzē, kas neizbēgami novestu pie tās nāves neatkarīgi no mongoļu izskata. Pat iepriekš vienotajā Ruriku dinastijā tagad nozīmīgi bija tikai Monomašiči, kas sadalījās divās zarās un bija ienaidnieki savā starpā: vecākie kontrolēja ziemeļaustrumu Firstistes, jaunākie - dienvidu. Polocka jau sen ir kļuvusi par atsevišķu kņazisti. Arī Novgorodas varas iestāžu politika bija tālu no vispārējām Krievijas interesēm.
Patiešām, 12. gadsimta otrajā pusē strīdi un pretrunas starp krievu kņaziem sasniedza kulmināciju, un konfrontācijas nežēlība šokēja pat laikabiedrus, kuri bija pieraduši pie savstarpējiem kariem un pastāvīgiem polovcu reidiem.
1169: Andrejs Bogoļubskis, ieņemot Kijevu, atdod to saviem karaspēkiem trīs dienu laupīšanai: tas tiek darīts tikai ar svešām un absolūti naidīgām pilsētām.
1178. gads: ielenktā Toržoka iedzīvotāji apliecina savu paklausību Vladimira Vsevoloda lielajam hercogam Lielajai ligzdai, piedāvājot gan izpirkuma maksu, gan lielu nodevu. Viņš ir gatavs piekrist, bet viņa karotāji saka: "Mēs neesam atnākuši, lai viņus noskūpstītu." Un tālu no vājākajiem krievu prinčiem atkāpjas pirms savas gribas: krievu karavīri sagrābj Krievijas pilsētu un ļoti cītīgi, ar lielu prieku, to izlaupa.
1187: Suzdaļas armija pilnībā izpostīja Rjazaņas kņazisti: "Viņu zeme ir tukša un nodedzināja visu."
1203: Kijevai kaut kā izdevās atgūties no barbariskā 1169. gada postījumiem, un tāpēc to var atkal aplaupīt. Pēc tā, ko pilsētā darīja Andrejs Bogoļubskis, šķiet, ka Kijevas iedzīvotājus ar kaut ko pārsteigt būs vienkārši neiespējami. Jaunajam iekarotājam Rurikam Rostislavičam tas izdodas: pareizticīgo princis pats izpostīja Sv. Sofiju un desmitās tiesas baznīcu (“visas ikonas ir odrash”) un vienaldzīgi vēro, kā kopā ar viņu atnākušais Polovts “uzlauza visus vecos mūkus, priesterus un mūķenes un jaunās zilās sievietes, sievas un kijeviešu meitas tika nogādātas savās nometnēs."
1208. gads: Vladimira princis Vsevolods Lielais ligzda sadedzina Rjazaņu, un viņa karavīri kā pamesti liellopi ķer aizbēgušos cilvēkus un dzen viņus priekšā, jo Krimas tatāri pēc tam padzīs krievu vergus uz Kafu.
1216. gads: Sūdaliešu kauja ar novgorodiešiem Lipitsa: abās pusēs mirst vairāk krievu nekā kaujā ar mongoļiem pie pilsētas upes 1238. gadā.
Tradicionālās skolas vēsturnieku pretinieki mums saka: iekarotāju armijas tik un tā būtu ieradušās - ja ne no austrumiem, tad no rietumiem, un savukārt "apēdušas" izkaisītās krievu Firstistes, kas nemitīgi karo savā starpā. Un krievu prinči labprāt palīdzētu iebrucējiem "būt" kaimiņiem: ja mongoļi tika vadīti viens pret otru, kāpēc dažādos apstākļos "vācieši" vai poļi netika atvesti? Kāpēc viņi ir sliktāki par tatāriem? Un tad, ieraugot ārvalstu “pavārus” pie savu pilsētu sienām, viņi būtu ļoti pārsteigti: “Un kāpēc es, hercoga kungs (vai lielmeistars)? Pagājušajā gadā mēs kopā aizvedām Smoļensku!
Rietumeiropas un mongoļu iekarošanas sekas
Bet iekarošanas sekās bija atšķirība - un ļoti nozīmīga. Rietumu valdnieki un krustneši valstīs, kuras viņi sagūstīja, vispirms iznīcināja vietējo eliti, aizstājot prinčus un cilšu līderus ar saviem hercogiem, grāfiem un komtūriem. Un viņi pieprasīja ticības maiņu, tādējādi iznīcinot iekaroto tautu mūžsenās tradīcijas un kultūru. Bet mongoļi Krievijai pieļāva izņēmumu: čingizīdi nepretendēja uz Vladimira, Tveras, Maskavas, Rjazaņas kņazu troņiem, un tur valdīja iepriekšējo dinastiju pārstāvji. Turklāt mongoļiem bija absolūti vienaldzīga misionāru darbība, un tāpēc viņi neprasīja no krieviem ne mūžīgās zilās debess pielūgšanu, ne pareizticības maiņu uz islāmu vēlāk (bet, apmeklējot hana štābs). Un kļūst skaidrs, kāpēc gan krievu prinči, gan pareizticīgo hierarhi tik viegli un labprāt atzina Ordas valdnieku carisko cieņu, un krievu baznīcās oficiāli tika pasniegtas lūgšanas par pagānu haniem un musulmaņu haniem. Un tas bija raksturīgi ne tikai Krievijai. Piemēram, Sīrijas Bībelē mongoļi Khan Hulagu un viņa sieva (Nestorian) ir attēloti kā jaunie Konstantīns un Helēna:
Un pat "Lielās Zamatjatnas" laikā krievu prinči turpināja godināt ordu, cerot uz turpmāku sadarbību.
Turpmākie notikumi ir ārkārtīgi interesanti: ar krievu zemēm, it kā kāds būtu nolēmis veikt eksperimentu, sadalot tās aptuveni vienādi un ļaujot attīstīties alternatīvos virzienos. Tā rezultātā Krievijas kņazistes un pilsētas, kas nonāca ārpus mongoļu ietekmes sfēras, ātri zaudēja savus prinčus, zaudēja neatkarību un visu politisko nozīmi, pārvēršoties Lietuvas un Polijas nomalē. Un tie, kas nonāca atkarībā no orda, pakāpeniski pārvērtās par spēcīgu valsti, kas saņēma koda nosaukumu "Maskavas Krievija". "Kijevas Krievijai" Krievijai "Maskavai" bija apmēram tādas pašas attiecības kā Bizantijas impērijai ar romiešiem. Kijeva, kurai bija maza nozīme, tagad spēlēja barbaru iekarotās Romas lomu, Maskava, kas strauji pieauga, pretendēja uz Konstantinopoles lomu. Un slavenā Pleskavas Elizarova klostera vecākā Filoteja formula, kas Maskavu nosauca par Trešo Romu, laikabiedru vidū neizraisīja nekādu pārsteigumu vai apjukumu: šie vārdi bija šo gadu gaisā, gaidot, kad kāds beidzot tos izrunās.. Nākotnē Maskavas karaliste pārvērtīsies par Krievijas impēriju, kuras tiešā pēctece ir Padomju Savienība. N. Berdjajevs pēc revolūcijas rakstīja:
"Boļševisms izrādījās vismazāk utopisks … un uzticīgākais krievu oriģinālajām tradīcijām … Komunisms ir krievu parādība, neskatoties uz marksistisko ideoloģiju … ir krievu liktenis, iekšējais brīdis krievu tautas liktenis."
Bet atgriezīsimies XIII gadsimtā un redzēsim, kā krievu prinči izturējās šajos briesmīgajos Krievijas gados. Šeit lielu interesi rada trīs krievu prinču aktivitātes: Jaroslavs Vsevolodovičs, viņa dēls Aleksandrs (Ņevskis) un mazdēls Andrejs (Aleksandra Ņevska trešais dēls). Pirmā un it īpaši otrā darbība parasti tiek vērtēta tikai izcilākajos toņos. Tomēr ar objektīvu un objektīvu pētījumu uzreiz acīs iekrīt pretruna: no tradicionālās mongoļu iekarošanas pieejas piekritēju viedokļa visi trīs bez nosacījumiem jāuzskata par nodevējiem un līdzstrādniekiem. Spriediet paši.
Jaroslavs Vsevolodovičs
Jaroslavs Vsevolodovičs kļuva par Vladimira lielkņazu pēc vecākā brāļa Jurija nāves Sit upē. Un viņš nomira, tostarp tāpēc, ka Jaroslavs viņam nepalīdzēja. Tālāk - tas jau ir diezgan "interesanti". 1239. gada pavasarī mongoļi izpostīja Muromu, Ņižņijnovgorodu, vēlreiz izgāja cauri Rjazaņas zemei, sagrābjot un sadedzinot atlikušās pilsētas, kā arī aplenca Kozelsku. Un Jaroslavs šajā laikā, nepievēršot viņiem nekādu uzmanību, karo ar lietuviešiem - starp citu, ļoti veiksmīgi. Tā paša gada rudenī mongoļi ieņem Černigovu, bet Jaroslavs - Čerņigovas pilsētu Kamenecu (un tajā - Mihaila Čerņigova ģimeni). Vai pēc tam ir iespējams pārsteigt, ka tieši šis kareivīgais, bet tik ērtais princis mongoļiem, kuru Batu iecēla 1243. gadā, “kļūst vecs kā viss krievu princis” (Laurentijas hronika)? Un 1245. gadā Jaroslavs nebija pārāk slinks, lai dotos uz Karakorumu pēc "etiķetes". Tajā pašā laikā viņš apmeklēja Lielā hana vēlēšanas, brīnījās par Mongolijas stepju demokrātijas lielajām tradīcijām. Nu, un tikmēr ar savu denonsēšanu viņš tur nogalināja Černigovas princi Mihailu, kuru vēlāk par pareizticības upuri pasludināja Krievijas Pareizticīgā baznīca.
Aleksandrs Jaroslavičs
Pēc Jaroslava Vsevolodoviča nāves Vladimira Lielhercogisti no mongoļiem saņēma viņa jaunākais dēls Andrejs. Andreja vecākais brālis Aleksandrs, iecelts tikai par Kijevas lielkņazu, bija briesmīgi aizvainots par to. Viņš devās uz Ordu, kur kļuva par Batu Hanāna adoptēto dēlu, brālēdamies kopā ar savu dēlu Sartaku.
Ieguvis pārliecību, viņš paziņoja brālim, ka viņš aliansē ar Danielu Galitski vēlas iebilst pret mongoļiem. Un viņš personīgi atveda uz Krieviju tā saukto "Ņevrijevu armiju" (1252) - pirmo mongoļu kampaņu pret Krieviju pēc Batu iebrukuma. Andreja armija tika uzvarēta, viņš pats aizbēga uz Zviedriju, un viņa karavīri, kuri tika sagūstīti, tika apžilbināti pēc Aleksandra pavēles. Starp citu, viņš ziņoja arī par Andreja potenciālo sabiedroto - Daniliju Galitski, kā rezultātā Kuremsas armija uzsāka kampaņu pret Galiču. Tieši pēc tam Krievijā ieradās īstie mongoļi: baski ieradās Vladimira, Muromas un Rjazaņas zemēs 1257. gadā, Novgorodā 1259. gadā.
1262. gadā Aleksandrs visnežēlīgāk apspieda anti-mongoļu sacelšanos Novgorodā, Suzdalē, Jaroslavļā un Vladimirs. Tad viņš aizliedza veču viņam pakļautajās Krievijas ziemeļaustrumu pilsētās.
Un tad - viss saskaņā ar Alekseju Konstantinoviču Tolstoju:
“Viņi kliedz: dodiet nodevu!
(Vismaz nēsājiet svētos)
Šeit ir daudz lietu
Tas ir ieradies Krievijā, Todien brālis brālim, Izvetam ir paveicies orda …”.
Kopš tā laika viss sākās.
Andrejs Aleksandrovičs
Par šo princi N. M. Karamzins teica:
"Neviens no Monomahas klana kņaziem Tēvzemei nenodarīja lielāku ļaunumu kā šis necienīgais Ņevska dēls."
Trešais Aleksandra dēls ir Andrejs, 1277.-1278. Krievijas vienības priekšgalā viņš devās karā ar ordu Osetijā: ieņemot Diadjakovas pilsētu, sabiedrotie atgriezās ar lielu laupījumu un bija diezgan apmierināti viens ar otru. 1281. gadā Andrejs, sekojot sava tēva piemēram, pirmo reizi uz Krieviju atveda mongoļu armiju - no Hanas Mengu -Timūras. Bet viņa vecākais brālis Dmitrijs bija arī Jaroslava Vsevolodoviča mazdēls un Aleksandra Jaroslaviča dēls: viņš nekļūdījās, viņš adekvāti atbildēja ar lielu tatāru atdalīšanos no dumpīgā beklyarbek Nogai. Brāļiem nācās samierināties - 1283. gadā.
1285. gadā Andrejs otrreiz atveda tatārus uz Krieviju, taču viņu uzvarēja Dmitrijs.
Trešais mēģinājums (1293) viņam izrādījās veiksmīgs, bet Krievijai briesmīgs, jo šoreiz līdzi nāca "Dudeņeva armija". Lielkņazs Vladimirs, Novgoroda un Pereslavļa Dmitrijs, Maskavas princis Daniels, Tverskojas princis Mihails, Svjatoslavs Mozhaiskis, Dovmont Pleskava un daži citi mazāk nozīmīgi prinči tika sakauti, 14 Krievijas pilsētas tika izlaupītas un nodedzinātas. Vienkāršiem cilvēkiem šis iebrukums bija katastrofāls un to atcerējās ilgu laiku. Jo līdz tam krievu tauta vēl varēja slēpties no mongoļiem mežos. Tagad krievu prinča Andreja Aleksandroviča karotāji palīdzēja tatāriem tos noķert ārpus pilsētām un ciemiem. Un bērnus krievu ciematos nobiedēja Djudjukas divdesmitā gadsimta vidū.
Bet, par pareizticīgo atzīto Krievijas pareizticīgo baznīcā, Aleksandrs Ņevskis tiek pasludināts arī par nacionālo varoni, un tāpēc visi šie, ne pārāk ērti, fakti par viņu un viņa tuvākajiem radiniekiem tiek noklusēti. Uzsvars tiek likts uz Rietumu ekspansijas apkarošanu.
Bet vēsturnieki, kuri uzskata "jūgu" par abpusēji izdevīgu orda un Krievijas aliansi, Jaroslava Vsevolodoviča un Aleksandra kolaboracionistiskās darbības, gluži pretēji, ir ļoti vērtīgas. Viņi ir pārliecināti, ka pretējā gadījumā Krievijas ziemeļaustrumu kņazistes saskarsies ar Kijevas, Čerņigovas, Perejaslavļas un Polockas bēdīgo likteni, kas ātri pārvērtās no Eiropas politikas “subjektiem” par “objektiem” un vairs nevarēja patstāvīgi izlemt savu likteni. Un pat daudzie Ziemeļaustrumu kņazu savstarpējās un visatklātākās netaisnības gadījumi, kas sīki aprakstīti Krievijas hronikās, viņuprāt, bija mazāks ļaunums nekā tā paša Daniela Galitska, kura aizstāvis, nostāja pret mongoļiem. Rietumu politika galu galā noveda pie šīs spēcīgās un bagātās kņazistes pagrimuma un neatkarības zaudēšanas.
Bija maz cilvēku, kas bija gatavi diezgan ilgi cīnīties ar tatāriem, viņi arī baidījās uzbrukt savām pietekām. Ir zināms, ka 1269. gadā, uzzinājuši par tatāru atdalīšanās ierašanos Novgorodā, tie, kas bija sapulcējušies kampaņā “vācieši noslēdza mieru ar visu Novgorodas gribu, viņi šausmīgi baidījās no tatāru vārda”.
Rietumu kaimiņu uzbrukums, protams, turpinājās, bet tagad krievu Firstistēm bija sabiedrotais virskungs.
Nesen, burtiski mūsu acu priekšā, parādījās hipotēze, ka Krievija nemaz nav iekarojusi mongoļus, jo nebija pašu mongoļu, par kuriem bija neskaitāmas lappuses ar milzīgu skaitu avotu no daudzām valstīm un tautām. Un tie mongoļi, kas galu galā bija - sēdēdami, joprojām sēž atpalikušajā Mongolijā. Pie šīs hipotēzes ilgi neiespringstam, jo tas prasīs pārāk ilgu laiku. Norādīsim tikai vienu no tās vājajām vietām - "dzelzsbetona" argumentu, saskaņā ar kuru neskaitāmā mongoļu armija vienkārši nevarēja pārvarēt tik lielus attālumus.
Kalmiku "putekļainais pārgājiens"
Notikumi, kurus mēs tagad īsi aprakstīsim, nenotika Attila un Čingishana tumšajos laikos, bet gan pēc vēsturiskiem standartiem, salīdzinoši nesen - 1771. gadā, Katrīnas II laikā. Nav pat šaubu par to uzticamību un nekad nav bijis.
17. gadsimtā Derben-Oirats, kuru cilšu savienība ietvēra Torguts, Derbets, Khoshuts un Choros, ieradās no Dzungarijas līdz Volgai (nemirstot ceļā no bada vai slimībām). Mēs tos pazīstam kā kalmikus.
Šiem jaunpienācējiem, protams, bija jāsazinās ar Krievijas varas iestādēm, kuras bija diezgan simpātiskas pret saviem jaunajiem kaimiņiem, jo toreiz neradās nesamierināmas pretrunas. Turklāt prasmīgie un pieredzējušie stepju karotāji kļuva par Krievijas sabiedrotajiem cīņā pret tradicionālajiem pretiniekiem. Saskaņā ar līgumu, kas datēts ar 1657. gadu, viņiem tika atļauts klīst gar Volgas labo krastu līdz Tsariciņai un pa kreisi līdz Samarai. Apmaiņā pret militāro palīdzību kalmikiem katru gadu iedeva 20 pūkas šaujampulvera un 10 pūkas svina; turklāt Krievijas valdība apņēmās pasargāt kalmikus no piespiedu kristībām.
Kalmīki no krieviem nopirka graudus un dažādas rūpniecības preces, pārdeva gaļu, ādas, kara laupījumus, aizturēja nogajus, baškīrus un kabardiešus (nodarot viņiem nopietnas sakāves). Viņi kopā ar krieviem devās kampaņās uz Krimu un cīnījās ar viņiem pret Osmaņu impēriju, piedalījās Krievijas karos ar Eiropas valstīm.
Tomēr, pieaugot kolonistu (arī vācu) skaitam, parādoties jaunām pilsētām un kazaku ciematiem, arvien mazāk vietas bija nomadu nometnēm. Situāciju pasliktināja 1768.-1799. gada bads, kad bargās ziemas dēļ notika lieli lopu zaudējumi. Un Dzungarijā (bijusī kalmiku dzimtene) 1757. gadā cinieši nežēlīgi apspieda aborigēnu sacelšanos, izraisot jaunu izceļošanas vilni. Daudzi tūkstoši bēgļu devās uz Vidusāzijas štatiem, un daži pat sasniedza Volgu. Viņu stāsti par pamestajām stepēm ļoti saviļņoja viņu radiniekus; tā rezultātā Torghuts, Khoshuts un Choros klanu kalmiki pieņēma neapdomīgu visas tautas lēmumu atgriezties savulaik dzimtās stepēs. Derbet cilts palika savā vietā.
1771. gada janvārī kalmiki, kuru skaits sasniedza 160–180 tūkstošus cilvēku, šķērsoja jaiku. Dažādi pētnieki savu vagonu skaitu nosaka 33–41 tūkst. Vēlāk daži no šiem kolonistiem (apmēram 11 tūkstoši vagonu) atgriezās Volgā, pārējie turpināja ceļu.
Pievērsīsim uzmanību: tā nebija profesionāla armija, kas sastāvēja no spēcīgiem jauniem vīriešiem ar pulksteņrādītāja zirgiem un pilnu militāro aprīkojumu - lielākā daļa Kalmyks, kas devās uz Dzungariju, bija sievietes, bērni un veci cilvēki. Un kopā ar viņiem viņi dzina ganāmpulkus, nesa visas mantas.
Viņu gājiens nebija svētku gājiens - visu ceļu viņi tika pakļauti pastāvīgiem kazahu cilšu sitieniem. Blakus Balhašas ezeram kazahi un kirgizieši viņus pilnībā ielenca, viņiem izdevās izglābties ar milzīgiem zaudējumiem. Rezultātā tikai mazāk nekā puse no tiem, kas devās ceļā, sasniedza robežu ar Ķīnu. Tas viņiem laimi nenesa; viņi tika sadalīti un apmetušies 15 dažādās vietās, dzīves apstākļi bija daudz sliktāki nekā Volgā. Un vairs nebija spēka pretoties netaisnīgajiem apstākļiem. Bet sešu mēnešu laikā, apgrūtināti ar liellopiem un īpašumiem, vedot līdzi sievietes, vecus cilvēkus un bērnus, Kalmīki nonāca no Volgas līdz Ķīnai! Un nav pamata uzskatīt, ka disciplinētie un labi organizētie mongoļu tumši nebūtu varējuši nokļūt no mongoļu stepēm līdz Horezmai un no Horezmas līdz Volgai.
"Tatāru izeja" Krievijā
Tagad atkal atgriezīsimies Krievijā, lai mazliet parunātu par sarežģītajām attiecībām starp Ordas haniem un Krievijas prinčiem.
Problēma bija tāda, ka krievu prinči viegli iesaistīja ordu valdniekus savos strīdos, dažreiz dodot kukuļus tuvākajiem līdzjutējiem vai viņa mātei, vai viņa mīļotajai sievai, slēdzot kaulus par dažu "careviču" armiju. Sāncenšu prinču zemju izpostīšana viņus ne tikai neapbēdināja, bet pat iepriecināja. Turklāt viņi bija gatavi "pievērt acis" pret savu pilsētu un ciematu "sabiedroto" laupīšanu, cerot kompensēt zaudējumus uz uzvarēto konkurentu rēķina. Pēc tam, kad Sārajas valdnieki atļāva lielhercogiem pašiem iekasēt nodevu ordai, "likmes" savstarpējos strīdos pieauga tik ļoti, ka viņi sāka attaisnot jebkādu zemiskumu un noziegumu. Tas vairs nebija par prestižu, bet par naudu un ļoti lielu naudu.
Paradokss bija tāds, ka ordu haniem daudzos gadījumos bija daudz ērtāk un izdevīgāk neorganizēt soda kampaņas uz Krieviju, bet savlaicīgi un pilnībā saņemt iepriekš saskaņoto "iziešanu". Laupījums šādos piespiedu reidos galvenokārt nonāca nākamā "careviča" un viņa padoto kabatā, hans ieguva tikai drupatas, un pietekas resursu bāze tika iedragāta. Bet, kā likums, bija vairāk nekā viens, kurš bija gatavs savākt šo "izeju" hanam, un tāpēc bija jāatbalsta vispiemērotākais no viņiem (patiesībā bieži tas, kurš maksā vairāk par tiesībām savākt Ordas veltījums).
Un tagad ārkārtīgi interesants jautājums: vai mongoļu iebrukums Krievijā bija neizbēgams? Vai arī tās ir notikumu ķēdes sekas, kuru noņemšana varēja izvairīties no "tuvas iepazīšanās" ar mongoļiem?
Mēs centīsimies atbildēt nākamajā rakstā.
