Vairākus pilsoņu kara mēnešus Donbasā Ukrainas bruņotie spēki cieta nopietnus zaudējumus. Pēc dažādām aplēsēm, tika nogalināti un ievainoti vairāki tūkstoši cilvēku, iznīcināti vairāki desmiti lidmašīnu un vairāki simti bruņumašīnu. Turklāt ievērojams skaits dažādu kaujas transportlīdzekļu kļuva par trofeju un mainīja īpašniekus. Kā ziņo dienests LostArmour.info, abas konflikta puses līdz šim ir zaudējušas 91 vairāku veidu tankus. Lielākā daļa šo zaudējumu tika attiecināti uz Ukrainas vienībām, un milicija zaudēja tikai 13 tankus. Tajā pašā laikā publicētās fotogrāfijas un video no kaujas lauka bieži parāda raksturīgus aprīkojuma bojājumus, kas var radīt noteiktus jautājumus.
Iznīcinātie armijas un milicijas tanki bieži vien ir briesmīgs skats. Bojātas bruņumašīnas paliek bez tornīšiem, kā arī saņem nopietnus korpusa bojājumus. Dažreiz tvertņu korpusi burtiski tiek saplēsti pie metinātajām šuvēm, un iegūtie "lūžņi" ir saliekti uz āru. Šādi bojājumi norāda uz ugunsgrēku un munīcijas detonāciju. Lādiņi un šāviņi eksplodē, nogalinot apkalpi un burtiski saplosot transportlīdzekli. Ar šādu sprādzienu iekārtai un tās apkalpei gandrīz nav izredžu izglābties.
Jāatzīmē, ka padomju konstruētie tanki vairākkārt piedalījušies nesenajos bruņotajos konfliktos. Dažos gadījumos tvertņu munīcijas slodzes detonācija noveda pie torņa pārtraukšanas no plecu siksnas. Tomēr Afganistānā vai Čečenijā netika novērota cita parādība, kas gandrīz kļuva par normu Ukrainā: bojāto transportlīdzekļu korpusi palika salīdzinoši neskarti. Tādējādi pašreizējā situācijā pastāv zināms papildu faktors, kas pasliktina tanku izturību un sarežģī Ukrainas un Novorosijskas tankkuģu situāciju.
Acīmredzamākā versija, kas izskaidro tipiskos Ukrainas bruņumašīnu bojājumus, attiecas uz transportlīdzekļu kvalitāti. Galvenos zaudējumus cieta dažādu modifikāciju tanki T-64. Tieši šīs mašīnas fotogrāfijā visbiežāk parādās ar norautiem torņiem un saplēstiem korpusiem. Tādējādi var pieņemt, ka šīs tehnikas uzbūvei bija dažas tehnoloģiskas iezīmes, kas sākotnēji neietekmēja mašīnu kvalitāti, bet tagad noveda pie to neiespējamības atjaunot. Piemēram, tika ierosināts mainīt korpusa bruņu plākšņu metināšanas tehnoloģiju, kas galu galā noveda pie metināto šuvju vājināšanās.
Šī versija var izskaidrot ne tikai Ukrainas tanku zudumu, bet arī to nopietnos bojājumus. Tomēr nav tiešu pierādījumu, kas pamatotu šo pieņēmumu. Informācija par jebkādām būtiskām tehnoloģiskām izmaiņām T-64 tanku ražošanā netika publicēta. Turklāt tajos laikos, kad šāda veida tanki tika uzbūvēti sērijveidā, aizsardzības ražošana noritēja bez problēmām, piemēram, bēdīgi slavenās plaisas bruņutransportieru BTR-4 korpusos. Rezultātā versiju par tehnoloģiskajām izmaiņām un ar to saistītajiem ražošanas defektiem var uzskatīt tikai par pieņēmumu, kas nav pamatots ar pierādījumiem un faktiem.
Ir vēl viena versija, kurai ir pamats ne tikai argumentācijas un pieņēmumu veidā. Pazīstams ukraiņu speciālists bruņumašīnu jomā Andrejs Tarasenko izteica pieņēmumu, ka nekvalitatīva munīcija varētu būt cēlonis briesmīgajiem bojājumiem bruņumašīnām. Tieši viņu detonācija nogalina apkalpi, kā arī sabojā bruņumašīnas konstrukciju un pilnībā izslēdz tās atjaunošanu.
Ir zināms, ka norādītās munīcijas īpašības (gan dzinējspēka lādiņi, gan paši šāviņi) tiek nodrošinātas tikai uz noteiktu laiku. Pēc noteiktā uzglabāšanas perioda beigām sprāgstvielās notiek daži ķīmiskie procesi, kas pasliktina to īpašības. Ja propelenti tiek izmantoti kā lādiņi munīcijas izmešanai, tas rada ievērojamas izmaiņas degšanas režīmā un līdz ar to lielas novirzes izdalītajā enerģijā un izveidojušos gāzu daudzumā.
Kā pierādījumu par labu savam pieņēmumam A. Tarasenko atsaucas uz rakstu "Eksperimentāls pētījums par gludstobra lielgabala stobra izturību", kura autori ir Nacionālās tehniskās universitātes "Harkovas Politehniskais institūts" speciālisti O. B. Anipko, M. D. Borisyuk, Yu. M. Busyak un P. D. Gončarenko. Materiāls tika publicēts 2011. gadā institūta žurnālā "Integrētās tehnoloģijas un enerģijas taupīšana".
Harkovas speciālistu pētījuma mērķis bija izpētīt gludstobra tanku lielgabalu stobra nodilumu, lietojot dažādu munīciju. Sadarbībā ar Harkovas mašīnbūves projektēšanas biroju, kas nosaukts V. I. A. A. Morozovs, viņi veica eksperimentālu šaušanu, turpinot pētīt ieroču stāvokli. Pētījumos tika izmantoti trīs sērijveida lielgabalu stobri ar minimālu šāvienu atšķirību (ne vairāk kā 5 šāvieni). Kā munīcija pētījumā tika izmantoti bruņas caururbjoši apakškalibra apvalki no vienas partijas, kas tika izšauti 22 gadus pirms eksperimenta. Kontroles dati tika savākti šaušanas laikā ar līdzīgiem apvalkiem, kas noliktavā tika glabāti tikai 9 gadus.
Apkopojot un analizējot datus, Harkovas eksperti nonāca pie interesantiem secinājumiem. Izrādījās, ka, degot propelenta lādiņiem, kas noliktavā atradās 22 gadus (par 12 gadiem ilgāk nekā noteiktais glabāšanas laiks), maksimālais spiediens mucas urbumā palielinājās par 1, 03-1, 2 reizes. Turklāt aprēķini parādīja, ka šādas nekvalitatīvas munīcijas izmantošana palielina stobra nodilumu par 50–60%. Arī urbuma nodiluma raksturs ir ievērojami mainījies.
Raksta autori atzīmēja iespēju veikt šādu eksperimentu, kurā tiktu izmantotas čaulas, kuru derīguma termiņš ir 30 gadi vai vairāk. Tomēr tika atzīmēts, ka šajā gadījumā, lai izvairītos no iespējamām nepatīkamām sekām, ir nepieciešams provizorisks pētījums par dzinēju lādiņiem. Pie šāda šaujampulvera "vecuma" ir iespējama gan spridzināšanas darbības izpausme ar ieroča konstrukcijas bojājumiem, gan enerģijas izdalīšanās, kas ir nepietiekama, lai šāviņu izstumtu no stobra.
Saskaņā ar vairākiem avotiem Ukrainas armija joprojām izmanto tanku munīciju, kas ražota pirms Padomju Savienības sabrukuma. Tādējādi jaunāko čaumalu glabāšanas laiks tuvojas 25 gadiem. Tā rezultātā šādai munīcijai var būt un tai vajadzētu būt rakstā "Gludstobra lielgabala stobra izturības eksperimentālais pētījums" aprakstītajām iezīmēm. To dzinējspēki vairs pilnībā neatbilst prasībām, jo īpaši tie veido ievērojami lielāku spiedienu lielgabala stobra urbumā.
Pieejamā informācija par tanku lielgabalu stobru izdzīvošanu, kā arī Harkovas zinātnieku pētījums var izdarīt bēdīgus secinājumus Ukrainas armijai. "Beidzies" munīcija rada taustāmas briesmas gan aprīkojumam, gan cilvēkiem. Tā kā mainās propelentu sadedzināšanas raksturs, tie ietekmē aprīkojuma stāvokli un tā kaujas spējas, kā arī rada lielas briesmas ekstremālās situācijās.
Dažu konstrukcijas iezīmju dēļ padomju / krievu bruņu caurduršanas apakškalibra šāviņi rada lielākus bojājumus lielgabala caurumam, salīdzinot ar cita veida munīciju. Šī iemesla dēļ stobra resurss, lietojot tikai subkalibru, parasti nepārsniedz vairākus simtus šāvienu. Tomēr ar saprātīgu munīcijas veidu kombināciju resursu var palielināt vairākas reizes. Piemēram, deklarētais 2A46M saimes hromēto lielgabalu resurss pārsniedz 1000 šāvienu.
Lielākā daļa Ukrainas tanku darbojas vairāk nekā divpadsmit gadus, un šajā laikā tie tika remontēti tikai bez nopietnas modernizācijas. Tādējādi, izmantojot nekvalitatīvus apvalkus, palielinās jau tā ievērojamais ieroču nodilums, kas nozīmē to īpašību pasliktināšanos. Izmantojot nolietotu lielgabalu, tankkuģi zaudē spēju precīzi šaut uz mērķiem un ātri tiem trāpīt. Mūsdienu kara apstākļos spēja ātri atklāt mērķi un iznīcināt to ar vienu šāvienu ir garantija ne tikai kaujas misijas pabeigšanai, bet arī bruņumašīnas un tās apkalpes izdzīvošanai. Vecās čaulas nopietni pasliktina tankkuģu izredzes.
Kad tanku skar prettanku ieroči, bieži notiek munīcijas detonācija. Lielākajā daļā šādu gadījumu apkalpei nav laika atstāt transportlīdzekli un iet bojā, un tvertne ir nāvējoši bojāta un to nevar salabot. Ņemot vērā Harkovas speciālistu pētījumus, šādas situācijas izskatās vēl smagākas. Standarta šaujampulveris dzinēju lādiņos var pārvērsties par t.s. detonācijas sadegšana, kuras sekas ir līdzīgas sprādzienam. Protams, lādiņa sadegšana krātuvē atšķiras no sadegšanas stobra kamerā, tomēr kaujas nodalījumā papildus kārtridžiem ar šaujampulveri ir ļoti sprādzienbīstama sadrumstalotība un kumulatīvi lādiņi ar sprādzienbīstamu lādiņu.
Sprādziena sadedzināšanas rezultātā, kad ir izgājuši propelenta lādiņi un uzspridzināta munīcija, var iegūt spēcīgāku sprādzienu nekā tādu čaumalu gadījumā, kuru glabāšanas laiks vēl nav beidzies. Tā rezultātā tankkuģi iet bojā, un tanks ne tikai zaudē tornīti, bet burtiski sabrūk.
Versija par nekvalitatīvas munīcijas "vainu" izskatās interesanta un pārliecinoša. Viņai par labu ir pētījums par zinātniekiem, kuri reģistrēja dažas veco čaumalu izmantošanas iezīmes, proti, atšķirīgu sadegšanas gaitu, atbrīvojot vairāk enerģijas. Būs jāveic turpmāki pētījumi, lai apkopotu informāciju par tanku iznīcināšanas cēloņiem un sekām, lai beidzot apstiprinātu pieņēmumu par ar munīciju saistītām problēmām, taču šķiet, ka neviens šo problēmu pagaidām nesāks risināt.
Pieņēmums par neatbilstošiem šāviņiem ir vēl viens apstiprinājums tam, ka nevajadzētu ietaupīt uz armijas un aizsardzības nozares. Visu neatkarības gadu laikā Ukraina nepievērsa pienācīgu uzmanību saviem bruņotajiem spēkiem un aizsardzības uzņēmumiem, kā rezultātā, piemēram, tanku vienību noliktavās palika tikai veci čaulas. Šo munīcijas izmantošana ietver gan taktiskus, gan tehniskus riskus. Tomēr alternatīvas nav, un lādiņos esošie negatīvie ķīmiskie procesi turpinās ietekmēt bruņumašīnu likteni.
