VO lapās vairākkārt tika atzīmēts, ka mītu veidošana vēsturē ir kaitīga un bīstama lieta, ka neko nedrīkst novērtēt par zemu, bet arī nedrīkst pārspīlēt. Ka mums ir pietiekami krāšņa vēsture, to nepasliktinot, ka tā nav mūsu vaina, ka mums nav pietiekami daudz avotu daudziem notikumiem, nav detaļu, bet mūsu vēsture bez tiem nepasliktinās. Nu, ledus kauju gadagrāmatās ir maz detaļu, bet viena frāze Livonijas Rhymed Chronicle pilnībā izpērk viņu prombūtni: "Princis Aleksandrs priecājās, ka izcīnīja uzvaru!" Un kas vēl ir vajadzīgs? Paši ienaidnieki atzīst, ka uzvara bija mūsu pusē, labi, mēs ar to priecāsimies! Un cik atklātu absurdu ir Kulikovas kaujas aprakstā? Bet vai mēs uzvarējām? Mēs uzvarējām! Vai jūs zināt, kā Mamai beidza savu dzīvi? Tas ir zināms! Nu, tas ir labi …
Bet par laikiem, kas nav tik tālu no mums, šķiet, ir pat vieglāk rakstīt: es devos uz arhīvu, pasūtīju nepieciešamās lietas, paskatījos un … uz šī pamata parādās drukātā veidā, norādot lietu un lapu skaitu. Jūs varat tos citēt burtiski, tas tikai uzlabosies. Bet nē, pat šodien ir cilvēki, kas turpina atkārtot mītus, tāpēc var tikai brīnīties - kāpēc viņi to dara?!
Es turu rokās nākamo Uzvaras dienai veltītā žurnāla Tekhnika-Youth 5. numuru. Tajā ir sadaļa "OK klubs", un tajā ir Vladimira Plužņikova raksts ar autora zīmējumiem "Neiedziļināties tvertnē", kas veltīts … jā, visai tai pašai AA tvertnei. Porokhovshchikova! Ko pret to var iebilst? Nekas! VO lapās vairāk nekā vienu reizi bija materiāli par viņu, tad kāpēc gan nerakstīt par viņu un populāro žurnālu TM? Tas ir cits jautājums … kā un ko rakstīt, un par to es atkal gribu runāt. Vikipēdijā ir vesels raksts par šo "tanku", ir daudz rakstu par Yandex un Google, ieskaitot manu, kā arī citu autoru raksti. Jūs varat apskatīt, salīdzināt, interesēties par neatbilstību starp interpretācijām un informācijas blokiem un … veikt savu, kaut arī nelielu izpēti - tad kam galu galā ir taisnība? Tie, kas apgalvo, ka tas bija "krievu tehniskās domas brīnums" pirms sava laika un nomira no nekompetentu cara militāro ekspertu inerces, vai … "izgudrojums bez nākotnes", neapstrādāts un absolūti nerealizējams, bet spējīgs ietekmēt vāji prāti.
Un kā šajā gadījumā rīkojās V. Plužņikovs? Jums pat nav jāuzmin! Es izvēlējos pirmo versiju un … es to izdrukāju, pat nedomājot, ka tas izplata absurdus visā valstī. Kuru? Un šeit: "Vidējā kursā tvertne pārvarēja grāvi, kura augšējais platums bija 3 m un dziļums aptuveni ¾ m, un nogāžu stāvums bija aptuveni 40 grādi." Nu, uzreiz rodas jautājums: kā automašīna ar 3, 6 m garumu pārvarēja 3 m platu grāvi? Kas tas? Batmobile ar spārniem?
Tālāk pilnīgi "patriotisks" uzbrukums dienas garā pret Rietumiem (gluži kā 1948. gada grāmatās): "… ieroči rotējošā tornī (kas nebija pirmajos svešajos tankos)." Bet … uz "visurgājēja" nebija torņa! Nu, un tas, ka viņš to “paredzēja”, arī angļi “nodrošināja” torņus uz saviem tankiem … Ir pat fotogrāfija. Un ko V. Plužņikovs par to nezina? Vai, gluži pretēji, viņš zina, bet mēģina rakstīt "dienas garā"?
Tālāk - vēl interesantāk. "Lai netiktu aizkavēti testi … automašīnas virsbūve vispirms tika izgatavota no koka, sākumā iztiekot bez torņa un ieročiem." Un tad: “Bruņu aizsardzība tika izgatavota no cementētām un rūdītām plānām loksnēm. Lai mīkstinātu ložu triecienus, loksnes tika atdalītas ar mīkstiem starplikām. Vispirms tika pārbaudītas atsevišķas bruņu loksnes, pēc tam tika izgatavota "bruņu kaste" (korpuss). Uzliekot to uz vieglās automašīnas šasijas, viņi pārbaudīja, vai nav ložu iespiešanās un vispārējās stingrības."
Vai ir skaidrs, par ko ir runa? Nav īsti, vai ne? Šī ir viena no mītu veidošanas metodēm: rakstiet tā, lai radītu iespaidu. Un tas tika izveidots: ka "visurgājēja" virsbūve bija izgatavota no bruņām! Faktiski bruņas, ko ierosināja A. A. Porohovščikovam nebija nekāda sakara ar Vsezdokhod korpusu (bet tas nav skaidrs no šī teksta!). Viņa stāvēja uz automašīnas (ir fotogrāfija!) Plakano palagu veidā un … tas arī viss! Tomēr tas netraucēja vēlākiem autoriem apgalvot, ka visurgājējs ir izstrādāts tieši šim superbruņam ar jūras aļģu oderi-ideja, kuru, protams, nevainīgi nožņaudza sliktas cara amatpersonas. Bet fakts paliek fakts: pirmkārt, meksikāņu nemiernieki uz Pančo villas “bruņumašīnas” izmantoja līdzīga dizaina bruņas ar “jūras zāli”, un, otrkārt - pat pats Porohovshčikovs, pierādot savu tanka pārākumu, neatcerējās šīs bruņas - viņa bija atsevišķs projekts un pilnīgi neatkarīgs no "Visurgājēja"! Turklāt pēc lobīšanas tika secināts, ka parastās piecu milimetru bruņas nodrošina tieši tādu pašu aizsardzību, taču ir vieglākas un mazāk apjomīgas.
Jāpiebilst, ka kāpurķēžu gumijas lentei nebija gofrēšanas, un pašām bungām nebija gredzenveida rievu, tas ir, tika nodrošināta kāpura slīdēšana gar bungām. Un jautājums ir, kā kaujas laukā salabot saplēstu gumijas sliežu ceļu? Vienkārši mainīt? Pagājušā gadsimta divdesmitajos gados franči mēģināja uzstādīt šādas kāpurķēžu tvertnes Renault FT-17. Un no viņiem nekas nesanāca! Bet mēs noskaidrojām: sliežu ceļu var labot. Gumija - nē! Līdz ar to secinājums: automašīnas solītā augstā krosa spēja bija, teiksim, apšaubāma. Jā, bet "tam" arī bija jāpeld, bet šim nolūkam saplākšņa korpusam bija jābūt hermētiskam. Visurgājējam vajadzēja pārvietoties pa ūdeni, pārtinot kāpuru, un stūrēt - ar stūres riteņiem, un ir acīmredzams, ka gan ātrums, gan vadāmība pat ar pilnīgu mieru tam būtu vienāda ar nulli. Kopumā Porokhovshchikov parādīja sevi daudz labāk kā lidotājs nekā BTT dizainers.
Savukārt 1916. gada 25. septembrī laikraksts Novoje Vremja publicēja rakstu ar nosaukumu Sauszemes flote, kas tulkots no Londonas Times. Tajā tika runāts par mašīnām ar nosaukumu "tanks" (un šis nosaukums tika tulkots kā "kubls") un Porohovshčikova ziņas, acīmredzot, aizkustināja sirdi, un viņš uzrakstīja uz to "atbildi" - "Sauszemes flote ir krievu izgudrojums!" četras dienas vēlāk parādījās Novoje Vremjā. Tajā viņš rakstīja, ka viņa automašīna ir angļu "bumbuļu" prototips. Ikviens, kurš pārzina šajā rakstā minēto britu Mk. I tvertnes ierīci, pats var meklēt abu mašīnu līdzības pakāpi. Bet diez vai kāds iebildīs, ka principā nav līdzības. Pat viena sliežu ceļa ritošā daļa nekļuva par Porohovshčikova zinātību, jo vēl 1832. gadā (!) Anglis Džordžs Giktots ar vienu auduma kāpuru pārbaudīja tvaika traktoru.
Šeit 1917. gada janvārī A. A. Porohovščikovs prezentēja projektu "Krosa transportlīdzeklis Nr. 2". Tas bija kāpurķēžu transportlīdzeklis ar parasto atrunu: līdz tam laikam viņš acīmredzami bija noguris no savas “jūras aļģu sviestmaizes” reklamēšanas. Bet, no otras puses, viņš uzlika tam oriģinālu "daudzstāvu" torni - no trim neatkarīgi rotējošiem gredzeniem, no kuriem katrā vajadzēja saturēt ložmetēju. Viņus, protams, vajadzēja kontrolēt trim ložmetējiem, un ceturtais apkalpes loceklis bija vadītājs un sēdēja korpusā, un vajadzības gadījumā viņš varēja izšaut ložmetēju frontālajā bruņu plāksnē. Militārpersonas apsvēra projektu, un ziņojumā par to viņi norādīja, ka trīs ložmetēji nevar ietilpt vienā tornī - jo īpaši tāpēc, ka Porohovshčikovs nez kāpēc nenorādīja, kā viņiem tur vajadzētu atrasties. Netika izstrādātas tādas svarīgas konstrukcijas detaļas kā patronu padeves sistēma, izlietoto patronu izņemšana un ložmetēju dzesēšana. Rezultātā spriedums: "Komisija konstatē, ka Porohovshčikova projektētais" Visurgājēja "projekts tā pašreizējā formā nav pelnījis nekādu uzmanību." Atkal pasaules pieredze šādu torņu izmantošanā bija? Bija! Uz spāņu tanka "Trubia" tornis bija divkāršs, ar diviem ložmetējiem un … izrādījās, ka diviem ložmetējiem tajā strādāt bija gandrīz neiespējami. Divi ložmetēji un divi cilvēki! Un tad trīs …
1922. gadā laikraksts "Izvestija VTsIK" publicēja rakstu "Tvertnes dzimtene ir Krievija". Tajā tika norādīts, ka korumpētie cara satrapi Anglijai nodevuši dokumentus par "visurgājēju" un ka viņi saka, ka tieši šī dokumentācija kalpoja par pamatu pirmo britu tanku izveidei. Kāpēc šāds raksts bija vajadzīgs, ir skaidrs - vajadzēja uzmundrināt tautu, parādīt, ka "angiete" ar saviem tankiem mums nav biedējoša, bet viņi tos mums nozaga. Fakts, ka tankus "Killen Straight", "Little Willie" un Mk. I tikai piedzēries miegā var uzskatīt par līdzīgu Porohovshčikova automašīnai, nevienu neuztrauca. Drīz vien raksts tika aizmirsts, jo īpaši tāpēc, ka pats Porohovščikovs 1941. gadā tika nošauts par spiegošanu. Bet pēc Lielā Tēvijas kara viņi par to atcerējās un sāka to atkārtot. Un kāpēc arī ir saprotams. Vajadzēja uzmundrināt tautu un parādīt, ka "padomju zeme" ir priekšā visai planētai. Taisnība, atklāti atklāta fantastika par zīmējumu pārvešanu uz Angliju joprojām netika atkārtota. Bet, no otras puses, pats "visurgājējs" tagad tika uzzīmēts tikai šādā veidā: ar virsbūvi, kas izgatavota no bruņām, nevis saplākšņa, ar neaizstājamu ložmetēja tornīti virs vadītāja sēdekļa un, saprotams, bez pilnas -gaisa ieplūde no priekšpuses, kas patiešām izskatītos ārkārtīgi nepiemērota tvertnei. Starp citu, viņa nav žurnāla TM autora V. Plužņikova zīmējumā - un kāpēc viņš ir šādos rakstos?!
Un tagad par "inertajiem cara ģenerāļiem". Galu galā, kad Porohovščikovs ar savu priekšlikumu vērsās Īpašajā komitejā flotes stiprināšanai un daudz solīja, viņš nesniedza nekādus konkrētus rasējumus. Un tikai 1915. gada 9. janvārī pieņemšanā pie Ziemeļrietumu frontes apgādes priekšnieka ģenerāļa Daņilova viņš ievietoja gatavus rasējumus un tāmi sava "visurgājēja" uzbūvei. Lai mēs varētu runāt par viņu pārmērīgo lētticību. Galu galā viņi apstiprināja projektu, deva atļauju būvēt, un nauda - 9660 rubļi 72 kapeikas - tika izlādēta. Tajā pašā laikā automašīnas konstrukcijas dati tika noteikti īpašā ziņojumā Nr. nokļūstiet tur ar metro un skatiet šo ziņojumu un citus materiālus, kas tam pievienoti. Tad viņš būtu noskaidrojis, ka izdevumi par "tanku" ir 10 118 rubļi 85 kapeikas, un nez kāpēc Porohovshčikovs iekļāva naudu divu pistoli, septiņu tētu un pat … "padomu kurjeriem Petrogradā iegādei". Un kas? Nevar aizliegt dzīvot skaisti, sevišķi par valsts naudu! Nu, un ziņojumā par testa rezultātiem tika norādīts, ka "uzbūvētais" visurgājēja "piemērs neparādīja visas tās īpašības, kas bija saistītas ar ziņojumu Nr. 8101, piemēram, viņš nevarēja staigāt pa brīvu sniegs bija apmēram 1 pēdu dziļš (30 cm), un ūdens netika darīts … ". Tāpēc nevajadzēja rakstīt V. Plužņikovam, ka "Krievijas militārās iestādes neatrada naudu projekta sērijveida īstenošanai". Nebija ko sērijveidā īstenot!
Tātad, izrādās, kam mums ir atdzīvojušies vecie padomju laika mīti - viens no pastāvīgajiem TM autoriem. Un tas neskatoties uz to, ka, kā jau minēts, nepieciešamais arhīvs ir viņa pusē!
Kāda ir būtība? Rezultātā šeit ir tāds brīnums - "mīts -modelis" vietnē Karopka.ru - forums modelētājiem. Un atkal, šim modelim nav ne vainas - labi, tas tā varētu būt - tāpēc mums ir modelis no alternatīvas vēstures un kāpēc lai tā nebūtu?! Vēl viena slikta lieta: komentāros, to apspriežot, es saskāros ar šādu tekstu: Mihails Ukolovs. Lyubertsy, 31 gads. “Tikai daži cilvēki zina, ka 1913. gadā lidmašīnu projektētājs
A. A. Porokhovshchikov izveidoja šādu unikālu visurgājēju prototipu. Tam bija pat jaudīgāka versija - visurgājējs Nr. 2, bruņots ar 4 ložmetējiem, bet viņa projekts tika neticami pārdots britiem. Tā parādījās slavenie "rombi". Turklāt ir zināms, ka Porohovščikovs izstrādāja arī uzlabotu "visurgājēju" Nr. 3-tas neticami tika aizvests uz Ameriku un kalpoja kā prototips tvertnei Christie un attiecīgi T-34. Nepieciešams atvērt pieminekli Porohovščikovam kā pasaules tanku būves tēvam. 2015. gada 5. janvāris, 15:01 ".
Šeit, kā saka, ne atņemt, ne pievienot! Es pat nevēlos to komentēt, jo šeit, VO lapās, cilvēki ir atrodami galvenokārt zinoši un … lai viņi par to mazliet pasmejas! Kā viņi dažreiz šeit raksta - "kāpēc tu smēķē vai kādas sēnes tu ēd?" Bet smiekli izrādās rūgti. Patriotisms, protams, ir labs un katram kārtīgam savas valsts pilsonim ir jābūt patriotam. Bet ne tā! Esmu pārliecināts, ka mums nav vajadzīgi tik nezinoši patrioti! Un mums nav vajadzīgi arī mīti, kas tos rada, pietiek, viņiem ir pagājis laiks, un vēsturniekiem nepieciešamie arhīvi un lietas (vismaz attiecībā uz "Porohovshčikova tanku"), paldies Dievam, jau sen ir bijušas atvērtas! Starp citu, ja tas ir, kā tagad saka, "smieklīgi", tad tas ir slikti - kādam jaunākam varētu šķist, ka tas tā ir!
Kas attiecas uz TM, tad, kā saka, "Dievs ir viņu tiesnesis". Es sadarbojos ar šo izdevumu no 1996. līdz 2007. gadam, viņi izdeva manu žurnālu "Tankomaster" un vēl divus "lietussargu zīmolus": "Aviamaster" un "Flotomaster". Bet senie cilvēki teica: "Platons, tu esi mans draugs, bet patiesība ir dārgāka!"
PS: Starp citu, kas jums bija jāraksta? Un vajadzēja rakstīt, ka krievu zeme vienmēr bijusi bagāta ar talantiem. Vēl 1914. gadā bija cilvēks, kurš domāja par … izdevās ieinteresēt militāro spēku, mēģināja radīt, bet subjektīva rakstura apsvērumu dēļ - visi cilvēki ir cilvēki un viņiem ir savi trūkumi - viņš nevarēja pienācīgi pabeigt projektu. Tomēr militārpersonas pat nedomāja, kā dublēt savu darbu ar labi izglītotiem inženieriem, izveidot komandu un, pēc izgudrotāja algas atņemot naudu pistoles, cepures un "padomus kurjeriem", turpināt strādāt! Nu, un raksta autoram, visticamāk, dzīvojot Maskavā, var tikai atgādināt, ka neviens neatcēla darbu arhīvā un ka TM darbinieka korespondentkarte ir laba atslēga visos aspektos. Tāpēc tiem, kam tā ir, parasti nav problēmu atrast jaunu un patiešām interesantu informāciju!
