- Cik laipni tas bija pret monsieur Van Gogh - parakstīties tikai ar savu vārdu! Man tas ir laika ietaupījums.
Papa Bonnet kaldina Van Goga parakstu. Komēdija "Kā nozagt miljonu"
Vēstures zinātnes tehnoloģijas. Iespējams, mūsu valstī nav neviena cilvēka, kurš nebūtu redzējis šo amerikāņu komēdiju Viljama Villera režijā ar neatkārtojamo Odriju Hepbernu un burvīgo Pīteru O'Tūlu galvenajās lomās. Tas ir par Venēras Čellīni marmora statuetes nolaupīšanu no muzeja (Benvenuto Čellīni radīšana), kuru patiesībā izgatavoja Bonnetas tēvs no savas vecmāmiņas, un, protams, vēl pirms viņa sāka pārēsties vakariņās. Intriga griežas ap ekspertu doktoru Baueru, kuram jāapstiprina Venēra, kuras apdrošināšana ir tieši viens miljons dolāru. Un Bonnetas meita Nikola paskaidro tētim, ka viltojumi tēlniecībā neizdodas, jo pastāv tāda lieta kā kālija argons, ar kuru nosaka akmens vecumu, vietu, kur tas tika iegūts, un pat tēlnieka, kurš ir izstrādājums, adrese. Tad iejaucas mīlestība un notiek daudz interesantu lietu. Tomēr šī ir filma. Un kino ir kino! Bet kā patiesībā mūsdienu zinātnieki nosaka, vai šis vai cits marmora artefakts ir īsts, vai arī tas nav nekas cits kā labi izgatavots viltojums? Par to mūsu stāsts turpināsies šodien, un, lai tas nebūtu pārāk akadēmisks un garlaicīgs, to ilustrēs kadri no filmas "Kā nozagt miljonu" un fotogrāfijas, kurās redzami slavenākie muzeji pasaule.
Kā šāda darba piemēru mēs ņemsim reālu gadījumu, kas notika 1984. gadā. Varētu atrast mūsdienīgākus piemērus, taču šeit ir svarīgi parādīt, kā tas tika darīts arī toreiz. Jo šodien zinātne ir gājusi vēl tālāk.
Tajā gadā Dž. Pola Getija muzejam Malibu, Kalifornijā, tika piedāvāta antīka marmora statuja jauniešu sportistam (kouros). Statuja bija vairāk nekā divus metrus augsta un ir lieliski saglabājusies, neskatoties uz to, ka tā bija vairāk nekā 2500 gadus veca. Problēma radās tādēļ, ka mākslas kritiķi to nezināja, kā tas bija kādā no Zviedrijas privātajām kolekcijām. Laikraksti nonāca pie tā, ka Kurosam viņa īpašnieks pieprasīja no 8 līdz 12 miljoniem dolāru, tas ir, ārkārtīgi lielu summu par pilnīgi nezināmu statuju.
Senlietu katedras muzeja kuratore Mariona Tru aicināja to apskatīt mākslas kritiķus, un lielākā daļa uzskatīja, ka tā ir īsta. Bet bija arī tādi, kas šaubījās par tā autentiskumu, savu viedokli motivējot ar to, ka statujai ir stilistiskas novirzes no visiem zināmajiem paraugiem. Un kaut kas ir ļoti labi saglabājies! Tad viņa tika pārbaudīta ultravioletajos staros, kas ļāva atrast aizdomīgākas pazīmes. Parasti senajiem marmora izstrādājumiem ultravioletajā gaismā ir dzintara nokrāsa ar dažiem purpursarkaniem plankumiem. Lai gan šim skaitlim bija gaiši violeta nokrāsa, tas parasti ir raksturīgs mūsdienu gabaliem. Protams, neviens negrasījās maksāt miljonus par viltojumu, tāpēc strādnieki vērsās pie zinātniekiem.
Tika uzaicināts Stenlijs V. Margolis, kurš pētījumus veic jau vairāk nekā gadu. Turklāt viņam pat tika atļauts no statujas urbt serdi, lai analīzei ņemtu mazus akmens paraugus. Līdz tam neviena no marmora skulptūrām netika pakļauta tik rūpīgai zinātniskai analīzei, taču šodien šādas zinātniskās metodes marmora skulptūru autentiskuma noteikšanai tiek izmantotas visos lielākajos pasaules muzejos.
Pirms tam eksperti pētīja skulptūras stilu un izmantoja salīdzinošās ikonogrāfijas metodi, lai atšķirtu viltus artefaktu no oriģināla. Nu, skulptūras vecumu vērtēja pēc tās virsmas slāņa, tā sauktās patinas. Turklāt marmors izrādījās ļoti izturīgs pret laika apstākļiem, tāpēc novecošanās pēdas un apkārtējās vides ietekme uz to ar neapbruņotu aci nav iespējama. Tomēr laika gaitā pieprasījums pēc "senlietām" noveda pie tā, ka viltus skulptūras sāka apglabāt ganībās, kur ganījās govis, kā arī speciāli novecoja to virsmas ar skābiem tvaikiem.
Tajā pašā laikā ģeoķīmiķiem ir bagāta pieredze, pētot marmora un tādu iežu īpašības kā kaļķakmens, kas, kā zināms, augstas temperatūras un spiediena ietekmē pārvēršas marmorā. Pateicoties akmeņu izpētei, kas iegūti, urbjot no okeāna dibena, bija iespējams noteikt ledus laikmetus un daudz ko uzzināt, lai atjaunotu tos dabas apstākļus, kādos, piemēram, uz mūsu planētas notika dinozauru izzušana..
Ir daudz veidu analīzes, kas ļauj "sarunāties" pat ar "klusāko" akmeni. Piemēram, ir konstatēts, ka stabila oglekļa un skābekļa izotopu attiecība marmora un kaļķakmens paraugos atšķiras atkarībā no to izcelsmes. Izotopu analīze ļauj noteikt izmaiņas, ko izraisa laika apstākļi vai apbedījumi augsnē. Marmora gabala mikroskopiskā analīze polarizētā gaismā atklāj tā struktūras neviendabīgumu, un, izmērot paraugu izstarotās rentgenstaru viļņa garumu apstarošanas laikā, var viegli noteikt pat vismazākās piemaisījumu elementu koncentrācijas tajos. Tāpēc, starp citu, pēc 1945. gada kļuva ārkārtīgi problemātiski viltošanai izmantot akmeņus no karjeriem, kā arī koku un papīru … Kopš tā laika atmosfērā ir nokļuvis daudz visu radioaktīvo atkritumu, un tas ir ļoti viegli salabot visus šos mākslīgos elementus.
Attiecīgais Kuros tika cirsts no dolomīta, kas ir ļoti izturīgs marmora veids, aptuveni 540 un 520. Pirms mūsu ēras NS. Statuja pati sastāvēja no septiņām daļām un bija 206 cm augsta.
Ar īpašnieka atļauju viņi urbja kolonnu ar diametru 1 cm un garumu 2 cm zem labā ceļa, kur jau senos laikos bija izveidojusies neliela plaisa. Kolonna tika sazāģēta plānās kārtās, un to sāka pārbaudīt ar elektronu mikroskopu. Citi paraugi tika ņemti, izmantojot masas spektrometru. Lai noteiktu piemaisījumu un svešķermeņu saturu tajos, tika izmantotas arī rentgenstaru difrakcijas un fluorescences metodes.
Pirmkārt, izrādījās, ka marmors, no kura tika izgatavots kouros, ir praktiski tīrs dolomīts (vai kalcija-magnija karbonāts), tas ir, retāka marmora šķirne nekā marmors, kas sastāv no kalcīta (kalcija karbonāta). Tā ir gan izturīgāka, gan izturīgāka pret laika apstākļiem, kā rezultātā šī statuja acīmredzot ir tik labi saglabājusies.
Pēc ķīmiskā sastāva bija iespējams atrast vietu, kur tika iegūts šis marmors: senie akmeņlauztuves Vafi ragā Thasos salā, kas ir vecākā no tām, kur dolomīta marmors tika iegūts kopš neatminamiem laikiem. Nu, vēsturnieki, kā izrādījās, zināja, ka tieši Thasos salā atrodas lielu kouros ražošana. Tas ir tikai autentiskuma jautājums, tas neatrisināja, jo marmors šajā salā tiek iegūts līdz šai dienai.
Pēc tam statujas virsma tika pārbaudīta ar spēcīgu optisko mikroskopu, un tika konstatēts, ka tā ir pārklāta ar plānu brūnas patinas kārtu, kas sastāv no dzelzs oksīdiem, māla augsnes minerāliem un pat mangāna oksīdu ieslēgumiem. Turklāt visizturīgākā kurošu virsma bija pārklāta ar kalcītu, kura biezums bija 10–50 µm. Pētījums tika veikts Kalifornijas universitātē, bet vēlāk tika atkārtots Kultūras pieminekļu saglabāšanas institūtā Marina del Rejā Losandželosā.
Un tas bija galvenais arguments statujas senatnes jautājumā. Pat mūsdienu laboratorijā dolomīta daļiņu pārvēršana kalcītā uz divu metru statujas virsmas ir pilnīgi neiedomājama. Turklāt "svaigā" dolomīta un kalcīta slānī būtu atrasti tādi elementi kā stroncijs, mangāns utt. Un tie bija kalcīta slānī, bet dolomīta slānī pilnīgi nebija! Tas ir, tika pierādīts, ka kalcīta slānis uz statujas veidojās dabiski.
Pamatojoties uz šiem datiem, zinātnieki secināja, ka kalcīta slānis muzejā, kas interesē kouros, bija laika apstākļu rezultāts, kuram statuja tika pakļauta daudzus, daudzus gadsimtus.
Tomēr Getty muzeja darbinieki to visu nedaudz atrada un veica detalizētu statujas salīdzinājumu ar 200 citām kouros statujām, kas pilnībā vai daļēji nonākušas pie mums, un tas arī apstiprināja tā senatni. Tātad, pēc 14 mēnešu rūpīga pētījuma tika pierādīta kouros autentiskums. Muzejs beidzot nolēmis to iegādāties. Jau 1986. gada rudenī tas tika izstādīts muzejā, un to no trīcēšanas pasargāja sarežģīta kabeļu un atsperu sistēma, kas turklāt izgatavota no nerūsējošā tērauda.
Nu, šodien, lai sekmīgi analizētu antīkās marmora skulptūras, pietiek tikai ar adatas uzgaļa paraugu, kas ņemts no vietas skulptūrā, kur vismodernākais šīs "izstāšanās" pazinējs pat nepamanīs.
Atsauces:
Stenlijs V. Margolis. Antīko marmora skulptūru autentificēšana, izmantojot ģeoķīmiskās metodes. Zinātniskais amerikānis. Izdevums krievu valodā. 1989. Nr. 8. S. 66-73.
