Tvertnes un radošums. Ilgu laiku es neesmu kaut ko rakstījis par tankiem, bet šeit, varētu teikt, pati tēma nonāca manās rokās. Armijas muzejā Parīzē, pirmajā stāvā, tieši pie ieejas, tika atklāta viena no retajām izdzīvojušajām šāda veida tvertnēm, turklāt labā stāvoklī.
Un tad ir rakstu sērija par "VO" par dažādu karu un vēsturisko periodu tankiem. Un tad es nodomāju: kāpēc franči to uztaisīja šādi? Un kā kopumā francūžiem, kuri izgatavoja Pirmā pasaules kara sliktāko tanku (jūs, protams, uzminējāt, ka tas ir "Schneider" CA.1), vēlāk izdevās "uzlabot" un izveidot labāko tanku, "Renault FT", tolaik patiešām revolucionārs kaujas transportlīdzeklis, kas noteica tendenci gandrīz visiem nākotnes tankiem, pat līdz šai dienai un tikai ar retiem, ļoti retiem izņēmumiem. Tas ir, tā atkal būs saruna par ko? Par radošumu, protams. Šī vajadzība ir labākais smadzeņu radošās darbības stimulators, kā arī pozitīvā pieredze uzkrājas un agrāk vai vēlāk noved pie pozitīva rezultāta.
Šis shematiskais zīmējums īpaši skaidri parāda, ka uz šīs tvertnes būtu viegli izgatavot korpusa priekšējo bruņu plāksni bez raksturīga pārtraukuma un uzstādīt nevis vienu pistoli, bet divus, tikai nedaudz palielinot sānu sponsorus! Arī ventilācijas režģis priekšpusē ir pilnīgi bezjēdzīgs. To varēja aizstāt ar bruņotu atloku ar spraugu, kas vērsta pret vadītāja salonu.
Galu galā arī mūsu Renault radās no vēlmes un nepieciešamības tajā laikā iedot standarta franču tankus, piemēram, to pašu Schneider CA 1, kaut ko līdzīgu “vieglajam partnerim”, kas viņiem būtu noderīgāks par smagiem.. Rezultātā radās franču tanku tēva ģenerāļa Estjēna un franču rūpnieka Renault kopīgs un daļēji privāts projekts. Pēc daudziem birokrātiskiem kavējumiem pirmie prototipi tika pārbaudīti 1917. gada sākumā un noderēja. Turklāt jaunā tvertne ietvēra daudzus novatoriskus risinājumus, tostarp izkārtojumu, dizainu un pat manuālu torņa pagriešanas ierīci.
Vēlreiz apskatīsim Šneideru. Kāpēc, turot acu priekšā britu simetriskos tankus, franču inženieri nez kāpēc nolēma, ka viņu tvertnei jābūt asimetriskai? Nu, ko viņiem vajadzēja padarīt plašāku, nolikt sānos divus sponsorus un ievietot tajos 75 mm kājnieku ieročus? Vai arī jūs vēlaties ietaupīt naudu par ieročiem? Priekšējo bruņu plāksni varēja izgatavot pilnīgi taisni, tas ir, lai palielinātu tās rikošeta īpašības, un ložmetējus varēja atstāt gar sāniem. Vai arī uzlieciet uz tā cilindrisku tornīti ar ieroci, turot ložmetējus sānos. Motora izmēri un jauda ļāva to visu izdarīt. Tomēr tas netika darīts. Vai neesat par to padomājis? Nav pieredzes? Bet galu galā viņu acu priekšā bija gan britu tanki, gan bruņumašīnas ar ložmetējiem un pat lielgabaliem. Un kur palika militāristi, kad viņi paslīdēja kā … šķībs ķēms, kāpēc viņi to neatgrieza … Vārdu sakot, ir daudz jautājumu, bet tie visi paliek neatbildēti, lai gan vairāk nekā 100 gadus pagājis.
Bet Luiss Renault, kaut arī bija automobiļu rūpnieks, vispirms domāja par tornīti, kura izmantošana padarīja tanku bruņojuma izmantošanu daudz elastīgāku un efektīvāku, un pati torņa tvertne izrādījās daudz elastīgāka un vieglāk lietojama kontroli, nekā tās smagākie partneri, un tāpēc pat labāk aizsargāti. Lai gan nelielais transportlīdzekļa garums, ko nedaudz koriģēja, pievienojot īpašu "asti", apgrūtināja tranšejas šķērsošanu, kāpurs ar lielu priekšējo riteni deva šai tvertnei labu spēju pārvarēt augstus šķēršļus. Izrādījās, ka tā dizains ir viegli pielāgojams daudziem variantiem (papildus pamata variantiem, kas aprīkoti vai nu ar vienu ložmetēju, vai ar vienu 37 mm lielgabalu), signālu tvertnēm, komandtvertnēm (TSF), "lielgabalu tankiem" ar 75- mm lielgabalu (pēc būtības vieniem pašgājējiem lielgabaliem), un pat … tanku transportieris aizrauj grāvju ieklāšanu!
Gan franči, gan amerikāņi FT-17 izmantoja Pirmā pasaules kara laikā un pēc tā, un, kad tas beidzās, tas tika eksportēts uz vairāk nekā desmit valstīm, tostarp Japānu, Poliju, Kanādu, Spāniju un Brazīliju. Renault nacionālās kopijas tika ražotas Itālijā, ASV, Japānā un Padomju Savienībā un tika izmantotas gandrīz visos pagājušā gadsimta divdesmito un trīsdesmito gadu bruņotajos konfliktos. Otrajā pasaules karā to izmantoja arī franči, somi un dienvidslāvi. Pat paši vācieši plaši izmantoja sagūstītos FT-17.
FT-17 pirmoreiz tika izmantoti kaujā 1918. gada 31. maijā, lai atbalstītu Marokas kājnieku uzbrukumu Retcas mežā, mēģinot apturēt vācu ofensīvu pavasarī. Šeit ir fragments no ziņojuma, ko uzrakstījis viens no šīs operācijas dalībniekiem, kapteinis Auberts no 304. Panzer Company: “Mēs sākām kustēties pēc signāla un gandrīz akli pārvietojāmies pa kukurūzas lauku. Dažus simtus jardu vēlāk kukurūza pēkšņi beidzās, mēs atradāmies atklātā zemē un uzreiz nonācām spēcīgā ložmetēju ugunī, it īpaši gar skatu vietām un ostu atverēm. Lodes trieciens uz bruņām, ko pavadīja skaļa plaisa, parādīja mums vispārējo uguns virzienu, kura avots bija pa kreisi. Ieroču vairogu skāra daudzas lodes, un to fragmenti apgrūtināja darbu ar to. Bet mēs pagriezām torni, un 50 metrus tālāk pamanījām ložmetēju. Lai viņu pabeigtu, vajadzēja piecus šāvienus, pēc tam apšaude tika pārtraukta. Visi tanki rīkojās kopā, izšāva un manevrēja, kas mums parādīja, ka ar ienaidnieku esam pretestības līnijā un visi mūsu spēkrati stājās kaujā."
Protams, daudz kas jaunajā tvertnē bija slikti izdomāts. Tātad tanku komandieriem bija jādod komandas saviem vadītājiem, sperot viņus. Tas bija vienīgais domofona "līdzeklis", jo FT-17 trūka jebkādas radio domofona sistēmas, un paši tanki bija pārāk trokšņaini, lai dzirdētu balss komandas. Lai piespiestu vadītāju virzīties uz priekšu, komandieris iesita viņam pa muguru. Tāpat arī sitiens pa vienu plecu liecināja par nepieciešamību pagriezties sitiena virzienā. Apstāšanās signāls bija sitiens … pa vadītāja galvu, un atkārtoti sitieni pa galvu nozīmēja, ka vadītājam bija jāatgriežas. Protams, ir skaidrs, ka tanka komandieris nepārspēja savu partneri no visa spēka un ka vadītāja muguru sedza sēdekļa atzveltne, bet galvu - ķivere. Bet kaujas karstumā nekad nevar zināt, kas varēja būt.
Arī tvertnes kontrole bija sarežģīta. Parasti, runājot par Pirmā pasaules kara tankiem, rakstu autori kā piemēru min britu tanku kontroles nepilnību un nez kāpēc vienmēr tikai un vienīgi tanku MK. I. Bet tanks FT-17 šajā ziņā nekādā ziņā nebija pilnības piemērs. Vadītāja vadības ierīces sastāvēja no sajūga pedāļa pa kreisi uz grīdas, akseleratora pedāļa centrā un stāvbremzes pedāļa labajā pusē. Dzinējs tika iedarbināts, izmantojot rokturi, kas atrodas ložmetēja nodalījuma aizmugurē uz bruņu sienas, kas to atdala no motora nodalījuma. Vadītājs var kontrolēt tvertnes ātrumu, nospiežot gāzes pedāli vai izmantojot manuālo droseļvārstu, kas atrodas labajā pusē. Tika nodrošināta arī aizdedzes regulatora svira, kas ļāva vadītājam palielināt vai samazināt strāvas padevi atkarībā no motora slodzes. Divas lielas sviras, pa vienai katrā vadītāja sēdekļa pusē, iedarbināja darba bremzes. Lai nogrieztos pa labi, vadītājam vajadzēja nospiest labo sviru, bremzējot trasi labajā pusē. Tajā pašā laikā kreisā trase turpināja kustēties ar tādu pašu ātrumu, kas noveda pie tvertnes pagrieziena. Pagrieziens pa kreisi tika veikts līdzīgi, un šķiet, ka tajā nav nekā sarežģīta, jo Otrā pasaules kara tanki un mūsdienu transportlīdzekļi tika kontrolēti gandrīz vienādi. Bet tikai šeit bija nepieciešams visu laiku sekot dzirkstelei un mēģināt nededzināt sajūgu. Un tas bija tieši visgrūtākais. Ņemot vērā, ka tvertnes balstiekārta bija ļoti nepilnīga, ka tā vienlaikus kratījās un mētājās, kļūst skaidrs, ka braukt ar mazu Renault bija vēl grūtāk nekā ar lielu britu tanku, kur komandieris turklāt sēdēja blakus vadītājs un ar žestiem varētu viņam pateikt ceļu.
Daudzie mēģinājumi izdomāt efektīvu maskēšanos FT-17 bija ļoti interesanti. Diemžēl nebija iespējams izstrādāt oficiāli atzītu maskēšanās shēmu, un FT tanki tika piegādāti karaspēkam gan ar trīs, gan četru krāsu maskēšanos. Krāsu palete, ko izmantoja FT, bija līdzīga tai, kas iepriekš tika izmantota Schneider CA.1 un St Chamond tvertnēs: zili pelēka, tumši zaļa, brūna un gaiši okera krāsa. Izmantotajās krāsās bija būtiskas atšķirības, kas bija sagaidāms kara laikā.
Nu, tagad nedaudz fantazēsim un iedomāsimies, kā varētu izskatīties tas pats Renault, ja ne tā dizaineru personāla steiga un vispārējā, augstākā tehniskā prasme. Ir zināms, piemēram, ka sākumā, saskaņā ar projektu, tankā bija paredzēts divu cilvēku tornītis, bet nez kāpēc ar to "gāja greizi". Šķiet, ka šaurais korpuss ir traucējis. Bet kurš neļāva tam izvērsties tieši torņa zonā, nu, teiksim, līdz vienādam sliežu platumam? Bet tas netika izdarīts, un rezultātā tanks saņēma vienu tornīti divās versijās - lietus (ar biezākām bruņām 22 mm biezumā) un slīpētu (ar plānāku, bet stiprāku 18 mm biezumu) no velmētajām bruņu loksnēm, kas burtiski " plūda apkārt "no visām" torņa "pusēm tajā. Ventilāciju un tajā pašā laikā pārbaudes kapuci saskaņā ar projektu vajadzēja aizstāt ar "sēnīti", taču tie to neizdevās, un iegūtā struktūra izrādījās vēl ērtāka. Un tomēr viena cilvēka torņa vietā Renault tvertnei varētu būt divu cilvēku tornītis, kurā viens tornis kalpotu bruņojumam, bet otrs skatītos un komandētu! Protams, tad būtu jāpārdomā viņa saziņas sistēma ar vadītāju. Teiksim, uz viņa paneļa daudzkrāsainas spuldzes varētu iedegties, pagriežot rokturi.
Pašu torni varēja izveidot daudz vienkāršākas kontūras. Nu, teiksim, pakava formā ar slīpu taisnstūrveida priekšējo bruņu plāksni, kurā sava izmēra dēļ nemaz nebija grūti ievietot gan lielgabalu, gan ložmetēju. Korpusa priekšējo bruņu plāksni varēja padarīt slīpu, nesalaužot, pat atstājot tajā durvis. Pārtraukums bija vajadzīgs skatu vietu izvietošanas ērtībai, taču paši sloti tankkuģiem prieku nesagādāja, jo … tie tika izšļakstīti ar svinu no tuvumā plīsušajām lodēm. Šī iemesla dēļ 80% tankkuģu brūču bija diemžēl uz acīm un … kāpēc gan nenovietot tikai trīs kājnieku periskopus novērošanai uz vadītāja nodalījuma jumta tieši torņa priekšā?!
Nu, uz pakavu torņa jumta būtu pilnīgi iespējams novietot stroboskopa ierīci - gan novērošanai, gan ventilācijai.
Iespēja uzlabot Renault, uzstādot uz tās gumijas sliedes un riteņu mucas, kas atrodas priekšā, lai palielinātu krosa spējas, neattaisnojās. Lai gan sākumā tas tika uzskatīts par daudzsološu. Bet tad izrādījās, ka saplēstu gumijas celiņu kaujas situācijā nevar salabot.
Tvertnes šasija izskatījās diezgan apmierinoša. Viņš varēja cirst kokus, saplēst dzeloņstieples un piespiest grāvjus un tranšejas. Bet tas, ko viņš nevarēja darīt, bija … nest cilvēkus sev līdzi, izņemot varbūt "astes" aizmugurē un pēc tam tikai divus.
Tikmēr būtu pilnīgi iespējams rūpēties par kājniekiem. Lai to izdarītu, bija nepieciešams tikai slēgt trasi ar bruņotu aizsargmūri … pakāpienveida formu, pieciem pakāpieniem-sēdekļiem virs trases augšējā zariņa katrā pusē! Un lai tie no tās nenokristu - sakārtot saliekamās margas, līdzīgas tām, kas izgatavotas uz sēdekļiem slēpotājiem uz trošu vagoniņiem. Vai arī viņi var uzstādīt tādas pašas trases kā uz Renault NC1 tvertnes, kas parādījās 20. gados un vēlāk pat cīnījās. Uz tā balsts varēja būt pavisam vienkāršs, labi, arī saliekamās margas izgatavošana nebūtu bijusi īpaša problēma. Un it kā kājnieki priecātos par šādu "ekipējumu", var neteikt.
Bet tas, kas nav izdarīts, netiek darīts vispār. Žēl, būtu interesanti redzēt, kā šādi tanki būtu rīkojušies, un kāda vieta bruņumašīnu vēsturē viņiem būtu bijusi!
Starp citu, interesanti, ka nez kāpēc Parīzes muzeja tvertne netika krāsota ar maskēšanos. Bet, lai uzzīmētu taktisku emblēmu - viņi to uzzīmēja …
Un vēl viens kuriozs fakts. FT-17 bija konkurents-neapdomīgs Peugeot tanks ar īsu 75 mm lielgabalu, tas ir, bruņots jaudīgāk un ar biezākām bruņām, bet viņš nekad neredzēja gaismu.
Foto "Peugeot" no kara gadiem
Visbeidzot, šeit tas ir: SPG ar 75 mm pistoli uz Renault šasijas. Tas arī notika un pat brauca un atlaida …
Un jautājums ir: kā šādas konstrukcijas vispār rodas? Un atbilde ir - no vajadzības, un pirms sākat spēlēt jūda arfu metālā, jums vienkārši vajadzēja apsēsties un mazliet padomāt!
