Šajā rakstā mēs mēģināsim izprast Krievijas kuģu būvniecības salīdzinošo izmaksu jautājumus Krievijas Federācijā un ASV, izmantojot projektu 20380 un 20386 korvetes piemēru, kā arī amerikāņu iznīcinātāju jaunāko versiju "Arleigh Burke " - sērija IIA +, kuras sērijveida būvniecību sāka amerikāņi pēc tam, kad tika pieņemts lēmums atteikties no Zamvolt klases iznīcinātāju tālākas ražošanas.
Sāksim ar pašmāju kuģiem, kuriem izmantosim informāciju no emuāra bmpd, kas savukārt tos atvasināja no PJSC Severnaya Verf Shipyard (Sanktpēterburga) 2016. gada pārskata. Pasūtījums 1007 ir projekta 20380 korvete. "Dedzīgs", pasūtījums 1008 ir tā paša projekta "Strict" korvete, bet "Daring", kas tiek būvēts saskaņā ar projektu 20386, dokumentā tiek apzīmēts kā "Pasūtījums 1009".
Tātad, mēs redzam, ka "Dedzīgo" paredzamās izmaksas ir 17 244 760 tūkstoši rubļu, "Stingri" - 85 tūkstoši rubļu. dārgāk, bet "Daring" maksā astronomiskus 29 080 759 tūkstošus rubļu, kas ir 1,68 reizes vairāk nekā "Strogy". Šķiet, ka tā ir prātam neaptverama atšķirība … bet aplūkosim to tuvāk.
Pirmā lieta, kas iekrīt acīs, ir atšķirība kuģu "vecumā", jo abas projekta 20380 korvetes tika slēgtas saskaņā ar 2014. gada Valsts aizsardzības rīkojumu, bet projekta 20386 "Daring" korvete ir 2016. gada robežās. starp pasūtījumiem ir 2 gadi, un tas ir ļoti nozīmīgi, ņemot vērā iekšzemes inflāciju, kas 2014. – 2015. bija vienkārši kolosāli. Saskaņā ar Rosstat datiem, 2014. gadā inflācija bija 11,36%, bet 2015. gadā - 12,91%. Tādējādi cenu pieaugums no 2014. gada 1. janvāra līdz 2016. gada 1. janvārim veidoja neticami 25,737%.
Par pamatu ņemsim Strogiy korvetes izmaksas, jo tā uzbūves laika ziņā (piegāde 2021. gadā) tā ir tuvāk Daring (2022) nekā Zealous (2020). 2014. gadā kuģis maksāja nedaudz vairāk par 17,3 miljardiem rubļu, bet, ja to pārrēķināsim 2016. gada cenās, tad, ņemot vērā inflāciju, tā izmaksas jau būs 21 789 951,55 rubļi. Tas ir, salīdzināmās cenās projekta 20380 un 20386 korvetes izmaksas atšķiras nevis par 1,68, bet tikai par 1,33 reizes. Vai tas tomēr ir daudz? Nu, rēķināsimies.
Uzdosim sev jautājumu - cik pareiza ir cena 17, 2-17, 3 miljardi rubļu. projekta 20380 korvetēm? Šķiet dīvaini par to jautāt, bet patiesībā, ar lielu varbūtības pakāpi, šie skaitļi ir zemāki par reālo korvetes cenu. Fakts ir tāds, ka militāro izstrādājumu cenas tiek aprēķinātas pēc vecās labās izmaksu metodes: tas ir, uzņēmums vispirms “nojauc” plānotās produkta izveides izmaksas, “novirza” uz to Krievijas Federācijas ministrijas atļauto peļņas likmi. Aizstāvēt un saskaņot iegūtos aprēķinus ar Aizsardzības ministrijas pārstāvjiem. Turklāt vairākos gadījumos, no kuriem katrs cenšas kaut ko samazināt šajā aprēķinā (pretējā gadījumā viņi domās, ka cilvēki nestrādā!).
Bet par cenu beidzot vienojas, apstiprina un tiek noslēgts līgums. Tomēr, ja izstrādājumam ir ilgs (daudzu gadu) ražošanas laiks vai ja tiek pasūtīti daudzi produkti, kas tiks ražoti vairāku gadu laikā, tad RF Aizsardzības ministrijai ir “lielisks” veids, kā optimizēt tā izmaksas. Tas izskatās šādi.
Fakts ir tāds, ka aprēķinos pieņemto materiālu cenas uzņēmumiem ir jāapstiprina ar primārajiem dokumentiem, norādot, ka viņi patiešām pērk materiālus par šādu cenu. Tas ir, aprēķina apstiprināšanas laikā tajā esošo materiālu cenas ir diezgan adekvātas, bet, protams, ilgstošas kuģa (īpaši kuģu sērijas) būves gadījumā, šīs pašas cenas pieaugs - inflācija. Tātad, Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrija, protams, ļaus uzņēmumam paaugstināt produkta izmaksas un cenu, ņemot vērā tā ražošanas materiālu cenu pieaugumu, bet ne par summu. faktiskās izmaksas, ko rada cenu kāpums, bet tikai oficiālais inflācijas līmenis. Dīvainā kārtā nez kāpēc visu laiku izrādās, ka izejvielu un materiālu izmaksas aug daudz straujāk nekā oficiālie inflācijas rādītāji. Tas ir, vienkāršā veidā, piegādātāji paaugstina materiālu cenu par 7%, un RF Aizsardzības ministrijas pārstāvis saka: “Atvainojiet, dārgais, es saprotu jūsu grūtības, bet oficiālās statistikas iestādes ir pārliecinātas, ka šāda veida inflācija materiālu ir tikai 5%, un kas es esmu pret Rosstat? Šeit ir 5%, un es atļaušu jums paaugstināt šo materiālu izmaksas nākamajā produktā, un pārējais ir jūsu problēma. Un izrādās, ka norādītie 2% no materiālu izmaksu starpības uzņēmums ir spiests piemaksāt no savas kabatas.
Tāpēc izrādās šādi - pirmajam produktam (ja tā izgatavošanas izmaksas ir labi plānotas un ražošanas darbinieki netraucēja izlaišanu), uzņēmums saņems peļņu, kas pienākas saskaņā ar likumu, bet nākamajiem tas vairs nebūs, jo reālā pašizmaksa jau būs augstāka par to, ko tā piekrīt pieņemt Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijā. Sliktāk, var izrādīties, ka uzņēmums pēdējos produktus ražos gandrīz ar zaudējumiem. Tātad korvete "Strogiy" ir sestais šāda veida kuģis ražotājam ("Severnaya Verf"), un var pieņemt, ka cenu zīme ir 17,3 miljardi rubļu. vairs nav pilnīgi taisnība, un ka godīgs aprēķina pārrēķins dotu par šo korveti ievērojami augstāku cenu. Tas nozīmē, ka kuģa cena, ņemot vērā inflāciju, var izrādīties lielāka par mūsu aprēķinātajiem 21,8 miljardiem rubļu.
Bet tas vēl nav viss. Fakts ir tāds, ka, salīdzinot "Strict" un "Daring" cenas tieši … nevis tas nav pilnīgi pareizi, bet, atklāti sakot, tas ir pilnīgi nepareizi, un būtība ir tāda. "Stingrs" ir projekta 20380 sērijas kuģis, savukārt "Daring" ir projekta 20386. vadošais (un, iespējams, vienīgais) kuģis. Kāda ir atšķirība? Instrumentu ražošanas un ražošanas sagatavošanas izmaksās.
Būvējot kuģi saskaņā ar jaunu projektu, ražošanas uzņēmums bieži pieprasa nopietni atjaunot pamatlīdzekļus, iegādāties kādu jaunu aprīkojumu, pārskatīt veco utt. kas viņam nav nepieciešams, lai izpildītu pašreizējos pasūtījumus, un tiks izmantots tikai jauna kuģa ražošanā. Šajā gadījumā šādas izmaksas ir pilnībā iekļautas to produktu izmaksās, kuru dēļ šīs izmaksas tiek veiktas. Tātad izrādās, ka projekta 20380 korvetes ražošanas izmaksas, ko veica Severnaja Verfa, tika sadalītas starp vismaz 6 kuģiem (līgumsargiem, gudriem, boikiem, stoiciem, cītīgajiem un stingrajiem), kas tika uzcelti un to būvē šis uzņēmums, bet korvetes 20386 ražošanas sagatavošanas izmaksas pilnībā "iekrita" vadošā kuģa izmaksās - galu galā nekādas citas korvetes 20386 netika pasūtītas! Un, man jāsaka, ka dizaina atšķirības starp 20386 un 20380 ir diezgan daudz, tāpēc ir pilnīgi iespējams, ka šāda veida galvas korvetes izmaksas ir ievērojami palielinājušās tieši sagatavošanās dēļ tā izgatavošanai. Protams, ja projekta 20386 kuģu būvniecība turpināsies, tad tie jau būs daudz lētāki - tā kā ražošanas sagatavošanas izmaksas pilnībā "iekrita" sērijas pirmajā kuģī, tad tās vairs neietilpst pašizmaksā sērijas korvetes.
Protams, mēs nevaram precīzi zināt, kādas summas iepriekšminētajām vajadzībām tika iekļautas "Daring" cenā un cik pareiza 2014. gada cena bija "Strogi". Un pat ja viņi zinātu, tad šī informācija vairs nav paredzēta atklātajai presei - bet var vairāk vai mazāk pamatoti pieņemt, ka, ja Severnaja Verfa pasūtīja vienādas sērijas projektu 20386 un 20380 korvetes, ja vien tās vienlaikus tika uzceltas, tad sērijveida kuģa tips "Daring" pārsniegtu projekta 20380 sērijveida kuģi ne par 33%, bet par 25 procentiem, bet varbūt mazāk.
Tas ir, mēs varam pamatoti pieņemt, ka projekta 20386 korvetes izmaksas nepavisam nav 68%, bet tikai par ceturtdaļu augstākas nekā 20380. Bet ko mēs iegūstam par šo papildu iztērēto naudu?
Diezgan daudz.
Pirmkārt, korvete 20386 ir daudz lielāks kuģis, tā kopējais tilpums sasniedz 3400 (pēc citiem avotiem - 3500) tonnas. Tas ir, tas ir gandrīz par trešdaļu lielāks nekā projekta 20380 korvetes. Izmēra priekšrocība dod kuģim priekšrocības jūrasspēju un autonomiju: tātad projekta 20380 korvetes kreisēšanas diapazons ir 3500 jūdzes ar 14 mezgliem, bet projekta 20386 korvetes - 5000 jūdzes, un, lai gan Daring ekonomiskais ātrums diemžēl nav zināms, šķiet, ka tas nav mazāks no Strogi.
Otrkārt, tā ir jauna veida spēkstacija. Kā jūs zināt, projekta 20380 korvetes ir aprīkotas ar dīzeļdzinējiem, un, tā kā visā pasaulē parasti kuģu dīzeļdzinēji (runājot par virszemes kuģiem, nevis zemūdenēm) tiek iegūti, iespējams, tikai no vāciešiem un somiem, tad vajadzēja ievietot vācu MTU dīzeļdzinēji korvetēs. Tomēr tad pienāca sankciju laikmets, un vācieši atteicās tās mums piegādāt, tāpēc RF Aizsardzības ministrijai nebija citas izvēles, kā izmantot Kolomnas rūpnīcas importu aizstājošos produktus. Un Kolomensky Zavod, man jāsaka, ir unikāls uzņēmums kuģu dīzeļdzinēju ziņā. Fakts ir tāds, ka šī rūpnīca 107 (simts septiņus!) Gadus ir solījusi nodrošināt autoparku ar parasto dīzeļdzinēju: pirmo reizi tā apsolīja piegādāt šāda veida strādājošus dzinējus kaujas kreisētājiem. Izmalas klase 1911. gada janvārī. Ak, līdz šai dienai viņa vārdi paliek vārdi. Pavisam nesen, starp citu, šī izcilā ražotāja dīzeļdzinējs fregatē "Padomju Savienības flotes admirālis Gorškovs" salūza - vismaz to bija iespējams salabot, neizjaucot un nenogriežot sānu. Un labāk neļaut korvetēm uz šiem dīzeļiem bez velkoņiem jūrā - nekad nevar zināt? Turklāt jāatzīmē, ka, pat atmetot uzticamības jautājumus, tīri dīzeļdegvielas spēkstacija uz kuģa rada lielus jautājumus, kuru viena no svarīgākajām funkcijām ir aizsardzība pret zemūdenēm. Galu galā dīzeļdzinējs ir diezgan trokšņains dzinējs.
Tātad projekta 20380 korvetes saņēma dīzeļa spēkstaciju ar jaudu 23 320 ZS. Nu, korvetei 20386 ir principiāli atšķirīga spēkstacija, kuras pamatā ir divi M90FR gāzturbīnu dzinēji ar kopējo jaudu 55 000 ZS, tas ir, vairāk nekā divas reizes vairāk nekā projekta 20380 korvetēm. Jāsaka, ka šīs dzinēji šodien tiek uzstādīti projekta 20350 fregatēs, Krievijā to ražošanu apgūst "UEC-Saturn", tas ir, šajā jautājumā korvetes 20386 nav atkarīgas ne no ārvalstu piegādātājiem, ne no Kolomnas rūpnīcas, bet man teikt, ka no PSRS mantotā gāzturbīnu dzinēju skola ir ārkārtīgi spēcīga - tieši tādus jūras dzinējus mēs ļoti labi uztveram.
Bet šeit ir tas, kas ir interesanti - ekonomiskā gaitā projektā 20386 corvette tiek izmantoti elektromotori, kas ienaidnieka zemūdenes sagūstīšanas jautājumos izskatās daudz labāk nekā dīzeļdzinēji. Tādējādi nav šaubu, ka “Daring” spēkstacija ir daudz labāk piemērota “korvetes” klases iekšzemes kuģim - tā ir uzticamāka, jaudīgāka un, ļoti iespējams, klusāka nekā dīzeļdegviela. Nu, neaizmirstiet, ka projekta 20380 korvetes maksimālais ātrums ir 27 mezgli, bet 20386 projekta - 30 mezgli, tā arī ir ievērojama priekšrocība.
Treškārt, projekta 20386 korvetes bruņojuma sastāvs ir daudz "interesantāks" nekā projekta 20380 brāļiem. Bet tomēr daži citi avoti (piemēram, Militārā Krievija) runā par spēcīgāku un, protams, dārgākas Kalibru ģimenes raķetes. "(Tieši tā domā šī raksta autors), taču pat šajā gadījumā tā triecienieroči nekādā ziņā nav zemāki par projekta 20380 korvetēm, nesot tos pašus 8" Urāns ", jo uz tiem parādījās" kalibrs ", sākot ar modifikāciju 20385, un tā jau ir pavisam cita" cenu zīme ".
Kuģa pretgaisa aizsardzību pārstāv 2 * 8 pretgaisa aizsardzības sistēmas nesējraķetes (16 nesējraķetes) pret duci palaišanas ierīču projekta 20380 korvetēs un pāris sešstūru metāla griezēji AK-630M.
Citi "Daring" ieroči atbilst arī tiem, kas tika uzstādīti projekta 20380 korvetēs-viena stobra 100 mm artilērijas stiprinājums (acīmredzot "Daring" saņēma uzlabotu versiju par to, kas tika uzlikts "Guarding") un divas četru cauruļu torpēdu mazas torpēdu caurules "Package-NK", kuras galvenokārt tiek "asinātas", lai pretotos ienaidnieka torpēdām, bet dažkārt tās var "trenēties" zemūdenē.
Es paredzu dārgā lasītāja apjukumu - kas ir tik interesants projekta 20386 korvetes bruņojumā, ja tas ir gandrīz tāds pats kā ar "Guarding" klases kuģiem? Vai četras papildu raķešu palaišanas iekārtas ir tik svarīgas?
Patiesībā ir atšķirība, un tā ir kolosāla, tikai tagad tā slēpjas nevis mucu vai raķešu skaitā, bet gan ugunsdrošības sistēmās.
Mēs jau daudzas reizes esam teikuši, ka "sargi" gāja nepareizu ceļu. Kuģiem, kuru pārvietojums ir viens (vai divi, otrs-Ak-630M pāra vietā) ZRAK-a, piemēram, "Pantsir-M", būtu vairāk nekā pietiekama aizsardzība pret gaisa uzbrukumu, bet kur! Dodiet mums visus kaujas kuģus kuģa laivas pārvietošanā, tāpēc pēc "apsardzes" kuģi sāka uzstādīt pretgaisa aizsardzības sistēmu "Redut". Viss būtu kārtībā, ja nebūtu tās raķešu īpatnību - lai kontrolētu uguni, Redoubt ir nepieciešams Polimen radars, kuram vajadzēja darboties kopā ar Redoubt un kurš, acīmredzot, nav pabeigts līdz šai dienai., neskatoties uz to, ka flote akceptēja pirmo kuģi ar "Polyment", projekta 22350 "Gorshkov" vadošo fregati.
Bet uzlikt polimentu uz korvetes bija absolūti neiespējami, tāpēc mēs gājām citu ceļu, nolemjot iemācīt vispārējā pārskata Furke-2 standarta radaru vadīt Reduta raķetes. Protams, nekas prātīgs no modernās pretgaisa aizsardzības sistēmas "savienības" ar vāju vispārējā skata radaru nevarēja izdoties, un, cik autors zina, viņš nemācēja vadīt pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu ar AGSN "Furke" (izņemot diapazonu, absolūti ideāli apstākļi). Vienīgais veids, kā kaut kādā veidā efektīvi izmantot šo pretgaisa aizsardzības sistēmu kaujā, ir iespējams tikai tad, ja mērķa noteikšanai tiek izmantota artilērijas ugunsdrošības sistēma "Puma", kas, šķiet, joprojām var vadīt raķetes sarežģītā traucējošā vidē, taču, pateicoties artilērijas specifika, rada vairākus ierobežojumus pretgaisa aizsardzības sistēmu "Redoubt" izmantošanai. Citiem vārdiem sakot, 20380 korvetēs tika uzstādīta pretgaisa aizsardzības sistēma, kuras iespējas vienkārši nav iespējams realizēt ar pieejamo radara aprīkojumu.
Atšķirībā no projekta 20380, "Daring", nevis "Furke", saņēma kvalitatīvi atšķirīgu sistēmu - daudzfunkcionālu radaru kompleksu (MF RLK) "Zaslon", izmantojot radarus ar fāzētu masīvu. Tajā pašā laikā ārēji tas visvairāk atgādina amerikāņu AN / SPY -1 (fiksētie režģi), taču pēc darbības principa tas vairāk atgādina britu "Daring" - radaru kombinācijas dēļ, kas darbojas decimetru un milimetru diapazonos, MFC RLC "Zaslon" spēj perfekti kontrolēt gan augstu, gan zemu lidojošus gaisa mērķus. Šis komplekss var veikt ne tikai aktīvu, bet arī pasīvu meklēšanu neizstarojošā režīmā - šajā gadījumā "Zaslon" spēj noteikt un izsekot vairāk nekā 100 mērķus līdz 300 km attālumā. Komplekss spēj ievietot aktīvo radaru traucēšanu un kontrolēt pasīvo traucēšanu, turklāt tas spēj izsniegt mērķa apzīmējumu ne tikai raķešu ieročiem, bet arī kuģa artilērijas ieročiem - protams, Furke -2 nevarēja darīt neko līdzīgu ka. Citiem vārdiem sakot, MF RLK Zaslon nodrošina kvalitatīvu pārākumu korvetes bruņojuma kontrolē, kas nodrošina ievērojamu Daring kaujas potenciāla pieaugumu salīdzinājumā ar projekta 20380 korvetēm.
Lai gan autors nevar lepoties ar absolūti ticamu informāciju, saskaņā ar dažiem avotiem projekta 20386 korvetes hidroakustiskais aprīkojums arī pārspēj to, kas uzstādīts uz "Steregushchey" un tāda paša veida kuģiem, un tas attiecas arī uz elektroniskās kara līdzekļiem un elektroniskais karš. Tāpat acīmredzot "Daring" ir vairāk automatizēts nekā projekta 20380 korvetes - pēdējā apkalpe ir 99 cilvēki, bet uz "Daring" - tikai 80 cilvēki.
Tādējādi mēs varam apgalvot, ka par 20–25% vērtības pieaugumu (diez vai vairāk) mēs iegūstam kuģi, kas savas uzticamības, kuģošanas spējas, kaujas potenciāla ziņā ievērojami pārspēj projekta 20380 korvetes.. Pamatojoties uz iepriekš teikto, šī raksta autors sliecas pieņemt, ka četri "Defiant" spēj kaujā paveikt daudz vairāk nekā pieci "Guardians", un par cenu tie būs diezgan līdzvērtīgi. Tāpēc nav nepieciešams projekta 20386 korvetēs saskatīt kaut kādu "kļūdu", "apcirpšanu", "budžeta izliešanu" un tā tālāk. Drīzāk "Daring" konstrukcija ir sava veida drošības tīkls gadījumam, ja "Polyment -Redut" nekad netiks pabeigts un projekta 22350 fregates neattaisnos uz tām liktās cerības - labi, tas, ka projekta korvetes 20380 acīmredzot neattaisnoja tos, šodien, iespējams, vairs nav nepieciešami papildu pierādījumi.
Tas ir, būvniecības programmas "Gorshkovy" neveiksmes gadījumā flotes vadība burtiski paliek pie salauztas siles. Projekti 20380 un 20385 ir neveiksmīgi, "admirāļa" sērijas 11356 fregates principā ir uzticamas un varētu būt labas, ja tās būtu aprīkotas ar modernu aprīkojumu (kas, diemžēl, šobrīd nav pieejams). Bet elektrostacijas tām netiek ražotas Krievijas Federācijā, tāpēc mūsu flotei nebūs iespējams sērijveidā uzbūvēt projekta 11356 fregates. Un, ja tajā pašā laikā projekta 22350 fregates izrādīsies "papīra tīģeris", tad flotei burtiski nebūs ko būvēt. Un tad, kā velns no šņaucamā kastes, pēkšņi parādās korvete 20386 - ar starpposma pārvietojumu starp korveti un fregati, tā principā spēj veikt abu funkcijas, tā darbojas Krievijas Federācijā apgūtajās elektrostacijās.. Nestrādājoša "Polyment" vietā-diezgan prātīgs, lai gan daudz zemāks par viņu pēc īpašībām, "Zaslon", kas tomēr ļauj efektīvi izmantot maza un vidēja darbības rādiusa raķetes, labi, un noteikti lētāk … No vienas puses Šķiet, ka kuģis izrādās "ne svece Dievam, ne sasodīts pokers", bet, no otras puses, tas var kļūt par analogu SKR projektam 1135, kuram bija līdzīgs pārvietojums un kurš tika pelnīti uzskatīts par padomju flotes "darba zirgs", un tas mums šodien ir vajadzīgs.
Kopumā projekts 20386 korvete ir ļoti līdzīgs salmiem, ar kuriem var paslīdēt, un turklāt kombinācijā tā ir arī "izmēģinājumu vieta", lai izstrādātu ideju par elektrisko dzinēju - ne ka mums nebija kuģu, kas gāja uz elektrību, bet tas netika izmantots militārajiem virszemes kuģiem.
Nu, tagad mēģināsim salīdzināt tās izmaksas ar jaunāko Arleigh Burke IIA + klases iznīcinātāju izmaksām.
Tieši 2016. gadā, kad tika uzlikta projekta 20386 "Daring" korvete, amerikāņi piešķīra līdzekļus divu šāda veida kuģu būvei ar kopējo summu 3 470,1 miljonu ASV dolāru jeb 1 735,05 miljonus ASV dolāru uz vienu kuģi. Saskaņā ar dažiem avotiem IIA + sērijas vadošais iznīcinātājs ASV izmaksāja 2,2 miljardus ASV dolāru (bet tas nav droši). Tomēr 2036. gada korvetes sērijas vadošā kuģa "Daring" salīdzinājums ar abiem nav pilnīgi pareizs.
Teorētiski mums vajadzētu salīdzināt mūsu vadošo kuģi ar amerikāņu vadošo kuģi, taču tas nebūs pareizs salīdzinājums. Fakts ir tāds, ka saskaņā ar ASV pieņemto praksi vadošā kuģa izmaksās tiek "ieguldītas" ne tikai ražošanas sagatavošanas izmaksas (kā mēs), bet arī ievērojama daļa no pētniecības un attīstības izmaksām. saistīts ar šī kuģa radīšanu. Tajā pašā laikā mūsu valstī šādus darbus atsevišķi finansē un maksā Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrija. Tas ir, saskaņā ar mūsu valsts aizsardzības rīkojuma shēmu Aizsardzības ministrija vispirms pasūta pētījumus, maksā par tiem un pēta iegūto rezultātu - ja tas ir neapmierinošs, tad Aizsardzības ministrija vai nu turpina finansēt pētījumus "līdz rūgtajam" beigas "vai maksā darbuzņēmējam par faktiski paveikto darbu un pabeidz šo tēmu. Nu, ja rezultāts ir pozitīvs, tad seko pasūtījums galvas un sērijas “produktiem”, bet pētniecība un attīstība vairs netiek iekļauta to izmaksās - kāpēc, ja tie tika veikti un samaksāti atsevišķi? Tātad izrādās, ka nav iespējams salīdzināt "Daring" izmaksas ar IIA + sērijas vadošo iznīcinātāju, jo amerikāņu kuģa pašizmaksā ietilpst pētniecība un attīstība, kas netiek ņemta vērā mūsu kuģa izmaksās. No otras puses, ir arī nepareizi salīdzināt “Uzdrīkstēšanās” izmaksas ar sērijveida iznīcinātāja izmaksām, jo mūsu kuģis ņem vērā ražošanas sagatavošanas izmaksas, bet amerikāņu - ne. Un ko darīt?
Vispirms noskaidrosim "Drosmes" vērtību ASV dolāros. Šim nolūkam ir divas metodes. Ja mēs izmantosim pašreizējo dolāru kursu 2016. gadam (jūlijā tas bija 64,34 rubļi / dolārs), tad redzēsim, ka projekta 20386 svina korvetes izmaksas ir gandrīz 452 miljoni dolāru. Tas ir, ja Severnaja Verfam pēkšņi būtu ārvalstu valūta šī korvetes pasūtītājs, uzņēmums būtu saņēmis tieši tādus pašus ieņēmumus un peļņu kā no "Daring" būvēšanas RF Aizsardzības ministrijai, pārdodot šo korveti par cenu 452 miljonu ASV dolāru apmērā - piemēram, to pašu Indijai.
Acīmredzot vietējā kuģa "cenu zīmes" salīdzinājums pat ar sērijas "Arleigh Burke" ir ārkārtīgi izdevīgs vietējam ražotājam, jo no 2016. gada viens IIA + sērijas "Arlie" maksā gandrīz tikpat daudz kā projekta 20386 4 vadošās korvetes.
Bet, lai novērtētu mūsu ekonomikas efektivitāti, ir jēga izmantot nevis dolāra kursu, bet gan dolāra kursu pēc pirktspējas paritātes (PPP). Kas tas ir?
Fakts ir tāds, ka dolāra kurss lielā mērā ir spekulatīvs skaitlis atkarībā no tirgus situācijas, valūtas piedāvājuma un pieprasījuma utt. Bet dolāra kurss pie PPP tiek veidots citādi. Tiek izvēlēts noteikts preču un pakalpojumu komplekts. Tad tiek lēsts, cik dolāru tos var iegādāties ASV, un cik daudz līdzīgu komplektu var iegādāties par rubļiem Krievijas Federācijā. Šo summu attiecība būs dolāra kurss pret rubli pēc PPP.
Vienkāršākais veids, kā noteikt valūtas maiņas kursu pēc PPP, ir tā sauktais Big Mac indekss.
Šajā gadījumā tiek salīdzināts tikai viena veida produkts - tas pats lielais mac, ko ražo McDonald's. Tātad, 2016. gadā Krievijas Federācijā liels mac maksāja 114 rubļus, ASV - attiecīgi 4, 93 USD, dolāra kurss pēc PPP bija 23, 12 rubļi / dolārs. Šie skaitļi ir ņemti no iknedēļas izdevuma "The Economist", kas publicē "Big Mac Index", tostarp internetā - to varat redzēt, sekojot šai saitei.
Valsts statistikas biroji PPP indeksus nosaka pēc daudz sarežģītākiem aprēķiniem, kurus var veikt tikai gada beigās (The Big Mac indeksu aprēķina The Economist nedēļas izdevums). Dīvainā kārtā, saskaņā ar vietējo statistiku 2016. gadā dolāra kurss pārāk neatšķiras no "Big Mac Index" un ir 23,67 rubļi / dolārs. Krievijas Federācijas federālās statistikas oficiālie dati par PPP maiņas kursiem pa gadiem atrodami šeit.
Te gan kādam cienījamam lasītājam, kurš cieši seko flotei veltītajām "VO" publikācijām, var rasties jautājums, jo savā nesenajā rakstā "Laiks mācīties no ienaidnieka" cienījamais A. Timohins citēja pavisam citu dolāru maiņas kurss pēc PPP - aptuveni 9, 3 rubļi / dolārs. Ak, šeit cienījamajam autoram bija kļūda - šāda likme (9, 27 rubļi / dolārs) patiešām pastāvēja, bet … 2002. gadā, un tā, protams, jau sen ir novecojusi un to nekādā veidā nevar izmantot salīdzināšanai 2016. gadā ražotā militārā aprīkojuma izmaksas d) PPP valūtas maiņas kurss mainās katru gadu, un, protams, ir jāpiemēro pašreizējie kursi, nevis tie, kas pastāvēja kādreiz agrāk.
Tātad, ja jūs ticat mūsu statistikai un "pieņemat" dolāra kursu pēc PPP 23, 67 rubļi / dolārs., Tad mēs iegūsim projekta 20386 galvas korvetes izmaksas 1 228,6 miljonu dolāru apmērā, tas ir, The Arlie Burke tipa sērijveida iznīcinātājs, kas, kā jau teicām iepriekš, maksā 1735,05 miljonus dolāru, ir par aptuveni 41% dārgāks nekā mūsu svina korvete. Tomēr patiesībā attiecība ir izdevīgāka mūsu kuģim, jo, kā jau teicām, salīdzināt sērijveida amerikāņu kuģi ar mūsu vadošo kuģi nav pareizi.
Un kas notiks, ja salīdzināsim projekta 20380 seriālo korveti ar seriālu "Arlijs Bērks"? Kā mēs jau teicām, šīs sērijas sestās korvetes izmaksas, par kurām tika noslēgts līgums 2014. gadā ("Strogiy"), sasniedza 17 329 760 rubļus, ņemot vērā inflāciju, tas ir, 2016. gada cenās tas būs 21 789 951,55 rubļi. tas ir, pēc dolāra kursa pie PPP 23, 67 rubļi / dolārs, izmaksas "Stingri" dolāros būs 920 572, 52 dolāri.
Tādējādi sērijas "Arly" izmaksas ir 1,88 no projekta 20380 sērijveida korvetes izmaksām. Un, ja mūsu pieņēmums, ka projekta 20386 sērijveida korvetes izmaksas ir par 20-25% augstākas nekā sērijveida kuģa izmaksas no projekta 20380 ir taisnība (un visticamāk, ka jā), amerikāņu iznīcinātājs maksās 1, 51-1, 57 reizes dārgāk nekā sērijas "Daring". Vai, rupji runājot, par resursiem, ko amerikāņi tērē 2 Arlijam Burksam, mēs varam uzbūvēt vai nu 3 projekta 20386 korvetes, vienlaikus ietaupot nedaudz naudas, vai arī mēs varam uzbūvēt 3 projekta 20386 korvetes un celt ceturto gatavība apmēram 80% …
Tomēr mums jāatzīst, ka ne 3 “uzdrīkstēšanās”, ne 4 “stingri” savu kaujas spēju ziņā un nebija tuvu divos “Arlie Burke” sērijas IIA +iznīcinātājos. Un tas liek domāt, ka mēs savus resursus izmantojam neracionāli, jo rentabilitātes skalā amerikāņu kuģi acīmredzami pārspēj mūsējos. Bet problēma šeit nemaz nav tā, ka mūsu kuģu būve strādā neefektīvi, bet gan kļūdainajā koncepcijā par iekšzemes flotes virszemes spēku veidošanu.
Fakts ir tāds, ka ieroči un kaujas sistēmas aizņem milzīgu daļu mūsdienu kuģa izmaksās. Tam pašam "Arlie Berkov" izrādās šādi - kuģa izmaksas (korpuss ar virsbūvēm un aprīkojumu) ir aptuveni 35% no tā kopējām izmaksām, informācijas sistēmas izmaksas - 20%, bet ieroču un aprīkojums tam - atlikušie 45%. Un tagad mēģināsim iedomāties, cik maksātu tāda korvete kā "Daring", ja tās būvniecību pārņemtu amerikāņi.
Kad mēs cenšamies saspiest iznīcinātāja bruņojuma diapazonu korvetē (vidēja darbības rādiusa pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas, pretraķešu raķetes, torpēdas, artilērijas stiprinājums, ātras uguns "metāla griezēji", helikopters utt.), Mēs esam spiesti lai tajā uzstādītu BIUS, kas ir līdzvērtīgs tam, ko saņem iznīcinātājs. Kopā - 20% no iznīcinātāja izmaksām būs BIUS korvetes vērts.
Ķermenis būs gandrīz trīs reizes mazāks. Bet šajā gadījumā trīs reizes samazināts izmērs nekādā gadījumā nenodrošinās trīskāršu izmaksu samazinājumu - piemēram, Arleigh Burk spēkstacijas jauda ir mazāk nekā divas reizes lielāka nekā Daring spēkstacijas jauda un turklāt nepieciešamība maksimālā bruņojuma “ievilkšana” minimālā telpā prasīs papildu izdevumus (mēs atvieglojam korpusu - mēs izmantojam dārgākus materiālus), tāpēc priecāsimies, ja korvetes korpuss ar aprīkojumu mums izmaksās pusi no iznīcinātāja cenas. Kopā - 17,5% no iznīcinātāja izmaksām.
Bruņojums. Pieņemsim, ka mums kaut kā brīnumainā kārtā izdevās iegrūst kuģī trešo daļu iznīcinātāja ieroču, kas joprojām ir varoņdarbs - kā jau teicām iepriekš, mūsu korpuss ir trīs reizes mazāks, un spēkstacija - divas reizes mazāka, un tas pats attieksies uz daudzas citas sastāvdaļas un mezgli, tas ir, projektējot kuģi, kas ir trīs reizes mazāks par iznīcinātāju, mēs nekādā gadījumā nevaram gaidīt, ka tā kravnesība būs tikai trīs reizes mazāka - drīzāk tā būs četras vai piecas reizes mazāka. Bet pieņemsim, ka mums izdevās iebāzt trešo daļu iznīcinātāja ieroča korvetē - tas ir 15% no tā izmaksām.
Un šeit ir rezultāts. Labākajā gadījumā mēs iegūsim kuģi, kas nes trešo daļu iznīcinātāja bruņojuma … par 62,5%, tas ir, gandrīz par divām trešdaļām no tā izmaksām. Un, ja kāds vēlas mums pārmest daļēju attieksmi, tad lai salīdzina atbilstošos amerikāņu LCS rādītājus ar amerikāņu "Arleigh Burks" pēdējo sēriju, bet tajā pašā laikā - 40% no tās izmaksām).
Citiem vārdiem sakot, iekšzemes likme uz "superkorvetēm" un "superfrigatām" vispār nav ekonomiski pamatota. Ja tā vietā mēs projektētu un uzbūvētu vieglu PLO kuģi (2000 tonnu robežās ar pilnu ūdens tilpumu, laba hidrolokatora sistēma, 533 mm torpēdas kā galvenais ierocis, helikopters, SAM pašaizsardzībai), tas būtu ļoti lēti un ir ārkārtīgi svarīgi, lai nodrošinātu mūsu SSBN un gāzturbīnu iznīcinātāja universāla (pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma "Redut" vai karstā S-400, UKSK "Kalibra" / "Onyx" / "Zircon" raķešu) drošību. ģimenes u.c.) ar kopējo pārvietojumu aptuveni 8 tūkstoši tonnu - nebūtu vairāk jēgas kā no saišķa "projekta 20380 korvete - projekta 22350 fregate".
