Iepriekšējā rakstā "Par mums nepieciešamo floti" es vispārīgāk ieskicēju flotes sastāvu, kas atbilstu prasībām, kas noteiktas Krievijas Federācijas prezidenta 2017. gada 20. jūlija dekrētā Nr. -jūras aktivitātes laika posmam līdz 2030.
Tas, protams, izrādījās ļoti lielā mērogā. Mums būs nepieciešami lidmašīnu pārvadātāji, raķešu pārvadātāji, jauna veida zemūdenes, iznīcinātāji un visādas citas lietas. Un, protams, rodas jautājumi - vai mēs esam spējīgi tehniski izveidot šādu autoparku, un vai mēs to izvilksim ekonomiski?
Par tehnoloģijām
Šeit jūs varat atbildēt uzreiz - jā, mēs noteikti to izvilksim.
No zemūdenes viedokļa - mēs neesam aizmirsuši, kā izveidot SSBN, kodolzemūdenes raķešu laivas (SSGN), mēs izgatavojam arī dīzeļdegvielu (atjaunināts "Varshavyanka" projekts 636.3), tas ir, mēs uz to visu esam diezgan spējīgi. Jā, ir daudz problēmu ar no gaisa neatkarīgām spēkstacijām un litija jonu baterijām, kuras vai nu vispār nepastāv, vai nav piemērotas izmantošanai karakuģos. Problēmas ir arī ar savulaik jaunākajām projekta 677 "Ladām", kuras pat parastajā dīzeļdegvielas versijā nekādā veidā nevēlas "pacelties" - to vietā joprojām tiek būvēti visi tie paši "Varshavyanki".
Bet nekas neliedz mums turpināt Yasenei-M sēriju (teiksim, līdz 12 vienībām), jo šie kuģi ir diezgan milzīgi kruīza raķešu nesēji. Nekas neliedz izveidot "tautas" kodol torpēdu zemūdeni ar mērenu pārvietojumu liela mēroga celtniecībai. Analoga franču "Barracuda". Vai atomu Lada, ja vēlaties. Kas attiecas uz slēgtajiem teātriem, Melno jūru un Baltijas jūru, pagaidām, diemžēl, būs jāiztiek ar jau uzbūvēto, tas ir, "Varshavyanka".
Kas attiecas uz virszemes kuģu būvi, arī nav nepārvaramu problēmu. Projekta 22350 fregatu pārvietošana uz vietējiem dzinējiem parādīja, ka mēs esam diezgan spējīgi un varam tos ražot. Lai gan, protams, kādu laiku nozare nespēs apgādāt autoparku ar šiem dzinējiem pietiekamā daudzumā, taču, atkal, to visu var atrisināt vidējā termiņā. Būtu vēlme. Šodien mēs jau ražojam visu nepieciešamo galveno ieroču klāstu-pretkuģu un spārnotās raķetes, pretgaisa raķešu sistēmas, jūras artilēriju utt. Jā, ir ārkārtējas situācijas, kad flote tiek apgādāta ar acīmredzami vājiem, pat nelietojamiem ieročiem (sk. M. Kļimova rakstus par torpēdām, PTZ, pretmīnu ieročiem), taču pat tur problēmas lielākoties nav tehniskas, bet, pieņemsim, departamenta raksturs. Un tos pilnībā novērst ir mūsu spēkos - būtu vēlme.
Aviācijā daudzfunkcionālu iznīcinātāju un taktisko uzbrukuma lidmašīnu ziņā nav problēmu - tās visas tiek ražotas masveidā. Kopumā specializētās elektroniskās kara un RTR lidmašīnas mums ir diezgan pieejamas - pēdējās desmitgadēs ir izveidoti ļoti spēcīgi vienas un tās pašas elektroniskās kara kompleksi, kas izvietoti taktiskajās lidmašīnās.
Kas attiecas uz PLO lidmašīnām un helikopteriem, tad, visticamāk, tas būs grūtāk - mēs jau ilgu laiku neesam strādājuši pie šāda aprīkojuma radīšanas, visu cieņu Novella izstrādātājiem - tas jau ir vakar. Neskatoties uz to, arī šeit nav saskatāmas nepārvaramas problēmas. Un jo vairāk mēs atliksim šādu lidmašīnu un kompleksu izveidi viņiem, jo grūtāk mums būs pārvarēt atpalicību no mūsu "zvērinātajiem draugiem", kuri ar šiem jautājumiem nodarbojas diezgan nopietni.
To pašu var teikt par AWACS lidmašīnām. Tur ir problēmas, jo gan Krievijas Federācija, gan PSRS bija iesaistītas gandrīz tikai ultimāta A-50 un A-100 tipa AWACS lidmašīnās, taču darbs pie salīdzinoši maziem līdzīga mērķa lidaparātiem praktiski netika veikts. Jā, tika izstrādātas vidēja izmēra lidmašīnas AWACS-Yak-44, An-71, taču tās, īpaši attiecībā uz tām novietotajām radaru sistēmām, palika ļoti agrīnā attīstības stadijā. Tajā pašā laikā šāda veida lidmašīnas, manuprāt, būtu ārkārtīgi pieprasītas gan no Jūras spēku, gan no Kosmosa spēku puses. Jo tas pats A-100 "Premier" būs ārkārtīgi dārgs, un no tā tas nekad netiks ražots lielā sērijā. Lai gan lidmašīna, tāpat kā tas pats Jak-44, ir diezgan spējīga kļūt par Aviācijas un Jūras spēku aviācijas "darba zirgu".
Pašlaik Krievijas Federācija spēj izveidot ļoti jaudīgus un kompaktus radarus gan ar pasīvo, gan aktīvo fāzēto masīvu, kas uzstādīti uz Su-35 un Su-57. Ņemot vērā zināmus panākumus CIUS attīstībā un A-100 projektēšanā gūto pieredzi, vidēja izmēra AWACS lidmašīnas izveide, pamatojoties uz, teiksim, "modernizēto" Yak-44, izskatās sarežģīti un laikietilpīgi -patērējošs, bet mums diezgan iespējams. Par ko, atkārtoju, interesē ne tikai flote.
Tas pats attiecas uz lidmašīnu pārvadātājiem. "Vikramaditya" izveide parādīja, ka mēs nezaudējām savas prasmes ne īpašā klāja seguma daļā, ne aerofinišu daļā, ne lidojuma vadības sistēmu daļā, kas nodrošina lidmašīnu pacelšanos un nosēšanos uz klāja. Vienīgais, kas mums šodien nav, ir katapultas. Bet gan tvaika, gan elektromagnētiskajās katapultās kopš PSRS laikiem ir saglabājies liels atlikums, tāpēc arī šeit nav neatrisināmu problēmu. Ekstrēmākajā gadījumā to būtu iespējams izdarīt ar tramplīnu uz lidmašīnas pārvadātāja, rezervējot vietu katapultām to turpmākai uzstādīšanai.
Par cenām
Izmantojot atklātos avotus, esmu apkopojis nelielu cenu tabulu dažādiem mūsu ieročiem. Viss tajā ir pavisam vienkāršs - es ņemu produkta cenu, kas “paziņota” jebkurā konkrētā gadā, un reizinu to ar inflācijas apjomu, kas “uzkrājās” no gada vidus līdz 2021. gada janvārim. Galīgie skaitļi, teiksim, izrādījās ar pamatīgu rezervi, līdz pat neloģiskumam.
Kas attiecas uz mūsu Boriju un Pelniem, viss ir vairāk vai mazāk skaidrs - tie ir skaitļi, kas viņiem tika norādīti 2011. gadā, tomēr šeit ir kāda nianse. Pilnīgi iespējams, ka 23,2 miljardi rubļu par Boreju ir vecāku Jurija Dolgorukija izmaksas, kas tika ieķīlātas jau 1996. gadā. Tajā pašā laikā tika ziņots, ka pats kuģis maksāja 14 miljardus rubļu, bet atlikušie 9 miljardi ir pētniecības un attīstības izmaksas. Kopumā ir diezgan grūti noteikt mūsu SSBN izmaksas, bet 23,2 miljardi rubļu izskatās kā vairāk vai mazāk saprātīgs skaitlis. Sērijas "Ash -M" izmaksas tika norādītas kaut kur ap 30 miljardiem rubļu, bet daudz biežāk - 41 miljards rubļu. Pēdējais tiek ņemts vērā. Korvetes izmaksas tiek aprēķinātas saskaņā ar ražotāja oficiālo ziņojumu.
Su-35 izmaksas 2009. gadā tika iegūtas, dalot līguma vērtību ar saskaņā ar to iegādāto transportlīdzekļu skaitu. Interesanti, ka, pieskaitot inflāciju, izrādījās, ka 2021. gada janvārī Su-35 būtu jāmaksā 2,8 miljardi rubļu par katru, kas ir pat vairāk nekā izmaksas Su-57 saskaņā ar līgumu par 76 šāda veida lidmašīnām. Patiesībā Su-35 iepirkuma cena tagad ir 2 miljardi rubļu.
Es nevaldīju Tu-160M un Su-57 izmaksas par inflāciju-fakts ir tāds, ka šie līgumi ir paredzēti izpildīšanai 20.gadsimta divdesmitajos gados, tāpēc inflācijas komponents jau ir iekļauts tajos. Un, lai līdz 2021. gada janvārim panāktu lidmašīnu cenu saskaņā ar šiem līgumiem, ir nepieciešams nevis palielināt, bet samazināt līgumcenas. Bet es to nedarīšu. Lai paliek kā ir.
Ak, kā izriet no iepriekš minētās tabulas, es vienkārši nevarēju atrast daudzu klašu kuģu būves izmaksas. Tāpēc man bija jānosaka to vērtība pēc aprēķina.
2005. gada 24. marts Jūras akadēmijā. Padomju Savienības flotes admirālis N. G. Notika Kuzņecova zinātniski praktiskā konference "Vēsture, Krievijas flotes lidmašīnu pārvadātāju kuģu (lidmašīnu pārvadātāju) attīstības un kaujas izmantošanas perspektīvas". Uz tā V. I vārdā nosauktā Centrālā pētniecības institūta vadošais pētnieks. Akadēmiķis A. N. Krylova A. M. Vasiļjevs sniedza ļoti interesantus skaitļus.
Pēc viņa teiktā, TAVKR projekta 1143,5 ("Padomju Savienības flotes admirālis Kuzņecovs") celtniecības izmaksas bija aptuveni vienādas ar projekta 971 trīs PLAT (kodol torpēdu zemūdenes) izmaksām. Projekta 1134,7 kodollidmašīnu pārvadātājs ("Uļjanovska") valstij vajadzēja izmaksāt 4 šādas zemūdenes … Protams, mēs runājam tikai par pašu kuģi, bez uz tā balstītās gaisa grupas. Cik pareizs ir šis novērtējums? Principā to pilnībā apstiprina ārvalstu pieredze - lielākie ASV lidmašīnu pārvadātāji maksā aptuveni pat 4–5 to daudzfunkcionālās kodolzemūdenes. Piemēram, "Ilinoisa" (tips "Virginia") Amerikas nodokļu maksātājiem izmaksāja 2,7 miljardus dolāru. Un "Gerald R. Ford", 2017. gadā pārcelts uz Jūras spēku, "ievilka" aptuveni 13 miljardus dolāru. Bet neaizmirsīsim, ka Ilinoisa joprojām ir sērijveida kuģis, un Ford ir vadošais kuģis.
Ja mēs novērtējam Krievijas Jūras spēku daudzsološā ar kodolenerģiju darbināmā lidmašīnas pārvadātāja izmaksas 4 "Yasenya-M", tad, raugoties no A. M. Vasiļjev, mēs "pārklāsim ar rezervi", jo projekta 885M zemūdenes joprojām nav PLAT, bet daudz dārgāks universālais kuģis, kuram pēc radītāju idejas vajadzēja apvienot PLAT un SSGN (kodolraķešu zemūdene). Nu, iegūtā summa (290 miljardi rubļu) diezgan atbilst šodien izteiktajām aplēsēm. Par šo naudu ir pilnīgi iespējams iegūt ar kodolenerģiju darbināmu katapultu kuģi, kas spēj bāzēt 36 smagus daudzfunkcionālus iznīcinātājus. 4 specializētas AWACS lidmašīnas, 4 elektroniskās kaujas lidmašīnas un 10 helikopteri.
Kas attiecas uz iznīcinātāju, es to vispār neuzskatu par kodolieroču "līderi", bet gan par daudz pieticīgāku kuģi, kas pēc darbības īpašībām ir tuvs modernizētajai fregatei 22350M. Tam vajadzētu būt kuģim, kura kopējais tilpums nepārsniedz 8–9 tūkstošus tonnu, ar parasto spēkstaciju un galveno bruņojumu 80–96 nesējraķešu diapazonā UKSK un Redut pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmām kopumā. Šāda iznīcinātāja izmaksas es esmu noteikusi 85% robežās no "Ash-M" cenas, tas ir, 61, 7 miljardi rubļu. Kas atkal ir diezgan līdzīgs patiesībai. Ņemot vērā faktu, ka daudz dārgākajam un lielajam "Leader" (18 tūkstoši tonnu atomelektrostaciju), pēc dažām aplēsēm, vajadzēja "izvilkt" 100 miljardus rubļu.
Es noteicu fregates izmaksas 75% apmērā no iznīcinātāja izmaksām, kas ļaus būvēt kuģus, kas pēc darbības rādītājiem ir tuvu sākotnējam "Gorshkov". Es ļoti augstu novērtēju korvetes izmaksas - pat 25,6 miljardus rubļu. Esmu pārliecināts, ka zemo izmaksu PLO korvete parku maksās daudz lētāk. Ar mīnu kuģi - viņš arī netērēja laiku sīkumiem, piešķirot viņam pat pusi no korvetes - 12, 8 miljardus rubļu. Nu es nemaz neesmu mantkārīgs. Un tas viss tāpēc, ka mana aprēķina nolūkos ir pieļaujams kļūdīties augšup, bet ne lejup.
Attiecībā uz zemūdenēm, SSBN un SSGN izmaksas, ko es ņemu, ir "cena 2011. gadā + inflācija", izrādījās 41 un 72, 6 miljardi rubļu. Nosakot cenas mazām ar kodolenerģiju darbināmām torpēdu zemūdenēm un kuģiem ar no gaisa neatkarīgām iekārtām vai litija jonu baterijām, es vadījos no aprēķiniem par ārvalstu laivu izmaksu attiecībām, kas sniegtas rakstā “Krievijas zemūdens flotes nākotne. Vai likme uz VNEU un LIAB ir pareiza? " Saskaņā ar manu analīzi par amerikāņu, britu, franču zemūdenēm, kā arī japāņu zemūdenēm, izrādās, ka neliels Francijas Barracuda līmeņa PLAT maksā apmēram 50–60% no „lielas” kodolenerģijas izmaksām. zemūdene, piemēram, Virdžīnija vai Astyut, un dīzeļelektriskā zemūdene ar VNEU-aptuveni 25-30%.
Es atkal ņemu maksimumu - ka neliels PLAT mums izmaksās 60% no Yasen -M izmaksām (43,5 miljardi rubļu), bet dīzeļelektriskās zemūdenes ar VNEU - 30% (21,8 miljardi rubļu). Es esmu pārliecināts, ka mēs varam tos padarīt lētākus, bet … lai tā būtu.
Kā dārgais lasītājs var pamanīt, novērtējot karakuģu izmaksas Krievijas Jūras spēkiem, es ievēroju piesardzības principu, un es labprātāk palielinu to vērtību, nekā to novērtētu par zemu. Tieši tā es rīkojos, novērtējot kaujas lidmašīnu izmaksas.
Es novērtēju raķešu pārvadātāja izmaksas Krievijas Jūras spēkiem Tu-160M izmaksu apmērā. Tas nenozīmē, ka es ierosinu izmantot Tu-160M, es tikai pieņemu, ka piemērota jūras raķešu nesoša lidmašīna tai izmaksās tuvu. MFI (daudzfunkcionāls iznīcinātājs) izmaksas šodien ir robežās no 2 līdz 3 miljardiem rubļu par lidmašīnu, bet es iekasēju 3 miljardus. Su-34 izmaksas, ņemot vērā inflāciju, ir 1,8 miljardi rubļu, bet tos pašus 3 miljardus es ņemu par tādas pašas klases taktisko lidmašīnu.
Izmaksas par amerikāņu AWACS lidmašīnu, kuras pamatā ir pārvadātājs, "izvelk" par aptuveni 1,5 MFI izmaksām, bet es ņemu to divreiz - 6 miljardus rubļu. Un tādā pašā ātrumā es uzskatu elektroniskās kara lidmašīnas. Bet kopumā par helikopteru izmaksām nav nekas neiespējams. Bet ir pierādījumi, ka tādi kaujas helikopteri kā Mi-28 un Ka-52 maksā apmēram miljardu rubļu gabalā. Parka helikopteriem es paņēmu tieši vienu miljardu.
Un kas notika?
Galīgā tabula, kurā norādītas kuģu un lidmašīnu izmaksas, kā arī aptuvens aprēķins par to skaitu, kas vajadzīgs četrām Krievijas Federācijas flotēm.
Ļoti svarīgs brīdinājums. Es nemaz nesaku, ka Krievijas Federācijai vajag tieši tādu un nevienu citu floti. Es neizliekos, ka man ir izdevies perfekti līdzsvarot kuģu un lidmašīnu skaitu un klases, kā arī pareizi sadalīt tos starp flotēm. Iespējams, ka dažas klases (piemēram, stratēģisko raķešu pārvadātājus) var un vajadzētu aizstāt ar kaut ko citu (piemēram, taktisko aviāciju utt.). Mans uzdevums bija nedaudz atšķirīgs - noteikt aptuvenās jūras spēku izmaksas, daudzas un pietiekami jaudīgas, lai darbotos gan to krastos, gan, ja nepieciešams, okeānā.
Flote, kurā ietilpst 12 SSBN, 44 daudzfunkcionālas kodolzemūdenes un 16 dīzeļdzinēji VNEU vai LIAB, ar lidmašīnu pārvadātājiem Klusā okeāna flotei un Ziemeļu flotei, ar 32 iznīcinātājiem un fregatēm, 40 korvetēm, 180 daudzfunkcionāliem iznīcinātājiem utt. triljoni 353 miljardi 2021. gada janvāra cenās. Šķiet, ka tas ir pilnīgi skaidrs - nopietna Krievijas Federācijas flote absolūti pārsniedz iespējas to atļauties.
Bet vai tā ir?
Par flotes veidošanas vidējām gada izmaksām
Lieta tāda, ka Jūras spēki nav izveidoti uzreiz. Tā, piemēram, ja mēs vēlamies, lai flotē būtu 2 lidmašīnu pārvadātāji ar katra 50 gadu kalpošanas laiku, tas nozīmē, ka ik pēc 50 gadiem mums ir jāveido tieši 2 lidmašīnu pārvadātāji. Ja mēs vēlamies, lai mums būtu četri desmiti korvetu ar 40 gadu kalpošanas laiku, tad mums vajadzētu pārvietot uz Jūras spēku vienu korveti gadā utt.
Un tagad, ja mēs pārrēķināsim vidējos gada izdevumus iepriekš minētā sastāva Jūras spēku celtniecībai, tad mēs saņemsim tikai 228 miljardus rubļu gada vidējos izdevumos!
Tagad padomāsim par to, ko savā tabulā neņēmām vērā. Mēs neskaitījām aprīkojuma piegādes BRAV un jūras kājniekiem, neņēmām vērā desantkuģus, neskaitījām Kaspijas jūras flotiļu, neņēmām vērā īpašos uzdevumus apgaismot zemūdens situāciju, mazos OVR kuģus un neņēma vērā arī palīgfloti - velkoņus, tankkuģus, apgādes kuģus, glābējus utt. Nu, pievienosim vēl 15% no iepriekš aprēķinātajām summām. Visām šīm vajadzībām pilnīgi pietiek ar 1 429 triljoniem rubļu.
Bet tas vēl nav viss. Fakts ir tāds, ka, iespējams, ne jebkurā gadījumā kuģu un lidmašīnu līgumvērtībā tiks iekļauta arī to munīcija. Nu, netērēsim laiku sīkumiem. Un pievienojiet vēl 20% norādītajām vajadzībām. Vai ar to pietiks? Amerikāņu iznīcinātājam "Arleigh Burke", kura vērtība ir aptuveni 1,8 miljardi ASV dolāru (attiecas uz aptuveni 2015. gadu), ir 96 palaišanas šūnas. Ja mēs saskaitām dubulto munīcijas slodzi - 192 raķetes par vidējo cenu 1,5 miljoni ASV dolāru gabalā - tas izrādās aptuveni 16%, bet papildus raķetēm tam ir čaulas un torpēdas. Tātad tas, iespējams, izstiepsies par 20%. Bet dubultā munīcijas slodze "Virdžīnijai" (24 "Tomahawks" un 52 torpēdas) būs ievērojami mazāka par 20% no kuģa izmaksām ("Ilinoisa", es jums atgādinu, maksāja 2, 7 miljardus ASV dolāru).
Ar visiem šiem grozījumiem vidējās flotes celtniecības gada izmaksas sasniegs 321,3 miljardus rubļu gadā. Ko vēl esmu palaidis garām?
Protams, remonta izmaksas, infrastruktūras izveide, pētniecība un attīstība, bet par tām - nedaudz vēlāk. Un tagad atcerēsimies par tādu nepatīkamu lietu kā nodokļi, proti, pievienotās vērtības nodoklis, jeb saīsinātā veidā PVN.
Tātad, diemžēl, ir pilnīgi neskaidrs, vai atklātos avotos tika norādīta cena par "Pelniem", "Borei", Su-35 u.c. ar vai bez PVN. Ir droši zināms, ka cena par korveti (17 miljardi rubļu) tika norādīta bez PVN. Visticamāk, mūsu lidmašīnas izmaksas, kas aprēķinātas no līgumcenas, joprojām ietver PVN, taču tas nav precīzi. Tomēr es turpināšu no tā, ka visas manis aprēķinātās cenas galu galā ir bez PVN. Nu piebildīšu - tie ir vēl 20% virsū. Un šajā gadījumā Krievijas jūras kara flotes vidējie gada izdevumi palielinās līdz 385,5 miljardiem rubļu.
Vai tas ir daudz vai maz?
Par RF Aizsardzības ministrijas budžetu
Kā redzams no piedāvātās infografikas, ieroču iegādes izmaksas, neņemot vērā pētniecību un attīstību, aprīkojuma remontu, ekspluatācijas izmaksas, neieskaitot personāla izmaksas, kaujas mācības utt. utt. 2019. gadā tam vajadzēja būt 1022 miljardiem rubļu. Ņemot vērā inflāciju, tas ir līdzvērtīgs 1085.5 miljardiem rubļu 2021. gada janvārī. Mūsu aprēķinātie 385,5 miljardi rubļu ir tikai 35,5% no kopējiem RF bruņoto spēku izdevumiem šajā postenī!
Principā būtu loģiski piešķirt ieroču iegādei finansējumu Krievijas flotei vismaz 30–33% līmenī no “kopējā katla”, bet šeit mēs saņēmām nedaudz vairāk. Bet atcerēsimies, kādus nopietnus pieņēmumus es izdarīju par labu burtiski visu veidu militārā aprīkojuma izmaksu palielināšanai. Turklāt nekas neliedz mums optimizēt iepriekš izklāstīto programmu visu klašu kuģu izmaksu ziņā, un to skaitu var arī pielāgot.
Vienīgais brīdinājums - es uzreiz nesāktu šādu būvniecību, bet sākotnēji parūpēšos par flotes bāzēm un uzturēšanu. Es ņemtu vairāku gadu kavēšanos, kuras laikā mazāk nosūtītu uz kuģiem, lidmašīnām un raķetēm, bet vairāk uz visu nepieciešamo infrastruktūru. Tādējādi trīs līdz četru gadu laikā šiem mērķiem varētu iztērēt vismaz 300-400 miljardus rubļu. Ar ko principā varētu pietikt daudz.
Secinājums no iepriekš minētā
Tas ir ārkārtīgi vienkārši. Jau šodien, izmantojot esošo bruņoto spēku finansējumu, mēs varam atļauties jaudīgas militārās flotes būvniecību, ieskaitot visu klašu kuģus, ieskaitot lidmašīnu pārvadātājus, desmitiem kodolzemūdenes utt. utt. Šeit nav nepārvaramu finansiālu šķēršļu, nav nepieciešams ģērbt visus valsts iedzīvotājus vatētās jakās un likt viņiem badoties.
Bet tas, kas jādara, ir panākt efektīvu flotei piešķirto finanšu resursu sadali. Jūras spēki ir ļoti ilgi spēlēta bruņoto spēku filiāle, kas tiek būvēta gadu desmitiem. Mums ir vajadzīga koncepcija, nevis 10 gadu GPV programmas ietvaros, bet 40–50 gadus uz priekšu. Nepieciešama saprātīga centralizēta P&A pārvaldība. Mums ir vajadzīga kuģu būves programma, karakuģu projektu apvienošana un daudz kas cits. Vienkārši sakot, jums vienkārši ir racionāli jāizmanto mūsu rīcībā esošie līdzekļi. Mums ir vajadzīga kārtība.
Kas diemžēl Krievijas Federācijā nepastāv. Un tas nav gaidāms.
