Jaunās Armata tvertnes izstrāde un testēšana tiek aizkavēta dažādu iemeslu dēļ. Karaspēkā vēl nav tanku, šajā sakarā sāk piedāvāt dažus eksotiskus veidus, lai paātrinātu jautājumu par tanka ieviešanu karaspēkā. Viena no šādām metodēm ir publikācija, kurā iespējamo problēmu dēļ ar neapdzīvotu cisternas tornīti tiek ierosināts uz Armata platformas uzstādīt apdzīvotu T-90M tvertnes torni vai atgriezties pie vienota tornīša, kas iepriekš tika izstrādāts saskaņā ar uz jau aizmirsto Burlaka tēmu.
Cik tas ir nopietni un kas aiz tā slēpjas, nav pilnīgi skaidrs, vismaz tiek ierosināts izveidot jaunu tvertni uz modulāra pamata, izmantojot gan esošo, gan jaunattīstības tanku moduļu komplektu. Šis jautājums jau ir daudzkārt apspriests, un tas ir aktuālāks, veidojot speciāla lietojuma transportlīdzekļus, pamatojoties uz cisternu.
Vai tvertnei ir nepieciešama modularitāte? Šis jautājums būtu jāapsver vairākos aspektos, no tvertņu ražošanas, modernizācijas, remonta un ekspluatācijas viedokļa. Tvertņu ražošanā modularitāte ir svarīga, lai vienkāršotu un samazinātu ražošanas izmaksas. Modernizējot tvertnes, modularitāte ļauj uzstādīt modernākus moduļus ar minimālām izmaiņām. Lai vienkāršotu un atvieglotu remontu, vienību un tvertnes daļu savstarpēja aizstājamība ir svarīga. Darbinot tvertni, modulitātei nav nozīmes. Ar kādiem moduļiem tvertne atstāja rūpnīcas montāžas līniju, ar šādiem moduļiem tā dzīvo līdz ekspluatācijas pārtraukšanai, kamēr neviens neaizstāj kaujas nodalījumus vai spēkstacijas.
Tas ir cits jautājums, kad īpašas automašīnas tiek izstrādātas, pamatojoties uz tanku: pretgaisa, raķešu, liesmu metēju, remonta un evakuācijas un citiem mērķiem. Šim nolūkam kaujas nodalījuma modulis tiek noņemts, un tā vietā tiek uzstādīts cits mērķa modulis.
T-64, T-72 un T-80 tvertņu saimes modularitāte
Tvertnē ar klasisku izkārtojumu var izšķirt divus galvenos moduļus: kaujas nodalījumu (tornis, bruņojums, novērošanas sistēma un automātiskais iekrāvējs) un spēkstaciju (dzinējs, dzinēju sistēmas un transmisija). Jautājums par šo moduļu savstarpējo aizstājamību vairākkārt tika izskatīts dažādos padomju tanku attīstības posmos, kas raksturīgi T-64, T-72 un T-80 tanku saimes veidošanās un attīstības piemēram.
Šī ģimene tika izveidota kā vienas T-64 tvertnes modifikācijas, gandrīz viens un tas pats maināms kaujas nodalījuma modulis tika uzstādīts uz visām tvertnēm, uz T-72 tas atšķīrās tikai ar automātisko iekrāvēju. Bija trīs spēkstacijas moduļu varianti ar 5TD, V-45 un GTE dzinējiem, kas tika uzstādīti jebkurā tvertnes korpusā ar minimālām strukturālām izmaiņām.
Šajā cisternu ģimenē bija aizliegts mainīt aizņemtās vienības un detaļas bez dokumentācijas turētāja piekrišanas. Piemēram, kad es biju jauns speciālists projektēšanas birojā, 1973. gadā man tika uzdots izskatīt N. Tagila vēstuli ar lūgumu mainīt vienu izmēru T-72 komandiera novērošanas kompleksa detaļās. tvertne. Tad es biju pārsteigts, ka, neraugoties uz to, ka T-72 tanku tur jau ražoja masveidā, lai izslēgtu aizņemto vienību un detaļu apvienošanu, tvertnes izstrādātājam nebija tiesību kaut ko mainīt vienība, kas tika uzstādīta citā tvertnē, un tas bija pamatoti. Šī pieeja saglabājās diezgan ilgu laiku, lai gan sērijveida ražošanā dažādās rūpnīcās jau tika ražotas trīs tvertņu modifikācijas. Vēlāk šis princips tika pārkāpts. Vienas tvertnes trīs modifikāciju vietā ar dažādām spēkstacijām parādījās trīs dažādas tvertnes ar vienādiem taktiskiem un tehniskiem raksturlielumiem.
Šo rezervuāru torņi bija arī savstarpēji aizvietojami sēdekļos un dokstacijās, izmantojot tāda paša veida rotējošu kontakta ierīci, caur kuru vadības signāli tika pārraidīti no torņa uz korpusu un otrādi.
Šis princips ļāva 1976. gadā pēc augstākās vadības pieprasījuma noņemt tornīti no vienas no T-64B tvertnēm, kas izturēja pirmo pārbaudes posmu ar Ob un Cobra novērošanas sistēmām, un uzstādīt to uz T-80 korpuss. Tātad pēc otrā pārbaudes posma parādījās T-80B tanks ar tajā laikā vismodernāko ieroču kompleksu.
Uz šīs ģimenes cisternām nopietna uzmanība tika pievērsta nevis iespējai mainīt šos moduļus tvertnes darbības laikā, bet gan iespējai masveidā un lēti izgatavot cisternas un iespējai ātri un lēti remontēt un modernizēt tvertnes, sastāvdaļu un mezglu savstarpēja aizstājamība. Tad zem moduļiem, piemēram, spēkstacijas, mēs sapratām visu spēkstacijas vienību monobloku, kuru var ātri nomainīt tvertnes remonta laikā.
Kāpēc Armata tvertnei ir nepieciešams T-90M tornis un Burlak?
Atgriežoties pie priekšlikuma uzstādīt T-90M tanka pilotējamo tornīti uz Armata tvertnes platformas, vispirms ir jāsaprot, kādam nolūkam tas viss tiek darīts, šādas īstenošanas tehniskās iespējas un iespēja to sasniegt mērķis.
Viņi cenšas nereklamēt iemeslus, kāpēc aizkavējās Armata tvertnes pieņemšana. Noteikti ir tehniskas problēmas ar atsevišķām tvertnes sastāvdaļām un sistēmām, kuras vēl nav sasniegtas vajadzīgajā līmenī. Ir arī konceptuāli jautājumi par principiāli jaunu tvertnes izvietojumu ar neapdzīvotu tornīti.
Man jau bija jāraksta, ka neapdzīvots tornis ir viens no problemātiskākajiem jautājumiem šajā tvertnes izkārtojumā. Ja tvertnes barošanas sistēma kāda iemesla dēļ sabojājas vai ierīce ir bojāta, kas nodrošina vadības signālu pārraidi no apkalpes no tvertnes korpusa uz tornīti, tvertne kļūst pilnīgi nelietojama, tvertnē nav dublētu šaušanas sistēmu. tvertne. Tvertne ir kaujas lauka ierocis, un tai ir jānodrošina augsta uzticamība šaušanā iespējamu sistēmas kļūmju gadījumā, un šajā virzienā ir jāturpina meklēt iespējas, kā palielināt tvertnes uzticamību, strādājot reālos apstākļos.
Priekšlikums uzlikt jaunu tanku no sērijveida tanka ar torni izskatās pēc kaut kā vieglprātīga. Pirmkārt, Armata tanks ir principiāli atšķirīgs, nevis klasiskā izkārtojuma, un tā izveides laikā, kā es saprotu, netika paredzētas nekādas iespējas "šķērsot" ar esošās paaudzes tankiem. Protams, var apsvērt jebkurus variantus un tos ir iespējams īstenot, bet ko tas radīs, cik tas maksās un vai tiks sasniegta nepieciešamā efektivitāte. Otrkārt, kā es saprotu, galvenais uzdevums ir atgriezties apkalpotajā tornī, bet tā risinājumam ir arī citi daudz efektīvāki dizaina risinājumi.
Īstenojot šo priekšlikumu, rodas vairāki tīri tehniski jautājumi: cik tuvu atrodas Armata tvertnes korpusa un T-90M tvertnes dokstacijas, kāds ir to plecu siksnas diametrs un torņa pagrieziena mehānisma konstrukcija. tvertnes korpusa augstums ir pietiekams, lai pielāgotos tornīšu mehānismiem un automātiskajam iekrāvējam, cik saderīgas ir sistēmas vadības signālu pārraidei no korpusa uz tornīti.
Vienkārši uzstādot šādu torni, netiek atrisinātas daudzas problēmas Armata tvertnes izkārtojumā, šajā tvertnē visa apkalpe ir izvietota bruņu kapsulā tvertnes korpusā, bet T-90M divi apkalpes locekļi ir izvietoti tornī.. Tāpēc tanka korpuss būs jāpārkārto un jāizlemj, ko darīt ar kapsulu, savukārt tiks zaudēta viena no Armata tvertnes priekšrocībām - visas apkalpes ievietošana labi aizsargātā bruņu kapsulā.
Šāda torņa uzstādīšana var izraisīt tvertnes masas izmaiņas un masas centra maiņu, un ir jāaprēķina, kā tas ietekmēs spēkstaciju un šasiju. Pagaidām šāds priekšlikums ir ļoti rupjš un daudzos aspektos tas nav nekādi pamatots. Ja problēma ar neapdzīvotu torni patiešām radās, tad, lai palielinātu šaušanas uzticamību no tvertnes, ir vieglāk izstrādāt izkārtojuma rezerves versiju ar apkalpotu torni, kas šo problēmu atrisina. Ja tas tā ir, tad šajā virzienā dizaineri, iespējams, jau strādā, un tas būs daudz efektīvāk nekā satraukt dažus paliatīvus līdzekļus ar nesaprotamu rezultātu.
Mēģinājums "šķērsot" jaunās un iepriekšējās paaudzes tankus ar principiāli atšķirīgu izkārtojumu neradīs neko labu. Šī problēma tika viegli atrisināta T-64, T-72 un T-80 tanku saimē. Tur tanku torņi bija savstarpēji aizvietojami un viegli uzstādāmi viens otra vietā.
Jaunās paaudzes cisternās modularitāte, protams, ir nepieciešama, raugoties no tā, lai, pamatojoties uz to, izveidotu īpašas nozīmes transportlīdzekļu saimi. Tajā pašā laikā pieņemtajai tvertnes izkārtojuma koncepcijai nevajadzētu sabrukt.
Vēl eksotiskāks ir priekšlikums uz Armata platformas uzlikt 2000. gadā izstrādāto tornīti par Burlaka tēmu kā vienotu kaujas nodalījumu T-72 un T-80 tanku modernizācijai. Šis meklēšanas darbs beidzās ar neko, tikai papīra projekts, un tam nebija turpmākas attīstības. Galvenā atšķirība bija jauns tornis ar lieko svaru ar munīciju un jauns automātiskais iekrāvējs, kas novietots torņa aizmugurē, un tas, ko jaunu šis mītiskais tornītis nesīs Armata, ir pilnīgi nesaprotams.
Tātad steidzama nepieciešamība jaunās paaudzes tvertnē uzstādīt tornīti no T-90M tvertnes vai par tēmu izstrādāto "Burlak" nav īpaši nepieciešama, tas dod maz un mērķis ir ļoti apšaubāms.
Iespējamās tvertnes "Armata" izkārtojuma perspektīvas
Jāpatur prātā arī tas, ka Armata tvertnē bez izkārtojuma ir daudz jaunu lietu. Šī ir spēkstacija ar principiāli jaunu dzinēju, lielgabalu ar augstu purnu enerģiju, jaunas paaudzes aktīvo aizsardzību, tanku informācijas un vadības sistēmu, radara sistēmu mērķu noteikšanai kaujas laukā un visaptverošu redzamības sistēmu no tvertne. Tas viss iziet testēšanas un pilnveidošanas ciklu, un tam nevajadzētu nomirt, ja pieņemtā tvertnes izkārtojuma koncepcija izrādās nelietojama.
Tagad militārpersonas domā par tanka Armata nākotni, eiforijas vilnis ir norimis un ir pienācis posms, kad ir rūpīgi jāsver viss, jāveic testi un, ņemot vērā to rezultātus, jāpieņem lēmums par turpmāko likteni no šīs tvertnes, un nemeklējiet dažus paliatīvus lēmumus, kas šo problēmu būtiski neatrisina.
Optimālākais šeit ir divu iespēju izstrāde jaunas paaudzes tvertnes ar apdzīvotu un neapdzīvotu torni izkārtojumam, šādu tanku partiju ražošana, to militārie testi, tostarp reālos kaujas apstākļos vienā no karstajiem punktiem. tagad ir vairāk nekā pietiekami. Pamatojoties uz šādu testu rezultātiem, seciniet, kurš izkārtojums ir racionālākais jaunās paaudzes tvertnei, un ieviešiet to masveida ražošanā.
