Otrā pasaules kara laikā smagajiem SPG bija liela nozīme kaujas laukos. Nav pārsteidzoši, ka pēc tā pabeigšanas smago pašgājēju lielgabalu izstrādi, kuras viens no galvenajiem uzdevumiem bija cīņa pret ienaidnieka bruņutehniku, turpināja dažādu valstu dizaineri. Vēl jo vairāk pārsteidz fakts, ka tikai daži projekti sasniedza metāla ražošanas stadiju, un neviena no šīm milzīgajām mašīnām netika sērijveidā. Un Padomju Savienība, kurā tika izveidots smagais pašgājējs lielgabals Object 268, šajā ziņā nebija izņēmums.
Svara ierobežojums
Tāpat kā smago tanku gadījumā, tika pieņemts, ka daudzsološie padomju smagie SPG būs ļoti labi aizsargāti transportlīdzekļi ar gariem 152 mm lielgabaliem. Pirmās prasības šādām instalācijām ir 1945. gadā, lai gan reālais darbs sākās gadu vēlāk. Tie tika izstrādāti, pamatojoties uz tankiem Object 260 (IS-7) un Object 701 (IS-4).
Pašgājējai pistolei, kuras pamatā bija IS-4 un kuras nosaukums bija Objekts 715, bija paredzēts izmantot 152 mm lielgabalu M31, ko izstrādāja rūpnīca Nr. 172, kas ballistikā ir tāds pats kā 152 mm. lieljaudas lielgabals BR-2. To pašu ieroci bija paredzēts izmantot Kirovas rūpnīcas Ļeņingradā pašgājējas iekārtas projektam. Kā tieši to sauca, nav pilnīgi skaidrs. Daži avoti norāda indeksu 261 objekts, citi to sauc par objektu 263.
Vēlāk rūpnīcas # 172 dizaina birojs izstrādāja vēl jaudīgāku ieroci ar nosaukumu M48. Kopumā tas atkārtoja M31 konstrukciju un tam bija līdzīga uzpurņa bremze, taču tā šāviņa purnas ātrums tika palielināts līdz 1000 m / s. Tik spēcīgam ierocim jebkura ienaidnieka tanka vai bunkura iznīcināšana nebija liela problēma. To pašu lielgabalu vajadzēja ievietot daļēji atvērtā pašgājēja lielgabalā Object 262.
Galvenais šķērslis visiem šiem plāniem bija kavēšanās darbā pie IS-7 un problēmas ar IS-4 sērijveida ražošanas attīstību. Pēdējā darbība abās SPG ir datēta ar 1947. gadu, pēc tam darbs tika iesaldēts "līdz labākiem laikiem". Kas nekad nenāca.
1949. gada 18. februārī tika izdota PSRS Ministru Padomes rezolūcija Nr. 701-270ss, saskaņā ar kuru tika pārtraukta smago tanku, kuru svars pārsniedz 50 tonnas, izstrāde un ražošana. Protams, pēc IS-4 un IS-7 uz tām balstītu pašgājēju vienību izstrāde tika pavēlēta ilgi.
Saskaņā ar šo pašu dekrētu SKB-2 ChKZ un eksperimentālās rūpnīcas Nr. 100 (Čeļabinska) filiālei tika dots uzdevums izstrādāt smago tanku, kura kaujas svars nepārsniedz 50 tonnas. Darbs, kas saņēma zīmēšanas kodu 730, noveda pie smagās tvertnes IS-5 izveides. 1949. gada aprīlī tika prezentēts jaunas smagās tvertnes dizaina projekts, un jau 14. septembrī ChKZ pabeidza pirmā prototipa montāžu.
Bija diezgan loģiski izstrādāt SPG uz tās pašas bāzes, taču dizaineri ar to nesteidzās. Atmiņa par to, kā beidzās darbs pie pašgājējiem lielgabaliem, kuru pamatā bija IS-7 un IS-4, joprojām bija spilgta. Turpinājums tika dots tikai brīdī, kad kļuva skaidrs, ka 730. objekts izrādījās diezgan veiksmīgs, un tā pieņemšana nebija tālu.
Literatūrā par T-10 un uz tā balstītajiem transportlīdzekļiem uzbrukuma SPG darba sākums parasti ir datēts ar 1952. gada 2. jūliju. Patiesībā notikumu hronoloģija ir nedaudz atšķirīga. Fakts ir tāds, ka pašgājējs lielgabals parasti tiek izgatavots ļoti specifiskai artilērijas sistēmai. Un lielgabals, kas galu galā tika “reģistrēts” mašīnā, kas pazīstama kā Objekts 268, nebija pat projektā vēl 1,5 gadus pēc darba sākuma. Bet darbs pie šī ieroča sākās daudz agrāk.
No šī viedokļa jaunā smagā pašgājēja lielgabala vēsture aizsākās 1946. gadā, kad paralēli M31 un M48 rūpnīcas # 172 projektēšanas birojs uzsāka 152 mm lielgabala M53 izstrādi. Šis lielgabals ar sākotnējo šāviņa ātrumu 760 m / s tika izstrādāts objektam 116 SPG, kas pazīstams kā SU-152P. Gan lielgabals, gan pati iekārta tika uzcelta 1948. Testi parādīja nepietiekamu sistēmas precizitāti, un projekts tika slēgts. Mūsdienās SU-152P var redzēt Patriotu parka ekspozīcijā. Tātad, tieši šai artilērijas sistēmai nedaudz pārveidotā formā vajadzēja būt daudzsološas pašgājējas iekārtas ierocim.
Darbus pie jaunās mašīnas, kurai sākotnēji nebija nekādu apzīmējumu, sākotnēji vadīja P. P. Isakovs. Ražotni izstrādāja Ļeņingradas Kirovas rūpnīcas Īpašā projektēšanas un tehnoloģiskā biroja (OKTB) komanda. Automašīna tika veidota uzreiz trīs versijās, no kurām divas manāmi atšķīrās no Object 268, kas tagad ir diezgan plaši pazīstams. Par to, ka projektēšana sākās vēl pirms 1952. gada jūlija, daiļrunīgi norāda datumi 2. un 3. varianta projektu projektos - 1952. gada 25. aprīlis. Līdz tam laikam mašīnas galvenie parametri jau bija zināmi. Viena no galvenajām prasībām pašgājējiem lielgabaliem bija svara ierobežojums: tā kaujas svars nedrīkst pārsniegt 50 tonnas.
Prognozētā smagā pašgājēja lielgabala 2. variants paredzēja kaujas nodalījuma novietošanu pakaļgalā. Sakarā ar to ķermeņa garums tika samazināts līdz 6675 mm. Visu automašīnas degunu aizņēma dzinēja transmisijas nodalījums, tāpēc vadītājam-mehāniķim nebija vietas. Viņš tika ievietots kaujas nodalījumā, kur tika novietots labajā pusē braukšanas virzienā. Izmantojot šo izkārtojumu, vadītāja redze bija slikta.
Šādas neērtības kompensēja salīdzinoši nelielā lielgabala pārkare transportlīdzekļa izmēriem - 2300 mm. Cirsmas priekšpuses biezums bija no 150 līdz 180 mm, malas - 90 mm. Priekšējā korpusa augšējā loksne bija tikai 75 mm bieza, bet tās slīpuma leņķis bija 75 grādi. Īsāk sakot, automašīnai bija diezgan pienācīga aizsardzība. Automašīnas apkalpe sastāvēja no četriem cilvēkiem. Lai atvieglotu iekrāvēja darbu, šāviņi atradās speciālā mucā aiz pistoles.
Trešā SPG versija izskatījās ne mazāk oriģināla. Kopumā tas nebija pat pašgājējs lielgabals, bet gan tanks, kura bruņas bija jāsamazina biezumā jaudīgāka un smagāka ieroča dēļ.
Tomēr atšķirība starp objektu 730 un plānoto SU-152 (kā šī mašīna ir apzīmēta dokumentācijā) ir diezgan ievērojama. Dizaineri izstrādāja tornīti pašgājējiem lielgabaliem no nulles, un normālai 152 mm lielgabala uzstādīšanai tajā plecu siksnas diametrs bija jāpalielina no 2100 līdz 2300 mm. Torņa bruņu maksimālais biezums sasniedza 200 mm. Tornī atradās arī munīcija, kuras izmērs palika nemainīgs - 30 lādiņi. Galveno munīcijas plauktu vajadzēja novietot pakaļējā nišā, kas nedaudz atviegloja iekrāvēja darbu.
Sakarā ar jauno tornīti bija jāmaina korpuss, kura garums, salīdzinot ar 730, palielinājās par 150 mm. Augšējo sānu plākšņu biezums tika samazināts līdz 90 mm, bet apakšējās - līdz 50 mm, tas tika darīts, lai saglabātu kaujas masu 50 tonnu robežās. Šim nolūkam tika samazināts arī augšējās frontālās loksnes un pakaļgala loksnes biezums, attiecīgi līdz 60 un 40 mm. Koaksiālais ložmetējs uz pašgājēja lielgabala netika piegādāts, bet augšpusē bija jāuzstāda KPV smagā ložmetēja pretgaisa stiprinājums.
Tādējādi līdz 1952. gada vasarai SPG projektēšana, pamatojoties uz objektu 730, nebija sākta, bet jau bija ieguvusi savu formu. PSRS Ministru padomes 1952. gada 2. jūlija rīkojums drīzāk "legalizēja" darbu pie mašīnas, kā arī veica vairākus grozījumus jau uzsāktajos projektēšanas darbos. Aptuveni tajā pašā laikā SPG saņēma zīmēšanas indeksu 268, un pati tēma kļuva pazīstama kā objekts 268.
Padomju "Jagdtiger"
Literatūrā norādīts, ka par objektu 268 tika izstrādāti 5 transportlīdzekļa varianti. Tas ir gan taisnība, gan nav taisnība. Fakts ir tāds, ka abas iepriekš minētās iespējas tika izstrādātas pat pirms galīgo taktisko un tehnisko prasību saņemšanas. Un viņi pat nenēsāja 268.
Tāpēc patiesībā mēs runājam par trim mašīnas variantiem, no kuriem divi pārstāvēja iepriekš izstrādāto projektu projektu attīstību. Abas šīs versijas pārskatītā veidā bija gatavas 1952. gada decembrī. Tajā pašā laikā joprojām tika izstrādāta artilērijas sistēma, kuru vajadzēja uzstādīt šajās mašīnās.
Saskaņā ar sākotnējiem aprēķiniem šāviņa purnas ātrumam vajadzēja būt 740 m / s. Par pamatu tika ņemts pašgājējs lielgabals M53, kas tika mainīts, izmantojot 122 mm tvertnes M62-T atsevišķas vienības. Saskaņā ar aprēķiniem šādas sistēmas kopējā masa, kurai nebija oficiāla apzīmējuma, bija 5100 kg.
Pārstrādāto SPG otrā varianta projektu, kas saņēma kārtas numuru 4, Kirovas rūpnīcas OKTB sagatavoja līdz 1952. gada 18. decembrim. Šoreiz automašīnai jau bija kods 268, un Zh Ya Ya Kotin parādījās kā galvenais dizainers. Ārēji ceturtais variants bija ļoti līdzīgs otrajam, taču patiesībā atšķirības izrādījās būtiskas.
Iesācējiem korpusa garums tika palielināts līdz 6900 mm, tas ir, gandrīz līdz Objekta 730 garumam. Tajā pašā laikā lielgabala stobra pagarinājums ārpus korpusa izmēriem tika samazināts par 150 mm. Dizaineri pameta salona pakaļējo lapu, kas pozitīvi ietekmēja kaujas nodalījuma iekšējo tilpumu. Šādas izmaiņas bija ārkārtīgi nepieciešamas, jo saskaņā ar jaunajām tehniskajām specifikācijām transportlīdzekļa apkalpe tika palielināta līdz 5 cilvēkiem.
Jaunais apkalpes loceklis bija otrais iekrāvējs, kas atradās aiz komandiera. Pats komandieris saņēma jaunu komandiera kupolu ar tālmēru, un viņa priekšā parādījās ložmetēja stiprinājums ar "izliektu" stobru. Nedaudz tika mainīts arī vadītāja sēdeklis, kas saņēma jaunas apskates ierīces. Sistēma ar "bungu" palika savā vietā, savukārt projekta projekta autori uzsvēra, ka lielā iekšējā apjoma dēļ ir iespējams uzstādīt jaudīgākus ieročus. Paralēli palielinoties kaujas nodalījuma apjomam, palielinājās bruņu aizsardzība. Priekšējās korpusa apakšējās plāksnes biezums tika palielināts līdz 160 mm. Cirsmas priekšpuses biezums palika 180 mm, bet slīpnes ar biezumu 160 mm tika izgatavotas lielā leņķī. Ar visu to automašīnas masa palika 50 tonnu robežās.
1952. gada 10. decembrī tika pabeigta ACS 3. varianta pārskatītā versija, kas saņēma 5. kārtas numuru. Tā korpusa garums tika samazināts līdz 730. objekta līmenim (6925 mm), bet augšējās sānu plāksnes tika pārtaisītas, kas kļuva saliektas. Arī korpusa piere ir nedaudz mainījusies, taču šo detaļu biezums ir palicis nemainīgs. Korpusa garuma saglabāšana bāzes tvertnē bija saistīta ar V-12-6 dzinēja uzstādīšanu, kas, starp citu, galu galā parādījās uz smagās tvertnes T-10M. Vēlāk uz to "migrēja" arī paplašinātais tornīšu gredzens.
Tornis, kas paredzēts 4 cilvēkiem, arī tika pārveidots. Šeit esošais komandieris saņēma arī jaunu komandiera kupolu, bet Kirovas rūpnīcas OKTB inženieri iedeva iekrāvējam izliekto stobru ložmetēju. Starp citu, abi pārveidotie projekti mantoja KPV pretgaisa ložmetēja uzstādīšanu.
Abas šīs iespējas tomēr netika tālāk par skiču pētījumiem. 1953. gada janvārī projekti tika iesniegti Galvenās bruņoto direktorātu (GBTU) un Transporta un smagās tehnikas ministrijas (MTiTM) zinātniskajai un tehniskajai komitejai. Izpētījuši tos, STC locekļi nonāca pie secinājuma, ka šie projekti paredz nepieciešamību nopietni mainīt 730. objekta korpusu un tāpēc nav piemēroti.
Komisija turpmākajam darbam apstiprināja pavisam citu, daudz "klusāku" projektu, kas prasīja minimālas izmaiņas pamatnes šasijā. No galvenajām izmaiņām tajā bija nepieciešama tikai nedaudz kompaktāka V-12-6 dzinēja uzstādīšana, kas, starp citu, bija paredzēts arī 5. versijā.
Pārskatītā projekta versija tika prezentēta 1953. gada jūnijā. Komisijai tika prezentēts arī koka modelis mērogā 1:10. Un 25. augustā tika izdarīts secinājums par tēmu 268. objekts, kuru parakstīja ģenerālpulkvedis A. I. Radzievskis.
Vairāki avoti norāda, ka šajā posmā projektēšanas darbi ir apstājušies, taču tas tā nav. Protams, pašgājēju darbu nedaudz ietekmēja objekta 730, kas vēlāk kļuva par tanku T-10, pieņemšana 1953. gada 28. novembrī. Neskatoties uz to, darbs pie automašīnas turpinājās. NM Čistjakovs, kurš iepriekš strādāja Ņižnijtagilas pilsētā par jaunā dizaina nozares vadītāju, kļuva par objekta 268 galveno inženieri. Tur viņa vadībā sākās darbs pie vidējās tvertnes Object 140, taču vairāku iemeslu dēļ dizainers pameta Ņižniju Tagiļu un pārcēlās uz Ļeņingradu. Vispārējā vadība krita uz N. V. Kurinu, Kirovas rūpnīcas veterānu un vairāku pašgājēju vienību autoru.
Tomēr bija vēl viens iemesls, kas palēnināja darbu pie objekta 268, un daži pētnieki to neņem vērā. Fakts ir tāds, ka lielgabals, kuru vajadzēja uzstādīt uz SPG, vēl bija projektēšanas stadijā. Tikmēr ražotnes Nr.172 darbinieki nesēdēja dīkā. Pēc 122 mm lielgabala M62, kas tika piedāvāts uzstādīšanai daudzsološajās Objekta 752 un Objekta 777 tvertnēs, Permas ieroču kalēji 1954. gada sākumā beidzot sasniedza 152 mm kalibru.
Ir pagājuši 7 gadi kopš M53 projektēšanas, kura modificēto versiju vajadzēja uzstādīt objektā 268, un artilērijas attīstība šajos gados nestāvēja uz vietas. Tā rezultātā radās 152 mm lielgabala projekts, kas saņēma apzīmējumu M64. Tās šāviņa purnas ātrums bija gandrīz tāds pats kā M53 (750 m / s), taču stobra garums bija ievērojami samazināts. Ņemot vērā faktu, ka objekta 268 kaujas nodalījums atradās aptuveni tajā pašā vietā, kur atradās T-10 kaujas nodalījums, tas bija ļoti svarīgi. Salīdzinājumam - modificētā M53 kopējais horizontālais garums no torņa rotācijas ass līdz purna bremzes galam bija 5845 mm, bet M64 - 4203 mm. Ar jauno pistoli stobra pārkare bija tikai 2185 mm.
Oficiāli M64 tehniskais projekts tika pārskatīts Galvenajā artilērijas direktorātā (GAU) 1954. gada augustā. Faktiski Kirovas rūpnīcas OKTB komanda informāciju par jauno ieroci saņēma agrāk. Jau minētā tēze, ka līdz 1953. gada rudenim objekta 268 projektēšanas darbi bija apstājušies, izklausās nedaudz dīvaini, ņemot vērā, ka automašīnas rasējuma dokumentācija datēta ar 1954. gada 20. jūniju.
Zīmējumos (kopumā projektēšanas dokumentācijā bija 37 lapas) redzama mašīna, kas visvairāk līdzinās objektam 268, kas vēlāk tika uzbūvēts no metāla. Konceptuāli transportlīdzeklis ļoti atgādināja vācu Jagdtiger pašgājēju lielgabalu, kas bija maksimāli apvienots ar smago tanku Pz. Kpfw. Tīģeris Ausf. B.
Būtiska atšķirība starp abām mašīnām bija tā, ka padomju inženieriem izdevās ne tikai iekļauties T-10 korpusa izmēros, bet arī saglabāt to pašu kaujas svaru. Un augstumā objekts 268 bija pat nedaudz zemāks par T-10. Transportlīdzeklis mantoja komandiera kupolu ar tālmēru no iepriekšējiem projektiem. Tāpat kā tā priekšgājēju gadījumā, korpusa biezums no sāniem un pakaļgala bija jāsamazina, bet stūres mājas malu biezums palielinājās līdz 100 mm. Arī kazemāta aizsardzība no pieres bija diezgan iespaidīga - 187 mm. Sakarā ar to, ka stūres māja tika paplašināta līdz kopējam korpusa platumam, tā izrādījās diezgan plaša.
Starp pagātni un nākotni
Galīgais aprēķins objektam 268 tika pabeigts 1955. gada martā. Tajā pašā laikā tika apstiprināts prototipu izgatavošanas laiks. Saskaņā ar plāniem pirmo objekta 268 paraugu bija paredzēts saņemt 1956. gada pirmajā ceturksnī, vēl divus eksemplārus vajadzēja ražot ceturtajā ceturksnī. Ak, tieši šajā laikā sākās darbs pie jaunās paaudzes smagajiem tankiem, Čistjakovs vadīja darbu pie smagā tanka Object 278, un tas tieši ietekmēja ACS gatavību.
Kas attiecas uz rūpnīcu Nr. 172, viņš 1955. gada decembrī pabeidza 152 mm lielgabala M64 prototipa izveidi. Un 1956. gada februārī pēc rūpnīcas testu programmas lielgabals ar kārtas numuru 4 tika nosūtīts uz Ļeņingradu, uz Kirovas rūpnīcu.
Darba kavēšanās noveda pie tā, ka pirmais Objekta 268 prototips tika pabeigts tikai līdz 1956. gada rudenim. Kopumā automašīna atbilda projekta dokumentācijai, lai gan dažas izmaiņas tika veiktas. Piemēram, tika nolemts atteikties no klāja mājas izliektā jumta. Tā vietā SPG saņēma vieglāk izgatavojamu jumtu. Mašīnai nebija ložmetēja ar "izliektu" stobru, tā vietā prototipam bija spraudnis. Cirsmas pakaļējās lapas forma kļuva vienkāršāka, ko viņi nolēma neliekt. Šī daļa tika noņemta, jo to izmantoja instrumenta montāžai un demontāžai.
Automašīnas apkalpe palika nemainīga un sastāvēja no 5 cilvēkiem. Pateicoties veiksmīgam izkārtojumam, tas nemaz nebija pārpildīts automašīnas iekšpusē, tajā varēja strādāt pat ļoti garš cilvēks. Un tas neskatoties uz to, ka lielkalibra lielgabala munīcijas slodze bija 35 šāvieni. Apkalpes ērtības cita starpā bija saistītas ar ieroča dizaina iezīmēm. Pirmkārt, M64 bija ežektors, pateicoties kuram bija iespējams samazināt pulvera gāzu iekļūšanu kaujas nodalījumā. Otrkārt, lielgabals saņēma iekraušanas mehānismu, kas ievērojami atviegloja iekrāvēju darbu.
Objekta 268 prototipa rūpnīcas testi sākās 1956. gada rudenī un beidzās 1957. gada pavasarī. Kopumā automašīna parādīja raksturlielumus, kas ir tuvu aprēķinātajiem. Runājot par braukšanas veiktspēju, objekts 268 gandrīz sakrita ar T-10, ieskaitot tā maksimālo ātrumu.
Drīz pēc testiem SPG devās uz NIIBT provincēm Kubinkā. Šaušanas testi parādīja, ka rūpnīca # 172 nebija veltīgi aizkavējusi pistoles izstrādi. M64 uguns precizitātes ziņā bija nepārprotami pārāks par ML-20S, kas tika uzstādīts uz ISU-152. Jaunais lielgabals izrādījās labākais attiecībā uz šāviņa sākotnējo ātrumu, kā arī šaušanas diapazonu un ugunsgrēka ātrumu.
Ak, tam visam vairs nebija nekādas lomas. Tika nolemts atteikties no vēl divu objekta 268 prototipu būvniecības, un pirmais mašīnas prototips nonāca muzejā NIIBT pierādīšanas laukumā. Tagad šis paraugs ir izstādīts Patriotu parkā. Nesen muzeja darbiniekiem izdevās panākt ACS darbību.
Ja objekts 268 būtu parādījies piecus gadus agrāk, tā izredzes sākt ražošanu būtu bijušas ļoti augstas. Automašīna izrādījās veiksmīga, ekipāžai diezgan ērta un labi aizsargāta. Bet līdz 1957. gadam bija notikusi vesela virkne notikumu, kas kopā padarīja šādu SPG sērijas uzsākšanu bezjēdzīgu.
Vispirms 1955. gadā sākās jaunas paaudzes smago tanku (277., 278., 279. un 770. objekts) izstrāde, kuriem bija ievērojami augstāks bruņu aizsardzības līmenis. Pat ar M64 lielgabalu pret viņiem vairs nepietika. GBTU labi apzinājās, ka bruņumašīnu dizaineri ārzemēs arī nesēž uz vietas. Izrādījās, ka daudzsološs pašgājējs lielgabals ir bruņots ar artilērijas sistēmu, kas jau ir novecojusi.
Turklāt tikai 50. gadu vidū sākās ISU-152 modernizācijas programma, kas ievērojami pagarināja šo mašīnu kalpošanas laiku. Atšķirībā no Objekta 268, kuru tikko bija paredzēts laist ražošanā, šie pašgājēji lielgabali jau bija šeit un tagad. Jā, ML-20 visos aspektos bija zemāks par M64, bet ne tik būtiski.
Visbeidzot, T-10 ražošana bija ārkārtīgi lēna. Kirovsky Zavod un ChTZ iekraušana arī ar pašgājēju vienībām nozīmēja vēl vairāk sašaurināt jau tā plašo T-10 plūsmu, kas ienāk karaspēkā. Turklāt rūpnīcai Nr. 172 bija nepieciešams apgūt jaunu lielgabalu jaunas ACS ražošanai.
Bija vēl viens iemesls, kas lielā mērā sakrīt ar to, kāpēc briti apmēram tajā pašā laikā pielika punktu saviem smagajiem pašgājējiem lielgabaliem FV215 un FV4005. Fakts ir tāds, ka 1956. gadā tika uzsākts darbs pie projektiem pret prettanku vadāmām raķešu sistēmām.1957. gada 8. maijā PSRS Ministru padome atļāva strādāt ar vadāmām raķetēm bruņotu tanku un pašgājēju vienību izstrādē.
Daudzi uzreiz atcerēsies "slikto Hruščovu", bet jāatzīst. Prettanku raķešu palaišanas iekārta ir daudz kompaktāka nekā lielgabals. Raķetes palaišana ir daudz vienkāršāka, un pats galvenais - to var kontrolēt lidojuma laikā. Tā rezultātā ar līdzīgu lādiņa jaudu raķete izrādās daudz efektīvāka. Nav pārsteidzoši, ka objekts 268 bija pēdējais padomju smagais uzbrukums SPG ar lielgabalu bruņojumu.
Darbs pie SPG, kuru pamatā ir T-10, neapstājās. Tajā pašā 1957. gadā Kirovas rūpnīcas OKTB sāka izstrādāt transportlīdzekli, kas saņēma apzīmējumu Objekts 282. To bieži sauc par tanku, bet patiesībā tas bija smags tanku iznīcinātājs. Tas tika izveidots, cerot tikt bruņotam ar 170 mm prettanku raķetēm "Salamander", taču sakarā ar to, ka NII-48 komanda nevarēja viņus atcerēties, ieroči tika mainīti. Galīgajā konfigurācijā transportlīdzeklis ar indeksēto objektu 282T bija jāaprīko vai nu ar 152 mm TRS-152 prettanku raķetēm (munīcija 22 raķetēm), vai ar 132 mm TRS-132 raķetēm (munīcija 30 raķetēm).
Transportlīdzeklis, kas tika palaists izmēģinājumiem 1959. gadā, pārsteidzoši atšķīrās no iepriekšējiem SPG. Neskatoties uz tik iespaidīgo munīcijas ietilpību un 2-3 cilvēku apkalpi, tanks kļuva nedaudz īsāks nekā T-10. Un pats galvenais, tā augstums bija tikai 2100 mm. Tvertnes priekšējā daļa ir pārveidota. Turklāt dizaineri pārvietoja degvielas tvertnes uz priekšu, atdalot apkalpi no tām ar 30 mm starpsienu. Transportlīdzeklis saņēma piespiedu dzinēju V-12-7 ar jaudu 1000 ZS. Tā maksimālais ātrums palielinājās līdz 55 km / h.
Vārdu sakot, tā izrādījās neparasta mašīna, kuru galu galā iznīcināja ieroči. Testi parādīja, ka objektā 282T uzstādītā Topol vadības sistēma nedarbojas pietiekami droši, kā rezultātā projekts tika pārtraukts.
Tajā pašā 1959. gadā Kirovska rūpnīcas OKTB izstrādāja uzlabotu mašīnu projektu, kas saņēma apzīmējumu Objekts 282K. Tā kaujas svars palielinājās līdz 46,5 tonnām, un tā kopējais augstums samazinājās līdz 1900 mm. Kā plānots, automašīna bija aprīkota ar diviem nesējraķetēm TRS-132 (katra 20 raķetes), kas izvietotas sānos. Pakaļgalā atradās 152 mm nesējraķete PURS-2 ar munīciju 9 raķetēm. Ugunsdrošības sistēma tika pilnībā aizgūta no objekta 282T. Ņemot vērā neveiksmi pārbaudīt objektu 282T, darbs pie objekta 282 neizgāja no projektēšanas fāzes.
Ar to beidzās SPG projektēšanas vēsture, pamatojoties uz T-10.
