Ieroču un militārā aprīkojuma uzturēšana joprojām ir liela problēma
Oboronservis ir nogrimis aizmirstībā, bet tā bizness dzīvo. Drīzāk tam vajadzētu dzīvot, bet ir nianses. Ieroču un militārā aprīkojuma remonta un apkopes uzdevumi, kas tika uzticēti apkaunotajai nodaļai, joprojām prasa risinājumu.
Tas tika apspriests Valsts domē ekspertu padomes sanāksmē pie REP Rūpniecības un uzņēmumu attīstības komitejas. Jautājums pārsniedza sākotnēji izklāstīto ietvaru, kad kļuva skaidrs: karaspēkam piegādāto produktu dzīves cikla pārvaldība ir nepieciešama visiem aizsardzības nozares uzņēmumiem, nevis tikai radioelektronikas nozarei.
Kas notiek ar tvertni, lielgabalu, elektronisko aprīkojumu darbības laikā un tā ekspluatācijas beigās? Kam un kā vajadzētu būt atbildīgam par apkopi, remontu, iznīcināšanu? Piemēram, Aizsardzības ministrija, piemēram, trešo reizi ir izvirzījusi uzdevumu pāriet uz pilnu dzīves ciklu aprīkojuma un ieroču apkopē. Krievijas Federācijas bruņoto spēku Galvenā sakaru direktorāta pārstāvis Jevgeņijs Krivošeins sacīja, ka karaspēkā paliek daudz elektroniskās iekārtas, kas ražotas Padomju Savienībā. Tagad ir pienācis laiks to norakstīt un mainīt uz modernāku. Bet kurš to darīs? Vai karavīriem jāpiedalās aprīkojuma remontā, un ja jā, tad cik sarežģīti?
Tika ierosināts, ka dažu ne visdārgāko ieroču un militārā aprīkojuma remonts vispār nav vajadzīgs. Rietumos jau ir piemēri, kad iekārtas zināmā mērā tiek apkalpotas un pēc tam vienkārši iznīcinātas.
Pretenzijas tiek iesniegtas Aizsardzības ministrijai un aizsardzības nozares uzņēmumiem. Viņi, kā izrādās, ne vienmēr ir pārliecināti par līgumattiecību uzticamību. Īpaši par to runāja Uralvagonzavod ģenerāldirektora vietnieks Vjačeslavs Halitovs. Piemēram, sodi par T-72B3 tvertni par līguma noteikumu pārkāpšanu ir pieci procenti no transportlīdzekļa izmaksām. Tas, protams, ir daudz, jo īpaši tāpēc, ka T-72 un T-90 ekspluatācijas apstākļi ir atšķirīgi. Rūpnīcā ir izveidota grupa, lai izstrādātu noteikumus par AME dzīves cikla pārvaldību. Izrādās, ka federālā līmenī šādu dokumentu nav, un tas būs pirmais, kurā tiek veidota metodoloģija un konceptuālais aparāts, kas nākotnē var būt par pamatu dokumentu nosaukumam.
“Ir grūti runāt par pilnu dzīves ciklu, jo dažiem ieroču un militārā aprīkojuma modeļiem, piemēram, tvertnei, tas ir 40–50 gadi,” saka Halitovs. - Tāpēc ir jāievieš apritē termins "pēcpārdošanas pakalpojums".
Tagad Uralvagonzavod korporācijā pieņem remontdarbnīcas no Oboronservis struktūrām. Līdz šim daudzi no viņiem ir nonākuši neizpratnē, kas nozīmē, ka iekārtu servisa atbalsts ir apstājies. Tāpēc jautājums jāuzdod plašāk un jādomā par reģionālo apkalpošanas centru izveidi ieroču un militārā aprīkojuma uzturēšanai.
Ir jānosaka maksimālie termiņi pilna dzīves cikla līgumiem. Šāda situācija radās, izpildot līgumu par ACS 2S19M2 apkopi. Nauda tika iztērēta restaurācijas darbiem, bet apkalpošanai naudas vairs neatlika. Vēl viens nesenāks piemērs. Kā sacīja NPO Kvant (Veliky Novgorod) ģenerāldirektors Genādijs Kapralovs, uzņēmums 2013. gadā piegādāja Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijai pirmo partiju mobilo elektronisko kara sistēmu Krasukha-4. Bet kāda iemesla dēļ militārais departaments nepasūtīja nekādas rezerves daļas, kas rada šaubas par pareizu darbību.
Nepieciešams veikt birokrātisku līgumu izpildi, risināt cenu noteikšanas problēmas. Piemēram, Uralvagonzavod mēģinājumi konstruktīvi sadarboties ar RF Aizsardzības ministrijas Juridisko departamentu nav guvuši atsaucību. Un savstarpējas prasības un debates tiesās tikai sarežģī ieroču un militārā aprīkojuma kvalitatīvu apkopi. Secinājums ir vienkāršs: tiesiskais regulējums neatbilst realitātei.
Aizsardzības nozares kompleksam un RF Aizsardzības ministrijai jākļūst par līdzvērtīgiem partneriem. Tikmēr, kā atzina Apvienotās lidmašīnu korporācijas Produktu dzīves cikla pārvaldības departamenta direktors Konstantīns Kostromins, pat līgumu būtību ražotāji un militārpersonas saprot pilnīgi dažādi.
