Daudzus gadu tūkstošus cilvēks ir mēģinājis noteikt, kā viņš domā, kādi procesi notiek viņa galvā. Tātad mākslīgā intelekta (AI) jomā zinātniekiem ir jāatrisina vēl grūtāks uzdevums. Patiešām, šajā jomā speciālistiem ir ne tikai jāsaprot izlūkošanas būtība, bet arī jārada intelektuālas vienības.
Pirmkārt, jāatzīmē, ka mākslīgais intelekts ir diezgan jauna zinātne. Pirmie eksperimenti šajā jomā parādījās neilgi pēc Otrā pasaules kara beigām, un termins "mākslīgais intelekts" parādījās nedaudz vēlāk - 1956. gadā. Tajā pašā laikā, ja ir diezgan grūti izdarīt lielu atklājumu citās zinātnes jomās, tad šī zinātnes joma paver lielas izredzes talanta izpausmei.
Pašlaik mākslīgā intelekta problēma ietver lielu sarakstu ar dažādām zinātniskām jomām, ieskaitot tādus vispārīgus jēdzienus kā uztvere un mācīšanās, kā arī īpašus uzdevumus, jo īpaši teorēmu pierādīšanu, šaha spēlēšanu un slimību diagnosticēšanu.
Šajā jomā tiek veikta intelektuālo uzdevumu analīze un sistematizācija, tādējādi mākslīgais intelekts attiecas uz visām cilvēka intelektuālās darbības jomām, un tāpēc to var uzskatīt par universālu zinātnes jomu.
No visa iepriekš minētā mēs varam secināt, ka zinātniskās inteliģences joma ir ļoti interesanta zinātnes joma. Interesanti, ka nav vienas AI definīcijas. Dažādos viņam veltītos zinātniskos darbos ir dažādas šīs parādības interpretācijas. Tie var aptvert ne tikai domāšanas procesus, bet arī formulējumus par indivīda uzvedību.
Ja rūpīgi izpētīsit mākslīgā intelekta attīstības vēsturi, varēsit redzēt, ka pētījumi tika veikti vairākos virzienos. Un tas liek secināt, ka starp tiem zinātniekiem, kuri nodarbojās ar cilvēka spēju izpēti, un tiem, kas nodarbojās ar racionalitātes problēmām, pastāvēja zināmas pretrunīgas situācijas.
Zinātniskai pieejai, kas vērsta uz personas izpēti, būtu jābalstās uz daudzu hipotēžu izvirzīšanu, kā arī to eksperimentālu pierādījumu. Tajā pašā laikā pieeja, kas vērsta uz racionalitātes jēdziena izpēti, ir sava veida tehnoloģiju un matemātikas kombinācija.
Lai pārbaudītu, vai dators spēj veikt tādas darbības kā cilvēks, tika izstrādāta pieeja, kas lielā mērā balstījās uz Tjūringa testu. Tā savu nosaukumu ieguvusi no tās radītāja Alana Tjūringa. Tests tiek izmantots kā apmierinoša intelekta funkcionālā definīcija. Angļu matemātiķis, kurš lika datortehnoloģijas pamatus, 1950. gadā publicēja zinātnisku rakstu ar nosaukumu "Datortehnika un prāts", kurā tika piedāvāts tests, kas varētu noteikt datora intelekta intelektuālo līmeni un raksturu.
Testa autors nonāca pie secinājuma, ka nav jēgas izstrādāt lielu prasību sarakstu, lai radītu mākslīgo intelektu, kas cita starpā var izrādīties ļoti pretrunīgs, tāpēc ierosināja testu, kura pamatā bija par to, ka galu galā nebūtu iespējams atšķirt ar mākslīgo intelektu apveltīta objekta uzvedību no cilvēku uzvedības. Tādējādi dators varēs sekmīgi nokārtot pārbaudi, ja eksperimentētājs ar cilvēkiem, kurš viņam rakstiski uzdeva jautājumus, nevar noteikt, no kā atbildes tika saņemtas - no personas vai no noteiktas ierīces.
Tajā pašā laikā autors atvasināja formulu, kas noteica robežu, kad mākslīgais intelekts varētu sasniegt dabisko līmeni. Saskaņā ar Tjūringa secinājumiem, ja dators spēj pievilināt cilvēku atbildēt uz 30 procentiem jautājumu, tad var pieņemt, ka viņam ir mākslīgais intelekts.
Tajā pašā laikā, lai dators spētu atbildēt uz uzdotajiem jautājumiem, tam ir jāveic liels darbību apjoms. Tātad jo īpaši tai jābūt tādām iespējām kā informācijas apstrādes līdzeklis dabiskā valodā, kas ļautu diezgan veiksmīgi sazināties ar ierīci vienā no pasaulē pastāvošajām valodām. Turklāt tam jābūt aprīkotam ar zināšanu attēlošanas līdzekļiem, ar kuru palīdzību ierīce varēs ierakstīt jaunu informāciju atmiņā. Jābūt arī tādiem līdzekļiem, lai automātiski izdarītu secinājumus, kas dotu iespēju izmantot pieejamo informāciju, lai meklētu atbildes uz uzdotajiem jautājumiem un formulētu jaunus secinājumus. Mašīnmācības rīki ir paredzēti, lai nodrošinātu datoram iespēju pielāgoties jauniem apstākļiem un turklāt atklāt standarta situācijas pazīmes.
Tjūringa tests apzināti izslēdz iespēju tiešai fiziskai mijiedarbībai starp eksperimenta veicēju un datoru, jo mākslīgā intelekta radīšanas process neprasa personas fizisku atdarināšanu. Šajā gadījumā, ja tiek izmantota pilna testa versija, eksperimentētājs var izmantot video signālu, lai pārbaudītu datora uztveršanas spēju.
Tāpēc, nokārtojot pilnu Tjūringa testu iepriekšminētajiem līdzekļiem, ir nepieciešama mašīnredzība, lai uztvertu objektu, kā arī robotikas līdzekļi, lai varētu manipulēt ar objektiem un tos pārvietot.
Tas viss galu galā veido mākslīgā intelekta pamatu, un Tjūringa tests nav zaudējis savu nozīmi arī pēc pusgadsimta. Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka zinātnieki, kas pēta un rada mākslīgo intelektu, gandrīz nekad neatrisina problēmas, kuru mērķis ir nokārtot šo pārbaudi, uzskatot, ka daudz svarīgāk ir detalizēti izpētīt izlūkošanas pamatā esošos principus, nevis izveidot viena eksemplāru. no dabiskā intelekta nesējiem.
Tajā pašā laikā Tjūringa tests tika atzīts par standartu, taču vēl nesen zinātnieki nav spējuši izveidot programmu, kas veiksmīgi pārvarētu testu. Tādējādi zinātnieki varēja viegli noteikt, vai viņi runā ar datoru vai cilvēku.
Tomēr pirms dažiem mēnešiem plašsaziņas līdzekļos parādījās informācija, ka zinātniekiem pirmo reizi piecdesmit gadu laikā izdevies pietuvoties mākslīgā intelekta radīšanai, kas spēj domāt kā cilvēks. Kā izrādījās, programmas autori bija krievu zinātnieku grupa.
Jūnija beigās Lielbritānijā notika pasaules mēroga kibernētiskās izlūkošanas sacensības, kuras sponsorēja Rīdingas universitāte. Sacensības notika Blatchley parka galvenajā šifrēšanas centrā. Krievijas zinātnieki prezentēja programmu ar nosaukumu "Eugene". Bez viņas testēšanā piedalījās vēl 4 programmas. Krievijas attīstība tika atzīta par uzvarētāju, atbildot uz 29,2 procentiem no uzdotajiem jautājumiem tāpat kā cilvēks. Tādējādi programmai pietrūka tikai 0,8 procentu, lai piepildītos ilgi gaidītais notikums - mākslīgā intelekta parādīšanās.
Arī amerikāņu zinātnieki neatpaliek no krieviem. Tātad viņiem izdevās izveidot programmatūras robotus, kas tika izstrādāti speciāli datorspēlēm. Viņi bez problēmām un diezgan pārliecinoši izturēja modificēto Tjūringa testu. Jāatzīmē, ka tas tika darīts ar daudz lielākiem panākumiem nekā cilvēki, kuri to pārbaudīja ar robotprogrammatūrām. Un no tā mēs varam izdarīt zināmus secinājumus, ka mākslīgajam intelektam ir izdevies sasniegt līmeni, kad automātiskā sistēma vairs nespēj noteikt, kur persona reaģē un kur ir dators.
Protams, ir pāragri apgalvot, ka šādas īpašas Tjūringa testa versijas pārvarēšana, kas ir spēļu šāvējs, ir indikators, kas liecina par cilvēka mākslīgā intelekta radīšanu. Tajā pašā laikā tas dod visas tiesības teikt, ka mākslīgais intelekts pamazām tuvojas cilvēkam, kā arī to, ka spēļu roboti jau ir sasnieguši tādu attīstības līmeni, kādā tie var diezgan veiksmīgi maldināt automātiskās sistēmas, kas paredzētas cilvēka uzvedības noteikšanai.
Par spēļu botu veidotājiem kļuva Teksasas Universitātes zinātnieki Džeikobs Šrums, Risto Miikkulainens un Igors Karpovs. Viņiem izdevās izveidot mākslīgo intelektu, kas spēj spēlēt spēli cilvēka līmenī. Tika izveidota milzīga virtuālā platforma, kurā cīnījās daudzi roboti un reāli cilvēki. Lielākā daļa spēlēja anonīmi. Vairāk nekā pusi no spēles robotiem tiesneši identificēja kā cilvēkus. Tajā pašā laikā dažus cilvēkus viņi uzskatīja par robotiem. Tādējādi secinājums pats par sevi liek domāt, ka datoru personāži jau spēlēs uzvedas kā cilvēki.
Eksperiments tika veikts konkursa BotPrize ietvaros, kas Amerikā sākās jau 2008. gadā. Par tās dalībniekiem var kļūt zinātnieki un izstrādātāji, kuru datorprogrammas spēs maldināt cilvēkus. Pozē kā ļoti reāli spēlētāji. Bet pirmie panākumi šajā jomā tika sasniegti tikai 2010. gadā.
Uzvarētāji saņems 4500 sterliņu mārciņu balvu un turpinās darbu pie savām programmām. Un vēl ir uz ko tiekties, jo, lai atpazītu mākslīgā intelekta radīšanu, programmai sarunas laikā visiem jāpārliecina, ka tā ir persona. Un tas prasa dziļas zināšanas par cilvēka smadzeņu darbu un runas veidošanas principiem. Pašlaik nevienam nav izdevies nokārtot Tjūringa testu tā sākotnējā versijā. Bet ir pilnīgi iespējams pieņemt, ka tas varētu notikt tuvākajā laikā …
