1992. gadā Krievijas Gaisa spēku pavēlniecība, vienlaicīgi analizējot karadarbības pieredzi un statistiku par pagātnes karu (ne tikai padomju) zaudējumiem un saprotot, ka priekšā ir nopietnas budžeta problēmas, nolēma izstāties no Gaisa spēku bruņojuma viena dzinēja kaujas lidmašīnām.: Dažādu modifikāciju MiG-23, MiG-27 un Su-17M. Šis lēmums de facto nozīmēja iznīcinātāju-bumbvedēju aviācijas likvidēšanu un tās uzdevumu samazināšanos starp uzbrukumu un frontes bumbvedēju.
Šo lēmumu nebija iespējams īstenot uzreiz: daži no rindās pieejamajiem Su-17M kalpoja līdz deviņdesmito gadu vidum, bet daži eskadriļi-līdz 1997. gadam.
Pēdējā viena dzinēja iznīcinātāju-bumbvedēju gaisa vienība bija Melnās jūras flotes aviācijas 43. atsevišķā jūras spēku uzbrukuma eskadra. Tā Su-17M4 Ukrainas pozīcijas dēļ, kas nevēlējās atļaut atjaunot Melnās jūras flotes spēkus, lidoja līdz 1998. gadam.
Kopš 90. gadiem galvenās taktiskās uzbrukuma lidmašīnas Krievijas gaisa spēkos ir bijušas Su-25 un Su-24. Vēlāk, salīdzinoši nesen, tiem tika pievienots Su-34. Tāpat Krievijas Aviācijas un kosmosa spēki saņēma dažādu modifikāciju Su-30, kuras varēja izmantot trieciena uzdevumu risināšanai, taču dažos gadījumos viņu apkalpes gatavojās veikt karadarbību pret ienaidnieka lidmašīnām. Su -35, kuru Krievijas Aviācijas un kosmosa spēkos sāka izmantot salīdzinoši nesen, var raksturot līdzīgi - lai gan šīm mašīnām ir plašas trieciena spējas, vai viņu piloti specializējas gaisa ienaidnieka apkarošanā? Kam šīs lidmašīnas ir pat labāk pielāgotas nekā triecienmisijām.
Mēs neanalizēsim, vai bija vērts to darīt ar iznīcinātāju -bumbvedēju aviāciju - mums jāsaprot, ka valsts pēc tam nonāca ārkārtīgi sarežģītā situācijā un tai bija jāizvēlas.
Bet jautājums - vai vēlāk nebija vērts Kosmosa spēkiem un militārajai rūpniecībai atgriezties pie viena dzinēja lidmašīnām, tas nebūt nav dīkstāvē un ir ļoti aktuāls.
Ir vērts atskatīties uz iepriekšējo pieredzi.
Pēckara padomju gaisa spēku un aviācijas nozares militāro slavu radīja viena dzinēja iznīcinātāji. Pirmais no tiem, leģendārais MiG-15, kļuva slavens Korejas kara laikā. Tikpat leģendārais MiG-17 izrādījās ārkārtīgi bīstams konkurents pat ASV gaisa spēkiem Vjetnamā. Jo īpaši, darbojoties kopā ar modernāku un arī viena dzinēja MiG-21. Tieši pēdējais kļuva par galvenajiem kara "varoņiem" debesīs.
Ir vērts atcerēties, ka, lai gan formāli MiG-21 piederēja trešajai pēckara kaujinieku paaudzei, gaisa kaujās tas izrādījās efektīvāks par amerikāņu fantomiem. Arī MiG piloti bija efektīvāki. Labākajam vjetnamiešu dūžam Ngujenam Vanam Kukam bija deviņas notriektas amerikāņu lidmašīnas, no kurām vismaz 3 bija Phantoms un viens F-102 pārtvērējs. Salīdzinājumam-labākais amerikāņu dūzis, kapteinis Čārlzs de Belvjū, sešus notrieca, turklāt ar ieroču operatoru lidoja divvietīgu Phantom, ar dažādiem pilotiem, ar AWACS lidmašīnu atbalstu un gandrīz absolūtu gaisa pārākumu. Pārējie amerikāņi notrieca mazāk, un vjetnamiešiem ir "seši vai vairāk" - tas ir rādītājs pirmajiem piecpadsmit pilotiem dūžu sarakstā.
Sīrieša pulkveža Fayez Mansour kontā bija 14 notriektas lidmašīnas-gan ar MiG-17, gan ar MiG-21. Mohamedam Mansoram - 12, Adibam el -Gharam un Bassamam Khamshu pa 7. Tas norāda vismaz uz MiGs pilnīgu piemērotību gaisa kaujām ar Rietumu mašīnām.
1971. gada Indo-Pakistānas karā MiGs arī sarosīja vairākus Pakistānas kaujiniekus …
Un kā ar trieciena lidmašīnām? Padomju iznīcinātāju aviācijas "zvaigzne" 50. un 60. gados bija Su-7B. Sākotnēji šī lidmašīna tika izstrādāta kā pārtvērējs, kas bija bruņota ar 30 mm lielgabaliem, un tā ir kļuvusi pasaulē slavena kā triecienlidmašīna. Neskatoties uz gaisa radaru neesamību, neskatoties uz ļoti augstu nosēšanās ātrumu un ne pārāk labu skatu no kabīnes, Su-7B izrādījās patiesi "nāvējošs" lidaparāts. Lai cik dīvaini tas liktos, viņš īpaši labi uzstājās 1971. gada Indo-Pakistānas karā.
Šiem lidaparātiem ar visiem to trūkumiem, kas teorētiski liedza tos izmantot sauszemes spēku tieša atbalsta uzdevumiem (slikta redzamība, liels ātrums), bija viena būtiska priekšrocība - lieliska stabilitāte un gaisa ieroču izmantošanas precizitāte no niršanas. Rezultātā šīs mašīnas kļuva par īstiem Indijas gaisa spēku "snaiperiem". Pakistānas tankiem tās ir kļuvušas vienkārši par "Dieva kaušanu". Līdzīgu efektu deva masveida streiki Pakistānas dzelzceļos. Jaudīgais NAR S-24 burtiski noslaucīja vilcienus no sliedēm, un lielgabalu šāviņi iedūrās lokomotīvju katlos, liedzot vilcienam progresu.
Un pat pret punktveida mērķiem džungļos šīs lidmašīnas, kā saka, strādāja - ienirstot mērķī un saglabājot precīzu redzamību, Su -7B ar lielgabala uguni varēja trāpīt pat atsevišķos bunkuros, ja vien tās bija redzamas no augšas.
Neskatoties uz konfigurāciju ar vienu motoru, tie izcēlās ar unikālu izturību. Indijas gaisa spēku muzejā atrodas leitnanta S. Malhotras Su-7B astes daļa. Pēc divu Pakistānas F-6 (mūsu MiG-19 ķīniešu kopijas ar amerikāņu AIM-9 Sidewinder gaiss-gaiss raķešu eksporta versijas) pārtveršanas un raķetes "saņemšanas" tieši sprauslā Malhotra iegāja gaisa kaujas lidmašīnā, kuru iznīcināja sprādziens ar pāris pakistāniešiem, un vienu no tām notrieca ar lielgabalu uguni, bet otru lika lidojumam.
Pārsteidzoši, ka triecienlidmašīnai ar primitīvu avioniku Su-7B bija statistika par uzvarām gaisā un ne tikai karā starp Indiju un Pakistānu, bet pat sešu dienu arābu un Izraēlas karā 1967. gadā. Kad, šķiet, visa arābu aviācija tika iznīcināta. Lidmašīna varētu uzbrukt mērķiem no īpaši zemiem augstumiem, tostarp ar transonisku ātrumu. OKB im. Sukhoi var pamatoti lepoties ar šo lidmašīnu - par visiem zināmajiem trūkumiem.
Jaunākās paaudzes padomju viena dzinēja iznīcinātāji jau atpalika no Rietumu izvirzītā. Kopš 1974. gada ASV sāka ražot ceturtās paaudzes iznīcinātāju F-16. Sākotnēji tas tika plānots kā gaisa "iznīcinātājs", bet vēlāk cīņa par gaisa pārākumu krita uz F-15, un F-16 sāka attīstīties kā daudzfunkcionāls transportlīdzeklis, kas spēj veikt arī plašu trieciena uzdevumu klāstu.
Dažādu modifikāciju MiG-23, kas 80. gados veidoja PSRS frontes kaujas aviācijas pamatu, nevarēja vienādi cīnīties ar šo sāncensi. Un PSRS sekoja kaujas lidmašīnu sarežģītības palielināšanas ceļam, radot "F-16 slepkavu"-nelielu, bet dārgu un grūti uzturējamu iznīcinātāju MiG-29, kura lidojuma īpašības nebija pieejamas nevienam viena dzinēja lidaparātam..
Neskatoties uz to, jāņem vērā, ka, savlaicīgi modernizējoties, MiG-23 joprojām būtu ļoti bīstama lidmašīna jebkuram pasaules gaisa spēkam un diezgan ilgu laiku. Darbs pie eksperimentālā projekta MiG-23-98 parādīja, ka teorētiski lidmašīnas spēju vadīt gaisa kaujas lielos attālumos var pielīdzināt MiG-29 spējai. Ja MiG-23 attīstība būtu turpinājusies ar modernāku kaujas transportlīdzekļu modernizāciju, tad būtu palielinājušās gaisa kaujas veikšanas iespējas, lai gan, protams, pēc noteikta brīža šim transportlīdzeklim būtu tikai šoks. Tas viss netika izdarīts, līdz tam laikam Krievijas gaisa spēki jau bija pametuši divdesmit trešo daļu, bet tas bija iespējams.
Labi darbojās arī šīs ģimenes specializētās uzbrukuma lidmašīnas. MiG-23BN atstāja labu atmiņu par tiem pilotiem, kuri cīnījās par to Afganistānā. Lidmašīnai, kas izveidota, pamatojoties uz 23BN - MiG -27, bija vēl lielāks trieciena potenciāls. Vienīgais trūkums bija ārkārtīgi neveiksmīgā ieroča izvēle. Lidmašīnas bija manevrējamas, ar labu redzamību, pietiekamas MiG-23 gadījumā un, atklāti sakot, laba MiG-27 novērošanas sistēma, varēja pārvadāt daudzus un dažādus ieročus, ieskaitot augstas precizitātes ieročus.
Kāpēc ir MiG? Atcerēsimies, kā jau formāli novecojušais Su-17 izrādījās noderīgs Afganistānā.
Parasti, pieminot Afganistānas karu, cilvēki domā par Su-25. Patiešām, Su-25 tajā karā pārklājās ar nezūdošu slavu. Tomēr ir jāsaprot, ka galvenais PSRS gaisa spēku "darba zirgs" Afganistānā bija pavisam cita lidmašīna - Su -17 M3 un M4 variantos. Tieši šīs mašīnas nodarīja lielāko daļu bombardēšanas triecienu modžahīdiem, un viņi cīnījās "no gredzena līdz zvanam", veicot fenomenāli lielu uzbrukumu skaitu dienā.
Padomju laika beigās tās vēl bija ļoti milzīgas mašīnas. Jaunākā datora izmantošana tajā laikā M4 modifikācijā ievērojami vienkāršoja pilota darbu, jo daudzi procesi tika automatizēti. Lidmašīna ar pilnu slodzi varētu pāriet uz virsskaņu pie zemes. Tas varētu pārvadāt televizora mērķa bumbas un gan TV, gan lāzera vadāmas raķetes. Viņš varēja izmantot gandrīz visas 80. gadu beigās pieejamās pretradaru raķetes, kā arī visu veidu bez vadāmās raķetes un bumbas, kuru kalibrs bija līdz 500 kg, lielgabalu konteineri un konteineri mazām kravām (mīnas).
Izlūki izmantoja sarežģītas izlūkošanas konteinerus, kas vispirms bija aprīkoti ar kamerām, pēc tam termiskās attēlveidošanas konteineru stacijas "Zima", ar kuru palīdzību bija iespējams noteikt pirms stundas garām aizbraukušas automašīnas taku.
Pašas lidmašīnas tika modificētas - uz tām tika uzstādīti papildu IR slazdi, turklāt dažāda veida, un bruņu plāksnes virs galvas, kas paredzētas, lai samazinātu ugunsgrēka risku no zemes. Kopumā tā bija ļoti laba triecienlidmašīna.
Viņš joprojām paliek.
Tieši Su-17 veica lielāko daļu kaujas misiju Afganistānā. Tajā pašā laikā statistika par viņu ievainojamību pret dažāda veida MANPADS, ko nemierniekiem piegādāja amerikāņi un viņu sabiedrotie, izskatās ārkārtīgi ziņkārīga.
Tātad 47 MANPADS palaišanai lidmašīnās Su-25 līdz 1987. gada 25. decembrim tika reģistrētas 7 lidmašīnu sakāves. Vai 6 71 raķete uz trieciena uzbrukuma lidmašīnu. Un Su -17M3 un M3R tas pats skaitlis izskatās kā 37 raķetes 3 lidmašīnām - tas ir, 12, 33 raķetes vienai lidmašīnai. Tādējādi viena dzinēja Su-17M3 ar nelielu skaitu augšējo bruņu plākšņu ar lietošanas taktiku, kas notika Afganistānā, bija gandrīz uz pusi mazāk pakļauta MANPADS ugunsgrēkam.
Protams, ņemot vērā DShK un MZA, kas bija "gariem", visu veidu ieroču statistika kopumā būtu izskatījusies citādi, bet, no otras puses, pēc Stinger MANPADS masveida parādīšanās, pret kuru IR slazdi bija neefektīvi, uzbrukuma lidmašīna arī devās drošā augstumā. Kopumā jāatzīst, ka viena dzinēja un gandrīz neapbruņotu Su-17M izturība pret raķetēm izrādījās daudz augstāka nekā bruņoto divu dzinēju Su-25.
Bet Su-17M bija pārāk ātri un nesa pārāk maz ieroču, lai pilnībā izpildītu karaspēka tiešā atbalsta uzdevumus. Bet MiGi-23BN un 27 varētu labi veikt šādus uzdevumus. Kāda bija dažādu veidu MiG-23 statistika Afganistānā ("divdesmit septītais" tur netika izmantots)? Lūk, kā - 45 raķešu palaišanas un…. 1 notriekta lidmašīna! Nav indikatīvs?
Tādējādi padomju viena dzinēja iznīcinātājiem un iznīcinātājiem-bumbvedējiem bija augsta kaujas efektivitāte, un to izdzīvošanas spējas bija daudz augstākas par "planētas vidējo"-neskatoties tikai uz vienu dzinēju.
Deviņdesmitajos gados tas viss beidzās, un 2015. gadā mūsu militārās lidmašīnas parādījās Sīrijā. Ar priekšējās līnijas bumbvedējiem Su-24M un Su-34, kā arī Su-25SM uzbrukuma lidmašīnām kā galveno trieciena spēku.
Tajā pašā laikā ASV un NATO iznīcinātāju draudu dēļ pēc tam, kad Turcijas gaisa spēki notrieca bumbvedēju Su-24M, lidmašīnas Su-24M un Su-25 nācās pavadīt ar Su-30SM un Su- 35 iznīcinātāji, kā arī Sīrijas MiG-29.
Otrs svarīgais faktors bija mūsu Su-24 lidmašīnām raksturīgās bumbu kravas, parasti tās pārvadāja 4-6 dažādu kalibru bumbas, galvenokārt FAB-250 M54 ("neass deguns"). Sākumā Su-25 izmantoja līdzīgu slodzi, tikai neekonomisku dzinēju dēļ viņiem bija jāņem arī pāris piekarināmās degvielas tvertnes. Lidojumu skaitu dienā, ko varētu veikt Su-25, ierobežoja faktori, kuriem nebija nekāda sakara ar pašu lidmašīnu. Mēs zinām, ka rekordu šādam skaitlim uzstādīja Irākas gaisa spēki Irānas un Irākas kara laikā, un, lidlaukam atrodoties tuvu frontes līnijai, tas varētu būt līdz 15 lidojumiem dienā.
Bet Su-24M Sīrijā varēja darīt ne vairāk kā divus.
Tagad iedomāsimies, kā būtu, ja Su-25 un Su-24M (un, starp citu, arī Su-34) vietā Krievijas Kosmosa spēki Sīrijā izmantotu kādu abstraktu viena dzinēja lidmašīnu, kas ir pārāka kaujas īpašības MiG-23, 27 un Su-17M.
Mēs zinām, ka Afganistānā Su-17 lidojumu skaits viegli sasniedza 9 dienā. Mēs arī zinām, ka MiG bija pietiekami daudz cietā punkta, lai pārvadātu četras bumbas, pāris gaiss-gaiss raķetes un vienu PTB. Sīrijas klimatā gan Su, gan MiG ir pārbaudīti agrāk, un nav pamata uzskatīt, ka jauno hipotētisko lidaparātu tajā nevarēs izmantot.
Līdz ar to izriet vienkāršs secinājums - ja Krievijai šodien būtu viena dzinēja iznīcinātājs, līdzīgs tiem, ar kuriem tika “viltota” PSRS gaisa spēku un sabiedroto militārā slava, tad tā varētu izpildīt lielāko daļu uzdevumu, kas radās Sīrijā karš.
Turklāt, ja mūsu hipotētiskajam iznīcinātājam būtu tādi paši lidojumu dienesta rādītāji kā Su-24M, tad būtu iespējams tos padarīt vairāk.
Kādas priekšrocības Krievija iegūtu, ja Sīrijas grupā būtu šādas mašīnas? Pirmkārt, ietaupot naudu. Viena dzinēja lidmašīnai ar ļoti efektīvu dzinēju a priori nepieciešams mazāk degvielas nekā Sīrijā izmantotajam divu dzinēju Su, jo īpaši tāpēc, ka ne Su-25, ne Su-24M nav īpaši ekonomiski lidaparāti.
Otrkārt, viņiem nebūtu vajadzīgs eskorts. Jebkurš mūsdienīgs daudzfunkcionāls iznīcinātājs, piemēram, tas pats F-16 (tikai lielisks efektīva viena dzinēja lidmašīnas piemērs), ir diezgan spējīgs veikt gaisa kaujas. Dažreiz ļoti labi spēj.
Un, ja mūsu grupā galvenokārt būtu šādas lidmašīnas, tad pavadīšanai viņiem nebūtu nepieciešami Su-35 un Su-30. Un tas atkal ietaupa naudu.
Turklāt dažos brīžos, kad lidojumu skaits dienā no Khmeimimas tuvojās simtam, bija skaidri redzams, ka aviācijas bāzes spējas attiecībā uz lidojumu skaitu dienā nav gumijas un nevar augt mūžīgi. Ja eskorta smago kaujinieku lidojumu vietā vienlaicīgi "logos" tiktu palaisti vieglie daudzfunkcionālie iznīcinātāji, tad dienā trāpīto mērķu skaits būtu ievērojami lielāks.
Visbeidzot, gadījumā, ja kāda trešā valsts hipotētiski uzbrūk Khmeimim, iznīcinātāji ir daudz noderīgāki bāzes pretgaisa aizsardzības sistēmā nekā bumbvedēji un lēnas zemskaņas uzbrukuma lidmašīnas bez radara. Un tas būtu jāņem vērā visiem mūsu, ja es varu teikt, "partneriem".
Un vispār, kad Gaisa spēkiem ir daudz lidmašīnu, kas spēj vadīt gaisa kaujas, tas ir labāk nekā tad, ja to ir maz. Vismaz ar hipotētisku valsts aizsardzību pret ienaidnieka uzbrukumu, kas nav kodolenerģija, vai cīņu par gaisa pārākumu jebkur.
Arī ārvalstu pieredze ir orientējoša. Visas valstis, kurām jau sen bija priekšējās līnijas bumbvedēji, atteicās no tām par labu daudzfunkcionāliem iznīcinātājiem-un tieši tāpēc, ka šādas lidmašīnas spēj izpildīt arī gandrīz visus frontes bumbvedēja uzdevumus, taču pretējais ir absolūti nepareizs. Gan amerikāņi, gan austrālieši pameta F-111. Daudzus gadus pirms tam Kanbera un to amerikāņu modifikācijas bija iegājušas vēsturē.
Uzbrukuma lidmašīnas arī lēnām "pārtrauc darbību"-šodien nevienā gaisa spēkā vai flotē nav A-7 Corsar 2 vai A-6 Intruder. Bet daudzfunkcionālie cīnītāji ir plaukstoši un pilnībā pamatoti. Un visbiežāk tie ir viena dzinēja F-16.
Un teorētiski vismaz tos aizstāj ar viena dzinēja F-35.
Izdarīsim dažus īsus secinājumus.
1. PSRS gaisa spēki un Padomju Savienības sabiedrotie vairākkārt cīņās izmantojuši padomju viena dzinēja iznīcinātājus un iznīcinātājus-bumbvedējus. Parasti ienaidnieks bija attīstītie gaisa spēki, kuriem bija liels skaits amerikāņu lidmašīnu, vai - divreiz - paši amerikāņi. Visos gadījumos lidmašīna izrādījās novērtējama no “laba” līdz “izcila”. Dažu tipu veiktspējas raksturlielumi ļāva uzvarēt ASV gaisa spēku debesīs ar pēdējo spēku pārsvaru.
2. Viena dzinēja lidmašīnām, pretēji izplatītajam uzskatam, ir diezgan apmierinoša izdzīvošanas spēja. Karadarbībā Afganistānā tie ienaidniekam nodarīja lielākus zaudējumus nekā Su-25 lidmašīna, kas patiesībā bija "nišas" lidmašīna (un tā faktiski tika izveidota).
3. Viena dzinēja daudzfunkcionālu iznīcinātāju klātbūtne ievērojami samazinātu Krievijas izdevumus karam Sīrijā, ļautu palielināt uzbrukumu skaitu no Khmeimim aviācijas bāzes, kā arī palielinātu Krievijas Aviācijas un kosmosa spēku grupas aizsardzības spējas Sīrijā..
4. Gaisa spēku kaujas spēkam kopumā liels skaits daudzfunkcionālu iznīcinātāju ir labāki par frontes bumbvedējiem. Tajā pašā laikā viena dzinēja vieglās lidmašīnas ekonomisku apsvērumu dēļ var būvēt lielākā skaitā nekā smago lidmašīnu.
5. Visu iepriekš minēto apstiprina ārvalstu pieredze.
Tas, protams, nenozīmē, ka mums nekavējoties jāņem un jānoraksta gan uzbrukuma lidmašīnas, gan priekšējās līnijas bumbvedēji, taču ir vērts padomāt par līdzsvaru starp dažādu klašu kaujas lidmašīnu skaitu. Viena dzinēja lidmašīna ir a priori lētāka nekā divu dzinēju lidmašīna gan konstrukcijā, gan ekspluatācijā, turklāt ļoti ievērojami. Mītu, ka šādas lidmašīnas nevar cīnīties vienlīdzīgi ar smagākām divdzinēju mašīnām, vēsture atspēko ārkārtīgi grafiskā formā.
Visbeidzot, vieglai un ne pārāk dārgai viena dzinēja lidmašīnai, iespējams, ar vienkāršotu avioniku un nevis jaunākajam, bet efektīvajam dzinējam, būs milzīgs eksporta potenciāls, kas nav salīdzināms ar MiG-29, 35, smago Su lidmašīnu un vai jebkas no tā, ko Krievija tagad piedāvā pasaules tirgum.
Ņemot vērā visu iepriekš minēto, jautājums ir "vai Krievijai vajadzētu attīstīties un sākt ražot savu vieglo daudzfunkcionālo viena dzinēja iznīcinātāju?" pat nav tā vērts - tev to vajag. Un cik ilgi. Šis jautājums nav nobriedis, tas ir pārgatavojies.
Kādi notikumi šajā jomā ir Krievijas lidmašīnu rūpniecībā? Neteiktu, ka tie ir ļoti labi, bet arī nulle.
Kad PSRS tika uzsākta programma I-90 ("90. gadu cīnītājs", vēlāk tas noveda pie MiG 1.44 parādīšanās), paralēli mikojaņi sāka darbu pie viegla cīnītāja ar vienu dzinēju. Amerikāņu piemērs ar savu "pāri" F-16 un F-15 izrādījās ļoti veiksmīgs, un dizainers vēlējās izstrādāt šādu iespēju PSRS gaisa spēkiem.
Tajā pašā laikā OKB im. Jakovļeva strādāja arī pie cīnītāja ar vienu dzinēju un horizontālu pacelšanos un nosēšanos, tomēr, ņemot vērā kuģu bāzi. Šai mašīnai vajadzēja saturēt ievērojamu daļu sistēmu, kas izstrādātas lidmašīnām Yak-41 VTOL (vēlāk Yak-141), un mūsdienās tā ir pazīstama kā Yak-43 (patiesībā šāda lidmašīna netika pieņemta ekspluatācijā, piemēram, "segvārdu" projektam piešķīra mūsdienu entuziasti) … Tad OKB viņiem. Jakovļeva strādāja pie daudzsološas VTOL lidmašīnas, kas šodien pētniekiem ir zināma kā Yak -201 - šī mašīna nebija izstrādāta līdz galam, tas ir, tās izskats nebija pat “iesaldēts”, un mēs vienkārši nevaram iedomāties, kas notiks no projekta, izņemot to, ka daudzas idejas no tā vēlāk tika īstenotas amerikāņu F-35B. Jā, un, visticamāk, pareizais apzīmējums nav Yak-201, bet kā prototipā "201".
Tā vai citādi, bet aprēķini, pētījumu rezultāti, mūsu inženieru radošās meklēšanas rezultāti, to teorētiskā attīstība un kļūdas mūsdienās, vismaz daļēji, pastāv dažādos arhīvos, un, lai gan šo gadu inženiertehniskie risinājumi lielā mērā ir novecojuši, veci pētījumi un izstrāde var ietaupīt laiku …
OKB im. Sukhoi arī atzīmēja tēmu par vieglu cīnītāju ar projektu C-54 (un tā kuģa C-56 versiju). Tas, iespējams, ir vissarežģītākais no visiem vietējā vieglā viena dzinēja iznīcinātāja projektiem. Bija šīs automašīnas vienas un divu versiju modeļi.
Pats galvenais - Sukhoi strādāja arī pie kuģa versijas. Kā jūs zināt, mūsu vienīgais lidmašīnu pārvadātājs, TAVKR "Admiral Kuzņecova" angārs ir tik nesamērīgi mazs tik lielam kuģim. Tas ir saistīts ar prasību piešķirt lielus apjomus korpusa iekšpusē pretkuģu kruīza raķešu palaišanas ierīcēm, kuras šādam kuģim ir bezjēdzīgas. Šī problēma ir neizbēgama, un vienīgais veids, kā palielināt Kuzņecova gaisa grupas skaitu, ir samazināt tās veidotās lidmašīnas izmērus. To var efektīvi atrisināt, izmantojot jaunu viena dzinēja iznīcinātāju, ja tā veiktspējas īpašības atbildīs jūras aviācijas prasībām un uzdevumiem.
Un pēdējais un, acīmredzot, vissvarīgākais. Saskaņā ar daudziem Krievijas amatpersonu paziņojumiem Krievijas Federācijā lēnām un klusi notiek kaujas lidmašīnas ar īsu pacelšanos un vertikālu nosēšanos, patiesībā amerikāņu F-35B analoga, izstrāde. Raksta formāts neļauj izsvērt visus šādas programmas plusus un mīnusus mūsu valstij - pieņemsim, ka šis lēmums ir neviennozīmīgs, ar daudziem plusiem un mīnusiem un prasa atsevišķu analīzi. (Jaunumus skatiet, piemēram: RIA Novosti: Krievija sāka attīstīt vertikālu pacelšanās lidmašīnu)
Bet viena no šādas programmas blakusparādībām, ja tā sasniegs "metālu", būs pabeigto pētniecības un attīstības projektu masa, uz kuru pamata jūs varat ļoti ātri un viegli izveidot parasto lidmašīnu, pamatojoties uz "vertikālo" ar horizontālu pacelšanos un nosēšanos un, acīmredzot, ar lielu svara atdevi (kas būs vitāli svarīga viendzinēja lidmašīnai).
Tādējādi jāatzīmē, ka Krievijā ir zināmas norises, galvenokārt, tomēr teorētiskas, par vieglu cīnītāju ar vienu dzinēju.
Pārējais ir tehnoloģiju jautājums. Mums ir lidmašīnu dzinēji. Ņemot vērā lidmašīnas apgalvojumu par salīdzinoši zemām izmaksām un masveida ražošanu, jums vajadzētu izmantot kaut ko, ko nozare jau ir apguvusi. Tas pats AL-41F (noteikti tas būs lētāk nekā tagad gatavotais "produkts 30"). Mums ir radaru stacija. Mēs kaut kā izgatavosim planieri un avioniku, un elektrību un hidrauliku var ņemt no esošajām mašīnām. Paliek piektās paaudzes lidmašīnas "iezīme" - sensoru komplekti un programmējami elektroniskie vadības bloki. Bet arī šeit ir atpalicība - sistēmas, kas izveidotas modelim Su -57.
Galu galā mēs nonāksim pie kaut kā līdzīga Amerikas gaisa spēku struktūrai - smaga gaisa pārākuma lidmašīna ar diviem dzinējiem un viegla viena dzinēja "universālis" ar tendenci uz streika misijām. Plus nišas lidmašīnas - uzbrukuma lidmašīnas, pārtvērēji utt. Šādiem gaisa spēkiem ir daudz priekšrocību un daudz trūkumu, taču tie ir lētāki par citiem, un tas aptver visus to trūkumus.
Nav iemesla, kāpēc mēs varētu un vajadzētu turpināt ignorēt šādas iespējas.
Aviācijas un kosmosa spēku stāvoklis attiecībā uz viena dzinēja transportlīdzekļiem, kas nav mainījies kopš 1992. gada, ir jāpārskata.
Krievijai šādas lidmašīnas vajadzētu nodot ekspluatācijā pēc iespējas ātrāk.
