Nesen Krievijas prezidents Dmitrijs Medvedevs diezgan skarbi izteicās par Eiroatlantiskās pretraķešu aizsardzības sistēmu. Par šo paziņojumu jau ir daudz pateikts, un tiks pateikts tikpat daudz. Cita starpā tā runāja par taktisko raķešu Iskander izvietošanu Kaļiņingradas apgabalā kā simetrisku reakciju uz radaru un pārtvērēju izvietošanu Eiropā.
Iespējams, nevajag teikt, kas attiecīgajā gadījumā raķetēm būs jādara Kaļiņingradas tuvumā. Tomēr, uzbrūkot pretraķešu aizsardzības mērķiem, ir dažas raksturīgas un ne vienmēr patīkamas iezīmes. Pirmkārt, taktisko raķešu darbības rādiuss ir salīdzinoši neliels, un tāpēc tās var “strādāt” uz mērķiem ļoti, ļoti ierobežotā teritorijā. Otrkārt, līdz šim Krievijai ir pārāk maz raķešu Iskander, lai droši aizsargātu savas stratēģiskās raķetes no ārvalstu pretpasākumiem visās potenciāli bīstamajās zonās. Secinājums ir acīmredzams - lai saglabātu kodolparitāti, stratēģiskajām raķetēm ir jābūt savām pretraķešu aizsardzības izrāvienu sistēmām.
Lai gan pirmie eksperimenti pret pretraķešu aizsardzības radīšanu tika veikti pirms pusgadsimta, diezgan ilgu laiku stratēģiskajām raķetēm nebija nepieciešami īpaši triki, lai veiksmīgi izlauzties. Šajā gadījumā raķešu konstruktori galveno uzsvaru lika uz elektroniskajiem pretpasākumiem: līdz šim galvenie atklāšanas līdzekļi ir radari, kas pakļauti traucējumiem. Turklāt pirmajām pretraķešu aizsardzības sistēmām bija salīdzinoši īss atklāšanas diapazons. Tā visa rezultātā banālā dipola atstarotāju šaušana rada pretraķešu spēkiem daudz problēmu, jo uzticama identifikācija prasa laiku, ar ko, kā vienmēr, nepietiek. Daži avoti norāda, ka, izmantojot tikai pasīvus radio traucējumus, vietējā raķete R-36M varētu nogādāt mērķiem vismaz pusi no kaujas galviņām, "izlaužot" amerikāņu Sentinel sistēmu, kas tika izveidota aptuveni tajā pašā laikā. Tomēr Sentinel nekad nevarēja pilnībā izvietot un normāli sākt darbu. Savukārt R-36M tika sērijveidā būvēts vairākās modifikācijās.
Iekšzemes un ārvalstu raķetes galu galā sāka aprīkot ar aktīvām traucēšanas stacijām. Viņiem bija vairākas priekšrocības salīdzinājumā ar pasīvajām: pirmkārt, neliela ierīce bez lielām grūtībām vismaz var novērst zemes radaru “redzēšanu” un kaujas galviņas normālu identificēšanu. Otrkārt, traucēšanas staciju var uzstādīt tieši uz kaujas galviņas bez īpašiem zaudējumiem. Treškārt, staciju nevajag nomest, un bloka centrējums nemainās, kā rezultātā tās ballistiskās īpašības nepasliktinās. Tā rezultātā SDC (kustīgo mērķu atlases) sistēmas, ko izmanto radaros, lai atdalītu pasīvos mērķus no reālajiem, kļūst gandrīz bezjēdzīgi.
Saprotot, kādas problēmas radio traucējumi varētu radīt nākotnē, amerikāņi 60. gadu beigās nolēma pārvietot raķešu kaujas galviņu noteikšanu optiskajā diapazonā. Šķiet, ka optisko radaru stacijas un tuvošanās galvas nav jutīgas pret radioelektroniskiem traucējumiem, bet … Pēc nokļūšanas atmosfērā ne tikai kaujas galviņa, bet arī viss, ko tā nokrīt, kļūst karsta un precīzi nenosaka patieso mērķi. Protams, neviens pat nedomāja uz katra infrasarkanā apgaismojuma palaist pāris desmitus pārtvērēju raķešu.
Abās Ziemeļu Ledus okeāna pusēs dizaineri mēģināja noteikt ienaidnieka raķetes kaujas galviņu pēc tās dinamiskajām īpašībām: ātruma, paātrinājuma, bremzēšanas atmosfērā utt. Eleganta ideja, taču tā arī nekļuva par panaceju. Raķešu atdalīšanas posmu var pārvadāt ne tikai tieši kaujas galviņas, bet arī to masas un izmēra simulatori. Un, ja var, tad tā arī būs - upurējot pāris blokus, raķetes konstruktori var palielināt varbūtību, ka atlikušie trāpīs mērķī. Papildus konstruktīvām un kaujas priekšrocībām šādai sistēmai ir arī politiskas. Fakts ir tāds, ka gan kaujas galviņu, gan imitatoru uzstādīšana uz vienas raķetes vienlaikus ļauj saglabāt stratēģisko raķešu spēku uzbrukuma spēku un vienlaikus palikt starptautiskajos līgumos noteikto kaujas galviņu skaita robežās.
Kā redzat, jebkurš esošais aprīkojums pretraķešu aizsardzībai un tā izrāvienam nav visvarens. Tātad, tuvojoties mērķim, tiks notriektas vairākas raķešu kaujas galviņas. Tomēr notriekta kaujas galviņa var traucēt tikai pretraķešu spēkiem. Pat tagad skolēni, kuri neizlaiž OBZh nodarbības, zina, ka viens no kodolsprādziena postošajiem faktoriem ir elektromagnētiskais starojums. Attiecīgi, ja pārtvērēja raķete izraisa sprādzienu kaujas galviņas kodola daļā, radara ekrānā parādīsies liels apgaismojums. Un tas nav fakts, ka tas pazudīs pietiekami ātri, lai būtu laiks atklāt un uzbrukt jaunam mērķim.
Ir skaidrs, ka ar ātrumu, ar kādu lido stratēģiskās raķetes, katra minūte, ja ne sekunde, ir svarīga. Tāpēc vēl 50. gadu beigās abas lielvaras rūpējās par raķešu uzbrukuma brīdināšanas sistēmu (EWS) izveidi. Viņiem vajadzēja atklāt ienaidnieka raķešu palaišanu un dot pretraķešu spēkiem vairāk laika reaģēt. Jāatzīmē, ka gan Eiroatlantiskajā, gan Krievijas pretraķešu aizsardzības sistēmās ir šādi radari, tāpēc agrīnās brīdināšanas sistēmas koncepcija joprojām nav novecojusi. Turklāt mūsdienu radari, tostarp aiz horizonta, var ne tikai fiksēt raķetes palaišanas faktu, bet arī izsekot to līdz kaujas galviņu atdalīšanai. Sakarā ar lielo attālumu no palaišanas kompleksa, ir diezgan grūti tiem traucēt. Tā, piemēram, nav jēgas izmantot tradicionālās traucēšanas stacijas, kas atrodas uz raķetēm: lai efektīvi “iestrēgtu” frekvencē, stacijai jābūt atbilstošai jaudai, kas ne vienmēr ir iespējams vai ieteicams. Iespējams, raķetes neapvainotos, ja arī tām palīdzētu no savas mītnes teritorijas izlauzties cauri šādai pretraķešu aizsardzības sistēmai.
Šī gada novembra beigās vairākās publikācijās parādījās informācija par noteiktu, bez piecām minūtēm, revolucionāru traucējumu avotu. Tiek apgalvots, ka ar savu mazo izmēru un vienkāršo darbību tas var novērst visus esošos radaru veidus un gadījumus. Ierīces darbības princips netiek atklāts, ja, protams, šī vienība vispār pastāv. Daži avoti saka, ka jaunais traucētājs kaut kādā veidā sajauc noteiktas frekvences ar ienaidnieka radara signālu, kas pārvērš viņa signālu par "putru". Turklāt, kā minēts, traucējumu līmenis ir tieši proporcionāls ienaidnieka radara jaudai. Zinātnes, rūpniecības un Aizsardzības ministrijas pārstāvji par to vēl neko nav teikuši, tāpēc jaunā traucēšanas sistēma, pat ja ļoti gaidīta, paliek baumu līmenī. Lai gan ir iespējams aptuveni iedomāties tā izskatu: spriežot pēc apraksta, sistēma kaut kādā veidā maina jonizfēras stāvokli, ko izmanto horizonta radari (visizplatītākais agrīnās brīdināšanas radaru veids), un neļauj to izmantot kā spogulis".
Var pieņemt, ka šādu "antiradaru" sistēmu rašanās novedīs pie nākamajām starptautiskajām sarunām par jaunu līgumu, kas līdzinās 1972. gada līgumiem par pretraķešu aizsardzību, SALT vai START. Jebkurā gadījumā šādas "kastes" var būtiski ietekmēt paritāti kodolieroču un to piegādes transportlīdzekļu jomā. Dabiski, ka šādas sistēmas vispirms tiks klasificētas - pat iespējams, ka iepriekš minētais pašmāju "traucētājs" jau pastāv, taču līdz šim tas slēpjas aiz noslēpumiem. Lai plašāka sabiedrība varētu izsekot šādu sistēmu rašanos tikai ar netiešām norādēm, piemēram, attiecīgo sarunu sākumā. Lai gan, kā tas ir noticis vairāk nekā vienu reizi, militārpersonas var pat "lepoties" ar jaunu apģērbu vienkāršā tekstā.
