Rakstā "Moduļi" patruļnieki "neglābs" mūsu "moduļu kuģu" problemātiskie jautājumi tika stingri identificēti. Tomēr rodas jautājums: kāda ir situācija ar ārvalstu kara flotēm un vai ir kāda pozitīva modulārā pieeja kuģu būvei? Un pats galvenais: kāda “modularitāte” mūsu flotei patiešām ir vajadzīga?
Ārzemju pieredze
MESO programma, Vācija
MEKO koncepcijas izstrādi 1969. gadā uzsāka Rietumvācijas uzņēmums Blohm und Voss attiecībā uz mērenas pārvietošanās eksporta kuģiem. Koncepcijas pamatā bija ideja par standartizāciju standarta (dažādu) izmēru funkcionālu moduļu veidā visizplatītākajām kuģu ieroču sistēmām. Tajā pašā laikā kuģa korpuss tika uzskatīts par stingru nesošu platformu ar šūnām, kurās tiek ievietoti kuģa ieroču sistēmu moduļi, izlīdzināti un piestiprināti, izmantojot skrūvju savienojumus.
Ieroču konteinera standarta izmēri ir 2, 66x4, 0x4, 7m (kuģiem ar nelielu tilpumu - 2, 66x3, 2x4, 0m). Elektronisko ieroču moduļiem tika pieņemti nepārprotami ierobežojumi attiecībā uz 2, 15x2, 44 m un 4 konteinera garuma iespējām (3, 0, 3, 5, 4, 0 un 4,5 m). Lai pielāgotu vadības un sakaru staciju aprīkojumu, tika pieņemti standarta palešu izmēri 2,0x2,0 m.
Kopš 1982. gada Blohm und Voss priekšlikumu līnija sastāvēja no 8 kuģu veidiem (ūdens tilpums no 200 līdz 4000 tonnām) un 209 tiem pielāgotu ieroču sistēmu tipiem, un tā tika vēl vairāk palielināta.
MEKO tipa kuģu modernizācijas izmaksas tika aprēķinātas kā 35% no būvniecības izmaksām (50% parastajam kuģim), samazinot darba laiku no 12 mēnešiem līdz 8.
"Apgrieztā puse": pāreja uz MEKO koncepciju fregatēm un korvetēm samazina to ieroču sistēmu masu vismaz par 30%.
Tomēr, maksimāli ņemot vērā klientu pieprasījumus, Blohm und Voss varēja saņemt lielus pasūtījumus, kuriem tika uzbūvēti vairāk nekā 50 kuģi.
SEAMOD projekta VPS koncepcija, ASV
1972. gadā ASV Jūras spēku loģistikas pavēlniecības kaujas sistēmu padomdevēju grupa ierosināja VPS (Variable Payload Ships, variable payload) koncepciju, tas ir, moduļa koncepciju, kas iebūvēta kuģa struktūrā, nodrošinot to ātru modernizāciju (kuģu zonas moduļu dizains).
Šo ideju pieņēma ASV Jūras spēku pavēlniecība ar detalizētu izpēti saistībā ar jauno 3. paaudzes kuģi (EM "Spruence" un fregates "O. Perry"). Kopš 1979. gada ASV Jūras spēki īsteno plaša mēroga programmu SSES (Ship Systems Engineering Standards), kuras galvenais faktors bija moduļu, apakšsistēmu, kompleksu standartizācija, ņemot vērā uzstādīšanas izmērus, piegādes nesēju pieslēgšanu un citus tehniskos parametrus.
SEAMOD koncepcija, kas tika pieņemta, būvējot Spruance klases iznīcinātājus un lidmašīnu pārvadātāju Nimitz ASV, paredzēja optimizēt lielus kuģu apjomus ieroču zonās (zonās), šo apjomu ražošanu un maksimālo piesātinājumu ārpus slīpuma. ar paaugstinātām prasībām šuvju precizitātei un, visbeidzot, to salikšanu un nostiprināšanu metināšanai kuģa konstrukcijas slīdēšanas periodā. Ieroču sistēmas ir ieskrūvētas un izslēgtas.
Programmas īstenošanas laikā bija gan nopietni panākumi, pirmkārt, ātra ASV Jūras spēku aprīkošana ar vertikālām palaišanas vienībām (tostarp, modernizējot iepriekš uzbūvētus kuģus), gan grūtības: faktiski SSES praksē tika pabeigta ne vairāk kā 50% no plānotā …
Patiesībā tas nav pārsteidzoši vai slikti ASV jūras spēkiem, jo uzvarēja veselais saprāts. Ja SSES īstenošanai bija taustāma un reāla ietekme, tā tika veikta ātri un izlēmīgi. Tur, kur ar jauno radās problēmas un šaubas, viņi to darīja "pēc klasikas".
SEAFRAME, Dānija
Atšķirībā no Vācijas un ASV, lai samazinātu kuģu kaujas spēju celtniecības un uzturēšanas izmaksas to ekspluatācijas laikā 80. gados, tika izvirzīta ideja par kuģu moduļu konstrukciju pēc LEGO bērnu rotaļlietu konstruktora principa. uz priekšu Dānijā: nomaināmo kuģu moduļu sistēma SEAFRAME. SEAFRAME risinājumi tika izmantoti, īstenojot programmu StandardFlex 300, lai uzbūvētu 14 Dānijas Fluvefixen tipa korvetes (un tālāk, 2000. gados, lielus Absalon tipa karakuģus).
SEAFRAME uzņemas maināmu ieroču moduļu uzstādīšanu un pieskrūvēšanu uz standarta platformas kuģa klāja ar kopīgām vadības, navigācijas un sakaru sistēmām.
Neskatoties uz to, ka uzdevums būtiski samazināt ekspluatācijas izmaksas netika sasniegts, StandardFlex 300 programmas ieviešanu var uzskatīt par veiksmīgu: ar ļoti mērenu pārvietojumu (mazāk nekā 400 tonnas) tika iegūtas diezgan efektīvas mazās daudzfunkcionālās korvetes.
Atsevišķi ir nepieciešams pakavēties pie Absalon projekta, tēlaini izsakoties, par jaudīgas jūras kravas automašīnas projektu, kas spēj veikt visdažādākos uzdevumus līdz pat karaspēka pārvadāšanai. Papildus SEAFRAME programmas pamatiem (moduļiem) Absalon saņēma ārkārtīgi interesantu un daudzsološu risinājumu vidukļa kravas klāja veidā, kur var novietot ne tikai moduļus, bet arī parastos slīpās palaišanas iekārtas uz standarta pamatiem.
Rakstā ir sakārtoti vairāki LCS problemātiski jautājumi "OVR korvetes kaujas sistēmas".
Galvenā ideja, kas tika ievietota LCS kuģos, bija nodrošināt kaujas stabilitāti sarežģīto "sliktas redzamības + elektroniskās kara līdzekļu + ļoti liela ātruma" dēļ. Tajā pašā laikā liela ātruma (un spēkstacijas lielās jaudas) projekta slodzē bija ievērojama prioritāte salīdzinājumā ar pretgaisa uguns ieročiem (ZOS).
Tas viss, kompleksā veidā pielietojot kaujā, teorētiski ļāva ar labām iespējām izbēgt pat no pretkuģu raķešu triecieniem. Šī koncepcija bija diezgan reāla, un vispilnīgākajā un perfektākajā veidā tā tika īstenota ātrgaitas, ar zemu parakstu gaisa spilvenu Skeg RCA tipa "Skeld" (Norvēģijas jūras spēki).
Tomēr ASV Jūras spēki nolēma šai visai strādājošajai koncepcijai pievienot pretzemūdeņu un pretmīnu aizsardzības (ASW un PMO) uzdevumu risinājumu, kas nepārprotami prasīja ievērojamu ātruma ierobežojumu, strādājot ar "sensoriem" izlūkošanai un apgaismošanai. no situācijas. Pirms 20 gadiem šīs problēmas risinājums amerikāņu izstrādātājiem šķita "vienkāršs un loģisks": novietot šos sensorus uz maziem bezpilota transportlīdzekļiem, tādējādi nodrošinot pašu LCS lielu ātrumu un manevrēšanas spēju, kas šajā gadījumā palika "augsta ātrums un neuzkrītošs “tīkla” “serveris” izvietoja bezpilota sistēmas un sensorus”. Praksē pārāk daudz neizdevās …
Šeit jāuzsver, ka LCS dizainā iestrādātā ideja par “modularitāti” ir apstiprinājusi tās daudzsološās spējas (nepieciešamās platības un apjomi jaunajai kravnesībai), bet arī parādīja savus trūkumus … Viena no akūtākajām LCS problēmām bija vertikālās palaišanas iekārtas (VLR) trūkums raķetēm, PLUR un nākotnē arī pretkuģu raķetēm. Ļoti iespējams, ka iemesls tam bija problēma ar "modulārā UVPU" precīzu novietošanu korpusā, ņemot vērā atstarpes, korpusa deformācijas, pārvietojoties jūras apstākļos utt.
Piezīme. Runājot par LCS, mēs nedrīkstam aizmirst par LCS "klasiskajām" (nevis modulārajām) versijām, piemēram, LCS-1 versijai, kas tika piedāvāta Saūda Arābijai, bija ļoti spēcīgs bruņojums (kas nav pārsteidzoši, ņemot vērā lielu šo kuģu pārvietojumu).
Moduļu pieeju problemātiskie jautājumi
No raksta autors L. P. Gavrilyuk, tehnisko zinātņu doktors, AS "TsTSS":
Noderīgu tilpumu zudums kuģa korpusā.
Šī problēma ir saistīta ar moduļiem speciāli piešķirtu "montāžas zonu" apjomu veidošanos. No aptuveni 3000 tonnām LCS pārvietojuma tikai 400 tonnas veido lietderīgo slodzi, un nomaināmo kaujas moduļu daļa veido aptuveni 180 tonnas.… Moduļu stiprināšanai mehāniski, atšķirībā no stiprināšanas ar metināšanu, nepieciešami īpaši pamati ar stiprinājumiem.
Moduļu nesošo konstrukciju izslēgšana no kuģa korpusa.
Moduļu kravnesības kuģiem būs lielākas lieces un elastīgas deformācijas virs ūdens, jo moduļu nesošās konstrukcijas ir praktiski nogrieztas no kuģa ekvivalentās sijas, kas ekspluatācijas laikā noved pie precīzu kuģu kompleksu nesakritības.
Nepieciešamā moduļu pārpalikuma saturs.
Nomaināmu moduļu idejas īstenošana paredz noteiktu to pārpalikumu. Lai uzturētu un nomainītu moduļus, nepieciešama infrastruktūra. Šobrīd Dānijas Jūras spēki augsto ekspluatācijas izmaksu dēļ ir atteikušies saskaņā ar programmu StandardFlex uzturēt nomaināmus ieroču moduļus Flyvefisken klases kuģiem.
Pozicionēšanas moduļi, nomainot.
Ekspluatācijas laikā kuģa korpusa konstrukciju deformāciju dēļ notiek kuģa bāzes sistēmas elementu neatbilstība. Lai atjaunotu kuģu bāzu sistēmu kuģu, īpaši peldošo, remonta un modernizācijas laikā, ir jāizmanto īpašs aprīkojums un diezgan darbietilpīga metodika, ko veic augsti kvalificēti speciālisti. Tas apgrūtina precīzu kuģu kompleksu koordinēšanu, aizstājot moduļus ar Jūras spēku remonta dienestiem.
Grūtības koordinēt kuģa kabeļu un cauruļvadu maršrutus, nomainot moduļus ar cita veida vai saņemot kaujas bojājumus
Modularitāte PSRS
Vēl viens citāts no a / s "TSTSS" tehnisko zinātņu doktora L. P. Gavriļuka raksta:
Astoņdesmitajos gados Krievija izstrādāja arī moduļu kuģu būves koncepciju. Nozares dokumentā 74-0205-130-87 izklāstītā TsNIITS (TsTSS) koncepcija, kuras ideoloģija ir līdzīga iepriekš aprakstītajai SEAMOD ideoloģijai, paredz kuģu zonālo projektēšanu un uzbūvi ar moduļu principiem ieroču uzstādīšanai sistēmas metināšanai. Kuģu ieroču zonālās vienības tika apvienotas pēc veidiem, katrai no tām ir savi mezgli un metināšanas stiprinājumu tehnoloģijas, kas nodrošina nepieciešamo montāžas precizitāti. Zonu bloku nesošās konstrukcijas var būt ieroču moduļu nesošās konstrukcijas, kas samazina ieroču moduļa kopējo masu. Zonu bloku un moduļu savienojumi ir aprīkoti ar augstas precizitātes piespiedu pozicionēšanas sistēmām, kas būtībā ir LEGO slēdzene, kas nodrošina nepārprotamu ieroču moduļu pozicionēšanu būvniecības laikā un to nomaiņas laikā.
Tādējādi, pirmkārt, bija paredzēta pāreja uz kuģu zonāli modulāro konstrukciju ar mašīnbūves principiem to sastāvdaļu ražošanai un montāžai, kā arī to atbalsta konstrukciju iekļaušanai korpusa darbā.
Modularitāte vietējo kuģu būvē pēdējo gadu laikā
Tā vietā, lai analizētu un izmantotu ārvalstu pieredzi, PSRS un Krievijas Federācijas zinātnisko un dizaina organizāciju pētījumu rezultātus, šodien mums ir izdevies samazināt modularitāti (šodien to ieviesa jūras spēkos) līdz 20 un 40 pēdu konteineri, patiesībā stulbs noliktavas princips.
Šeit jāatzīmē, ka mēs esam ne tikai paši nonākuši pie šī smieklīgā un kļūdainā ceļa (VIP izpratnē), bet arī bijām labi uz to spiesti pašreizējā USC prezidenta galvenā padomnieka vizītes laikā ASV., un pēc tam Jūras spēku virspavēlnieks V. Čirkovs. Tajā pašā laikā ir jāsaprot, ka līdz 2013. gadam ASV Jūras spēki pilnībā saprata visu LCS programmas neveiksmi un pieļauto kļūdu mērogu …
Tie. mēs bijām apzināti spiesti pieņemt apzināti kļūdainus lēmumus, kas radīja nopietnas sekas Jūras spēku kaujas spējām.
Čirkovs "atstāja" Jūras spēku 2016. gadā, bet vietējā kuģu būve nonāca viņa aizstāvja V. Tryapičņikova rokās, un pats Čirkovs galu galā "parādījās" USC prezidenta galvenā padomnieka lomā.
Projekta 22160 patruļkuģi un projekta 20386 "daudzsološās" "korvetes-fregates" kļuva par Jūras spēku moduļu projektiem.
Ievērības cienīgs ir "klasiskā" RIB izvietojums, kuru vēlāk (pēc Jūras spēku pieprasījuma) nomainīja laiva ar zemu peldspēju DShL. Tas ir, izstrādātājs lieliski saprata (ieskaitot savu neveiksmīgo pieredzi iepriekšējā projektā 22460) visus projekta 22160 paslīdēšanas ierobežojumus, ieskaitot tā nepietiekamo augstumu ("nokauts" konteineru moduļu dēļ), un sākotnējā projektā šis augstums gāja uz RIB kuģošanas spēju ar labu strupceļa leņķi. Flote (Tryapichnikov) "vēlējās" DSL "bruņu tornīti", un tās izstrādātājiem ("Trident") vienkārši nebija citu iespēju kā "plakanā dibena" (ar zemu miršanas pacelšanas leņķi). Tajā pašā laikā Trident dizaineri darīja visu iespējamo, lai kaut kā piepildītu Jūras spēku neadekvātās "vēlmes" …
Tomēr objektīvi jāsaka, ka bija arī citi izstrādātāji, kuri atteicās piedalīties šajā "projektā" un skarbi izvirzīja jautājumu par Jūras spēku prasību nepietiekamību. Pēdējo pieeju autors uzskata par pareizu gan no "profesionālās ētikas", gan valsts aizsardzības spēju interešu viedokļa.
Paralēli projektam 22160 "sākās" projekta "daudzsološā korvete-fregate", kuras skarbās un kritiskās publikācijas iepriekš tika publicētas vietnē "VO": "Corvette 20386. Krāpšanas turpinājums".
Tajā pašā laikā projektā 20386 ar "modularitāti" viņi pieļāva kļūdu tā, ka 40 pēdu konteiners "Caliber" piecēlās tikai helikoptera vietā, bet divi šādi konteineri bija divas reizes mazāki par projektu 22160 kopā ar helikopters (kura faktu "pie malas" 22160 izstrādātājiem ļoti patika uzsvērt).
Ņemot vērā to, ka "moduļu tēma" izrādījās "salda" budžeta līdzekļu attīstībai vairākās organizācijās (un "cienījamos cilvēkos"), neskatoties uz jau pieļautajām katastrofālajām kļūdām, tā joprojām tiek popularizēta un tika reklamēts augstākās militāri politiskās vadības priekšā …
Mums jāatzīst, ka šīs vadības līmenī sapratne par šo "saldo ziņojumu" maldīgumu tikai sāk nākt. Jūs varat salīdzināt prezidenta runas pēc Jūras spēku aprīkojuma demonstrēšanas 2019. gada decembrī Sevastopolē (ieskaitot projektu 20386 ievērojami pārveidotā veidā), kur "modularitāte" izklausījās gandrīz kā direktīva, un jaunākos lēmumus par floti, kur tā ir grūts (prezidenta norādījumos) jau tika izvirzīts jautājums par klasisko kuģu masu sēriju (un patiesībā beigas tika liktas "moduļu" sērijai 20386).
Melošana augsta ranga amatpersonu ziņojumos ir viena no nopietnākajām problēmām ne tikai jūras spēkiem un bruņotajiem spēkiem, bet arī valstij. Un šeit plašsaziņas līdzekļu loma situācijas un iespēju atklāšanā un objektīvā aprakstīšanā ir ļoti svarīga (atsevišķi mediji, kas visu šo laiku interesanti lobēja modularitātes tēmu, ir atsevišķas sarunas priekšmets).
Kas bija vajadzīgs valstij un jūras spēkiem?
Modularitātes vietā, kurā sāka ieslīgt mūsu kuģu būve, bija nepieciešamas programmas ekspluatācijā esošu kuģu racionālai modernizācijai, un tieši tur noderēja ierobežota (tikai nepieciešamības gadījumā) moduļu tehnoloģiju pielietošana.
Turklāt šis jautājums tiks izskatīts, tikai pamatojoties uz valsts aizsardzības spēju interesēm un Jūras spēku augstajām kaujas spējām (nevis budžeta līdzekļu izveidi tādiem procesiem kā "ēzelis vai padiša").
Kaujas spēka kuģu modernizācija
Mīnu kuģi (mīnu kuģi)
Vizuāls fotoattēls: turbīnistu jūras mīnu kuģis (MTShch) nonāk kaujas dienestā Vidusjūrā. Kuģis būvēts 1973. gadā, kura bruņojumā kopš tā laika nav notikušas nekādas izmaiņas, t.i. šis kuģis ilgu laiku ir praktiski zaudējis visu kaujas vērtību un šodien spēj ekskluzīvi izvietot karogu (tēma par karoga izvietošanas efektivitāti ar muzeja eksemplāriem ir atsevišķas diskusijas priekšmets).
Jūras spēku mīnu kuģi nesaņēma nekādu, pat minimālāko modernizāciju; patiesībā Jūras spēku pretmīnu spēki jau sen ir zaudējuši visu kaujas nozīmi.
Tajā pašā laikā citās valstīs pat vecie mīnu kuģi tiek veiksmīgi modernizēti un ir diezgan spējīgi atrisināt mūsdienu problēmas.
Mums bija visas iespējas tam, tika uzsākta kvalitatīva sonāra MG-89 modernizācija (netika pabeigta, jo jūras spēki nebija ieinteresēti šajā darbā), tika izveidota mīnu darbības kompleksa konteinera modifikācija (veiksmīgi nokārtoti visi testi un saņēma vēstuli O1) Mayevka "ar TNLA. "Konteiners" "Mayevka" bija pat valsts aizsardzības rīkojumā, taču izrādījās, ka tas no tā ir izdzēsts un faktiski tika apzināti iznīcināts.
Vai esam veikuši darbu pie moduļu PMO sistēmām? Jā, bet viņu līmenis bija, kā saka, uz robežas - gan pēc absolūti fantastiskā un acīmredzami neefektīvā izskata, gan ar to, ka tas viss bija nepietiekami iebāzts 20 pēdu konteineros, ko vienkārši nevarēja likt uz kaujas mīnu kuģiem sastāvu (tikai 22160 un 20386 projektos). Turklāt šī flotes tēma saņēma izsmejoši "kompaktu" nosaukumu.
Nelieli pretzemūdeņu kuģi OVR
Projekts 1124M MPK ir lieliski medību kuģi savam laikam. Tomēr 60. gadu projekta bruņojums bija objektīvi novecojis, un kuģa modernizācijas laikā pārvietošanās un stabilitātes rezerves bija izsmeltas. Atbildīgās personas teica, ka no projekta 1124 var atteikties.
Tomēr jaunajām ieroču sistēmām, kā likums, bija ievērojami mazāks svars nekā vecajām (īpaši tām, kas izgatavotas uz elektromehāniska pamata), t.i., modernizējoties, pārvietošanas un stabilitātes rezerves tiktu atjaunotas! Turklāt MPK veiksmīgi pārbaudīja jaunas digitālās elektroniskās vienības jaunai hidroakustikai. Tas ir, tehniski tie bija absolūti saderīgi ar veco GAS. Ņem un uzlabo! Bet ne viens vien MPK ir saņēmis tik pilnvērtīgu modernizāciju, neskatoties uz to, ka dizainers (ZPKB) un tā galvenais dizaineris vairākkārt vērsās pie Jūras spēkiem.
Jūras spēki arī izrādīja absolūtu vienaldzību pret Okeanpribor priekšlikumiem par kompaktas velkamas aktīvās pasīvās GAS izveidi (izmantojot Barracuda projektēšanas un izstrādes darba rezervi), kas piemērota ne tikai MRK projekta 22800 izmēra kuģu aprīkošanai, bet arī daudz mazāk, ieskaitot bezpilota laivām (BEC).
Divu cauruļu torpēdu cauruļu DTA-53 vietā uz pamatiem parasti stāvēja "paciņa" (ar iespēju izmantot gan torpēdas, gan pret torpēdu).
Vēl 2015. gadā tika nolemts pretgaisa aizsardzības sistēmu Osa-MA aizstāt ar Tor-FM vienā no Melnās jūras flotes MPK. Līdz šim nekas nav dzirdēts par reālo darba sākumu pie šī risinājuma.
Pēc tam, kad 2014. gadā tika slēgts jautājums par spēkstacijas (Ukrainas turbīnas) pēcdedzinātāju, flote faktiski atteicās no IPC.
Projekta 12341 mazie raķešu kuģi (MRK)
Šo kuģu modernizācija tika plānota jau PSRS, aizstājot malahītu raķešu sistēmu (KRO) (6 pretkuģu raķetes) pret jaunāko Onyx (12 pretkuģu raķetes). Pati KRO "Onyx" izturēja daļu testu RTO "Nakat".
Testi parādīja lielu 12 "onikšu" lieko "augšējo svaru" un ievērojamus ierobežojumus to izmantošanai vētrainos apstākļos no projekta 12341. Tomēr nekas netraucēja samazināt "Onyxes" skaitu vai piegādāt 12 vieglākus "Calibers" ".
Vecā projekta 12341 "kalibrēto" RTO salīdzinājums parāda tā absolūto veiktspējas īpašību pārākumu salīdzinājumā ar Buyan-M projekta "jaunākajiem" RTO.
Jā, projektēšanas standarti ir mainījušies, un šodien ir vienkārši juridiski neiespējami atkārtot kaut ko līdzīgu projektam 1234 (maksimāli tehniski iespējams ir noskatīties projektu 22800), taču kuģi jau atradās Jūras spēkos, lielākoties tiem bija pietiekami daudz resurss. Projekta 12341 MRK modernizācija bija ātrākais un efektīvākais Jūras spēku "kalibrēšanas" variants, diemžēl, šodien zaudēts.
Tajā pašā laikā neveiksmīgā MRK Buyan-M sērijas vietā tā pati Zelenodolskas rūpnīca varētu ražot jaunu mazu OVR korvetu sēriju.
Fregates un patruļkuģi
Līdz šim Melnās jūras flotē ir iekļauti divi projekta 1135 TFR "neskartā" (no būvniecības) formā.
Vai ir pareizi parādīt karogu? Un ja ir karš? Ko mēs gandrīz ieguvām (ar Turciju) 2015. gadā?
Un kā ir ar pašu Turciju? Un tas modernizē savus vecos kuģus: gan fregates, gan vecos pretmīnu kuģus (piemēram, piemēram, Sears tipa mīnu kuģi, kas ir tāda paša vecuma kā turbinists). Īpaši fregatēm: vecais bijušais amerikāņu "Perry" saņēma jaunas, ieskaitot modernās, radaru un pretgaisa aizsardzības sistēmas (ar UVP Mk41).
Vai nejūtaties jaukties ar vecajiem kuģu korpusiem? Ir vienkāršāki risinājumi.
Tas, ka jaunas raķetes ("Onyx", "Caliber", "Answer") spēj palaist no slīpām palaišanas ierīcēm (PU), ir droši aizmirsts. Tajā pašā laikā tas ir labi atcerēts, piemēram, Indijas Jūras spēkos, kur ir gan vertikāli, gan slīpi jaunu raķešu palaišanas iekārtas. Un kur viņi parasti modernizē vecos kuģus, t.sk. sadzīves celtniecība.
Problēmas ar pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas izvietošanu ēkā? Vairākās NATO valstīs klāja lidmašīnas tiek veiksmīgi izmantotas.
Viņi nevairās raķešu "mežonīgajos rietumos" un "antīkajā" manuālajā pārlādēšanā, kā, piemēram, uz pretgaisa aizsardzības sistēmas RAM / ASMD, ko tomēr var uzlikt gandrīz uz visa - sākot ar mazām raķešu laivām.
Visbeidzot, gandrīz svētulība, par ko daudz runāja deviņdesmitajos un divdesmito gadu sākumā (bet viņi pēkšņi aizmirsa, tiklīdz radās jautājums par budžeta līdzekļu attīstību virknē mūsu milzīgo aizsardzības nozares bažu): vienotas moduļu konsoles kompleksi! Mums šodien ir situācija, kad viņi velk savu “datoru” uz gandrīz katru “kaujas zīmuli”. Ir pavēlēts aizmirst, ka var būt vairāki (vai pat viens) no šiem "datoriem".
Attiecīgi, kad rodas jautājums par jaunu ieroču ieviešanu uz veciem kuģiem, uzreiz sākas šāda veida iebildumi: bez BIUS par 1,5 miljardiem tas it kā nav iespējams.
Piemēram, "pakešu" var aktivizēt no klēpjdatora. Turklāt tā iespējas ir plašākas nekā ar standarta vadības plauktu. Un nav nekādu tehnisku problēmu, integrējot “pakešu” šaušanas uzdevumu, piemēram, modernās kuģu tiltu sistēmās.
Tādējādi flote būs liels pluss kaujas spējās. Bet dažas aizsardzības nozares organizācijas ir acīmredzams trūkums. Kad torpēdu šaušanas sistēma sāk maksāt vairāk nekā 300 miljonus rubļu. (kā izrādījās "Šapošņikova" modernizācijas laikā), "konservatorijā kaut kas steidzami jālabo."
Un vispirms pieņemiet stingras gribas lēmumu. Vai Jūras kara flote pastāv šai valstij vai arī Jūras spēki pastāv, lai atsevišķas organizācijas varētu attīstīt budžeta līdzekļus?
"Modularitātes" galvenā vērtība ir problēmas risinājums, ko darīt ar dārgiem jauniem kompleksiem pēc veco kuģu ekspluatācijas pārtraukšanas. Jūras spēku prakse ir visus savus ieročus nodot metāllūžņos. Izņēmumi ir reti un tikai apstiprina vispārīgo noteikumu. Maksimālais, kas tiek darīts (un pēc tam pēc personāla iniciatīvas), ir bojāto daļu nomaiņa uz kaujas spēka kuģiem ar ekspluatācijā esošām. Praksē (90. - 2000. gadi) nonāca pie pretgaisa aizsardzības sistēmas pārkārtošanas (!).
Tajā pašā laikā mums FSB apsardzes sastāvā ir liela jaunu patruļkuģu flote, kuriem regulāri ir ārkārtīgi vāji ieroči. Izplatījās viedoklis (arī "augšā"), ka flotei ir savi uzdevumi, un sardzei - savi. Tajā pašā laikā flotē ir ārkārtīgi daudz kuģu, un PSKR BOKHR kaujas spējas tos viennozīmīgi definē kategorijā "spēle" jebkura nopietna konflikta gadījumā.
Tas ir labs jautājums: ko PSKR BOKHR darītu Melnajā jūrā, ja karadarbība ar Turciju sāktos 2015. gadā? Vai viņi būtu saspiedušies bāzē (turot augšā reklāmkarogu "Lūdzu, nešaujiet uz mums, mēs esam pieticīgi un vāji FSB kuģi!")?
Acīmredzot viens no galvenajiem jautājumiem šeit ir finanses. Kam jāmaksā par SOBR mobilizācijas gatavību? Un ir acīmredzams, ka lielākā daļa šo izmaksu jāsedz Aizsardzības ministrijai. Tas galvenokārt ir PSKR BOKHR kaujas sistēmu (un to munīcijas) krājums.
Tomēr ar līdzekļiem nepietiek tikai jauniem kuģiem - un kur šajā situācijā mēs varam iegūt “robežsargus”? Atbilde ir modularitāte. Optimālai veco kuģu modernizācijai ar jauniem kompleksiem būtu jānodrošina to viegla atkārtota uzstādīšana uz citiem kuģiem (galvenokārt PSKR BOKHR) un, ja nepieciešams, saglabāšana pamata uzglabāšanai.
Šeit ir lietderīgi atgādināt ASV drošības spēku pieredzi, kas vienmēr paredzēja militārās mobilizācijas iespēju patruļkuģu izmantošanai (ar atbilstošu papildu aprīkojumu).
Tajā pašā laikā ieroču stiprināšana ir svarīga arī daudziem Jūras spēku kuģiem, piemēram, "atbruņotajiem" (projekta pabeigšanas gaitā) BDK projektam 11711 vai kuģiem ar galveno klašu kaujas spēku. ieroču ārkārtas pastiprināšanas gadījumi, kad militāri politiskā situācija konkrētā operāciju telpā pasliktinās.
Jauni kuģi
Ārkārtīgi aktuāls iekšzemes kuģu jautājums ir to modernizācija un remonta piemērotība (arī pēc kaujas bojājumiem). Situācija, kad jaunu ir vieglāk uzbūvēt nekā veco remontēt, mums ir ārkārtīgi akūta, un šeit zonālo principu piemērošana var būt ļoti noderīga.
Un pēdējais jautājums: vai raķešu konteineri (ar kuriem tika nēsāta flote) varētu noderēt? Jā, situācijā, kad spēkā bija INF līgums, viņi to varēja, bet kā Dugong tipa DKA tipa pārvadātāju ātras maiņas bruņojumu.
Šajā gadījumā raķešu konteineru izmantošana bija jāveic minimālā uztraukuma "pamatnosacījumos".
Karš, salvo tūlīt tiek izšauts uz jau piešķirtajiem mērķiem, un pēc pusstundas vai stundas pārvadātāji jau tiek izkrauti no tukšiem raķešu konteineriem un tiek piekrauti, piemēram, ar mīnām.
Šādai piemērošanas shēmai bija jēga, taču šodien INF līgums ir atcelts.
Secinājums
Mums ir vajadzīgi tehniski un organizatoriski risinājumi (arī modulācijas ziņā), kas nodrošina kaujas spēka kuģu ātru remontu un modernizāciju (ieskaitot ilgu kalpošanas laiku), visefektīvāko un ilgtermiņa dārgo mūsdienu kuģu ieroču izmantošanu.
Šiem pasākumiem ir vajadzīgas noteiktas izmaksas: finansiālas, pārvietošanas rezerves (un ieroču īpatsvara samazināšana), kuru novērtējumam jābūt visaptverošam, vismaz starpnozaru spēku grupējuma līmenī operāciju zālē.
Tajā pašā laikā apzināti kļūdainu kuģu būve (22160 mums un LCS ASV) "jaunu pieeju kuģu arhitektūrai" (frāze no viena no mūsu dokumentiem) dēļ neko nevar pamatot.
