Raksts ir žurnāla "Foreign Military Review" publikāciju sērijas beigu daļa par profesionālo militāro spēku veidošanās īpatnībām ASV, to lomu bruņoto spēku vadībā.
"Postklasiskā laikmeta" militārie intelektuāļi. Amerikāņu speciālists militārās socioloģijas jomā Moriss Jakovics nesaskata neko pārsteidzošu tajā, ka diezgan daudzi ārēji izskatīgi amerikāņu ģenerāļu "puiši-brutāli" un "mocekļi" pārstāvji patiesībā bija intelektuāli attīstītas personības, kas ir acīmredzami pretrunā tēze, kas tiek kultivēta noteiktās speciālistu aprindās par to, ka "militārpersonām ir zems intelekta līmenis".
Uz iepriekš nosauktajiem t.s. Amerikāņu militāro lietu klasiķu kategorija, ņemot vērā ieguldījumu nozīmi bruņoto spēku attīstībā, pieguļ vairāk nekā vienu reizi pieminētajam ģimenes ārstam Džordžam Māršalam, it kā metot tiltu no amerikāņu militārā klasicisma laikmeta līdz mūsdienu laikmetam. militārās zinātnes attīstība, kas ir praktiskāka un pragmatiskāka.
Ne velti J. Māršals ieņem vienu no augstākajām vietām ASV militāro līderu hierarhijā. Viņam bija izcils dabiskais prāts, un viņam bija arī liela dzīves un darba pieredze. Sācis aktīvu militāro karjeru kā virsnieks mērnieks un mērnieks, pēc tam viņš apmācīja rezervistus, dienēja dažādos amatos Amerikas sauszemes spēkos, pētīja karadarbības gaitu Krievijas un Japānas kara laikā, līdz tika iecelts Mandžūrijā, līdz tika iecelts amatā. Armijas štāba priekšnieks, pirms šīs iecelšanas dienējis tikai trīs gadus ģenerāļa pakāpē. Otrā pasaules kara laikā viņš pamatoti tika uzskatīts par vienu no sabiedroto uzvaru arhitektiem Rietumu frontē. Viņa izcilās spējas augstu novērtēja tādi dažāda rakstura politiķi-prezidenti kā F. D. Rūzvelts un H. Trūmens.
Viņa kā organizatora spējas, lietišķais saprāts un daudzpusība ļāva J. Māršalam pēc kara veiksmīgi tikt galā ar valsts sekretāra un aizsardzības ministra pienākumiem. Viņš nebija vienīgais autors izciliem teorētiskiem darbiem militārās mākslas jomā, taču katra publikācija ar savu vārdu neatkarīgi no tā, vai tā bija par militārām tēmām vai starptautisko attiecību jomā, izraisīja un turpina izraisīt patiesu interesi gan militāro profesionāļu, gan speciālistu vidū. internacionālisti un vēsturnieki.
Vēl viena ievērojama amerikāņu militārās zinātnes postklasicisma laikmeta persona ir prezidents Dvaits D. Eizenhauers, profesionāls militārpersona, piecu zvaigžņu ģenerālis un izcils Otrā pasaules kara varonis. Īks, kā draugi dēvēja topošo prezidentu jaunībā, un pēc tam plašā amerikāņu sabiedrības lokā, ar izcilību pabeidza Vestpointas izcilību, izceļoties savu studiju biedru vidū ar patiesu interesi par militārās klasikas darbiem, īpaši Klauzvicu. Tāpat kā daudzi izcili virsnieki, jau dienesta pirmajos gados viņš saskārās ar izpratnes trūkumu par savu dedzību, mācoties no viņa priekšnieku militāro lietu sarežģītības. Tātad, savos memuāros viņš aprakstīja šādu gadījumu. Pēc tam, kad viņa raksts tika publicēts “Infantry Journal” novembra numurā 1920. gadā, Ike tiešais priekšnieks ģenerālmajors Čārlzs Farnsvorts viņam sūdzējās, ka viņa “idejas ir ne tikai nepareizas, bet arī bīstamas, un turpmāk tās paturēs pie sevis”. "Jo īpaši," raksta Heiks, "man tika liegtas tiesības publicēt visu, kas ir pretrunā pašreizējai kājnieku doktrīnai." Neskatoties uz to, jaunais virsnieks nebija nobijies un, turpinot izrādīt interesi par teoriju, iemiesoja iemācīto dzīvē, strauji virzoties uz priekšu savā karjerā. Jau Otrā pasaules kara laikā, ieņemot Eiropas sabiedroto spēku virspavēlnieka amatu, Eizenhauers radīja ievērojamu neizpratni britos, kuri sākotnēji atbalstīja amerikāņu ģenerāļa iecelšanu augstākajā amatā militārajā jomā. koalīcijā, cerot, ka viņš pilnībā nodosies politisko problēmu risināšanai, un stratēģiskais plāns tiks atstāts britu lēmumam.
Bet viņi rupji kļūdījās. Maigā, bet neatlaidīgā formā Ikei izdevās vairāk nekā vienu reizi uzspiest, kā vēlāk izrādījās, pareizos lēmumus, neskatoties uz sabiedroto bieži izsmalcinātajām intrigām. Galu galā briti, ieskaitot premjerministru V. Čērčilu, pilnībā uzticējās amerikāņu ģenerāļa militārajam talantam. Bet Heika augstais intelekts izpaudās ne tikai militārajā jomā. Džordžs Kennans, viens no nesenā pagātnē pazīstamajiem ASV valstsvīriem, atgādināja, ka tad, kad kādā no sanāksmēm Baltajā namā, kas tika speciāli sasaukta pēc prezidenta Eizenhauera iniciatīvas, ekonomikas maksātspējas problēma bija tika izvirzīts valsts drošības pamatelements un nepieciešamība iekļaut šo noteikumu valsts drošības stratēģijā, "Heiks ir pierādījis savu intelektuālo pārākumu pār visiem, kas apmeklēja šo forumu."
Amerikāņu analītiķi pamatoti iekļauj tādus ģenerāļus kā Džordžs Patons, Omars Bredlijs, Kreitons Ābrams, Džons Šērlijs Vuds, admirālis Artūrs V. Radfords un daži citi intelektuālo komandieru galaktikā, kuri Otrā pasaules kara laikā parādīja sevi pozitīvi.
J. Patona personība ir ļoti ziņkārīga. Pēc viņa pieminēšanas, ļoti ekscentriska militārā līdera tēls parasti parādās jau no agras bērnības, kamēr viņš vēl ir kadets, kurš ir sevi pierādījis kā cilvēku, kuram ir nosliece uz ārkārtas darbībām. Brašs jātnieks, 1916. gada ekspedīcijas dalībnieks Meksikā, Pirmā pasaules kara varonis, kurš tika pārkvalificēts par tankkuģi. Otrā pasaules kara laikā tieši viņam tika uzticēts atrisināt vissarežģītākos uzdevumus, tostarp Ziemeļāfrikā sakautā 2. armijas korpusa kaujas spēju ātru atjaunošanu. Viņš bija izcils sportists, dalībnieks no ASV, 12. Olimpiskajām spēlēm, pieccīņā finišēja piektais. Ar visu to viņš bija pazīstams kā dzejas cienītājs, negausīgs grāmatu lasītājs, militārās mākslas cienītājs, retu grāmatu kolekcionārs … Viņš atstāja pēcnācējiem izsmeļošu Otrā pasaules kara darbību analīzi.
Savas neparastās domas par kara mākslu viņš izklāstīja daudzos rakstos, lekcijās un, visbeidzot, klasiskajā darbā "Karš, kā es to saprotu". Cits godātais Otrā pasaules kara ģenerālis Omars N. Bredlijs gāja roku rokā ar J. Patonu gan dienestā, gan dzīvē. Neskatoties uz pilnīgi atšķirīgo temperamentu, personāži (Bredlijs, atšķirībā no kolēģa, bija pazīstams kā ļoti atturīgs cilvēks, kurš zināja, kā saprasties gan ar priekšniekiem, gan padotajiem), dienesta kuriozi, kad viens bija pakļauts alternatīvai personai. otrkārt, abi ģenerāļi cienīja viens otru pret draugu, parasti daloties viedokļos par militārās zinātnes pamatnoteikumiem un to īstenošanu. O. Bredlijs nebija Pirmā pasaules kara dalībnieks, šajā periodā sargāja mīnas gabalā. Montana, bet ar neatlaidību zinot militārās lietas, spēja sasniegt augstus amatus, konsekventi nokārtojot visus militāro hierarhisko pakāpienu soļus līdz KNSH priekšsēdētājam. Par viņa viedokļa nozīmi pašreizējās un turpmākajās militāri politiskajās problēmās liecina fakts, ka četru prezidentūras gadu laikā O. Bredlijs ar prezidentu tikās 272 reizes un piedalījās 68 Nacionālās drošības padomes sanāksmēs, kas tiek uzskatīts par vēl nebijušu. līdz šodienai. Viņa ieguldījums bruņoto spēku vadības teorijas attīstībā ir ļoti pamanāms. Tādējādi viņam pieder nu jau labi zināmā tēze, ka “vadība ir nemainīgi un nepieredzēti svarīga; neviens esošs vai nākotnē izgudrots ierocis to nevar aizstāt. Nosaukums nes tikai formālu varu un uzsver tikai komandiera oficiālo stāvokli. Lai kļūtu par beznosacījumu padoto autoritāti, komandierim ir vajadzīgas vairāk nekā augsta ranga un priekšzīmīga attieksme. Viņam jārada uzticība tiem, kurus viņš vada. Tie paši komandieri, kuri paļaujas tikai uz vadības ārpusi, ir lemti neveiksmei, viņi nevar būt īsti līderi."
Izceļot no amerikāņu militārās zinātnes postklasiskā laikmeta ģenerāļiem atsevišķus pārstāvjus, kas pretendē uz intelektuāļu titulu, nevar nepieminēt tādu izcilu personību kā četrzvaigžņu ģenerālis Kreitons Ābrams. Starp citu, pirmais un līdz šim vienīgais ASV armijas vēsturē, kurš 1974. gada rudens dienā nomira savā kabinetā pie sava galda. Ar nopietnu militāro pieredzi no Otrā pasaules kara un Korejas kara, ko ļoti cienīja viņa ģenerāļi un padotie virsnieki, kuri viņam deva silto segvārdu "Abe", šis nopietnais un inteliģentais virsnieks nevarēja izturēt "noliekšanos" un "lekciju lasīšanu". " Viņš mierīgi, nevienu nekaitinot, vadīja ASV armijas štābu. Tajā pašā laikā ģenerāļa sniegums bija vienkārši fenomenāls. Majors Deniss Reimers, kurš dažu desmitgažu laikā pats kļuva par armijas štāba priekšnieku, atgādināja, ka Ābrams, jau būdams “slims un atradies štābā ne vairāk kā 2 stundas dienā, tomēr šajā laikā paveica daudz. vairāk darba nekā citiem 10 jaunajiem ģenerāļiem visai dienai! " Diezgan reti, bet ar lielu rezonansi ģenerālis Ābrams runāja ar plašu auditoriju - gan militāru, gan civilu, rakstīja rakstus un brošūras, kurās viņš analizēja ne tikai "pagātnes lietas", bet arī piedāvāja konstruktīvus risinājumus aktuālām problēmām.
Apzināti ierobežojot ASV bruņoto spēku augstāko ģenerāļu pārstāvju sarakstu un īpašības, nevar nepieminēt tādus ārēji skarbus komandierus kā Metjū Rodžerss, valodas mīļākais, kurš West Pointā ilgu laiku mācīja franču un spāņu valodu, bet arī taktiku. vai kurš nomira 2008. gadā. 28- ASV armijas štāba priekšnieks ģenerālis Bernards Rodžerss, kurš kļuva slavens kā NATO augstākais komandieris Eiropā, ir ļoti izcila personība, kas ar milzīgām zināšanām pārsteidza gan militāro, gan civilo vidi. daudzas jomas.
Papildus augsta ranga intelektuālajiem komandieriem, kurus ciena Amerikas bruņotajos spēkos, par paraugiem bieži tiek minēti taktiskie ģenerāļi, kuri ir pierādījuši sevi ne tikai kaujas laukā. Šādiem intelektuālajiem ģenerāļiem amerikāņu analītiķi ir, piemēram, divīzijas komandieris Otrā pasaules kara laikā, Džons Šērlijs Vuds un Maksvels Teilors, vienības komandieris Vjetnamas kara laikā Viljams Deipijs. Pirmais, J. Š. Vuds, tāpat kā vairums amerikāņu virsnieku tradicionāli, viņa virsnieka jaunības gados bija pazīstams kā izcils sportists, izmisīgi drosmīgs karavīrs, apbalvots ar "izcilā dienesta krustu". Kā 4. bruņotās divīzijas komandieris 3. armijas pirmajā ešelonā, kuru vadīja J. Patons, viņš izcili piedalījās Francijas atbrīvošanā. Slavenais britu militārais vēsturnieks B. Lidels Garts viņam piešķīra segvārdu "Amerikāņu panseru karaspēka rommels" un raksturoja viņu kā "vienu no apņēmīgākajiem tanku komandieriem Otrajā pasaules karā". Bet tas ir viņa militārās karjeras virsotne. Ir zināms, ka 16 gadu vecumā viņš iestājās Arkanzasas universitātē, kur veiksmīgi studēja ķīmiju. Bet dzīve pagriezās tā, ka viņš nonāca skolotāja darbā Vestpointā, kur ieguva slavu kā pasniedzējs, līdz vajadzīgajam līmenim pavelkot atpalikušos kursantus, par ko viņš pat saņēma segvārdu "Pi" (no "profesora"). Viņš sāka interesēties par bruņoto spēku izmantošanas teoriju, uzrakstīja daudz rakstu par šo tēmu, bija ļoti erudīts, interesants sarunu biedrs, zināja vairākas svešvalodas, lasīja Šarla de Golla un Heincs Guderians teorētiskos darbus par tanku izmantošanu oriģināli."
Ģenerālis Maksvels Teilors bija līdzīgs Voodoo. Tas pats bravūrīgais, labi uzbūvētais virsnieks, kurš 1943. gadā tika iemests Itālijā aiz frontes līnijas, lai veiktu slepenu misiju, un operācijas Overlord laikā jau 1944. gadā desantēja Vācijas karaspēka aizmugurē Francijā kā 101. gaisa desanta spēku komandieris.. Bet starpkaru periodā Teilors pilnībā veltīja sevi filoloģijai un valodniecībai, pats studēja un mācīja. Viņš pietiekami dziļi apguva vairākas svešvalodas, uzrakstījis divus pamatdarbus. Kādu laiku viņš strādāja par Ņujorkas Linkolna Tēlotājmākslas centra prezidentu, un jau pēckara periodā viņam tika uzticēta visgrūtākā Amerikas vēstnieka Saigonā misija Vjetnamas kara laikā, kas bija katastrofāli. ASV.
Ģenerālis W. E. Depewy, piedaloties Otrajā pasaules karā, kļuva slavens ar to, ka ir saņēmis neformālo titulu "ASV armijas labākais bataljons". Pēc kara viņš gatavojās atkāpties no bruņoto spēku rindām, bet dienests, kā mēdz teikt, iesūca viņu ķibelēs. Starp labākajiem viņš pabeidza vairākas izglītības iestādes, bet tajā pašā laikā vienmēr atkārtoja, ka galvenais zināšanu ceļš ir pašizglītība. Strādājot visu līmeņu galvenajā mītnē vadošos amatos, viņš centās izjaukt ierasto analītiķu darbu virsniekiem-operatoriem, kuri, pēc viņa vārdiem, “pārāk iedziļinājās detaļās”, vispirms neaptverot, nesaprotot visa būtību. koncepciju kopumā. Būdams divīzijas komandieris Vjetnamā, Depewy uzkrāja milzīgu iespaidu un pieredzi, ko viņš aktīvi centās apkopot, vispārināt, analizēt un nodot bruņoto spēku vadībai kā vienu no konceptuālajiem pamatiem militārajai reformai, kas notika pēc tam. Vjetnamas kara beigas. Liela daļa viņa teorētisko pētījumu tika publicēta kā atsevišķa grāmata “Selected Works of General DePewey” Lēvenvortā. Tas bija viņš, kurš 1973. gadā tika norīkots vadīt slaveno militāro domu skolu - ASV armijas Mācību un militāro pētījumu komandu (TRADOC).
Jūras spēku virsnieki un admirāļi ASV bruņotajos spēkos, tāpat kā citās valstīs, atšķīrās no kolēģiem no armijas un gaisa spēkiem ar augstāku izglītības līmeni nesalīdzināmu īpašo tradīciju dēļ (tika veicinātas britu "džentlmeņu" flotē un plaši izplatītas pārējo valstu flotes). Ņemot vērā sauszemes un gaisa spēku virsnieku "zaļi pelēko masu", viņi vienmēr šķita kā intelektuāļi, kas īslaicīgi uzvelk militārās formas. Šo jūras virsnieku īpašā iekšējā satura izkopšanu un viņu korporatīvo psiholoģiju veicināja ilgstošā atdalīšanās no civilizācijas un militārajiem civilizācijas centriem, ilgstošas un piespiedu uzturēšanās neizbēgamība virsnieku kolektīvos, kas slēgti ārējai iekļūšanai, kur tika ievēroti noteikumi. gods un augsts kultūras līmenis bija neapstrīdamas prasības un esības likums. Bet tas viss nevarēja vien izraisīt jūrnieku atsvešināšanos no kolēģiem militārajā departamentā un pat zināmu augstprātību. Armijas virsnieku reakcija attiecībā uz viņiem bija līdzīga.
Lai kā arī būtu, ASV bruņotajos spēkos procentuāli vienmēr bija vairāk admirāļu-intelektuāļu nekā citās bruņoto spēku nozarēs. Paturot prātā šī darba mērķi un īpaši neizplatoties pa koku, atcerēsimies tikai divus no tiem.
Izcilais kaujas admirālis Luiss E. Defields, kurš no 1947. līdz 1948. gadam pildīja ASV jūras spēku štāba priekšnieka pienākumus, ir atstājis savas pēdas vēsturē kā kaislīgs integrētas jūras attīstības atbalstītājs. Kā jūras teorētiķis un praktiskais admirālis viņa "stiprā puse" bija jūras aviācija. Viņa neskaitāmās runas par šo tēmu gan plašsaziņas līdzekļos, gan oficiālās instruktāžās, sanāksmēs utt., No vienas puses, izpelnījās viņam autoritāti un ne tikai starp jūrniekiem, bet, no otras puses, izraisīja nopietnu neapmierinātību ar civiliedzīvotāju pusēm. Aizsardzības ministrijas un dienesta departamenta vadība. Protams, šī admirāļa karjera nebija veiksmīga, taču viņa argumentētās idejas un priekšlikumi, jo īpaši attiecībā uz jūras aviācijas attīstību, tomēr nonāca dzīvē, vēlāk kongresmeņi viņus ar entuziasmu atbalstīja.
Vēl viena ārkārtēja amerikāņu flotes personība bija kaujas admirālis Artūrs U Radfords, viņa karjeras virsotne bija KNSh priekšsēdētāja amats, kurā viņš demonstrēja savu augstāko izglītības un inteliģences līmeni. Sarežģītākajās diskusijās ar oponentiem, galvenokārt ar kolēģiem no militārās nometnes, viņam bija jāpierāda nepopulāro militāro izdevumu samazināšanas savlaicīgums un loģika, demonstrējot savas zināšanas par stratēģiju, taktiku un ekonomiku, lai „šodien šos līdzekļus varētu novirzīja biznesam, un vēlāk, pēc noteikta gadu skaita, viņi (līdzekļi) atgriezīsies pie tiem pašiem bruņotajiem spēkiem, bet jaunu ieroču un militārā aprīkojuma veidā līdz tam laikam.” S. Hundingtona, salīdzinot divus pirmos KNS priekšsēdētājus O. Bredliju un A. Redfordu, uzsver, ka „viņi abi bija ārkārtas dabas, inteliģences un enerģijas cilvēki … Sešu īsu gadu laikā viņiem izdevās pagriezt savu nodaļu (KNS) autoritatīvākajā valsts varas institūcijā. Viņi bija samuraji garā, bet militārie valstsvīri lielākā mērā nekā tikai valsts vadītāju militārie padomnieki. " Amerikāņu eksperti norāda, ka tikai Kolina Pauela enerģiskā darbība pagājušā gadsimta 80.-90. Gadu mijā, kad viņam bija "jāmaina starpsugu egoisma apburtās tradīcijas" Apvienotie bruņotie spēki ".
Amerikāņu analītiķis Vards Just uzsver: "Amerikas armijā nekad nav bijis Klauzvica, jo tāda darba kā" Par karu "rakstīšana prasa laiku un prasa nopietnas pārdomas …", kas it kā nav raksturīgs Amerikas nacionālajam militārajam raksturam. Citiem vārdiem sakot, Amerika nespēj ražot militāros ģēnijus. Tomēr šis fragments šodien neizskatās tik pārliecinošs un atbilstošs kā, piemēram, pirms 200 gadiem.
Deviņpadsmitajā gadsimtā pastāvēja gan Eiropā, gan Ziemeļamerikā ļoti populāra teorija, saskaņā ar kuru ģenerāļi kā tādi ir militāro ģēniju īstenošanas produkts. Spēja komandēt karaspēku tika atzīta par līdzīgu mākslai, piemēram, mūzikai vai tēlniecībai, kur nepieciešams dabisks talants. Tāpēc it kā militāro kompetenci nevar apgūt: tā ir tīri subjektīvu faktoru produkts, kas pastāv pret tautas gribu.
Ir viegli redzēt, ka šie argumenti ir no apgabala t.s. izredzēto teorija, piemēram, piedzimstot aristokrātiem, saskaņā ar kuru cilvēks jau ir dzimis kā komandieris. Tālāk dzīvē notiek tikai viņa pulēšana. Līdz ar aiziešanu no aristokrātijas sociālās dzīves arēnas attīstītajās sabiedrībās un dažādām ekskluzivitātes teorijām, kas to pavada, militāro ģēniju teorija nekur nav pazudusi.
Tajā pašā laikā talanta lomu militārajās lietās, kas ir dabisko datu sastāvdaļa, intensīva apmācība un pašizglītība, neviens neuzdrošinās atspēkot. Velingtonas hercogs, izcils valstsvīrs un Lielbritānijas komandieris, franču iekarotājs, reiz atzīmēja, ka "Napoleona parādīšanos karaspēka karaspēka vidū var salīdzināt tikai ar 30 tūkstošu bajonetu pastiprināšanu". Kopējā militārpersonu profesionalizācija kopš 19. gadsimta otrās puses, specializācija viņu apmācībā visdabiskākajā veidā sāka ražot spējīgu virsnieku masas, no kurām vēlāk tika izveidoti talantīgi militārie vadītāji. Vācija kalpoja par paraugu gandrīz visām attīstīto valstu armijām, kur, kā 20. gadsimta sākumā norādīja viens no modernās militārās izglītības sistēmas organizatoriem ASV, „virsnieku un viņu pilnveidošana, izmantojot ģenerālštāba sistēmu, nav vērsta uz superkaravīra vai ģēnija veidošanu, bet gan uz tiem, kuri vienkārši skaidri pilda savus pienākumus.”
Kaut kas līdzīgs, vismaz deklaratīvi, pastāv ASV. Jebkurā gadījumā militārās izglītības reformas rezultātā, ko XX gadsimta sākumā uzsāka kara ministre I. Rūta un kas tika pabeigta līdz Pirmā pasaules kara sākumam, ASV bruņotos spēkus sāka papildināt ar diezgan labi izglītoti virsnieki. Bet, no vienas puses, apzinoties šāda lietas formulējuma pareizību mūsdienu apstākļos, sabiedrība vēlas ieraudzīt virsniekos un vēl jo vairāk ģenerāļos personas, kurām var droši uzticēt bērnus, dēlus, meitas un kuras ar savu neadekvāto rīcību neradīs nepatikšanas savai valstij, bet līdz ar to arī nespeciālistam.
Rietumu sabiedrībās IQ testi jau sen tiek izmantoti, lai noteiktu cilvēka inteliģenci. Ja mēs turpinām no tā, ka lielākajai daļai cilvēku tas svārstās no 90 līdz 110 vienībām, un lielajam zinātniekam Īzakam Ņūtonam tas bija tikai 130 vienības. (kas tiek uzskatīts par viduvēju rezultātu), tad saskaņā ar Stenfordas -Byeta kritērijiem dažiem ievērojamiem personāžiem, kuri bija vai ir saistīti ar militārām lietām, šis koeficients svārstās normas robežās un pat lielāks: Švarckopfs - 170 vienības, Napoleons - 135, R. Lī - 130, Šermens - 125, Dž.
Bet no tā daži skarbi ģenerāļu kritiķi secina, ka šo rādītāju nekādi nevar saukt par vienīgo "garīgās attīstības kritēriju". Nesen testēju ASV armijas brigādes ģenerāļus komandas prasmju attīstības kursos Radošās vadības centrā Grīnsboro, PA. Ziemeļkarolīnā vidēji bija 124, ko centrs novērtēja kā "gandrīz noteikti nepietiekamu". Šie dati tika nodoti sauszemes spēku vadībai, lai analizētu situāciju ar bruņoto spēku dienesta topošā vadības personāla izlūkošanas stāvokli un veiktu atbilstošus pasākumus.
Mūsdienu apstākļos ASV bruņotajos spēkos augstāko virsnieku starpā pastāv divas pretrunīgas tendences: no vienas puses, iespējamas aksiomas izkopšana par prakses absolūto pārākumu pār “neauglīgo teorētiku”, un, no otras puses, plaši izplatītā propaganda. braukt, lai iegūtu zināšanas.
Iepriekšminētais amerikāņu analītiķis Metjūzs Loids citē Jūras korpusa ģenerāļa Alfrēda M. Greja runu sanāksmē Pentagonā, kas pirms vairākiem gadiem tika publicēta laikrakstā Colorado Springs Newspaper Telegraph: “Mūsdienās ASV armijas virsotnē ir pārāk daudz intelektuāļu …, Bet ir vajadzīgi vecmodīgi karotāji, kuriem patīk laba nokaušana, nevis abstrakts pamatojums.”
Vēl viens, turklāt ļoti cienījams četru zvaigžņu ģenerālis, kura vārds netiek nosaukts, kaut kā nejauši teica tam pašam M. Lloidam, ka, viņi saka, viņš nekad nav lasījis neko, izņemot savas pastkastes saturu. Un tajā, un citā paziņojumā, protams, daudz stājas un lielīšanās. Tomēr tas arī liecina par demonstratīvu necieņu pret intelektuālo darbību.
Tikmēr britu admirālis G. Nelsons, kuru cienīja Amerikas armija, savulaik pamanīja, ka „lai gan daudzi admirāļi un virsnieki cīņā izturējās drosmīgi, dažkārt pat izrādīja neapdomīgu personisko drosmi, viņi uzreiz nonāca drosmē, kad viņi izvēlējās lēmumu. Iemesls tam bija elementāra izglītības trūkums un domāšanas ieraduma trūkums."
Vai vēl viens paziņojums par šo rezultātu, ko ne mazāk novērtēja Amerikas armija Napoleons Bonaparts: “Aprēķinus, kas vajadzīgi, lai atrisinātu problēmas kaujas laukā, veica Ņūtons, bet, kad izvēle ir jāizdara nekavējoties, tikai augsti apmācītas smadzenes var garantēt, ka šī izvēle ir pareiza."
Atzīmējot faktu, ka mūsdienu amerikāņu militārajā vidē dominē pirmā tendence, slavenais militārais speciālists Teodors Krakels rūgti uzsver, ka “ja Klausvics un Džomīni šodien kalpotu Amerikas bruņotajos spēkos, viņu loma būtu mācīšana kādā skolā un pēc tam ne vairāk kā trīs gadi, un tad mierīga pensionēšanās. " Bijušais KNSH priekšsēdētājs Deivids Džounss, principā atbalstot kolēģa pesimistisko noskaņojumu, precizē: "Visticamāk, saskaņā ar mūsu sistēmu, šodien Klauzvics būtu pacēlies pulkveža pakāpē un pēc 20 dienesta gadiem aizgāja kā civilpersona zinātnieks kādā zinātniskā iestādē. " Zināmā mērā, uzsver M. Loids, abu analītiķu vārdi nav tālu no patiesības.
Patiesībā Amerikas militāro izglītības iestāžu nodaļas ir piepildītas ar profesionāliem intelektuāļiem, taču tās it kā ir ieslēgtas izglītības un zinātnes blokā, un tām ir pārāk maz iespēju, pat ja tās vēlas, iekļūt oficiālajā telpā., spiests atlaist ar pulkvežleitnanta pakāpi, labākajā gadījumā - pulkvedi.
Turklāt "pārmērīga intelektuālisma" pretinieki sūdzas, ka pēdējā laikā iespējamā akadēmiskā grāda iegūšana ir kļuvusi moderna un pat obligāta, lai iekļūtu militārajā elitē. Bruņoto spēku augstākās izglītības iestādes jau konkurē par lielāku absolventu segumu ar maģistra grādu darbam stratēģijas jomā. Paredzams, secina M. Lloids, ka drīzumā obligāti būs obligāti jābūt diviem grādiem - civilajam un militārajam, lai apdrošinātos pret pirmstermiņa atlaišanu un labākajā gadījumā garantētu kļūt par ģenerāli. No vienas puses, var saprast virsniekus, kuri savu dzīvi ir veltījuši bruņotajiem spēkiem un kuri baidās tikt pār bortu tikai pēc 30 dienesta gadiem vai pat agrāk. No otras puses, šis process vairāk atgādina grādu, titulu un titulu "neveselīgu vākšanu", kas it kā nekādi neliecina par tā nesēja patieso inteliģences līmeni.
Citi eksperti šajā ziņā nesaskata īpašu negatīvu, bet drīzāk pat uzskata, ka darbs pie disertācijas, gribi to vai ne, tomēr papildina inteliģenci. Viņuprāt, ir negatīvi, ka virsnieku korpusa de facto sadalīšana "tīri teorētiķos" un "tīri praktiķos" jau ir notikusi ASV bruņotajos spēkos. Atvaļinātais ģenerālis Viljams R. Ričardsons 2001. gada jūnijā pievērsa atvaļinātā ģenerāļa Viljama R. Ričardsona uzmanību konferencē par sauszemes spēku vadības personāla kvalitātes uzlabošanu, kas notika zem zemes izglītības un zinātniskās izpētes pavēlniecības sienām. spēkus, tomēr bez pienācīgas reakcijas no auditorijas puses. Ja saskaņā ar Džona Maslanda un Lorensa Redveja pagājušā gadsimta 50. gadu sākumā veikto analīzi tikai viena trešdaļa no ģenerāļu korpusa, kuru armijā bija ap 500, kalpoja „uz lauka”, bet atlikušās divas trešdaļas - gadā. administratīvajos, tehniskajos un pedagoģiskajos amatos, tagad šī proporcija ir mainījusies uz slikto pusi, dabiski, nevis par labu kaujas formējumu komandieriem.
Militārā "intelektuālisma" atbalstītāji parasti neitralizē faktu, ka pēdējo desmitgažu laikā, pat ievērojami samazinot bruņotos spēkus, kaujas un dienesta (to) veidojumu īpatsvars ir mainījies aptuveni tādā pašā veidā. (Bet šeit ir maldināšana, jo saskaņā ar labi zināmo un universālo, bet neizteikto likumu vai tradīciju, samazinot karaspēku, ģenerāļu skaits vienmēr samazinās nesamērīgi). Turklāt ne katrs ģīmis ģenerālis var atbilst personālam, patiesībā intelektuālai darbībai. Un pēkšņa, gandrīz nogruvusi iekļaušanās personāla darbā visos informācijas tehnoloģiju līmeņos, kā rāda prakse, vienkārši attur militāros komandierus, kuri rotācijas dēļ dažkārt nonāk pilnīgi "nevēlamos" štata amatos.
Arī pretinieki nekautrējas izteikt asi kritiskas piezīmes par komandieriem-praktiķiem un viņu sīvajiem aizstāvjiem. Analizējot daudzu militāro vadītāju nekompetences iemeslus, atvaļinātais ģenerālleitnants Valters Almers norāda, ka bieži vien "virsnieks, kurš ir parādījis sevi labi taktiskajā vadības līmenī un pat pēc tam, kad ir guvis zināmu pieredzi un mācījies, var izrādīties pilnīgi disfunkcionāls stratēģiskā līmenī. " Cits speciālists, pulkvedis Maikls Kodijs, atkārto vecākā kolēģa teikto, uzsverot, ka “militārā dienesta prakse ir leģitimizējusi tradīciju, saskaņā ar kuru tiek uzskatīts, ka, ja virsnieks gūst panākumus zemākā līmenī, viņš automātiski spēs tikt galā ar pienākumiem. augstākā līmenī. " Tajā pašā laikā Otrā pasaules kara, Vjetnamas un Korejas karu pieredze, iespējams, tika pilnībā aizmirsta, kad seržanti, kuri tika izsaukti no rezerves, parādot sevi pēc iespējas labāk kā pulka komandieri un pat rotas, parādīja pilnīgu nekompetenci, nonākot bataljonā. štābs. Pēc M. Loida teiktā, karu vēsture ir pilna ar lielu neveiksmju piemēriem, kad korpuss un reizēm armija tika uzticēta veiksmīgām brigādēm un pat divīzijas komandieriem. Ir acīmredzams, ka augstākam vadības līmenim ir vajadzīgas arī plašākas perspektīvas, papildus tīri militārām zināšanām, spēja orientēties politikas, diplomātijas, ekonomikas, reģionālās ģeogrāfijas un visbeidzot … Kā teica Klauzvics, komandieris, paliekot karavīram, zināmā mērā jābūt arī valstsvīram … Tajā pašā laikā komandieru-praktizētāju juristi pamāj uz Moltki vecāko, kurš kaut kā ciniski paziņoja, ka, viņaprāt, „dažkārt ir vajadzīgs visas divīzijas zaudējums, lai apmācītu vienu ģenerālmajoru”!
Tomēr patiesībā izrādās, ka parasti intelektuāļi, kuriem nav “nekaunības”, “aro” ne prestižos amatos, kuriem ir maz iespēju dot konstruktīvu ieguldījumu ietekmīgās armijas vides vispārējā klimatā. Tikmēr "praktiķi" metodiski virzās uz vispārējo pozīciju monopolizāciju. Džons Hillens, Persijas līča kara veterāns, militārā profesionālisma un militārās ētikas autors, bijušais divpusējās nacionālās drošības analīzes grupas loceklis, komentēja šādi: … Viņi ir labi puiši, viņi ir vienkārši lieliski puiši, viņi ir pat varoņi! Bet es esmu patiesi pārliecināts, ka viņi jūtas ērtāk, ja rokās ir žurnāls Bass Fishing (publikācija zvejniekiem) nekā ar grāmatu par militāro teoriju …"
Bet mēģiniet iznīcināt šo apburto lietu kārtību! Šajā sakarā militārās vēstures speciālists Roberts Betmens citē šādu iedomātu algoritmu vecākā līdera uzvedībai, domājot par nolaidīga ģenerāļa atlaišanu: “Pirmkārt, tiek izdarīts secinājums par ģenerāļa X nevērtīgumu; tālāk analizēja daudzās politiskās un citas sekas viņa atlaišanas gadījumā; tiek pieņemts lēmums šo ģenerāli neatlaist. "Turklāt analītiķis secina, ka tikai viņa atmiņā prezidenti Džonsons, Niksons, Bušs vecākais un Klintone saskārās ar šādu situāciju. Un tikai pirmajiem diviem izdevās pāris reizes novest lietu pie loģiskā secinājuma."
It kā šīs tēmas turpinājumā cits amerikāņu ģenerāļu kritiķis piekrīt šādiem secinājumiem no savas analīzes. Tātad, pēc viņa aprēķiniem, 2002. gadā ASV sauszemes spēkos dienēja 330 ģenerāļi, kas ir pietiekami, lai izveidotu bataljonu bez dienesta vienībām. Tā kā SV ir 10 - 11 ekvivalentu divīziju, valstij vienkārši nav vajadzīgs tik daudz armijas ģenerāļu. Jā, tas ir tikai tas, ka ar visu vēlmi, iespējams, neatrast atbilstošās pozīcijas, bet praktiski aģitatori noteikti veiks to, lai amati tiktu atrasti vai parādīti. Komandai būs jāieceļ karavīri ģenerāļi amatos, kur būtu lietderīgi atstāt intelektuālu ģenerāli, bet pirmie ir prioritāri.
Ir mierinoši, ka, kā raksta M. Lloids, „pat tumšākajos antiintelektuālisma laikos vesels armijas organisms vienmēr ir izspiedis no sevis intelektuālos ģenerāļus, piemēram, E. Gudpeisteru, V. Depevi, G. Salivanu un citi, kuri vadījās pēc postulāta, ka "reforma nav netīrs vārds un profesionālas domstarpības ar priekšnieku nav necieņas izpausme". Un amerikāņu militārās vadības vispārējās intelektualizācijas atbalstītāji un pat amerikāņu ģenerāļu stingrās praktiskuma aizstāvji vienbalsīgi atzīst, ka bruņotie spēki, noraidot konstruktīvi domājošus virsniekus, norobežojoties no novatoriskām idejām, liedzot iespēju virsnieku videi. intelektuālās sevis vairošanās, neizbēgami malks sakāves rūgtumu kaujas laukā. "Tikai pastāvīga apmācība un pieredze kopumā veido veiksmīgu ģenerāli," D. H. Mahans uzsvēra militārās zinātnes absolūto autoritāti ASV.
Iepriekš minētā analīze, protams, neizsmeļ visas tādas sarežģītas tēmas iezīmes kā profesionālās armijas kā atsevišķas sociālās grupas rašanās, veidošanās un darbība valsts sociālo attiecību sistēmā, šajā gadījumā ASV., kur militārā būvniecība tiek veikta pēc īpaša, vēsturiski izveidota modeļa.zinātniskajā un žurnālistiskajā literatūrā saņēma "anglosakšu" definīciju. Tāpat kā alternatīvajā militārās struktūras "prūšu (vai padomju) modelī", profesionālie militāristi, īpaši ģenerāļi, kas ir sabiedrības pastiprinātas uzmanības centrā, vienmēr ir bijuši, ir un būs konstruktīvi, dažreiz neobjektīvi., oficiāli deklarēta kritika, kuras mērķis ar labiem nodomiem ir nodrošināt atbilstošu viņu vadīto bruņoto spēku kaujas gatavības līmeni kā konkrētas valsts nacionālās drošības galveno elementu.
