Apropriāciju pārpalikuma sistēma tradicionāli ir saistīta ar padomju varas pirmajiem gadiem un pilsoņu kara ārkārtējiem apstākļiem, bet Krievijā tā parādījās imperatora valdības laikā ilgi pirms boļševikiem.
Kviešu un miltu krīze
Sākoties Pirmajam pasaules karam, Krievijā sadārdzinājās pirmās nepieciešamības preces, kuru cenas līdz 1916. gadam bija dubultojušās vai trīs reizes. Gubernatoru aizliegums eksportēt pārtiku no provincēm, fiksētu cenu ieviešana, karšu izplatīšana un vietējo varas iestāžu pirkumi situāciju neuzlaboja. Pilsētas smagi cieta no pārtikas trūkuma un augstajām cenām. Krīzes būtība bija skaidri izklāstīta Voroņežas biržas komitejas memorandā, kas notika sanāksmē Maskavas Fondu biržā 1916. gada septembrī. Viņa norādīja, ka tirgus attiecības ir iekļuvušas ciematā. Zemnieki varēja pārdot mazāk svarīgas izejvielas par augstāku cenu un vienlaikus aizturēt maizi lietainai dienai kara iznākuma nenoteiktības un pieaugošās mobilizācijas dēļ. Tajā pašā laikā cieta pilsētas iedzīvotāji. “Mēs uzskatām par nepieciešamu pievērst īpašu uzmanību tam, ka kviešu un miltu krīze būtu iestājusies daudz agrāk, ja tirdzniecībā un rūpniecībā nebūtu kviešu avārijas krājumu citas kravas veidā, kas atrodas dzelzceļa stacijās, gaidot iekraušanu. 1915. un pat kopš 1914. gada, - rakstīja biržas mākleri, - un ja Zemkopības ministrija 1916. gadā nebūtu izlaidusi kviešus no saviem krājumiem dzirnavām … un tas būtu savlaicīgi paredzēts nevis iedzīvotāju pārtikai, bet citiem mērķiem. Piezīme stingri pauda pārliecību, ka risinājumu krīzei, kas apdraudēja visu valsti, var rast tikai ar pilnīgu valsts ekonomiskās politikas maiņu un valsts ekonomikas mobilizāciju. Šādus plānus vairākkārt paudušas dažādas sabiedriskas un valsts organizācijas. Situācija prasīja radikālu ekonomikas centralizāciju un visu sabiedrisko organizāciju iesaisti.
Pārpalikuma apropriācijas ieviešana
Tomēr 1916. gada beigās varas iestādes, neuzdrošinoties mainīties, aprobežojās ar graudu masveida rekvizēšanas plānu. Bezmaksas graudu iepirkšanu aizstāja ar apropriāciju pārpalikumu starp ražotājiem. Kleitas izmēru noteica īpašas sanāksmes vadītājs saskaņā ar ražu un rezervju lielumu, kā arī provinces patēriņa rādītājiem. Atbildība par graudu savākšanu tika uzticēta provinču un rajonu zemstvo padomēm. Izmantojot vietējās aptaujas, bija nepieciešams noskaidrot nepieciešamo graudu daudzumu, atņemt to no novada vispārējās kārtības un pārējo sadalīt starp volostiem, kuriem vajadzēja dot pasūtījuma lielumu katrai lauku sabiedrībai. Rīkojumu sadale pa apgabaliem padomēm bija jāizpilda līdz 14. decembrim, līdz 20. decembrim, lai izstrādātu tērpus valdniekiem, tos - līdz 24. decembrim - lauku kopienām, un, visbeidzot, līdz 31. decembrim ikvienam saimniekam vajadzētu būt zināms par viņa apģērbu. Konfiskācija tika uzticēta zemstvo iestādēm kopā ar tām iestādēm, kuras bija pilnvarotas iepirkt pārtiku.
Zemnieks aršanas laikā Foto: RIA Novosti
Pēc apkārtraksta saņemšanas Voroņežas provinces valdība 1916. gada 6.-7. Decembrī sasauca zemstvo padomju priekšsēdētāju sanāksmi, kurā tika izstrādāta sadales shēma un aprēķināti pavēli novadiem. Padomei tika uzdots izstrādāt shēmas un lielos piešķīrumus. Tajā pašā laikā tika izvirzīts jautājums par apģērba nepraktiskumu. Saskaņā ar Zemkopības ministrijas telegrammu provincei tika uzlikts 46,951 tūkstoša rubļu piešķīrums.poods: rudzi 36,47 tūkstoši, kvieši 3,882 tūkstoši, prosa 2,43, auzas 4,169 tūkstoši turklāt, vismaz 10%pieauguma gadījumā, es apņemos neiekļaut jūsu provinci iespējamajā papildu piešķīrumā.” Tas nozīmēja, ka plāns tika paaugstināts līdz 51 miljonam mārciņu.
Zemstvos veiktie aprēķini parādīja, ka apropriācijas pilnīga izpilde bija saistīta ar gandrīz visu graudu konfiskāciju no zemniekiem: tad provincē bija tikai 1,79 miljoni pudu rudzu, un kviešiem draudēja deficīts 5 miljoniem. Šo summu diez vai varētu pietikt patēriņam un jaunās sējas maizei, nemaz nerunājot par lopu barošanu, kuru provincē, pēc aptuvenām aplēsēm, bija vairāk nekā 1,3 miljoni galvu. Zemstvos atzīmēja: “Rekordu gados province visu gadu deva 30 miljonus, un tagad paredzams, ka astoņu mēnešu laikā tiks paņemti 50 miljoni, turklāt gadā, kad raža būs zemāka par vidējo un ar nosacījumu, ka iedzīvotāji, kuri nav pārliecināti par sējumiem un nākotnes ražas novākšana nevar tikai censties veidot krājumus. " Ņemot vērā, ka dzelzceļam trūka 20% vagonu, un šī problēma netika atrisināta nekādā veidā, sanāksmē tika uzskatīts: "Visi šie apsvērumi ļauj secināt, ka iepriekš minētā graudu daudzuma savākšana patiesībā nav iespējama." Zemstvo atzīmēja, ka ministrija piešķīrumu aprēķināja, acīmredzot nebalstoties uz tai iesniegtajiem statistikas datiem. Protams, tā nebija nejauša provinces neveiksme - šāds aptuvens aprēķins, kas neņēma vērā reālo situāciju, attiecās uz visu valsti. Kā tika noskaidrots Pilsētu savienības aptaujā 1917. gada janvārī: "Graudu iedalīšana tika veikta provincēm, nav zināms, no kāda aprēķina, dažreiz tas ir nepareizi, uzliekot dažām provincēm slogu, kas ir absolūti viņiem nepanesami. " Tas vien liecināja, ka plāns netiks izpildīts. Decembra sanāksmē Harkovā provinces padomes vadītājs V. N. Tomanovskis mēģināja to pierādīt zemkopības ministram A. A. Ritičs, uz ko viņš atbildēja: "Jā, tas viss var būt tā, bet šāds graudu daudzums ir vajadzīgs armijai un rūpnīcām, kas strādā aizsardzības labā, jo šis piešķīrums sedz tikai šīs divas vajadzības … tas ir jāsniedz un mums tas jādod "…
Tikšanās laikā ministrija arī tika informēta, ka "administrācijām nav ne materiālo resursu, ne līdzekļu, lai ietekmētu tos, kuri nevēlas pakļauties apropriācijas nosacījumiem", tādēļ sanāksmē tika lūgts dot viņiem tiesības atvērt dempinga punktus un rekvizēšanas telpas viņus. Turklāt, lai saglabātu lopbarību armijai, sanāksmē tika lūgts atcelt provinces pasūtījumus par kūku. Šie apsvērumi tika nosūtīti varas iestādēm, taču tie nedeva rezultātu. Tā rezultātā Voroņežas iedzīvotāji sadalīja piešķīrumu pat ar ieteicamo palielinājumu par 10%.
Izkārtojums tiks pabeigts!
Voroņežas provinces zemstvo asambleja tika pārcelta no 1917. gada 15. janvāra uz 5. februāri, bet pēc tam uz 26. februāri, jo rajonu padomju priekšsēdētāji bija aizņemti, un viņi nodarbojās ar maizes vākšanu ciematos. Bet pat uz šo skaitli kvorums nenotika - 30 cilvēku vietā. pulcējās 18.10 cilvēki nosūtīja telegrammu, ka nevar ierasties kongresā. Zemskas asamblejas priekšsēdētājs A. I. Alehins bija spiests lūgt tiem, kuri bija parādījušies, nepamest Voroņežu, cerot, ka tiks savākts kvorums. Tikai 1. marta sanāksmē tika pieņemts lēmums "nekavējoties" sākt kolekciju. Arī šī tikšanās uzvedās neviennozīmīgi. Pēc viedokļu apmaiņas pēc S. A. Bļinova sanāksmē tika izstrādāta rezolūcija saziņai ar valdību, kurā tā faktiski atzina viņa prasības par nepraktiskām: atlikušo”. Tikšanās vēlreiz norādīja uz degvielas trūkumu maizes malšanai, maizes maisiņiem un dzelzceļa sabrukumu. Tomēr atsauces uz visiem šiem šķēršļiem beidzās ar to, ka asambleja, pakļaujoties augstākajai varai, apsolīja, ka "ar iedzīvotāju un tās pārstāvju kopīgiem draudzīgiem centieniem - zemstvo vadītāju personā" apropriācija tiks veikta. Tātad, pretēji faktiem, tika atbalstīti tie "ārkārtīgi izlēmīgie, optimistiskie oficiālās un daļēji oficiālās preses paziņojumi", kas, saskaņā ar laikabiedru liecībām, pavadīja kampaņu.
Voroņežas zemstvo rajona asamblejas priekšsēdētājs A. I. Alehina. Foto: Dzimtene / autora pieklājība
Tomēr ir grūti pateikt, cik patiesas bija zemstvo apliecinājumi par "visu graudu bez pēdām" konfiskāciju apropriācijas pilnīgas izpildes gadījumā. Nevienam nebija noslēpums, ka provincē ir maize. Bet tā konkrētā summa nebija zināma - zemstvo rezultātā viņi bija spiesti iegūt skaitļus no lauksaimniecības skaitīšanas datiem, patēriņa un sēšanas rādītājiem, saimniecību ražas utt. Tajā pašā laikā netika ņemta vērā iepriekšējās ražas maize, jo, pēc padomju domām, tā jau bija patērēta. Lai gan šis viedoklis šķiet pretrunīgs, ņemot vērā, ka daudzi laikabiedri min zemnieku graudu rezerves un kara laikā ievērojami paaugstināto labklājības līmeni, citi fakti apstiprina, ka laukos acīmredzami trūka graudu. Voroņežas pilsētas veikalus regulāri aplenca nabadzīgie zemnieki no priekšpilsētām un pat citi volosti. Saskaņā ar ziņojumiem zemnieki Korotojakskis ujezdā sacīja: "Mēs paši knapi varam dabūt maizi, bet zemes īpašniekiem ir daudz maizes un daudz liellopu, bet viņu liellopi nav pietiekami rekvizēti, un tāpēc vajadzētu vairāk maizes un liellopu. rekvizēts. " Pat pārtikušākais Valuiskijas apgabals sevi galvenokārt atbalstīja, atvedot graudus no Harkovas un Kurskas guberņas. Kad piegādes no turienes bija aizliegtas, apgabala situācija ievērojami pasliktinājās. Acīmredzot jautājums ir par ciema sociālo noslāņošanos, kurā ciema nabadzīgie cieta ne mazāk kā pilsētas nabadzīgie. Katrā ziņā valdības apropriācijas plāna izpilde nebija iespējama: nebija organizēta graudu savākšanas un uzskaites aparāta, apropriācija bija patvaļīga, nebija pietiekami daudz materiālās bāzes graudu savākšanai un uzglabāšanai, dzelzceļa krīze netika atrisināta.. Turklāt apropriāciju pārpalikuma sistēma, kuras mērķis bija apgādāt armiju un rūpnīcas, nekādā veidā neatrisināja pilsētu apgādes problēmu, kurai, samazinoties graudu rezervēm provincē, vajadzēja tikai saasināties.
Saskaņā ar plānu 1917. gada janvārī provincei bija jānodod 13, 45 miljoni pudu graudu: no tiem 10 miljoni pudu rudzu, 1, 25 - kvieši, 1, 4 - auzas, 0, 8 - prosa; februārī vajadzēja sagatavot tādu pašu summu. Lai savāktu graudus, provinces zemstvo organizēja 120 izgāšanas punktus, pa vienam apgabalam, kas atradās 50-60 verstu attālumā viens no otra, un lielāko daļu no tiem vajadzēja atvērt februārī. Jau ar apropriāciju sākās grūtības: Zadonskas rajons pārņēma tikai daļu no pasūtījuma (2,5 miljonu pudu rudzu vietā - 0,7 miljoni un 422 tūkstošu prosa podu vietā - 188), februārī tika piešķirti tikai 0,5 miljoni Voltosu rīkojuma izkārtojums tika atbrīvots no padomju kontroles, jo nebija uzticamas saziņas ar ciemiem, tāpēc lieta turpinājās.
"Vairāki varas pārstāvji pilnībā atsakās … no apropriācijas"
Jau iepirkuma periodā zemstvieši bija skeptiski par saviem rezultātiem: “Vismaz no dažiem apgabaliem jau saņemtie ziņojumi par to pārliecina, pirmkārt, ka vairāki varas pārstāvji pilnībā atsakās no jebkādas apropriācijas un, otrkārt, ka un tajos apgabalos, kur piešķīrumu veica volostu pulcēšanās, pilnībā - nākotnē, apmetoties un iedalot mājsaimniecības, tiek atklāta tās īstenošanas neiespējamība. " Pārdošana negāja labi. Pat Valuisky uyezd, kur tika uzlikta vismazākā apropriācija un iedzīvotāji bija vislabākajā stāvoklī, viss gāja slikti - daudzi zemnieki apliecināja, ka viņiem nav tik daudz graudu. Kur bija maize, likumus diktēja spekulācijas. Vienā ciemā zemnieki piekrita pārdot kviešus par cenu 1,9 rubļi.par podu, bet drīz viņi slepeni no tā atteicās: “Tad notika, ka tiem, kas atsaucās varas iestāžu piedāvājumam, nebija laika saņemt naudu par piegādāto maizi, kad viņi dzirdēja, ka kviešu cena ir pieaugusi no 1 rublis 40 kapeikas līdz 2 rubļi 50 kapeikas Tādējādi patriotiskākie zemnieki par maizi saņems mazāk nekā tie, kas to turēja mājās. ticiet, jo viņi tikai maldina tautu."
M. D. Eršovs, 1915.-1917. un apmēram. Voroņežas provinces gubernators. Foto: Dzimtene / autora pieklājība
Iepirkuma kampaņa netika atbalstīta ar reāliem īstenošanas līdzekļiem. Valdība mēģināja to pārvarēt ar draudiem. 24. februārī Ritičs nosūtīja Voroņežai telegrammu, kurā viņš pavēlēja, pirmkārt, turpināt graudu rekvizēšanu ciemos, kuri visnepiekāpīgāk nevēlējās veikt rekvizīciju. Tajā pašā laikā līdz jaunajai ražai, bet ne vēlāk kā līdz 1. septembrim, saimniecībā bija jāatstāj viens pūds graudu uz vienu iedzīvotāju, kā arī par lauku pavasara sēšanu saskaņā ar zemstvo padomes noteiktajām normām un lopu barošanai - saskaņā ar normām, kas noteiktas ar atļauto darbību neatbilstību). Gubernators M. D. Eršovs, izpildot varas iestāžu prasības, tajā pašā dienā rajona zemstvo padomēm izsūtīja telegrammas, kurās pieprasīja nekavējoties sākt piegādāt maizi. Ja piegāde nesākas trīs dienu laikā, iestādēm tika uzdots turpināt pieprasījumus, "samazinot fiksēto cenu par 15 procentiem, un gadījumā, ja maizes īpašnieki to nepiegādāja uz saņemšanas punktu, ar atskaitījumu papildus transporta izmaksām. " Valdība nesniedza nekādas īpašas direktīvas šo norādījumu īstenošanai. Tikmēr šādas darbības prasīja nodrošināt viņiem plašu izpildvaras aparāta tīklu, kura zemstvos nebija. Nav pārsteidzoši, ka viņi no savas puses necentās būt dedzīgi, īstenojot apzināti bezcerīgus centienus. Eršova 6. decembra rīkojums sniegt policijai "visu iespējamo palīdzību" maizes vākšanā neko daudz nepalīdzēja. V. N. Tomanovskis, kurš parasti bija ļoti stingrs attiecībā uz valsts interesēm, 1. marta sanāksmē ieņēma mērenu toni: Iespējams, dzelzceļa satiksme uzlabosies, vagonu būs vairāk … veikt krasus pasākumus tādā nozīmē, ka "pieņemsim pieņemiet to, "tas šķistu nepiemēroti".
"Attīstības plāns, ko uzņēmās Zemkopības ministrija, noteikti izgāzās."
M. V. Pirms revolūcijas Rodzianko rakstīja imperatoram: “Zemes piešķiršana, ko uzņēmās Zemkopības ministrija, noteikti neizdevās. Šie skaitļi raksturo pēdējās gaitas. Ti, par 129 miljoniem mārciņu mazāk, nekā gaidīts, 2) apgabals zemstvos 228 miljonus pou, un, visbeidzot, 3) tikai 4 miljoni rubļu. Šie skaitļi norāda uz apropriācijas pilnīgu sabrukumu ….
Valsts domes priekšsēdētājs M. V. Rodzianko bija spiests atzīt, ka Zemkopības ministrijas uzsāktā pārtikas apropriāciju sistēma ir cietusi neveiksmi. Foto: Bibliothèque nationale de France
Līdz 1917. gada februāra beigām province ne tikai neizpildīja plānu, bet arī trūka 20 miljonu pudu graudu. Savākto maizi, kā tas bija acīmredzams jau pašā sākumā, izņemt neizdevās. Tā rezultātā uz dzelzceļa uzkrājās 5, 5 miljoni pūķu graudu, ko reģionālā komiteja apņēmās izņemt ne agrāk kā divarpus mēnešu laikā. Netika reģistrēti ne vagoni izkraušanai, ne degviela lokomotīvēm. Nebija pat iespējams transportēt miltus uz žāvētavām vai graudus malšanai, jo komiteja nenodarbojās ar iekšzemes lidojumiem. Un arī dzirnavām nebija degvielas, tāpēc daudzi no viņiem stāvēja dīkstāvē vai gatavojās pārtraukt darbu. Pēdējais autokrātijas mēģinājums atrisināt pārtikas problēmu izgāzās, jo nespēja un nevēlējās atrisināt reālo ekonomisko problēmu kompleksu valstī un kara apstākļos nepieciešamās ekonomiskās vadības valsts centralizācijas neesamību.
Šo problēmu mantoja Pagaidu valdība, kas gāja pa veco ceļu. Jau pēc revolūcijas Voroņežas Pārtikas komitejas sēdē 12. maijā zemkopības ministrs A. I. Šingarevs sacīja, ka province nepiegādāja 17 no 30 miljoniem pudu graudu: "Ir jāizlemj: cik pareizi ir centrālā administrācija … un cik veiksmīgs būs pasūtījums, un vai var būt ievērojams pārsniegums pasūtījums? " Šoreiz padomes locekļi, skaidri iekrītot pirmo revolucionāro mēnešu optimismā, apliecināja ministram, ka "iedzīvotāju noskaņojums jau ir noteikts maizes piegādes ziņā" un "ar aktīvu līdzdalību". prodorgan, ka pasūtījums tiks izpildīts. 1917. gada jūlijā pasūtījumi tika izpildīti par 47%, augustā - par 17%. Nav pamata aizdomām, ka revolūcijai lojālajiem vietējiem līderiem trūkst degsmes. Bet nākotne parādīja, ka šoreiz Zemstvo solījums netika izpildīts. Objektīvi attīstītā situācija valstī - ekonomika, kas nekontrolē valsti, un nespēja regulēt procesus laukos - izbeidza vietējo varas iestāžu centienus.
Piezīmes (rediģēt)
1. Voroņežas telegrāfs. 1916. N 221. 11. oktobris.
2. 1916. gada kārtējās sesijas Voroņežas provinces Zemskas asamblejas žurnāli (1917. gada 28. februāris - 4. marts). Voroņeža, 1917. L. 34-34ob.
3. Voroņežas apgabala valsts arhīvs (GAVO). F. I-21. Op. 1. D 2323. L. 23ob.-25.
4. Voroņežas provinces Zemskas asamblejas žurnāli. L. 43ob.
5. Sidorovs A. L. Ekonomiskā situācija Krievijā Pirmā pasaules kara laikā. M., 1973. S. 489.
6. GAVO. F. I-21. Op. 1. D 2225. L. 14ob.
7. Voroņežas provinces Zemskas asamblejas žurnāli. L. 35, 44-44ob.
8. Voroņežas telegrāfs. 1917. N 46.28 februāris.
9. Voroņežas telegrāfs. 1917. N 49.3 marts.
10. Sidorovs A. L. Dekrēts. Op. Lpp. 493.
11. Popovs P. A. Voroņežas pilsētas valdība. 1870-1918. Voroņeža, 2006. S. 315.
12. GAVO. F. I-1. Op. 1. D 1249. L.7
13. Voroņežas telegrāfs. 1917. N 39.19 februāris.
14. Voroņežas telegrāfs. 1917. N 8. 11. janvāris.
15. Voroņežas telegrāfs. 1917. N 28.4 februāris.
16. GAVO. F. I-21. 1. op. D. 2323. L. 23ob.-25.
17. Voroņežas telegrāfs. 1917. N 17. 21. janvāris.
18. GAVO. F. I-1. Op. 2. D. 1138. L. 419. gads.
19. GAVO. F. I-6. Op. 1. D. 2084. L. 95.-97.
20. GAVO. F. I-6. 1. op. D. 2084. L. 9.
21. GAVO. F. I-21. Op. 1. D 2323. L. 15ob.
22. M. V piezīme. Rodzianki // Sarkanais arhīvs. 1925. 3.sēj. 69.lpp.
23. Voroņežas apgabala zemstvo biļetens. 1917. N 8. 24. februāris.
24. GAVO. F. I-21. Op. 1. D 2323. L.15.
25. Voroņežas provinces pārtikas komitejas biļetens. 1917. Nr 1. 16. jūnijs.
26. Voroņežas telegrāfs. 1917. N 197.13 septembris.
