Šajā rakstā mēs turpinām Uļjanovskas ATACR projekta iezīmju tēmu.
Gaisa grupas projekts 1143,7
Iepriekšējā rakstā jau tika minēts par būtiskām atšķirībām viedokļos par pārvadātāju bāzes lidmašīnu lomu ASV un PSRS. Amerikā tika uzskatīts, ka šī aviācija ir galvenais spēks, kas spēj atrisināt lielāko daļu virszemes flotes uzdevumu, un tāpēc viņi tur uzbūvēja savu virszemes floti, lai atbalstītu aviopārvadātāju darbības. Atšķirībā no šī viedokļa PSRS uzskatīja, ka flotes galvenos uzdevumus atrisinās ar daudzfunkcionālām un raķešu zemūdenēm, kā arī virszemes raķešu un artilērijas kuģiem, un ka uz pārvadātājiem balstītām lidmašīnām ir jākalpo to nodrošināšanai. kaujas stabilitāte. Attiecīgi padomju ATACR tika izveidoti nevis kā daudzfunkcionāli lidmašīnu pārvadātāji, bet drīzāk kā pretgaisa aizsardzības kuģi, un tas, protams, atstāja zināmu nospiedumu uz plānoto Uļjanovskas gaisa grupas sastāvu. Kādam tam vajadzēja būt? Avoti sniedz ļoti atšķirīgus datus par šo tēmu, daži no tiem ir parādīti tabulā:
Pēc autora domām, reālākais variants bija Nr. 3 ar gaisa kuģu skaita ierobežojumu līdz 61 vienībai. atmetot gaismu MiG-29K un palielinot Su-33 skaitu līdz 36 vienībām. Bet, ja PSRS nebūtu sabrukusi, MiG-29K gandrīz noteikti būtu saņēmis savu pienākošos vietu uz klāja. Nevajadzētu aizmirst, ka MiG-29K tika izstrādāts, pamatojoties uz MiG-29M risinājumiem, un Su-33 tika izstrādāts tikai, pamatojoties uz parasto, kaujinieku Su-27. Tādējādi MiG-29K avionika būtu daudz modernāka, un maz ticams, ka flote atteiksies no šādām lidmašīnām.
Turklāt Uļjanovskas gaisa grupai, ņemot vērā to kaujas īpašības, var droši pievienot 12 Granit pretraķešu raķetes, kas drīzāk bija vienreizlietojami bezpilota lidaparāti.
Salīdzināsim Uļjanovskas gaisa grupu ar tipisko ASV lidmašīnu pārvadātāju gaisa pārvadātāju sastāvu.
Cīnītāji
Amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju pretgaisa aizsardzība tika uzbūvēta ap 2 F-14A / D Tomcat eskadroniem, katrā pa 10-12 lidmašīnām. Man jāsaka, ka "Tomcat" sākotnēji tika radīts kā lidmašīna, kas spēj nodrošināt pilnīgu gaisa pārākumu lidmašīnu pārvadātāja tiešā tuvumā, bet … Mašīna iznāca diezgan pretrunīga. Cīnītājs izrādījās ļoti smags un ar nepietiekamu vilces un svara attiecību, tāpēc kā gaisa iznīcinātājs tas zaudēja tam pašam F-15 "Eagle", neskatoties uz dažām iespējām, ko sniedza mainīgā ģeometrija spārns. "Tomcat" tika pārveidots, lai izmantotu tāldarbības raķetes "Phoenix", bet pēdējās kopumā bija pārtveršanas ierocis un bija paredzētas galvenokārt padomju raķešu nesēju Tu-16 un Tu-22 iznīcināšanai, kā arī no tām palaistas raķetes. Bet ienaidnieka cīnītāju sakāvei "Fēnikss" nebija ļoti labs. Tajā pašā laikā Su-33 bija smaga gaisa pārākuma cīnītājs un pārspēja Tomcat pēc kaujas īpašībām.
Arī amerikāņu jūras spēku piloti bija bruņojušies ar lidmašīnām F / A-18 Hornet, kas arī bija spējīgas veikt gaisa kaujas. Tomēr atslēgas vārds šeit ir "bija spējīgs" - veidojot "Hornets", Amerikas jūras spēki joprojām vēlējās iegūt, pirmkārt, triecienlidmašīnu, kas varētu arī sevi aizstāvēt gaisa kaujā. Par to liecina pats nosaukums "Hornet", jo F / A apzīmē cīnītāju uzbrukumu, tas ir, "iznīcinātāju uzbrukuma lidmašīnas". Salīdzinot to ar tikpat daudzpusīgo MiG-29K, redzams, ka MiG ir ievērojami zemāks par amerikāņu lidmašīnām trieciena spēju ziņā, bet tam ir zināms pārākums gaisa kaujā.
Tādējādi uz pārvadātājiem bāzētie iznīcinātāji ATAKR "Uļjanovska" ar savām iespējām individuāli pārspēja līdzīgas amerikāņu lidmašīnas. Tajā pašā laikā skaitliskā pārsvars saglabājās arī pašmāju lidmašīnu pārvadātājam-36 Su-33 vai jauktā gaisa grupa 45-48 Su-33 un MiG-29K acīmredzami pārsniedza 24 Tomkats vai līdz 40 Tomkats un Hornets.
Uzbrukuma lidmašīna
Šeit amerikāņu lidmašīnu pārvadātāja priekšrocība ir acīmredzama. Klāja gaisa spārni Amerikas Savienotajās Valstīs obligāti bija aprīkoti ar specializētām un ļoti efektīvām uzbrukuma lidmašīnām A-6 "Intruder", parasti ar 16-24 vienībām, savukārt kopējais triecienlidmašīnu skaits, ņemot vērā "Hornets", varētu sasniegt 40 vienības.
Padomju ATACR nebija nekā tāda. Uļjanovskā tikai 20-24 MiG-29K varētu spēlēt triecienlidmašīnu lomu, taču, kā minēts iepriekš, šo spēju ziņā viņi zaudēja ne tikai iebrucējiem, bet arī Hornets.
Kas attiecas uz Granit pretraķešu raķetēm, tās, bez šaubām, bija ļoti milzīgs pretkuģu ierocis. Tomēr tas nebija universāls (teorētiski bija iespējams šaut uz sauszemes, bet granītu izmaksas bija tādas, ka diez vai būtu mērķi, kas attaisnotu šādus līdzekļus), un pats galvenais, ka pretkuģu raķetēm bija arī pārāk daudz. " īsa roka "salīdzinājumā ar amerikāņu klāja vētras karavīriem. Protams, ATAKR "Uļjanovska" bija noteiktas trieciena spējas, taču tās faktiski aprobežojās ar aptuveni 550 km attālumu ("Granīti" kombinācijā ar MiG-29K ar vairāk vai mazāk pieņemamu kaujas slodzi), savukārt amerikāņu "Intruders" un The Hornets spēja darboties 1,5-2 reizes tālāk.
Es gribētu atzīmēt, ka šodien ir kļuvis ļoti moderns lamāt vietējos dizainerus un admirāļus, lai tie ievērotu pretkuģu raķetes: saskaņā ar stingri pieņemto viedokli būtu daudz labāk atteikties no tām un izmantot atbrīvoto svaru stiprināšanai. gaisa grupas iespējas. Tas ir, palielināt tā skaitu vai uzņemt papildu daudzumu aviācijas petrolejas, lidmašīnu ieročus utt. Tas ir ļoti saprātīgi, taču tomēr jāņem vērā, ka vismaz vienā gadījumā smago pretkuģu raķešu klātbūtne lieliski papildināja Uļjanovskas ATACR spējas.
Nav noslēpums, ka PSRS bruņoto spēku vadība ļoti nopietni uztvēra Vidusjūrā izvietotās ASV 6. flotes radītos draudus. Lai novērstu šos draudus, PSRS Jūras spēki izveidoja 5. OPESK, tas ir, lielu virszemes un zemūdens kuģu veidojumu, kas pastāvīgi atrodas tajā pašā reģionā. "Mijiedarbība" ar 6. floti tika veikta regulāri, un notika kaujas dienesti, tostarp ASV kuģu pavadīšana tūlītējā gatavībā triecienam kara gadījumā un atbilstošu pavēļu saņemšana.
Ņemot vērā ierobežoto Vidusjūras akvatoriju, tālsatiksmes pretraķešu raķetes tajā bija ārkārtīgi milzīgs ierocis. Pirmkārt, granītu klāsts bija pietiekams, lai trāpītu no izsekošanas vietas - galu galā šādu pretkuģu raķešu nesējkuģis, kas atradās Vidusjūras centrā, varēja to izšaut tieši no Eiropas uz Āfrikas krastiem. Otrkārt, kas ir ļoti svarīgi globālā konflikta sākumā, "granītiem" bija īss reakcijas laiks, salīdzinot ar lidmašīnām, kuru pamatā ir pārvadātājs. Treškārt, "Granītu" izvietošana ATAKR ļāva ievērojami palielināt tā trieciena potenciālu ar "mazām asinīm" - lai nodrošinātu tādu pašu trieciena spēku, piemēram, izmantojot iznīcinātājus MiG -29K, būtu būtiski palielināt mūsu kuģa gaisa grupu.
Tādējādi ATACR, ko bija plānots izmantot BS kā daļu no 5. OPESK, Granit pretraķešu raķešu sistēmas izvietošana zināmā mērā būtu jāatzīst. Turklāt šādas pretraķešu raķetes varēja izvietot tikai uz ļoti lielas pārvietošanās kuģiem, no raķešu kreisera un augstāk, ko pat PSRS nevarēja uzbūvēt pietiekamā skaitā. Tiesa, šajā gadījumā ir pārsteigums par lēmuma pusapjomu aprīkot pretkuģu raķetes. Fakts ir tāds, ka saskaņā ar mūsu jūras spēku speciālistu aprēķiniem uzbrukumam AUG vajadzēja būt vismaz 20 raķetēm, bet Uļjanovskas ATAKR bija tikai 12 no tiem. Iztērēti jūrniekiem un virsniekiem, kas apkalpo šāda veida ieroci, uz tā vadības sistēmām utt., kas kopumā ir vienādi gan 12, gan 20 pretkuģu raķetēm. Un, ja, teiksim, ATAKR, kas paredzēts apkalpošanai Klusā okeāna flotē, tas viss acīmredzami nav vajadzīgs (ir ārkārtīgi grūti iedomāties, kā ATAKR būtu pietuvojies amerikāņu kuģiem “Granītu” izmantošanas attālumā), tad ATAKR, kurai bija jākalpo Ziemeļu flotē un jāveic regulāri kaujas dienesti Vidusjūrā, munīcijas slodze, iespējams, bija jēga palielināt līdz 20 pretkuģu raķetēm.
Atbalsta lidmašīna
Diemžēl saskaņā ar projektu ATAKR bija tikai viena veida šādas mašīnas-mēs runājam par lidmašīnu Yak-44 AWACS 4-8 vienību apjomā. Šajā ziņā "Uļjanovska" zaudēja amerikāņu lidmašīnu pārvadātājam, kura rīcībā bija 4-5 AWACS lidmašīnas, tikpat daudz elektroniskās kara lidmašīnas un 4 tankkuģu lidmašīnas, kuru pamatā bija A-6 "Intruder".
Neapšaubāmi, ka AWACS lidmašīnas parādīšanās padomju aviācijas aviācijā, kas, kā var saprast no tās aprakstiem, var veikt arī radiotehnisko izlūkošanu, bija milzīgs solis uz priekšu PSRS Jūras spēku kaujas informācijas atbalsta ceļā. Tomēr mūsu standarta elektroniskās kara sistēmas salīdzinošais vājums pagājušā gadsimta beigās apvienojumā ar specializētu elektroniskās kara lidmašīnu trūkumu palika īsts mūsu jūras aviācijas "Ahileja papēdis". Protams, "gaisa tankkuģu" klātbūtne palielināja arī amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju darbības iespējas. Taisnīguma labad mēs atzīmējam, ka Uļjanovskas gaisa grupā vajadzēja iekļaut 2 specializētus glābšanas helikopterus, bet amerikāņiem šo funkciju varētu veikt PLO helikopteri.
Pretzemūdeņu aizsardzība
Kā redzat, amerikāņi lielu uzmanību pievērsa sava spārna pretzemūdeņu spējām: tajā ietilpa 10 lidmašīnas S-3A / B Viking un 8 helikopteri SH-3H vai SH-60F, un kopumā 18 lidmašīnas.
Tas ir daudz sliktāk Uļjanovskas ATACR, jo tā spārnā vienkārši nav specializētu PLO lidmašīnu: tajā pašā laikā jāsaprot, ka PLO lidmašīna ir efektīvāka un spēj darboties lielākā attālumā no gaisa pārvadātāja nekā PLO helikopters. Bet Uļjanovskas gaisa grupa bija zemāka par amerikāņu kuģi-15-16 helikopteri Ka-27PL.
Kaujas rezerves
Šajā numurā ATACR "Uļjanovsk" arī acīmredzami zaudēja amerikāņu lidmašīnu pārvadātājam. Autoram nav precīzu datu par "Uļjanovskas" kaujas krājumiem, taču literatūrā minēts, ka ATAKR šajā parametrā vajadzēja vairāk nekā dubultot iepriekšējos projektus 1143,5 un 1143,6. Lidmašīnu pārvadātājs "Kuzņecovs" pārvadā aptuveni 2500 tonnas aviācijas degvielas, taču precīzu datu par munīciju atkal nav. Ņemot vērā informāciju, ka tā ir divreiz lielāka aviācijas munīcijas masa uz iepriekšējo tipu lidmašīnu pārvadātāja, mēs iegūstam maksimāli 400 tonnas. Attiecīgi nebūtu kļūdaini pieņemt, ka līdzīgas "Uļjanovskas" rezerves varētu būt 5, 5-6 tūkstoši tonnu, bet munīcijas krājumi-līdz 800-900, varbūt 1000 tonnu. Tajā pašā laikā amerikāņu "Nimitz" analogs skaitlis ir aptuveni 8, 3-10 tūkstoši tonnu aviācijas degvielas un līdz 2570 tonnām aviācijas munīcijas.
Apkalpojošais personāls
Šeit priekšrocība atkal pieder amerikāņu lidmašīnu pārvadātājam. Papildus paša Nimitz apkalpei ASV lidmašīnu pārvadātājā ir arī 2500 cilvēku gaisa grupa, savukārt Uļjanovskas ATAKR bija paredzēts tikai 1100 cilvēku. Citiem vārdiem sakot, amerikāņu lidmašīnu pārvadātājs spēja "piedāvāt" labākus pakalpojumus saviem lidaparātiem nekā padomju ATACR.
Pacelšanās un nosēšanās operācijas
Ir ārkārtīgi grūti salīdzināt viņu iespējas ar Amerikas Nimitz klases lidmašīnu pārvadātāju un Uļjanovskas ATACR. Kaut vai tāpēc, ka nav pilnīgi skaidrs, ar ko tieši padomju kodolieroču smagais lidaparāts bija jāaprīko.
Tas, protams, ir vispārzināmi dati, ka Uļjanovskai vajadzēja saņemt 2 tvaika katapultas un tramplīnu, taču tas, kā tas notika, nav pilnīgi skaidrs. Ir informācija, ka sākotnēji projekts "Uļjanovska" pieņēma trīs katapultu klātbūtni, un nav skaidrs, vai ATACR vajadzēja nest arī tramplīnu. Ir arī zināms, ka katapultu skaits uz šī kuģa izraisīja asus strīdus, kā rezultātā tika apstiprināts "pacelšanās līdzekļu" sastāvs. Galu galā mēs apmetāmies uz 2 tvaika katapultām, bet saskaņā ar dažiem ziņojumiem PSRS darbs pie elektromagnētiskajām katapultām noritēja tik labi, ka Uļjanovska varēja iegūt tieši tās.
Turklāt ir pilnīgi neskaidrs, kā ir saistīti gaisa kuģu pacelšanās ātrumi, izmantojot katapultu vai no tramplīna: dažus datus aprēķiniem var iegūt, tikai noskatoties video, kurā redzami pārvadātāju lidmašīnu lidojumi. To visu autors detalizēti analizēja rakstu sērijā "TAKR" Kuzņecovs ". Salīdzinājums ar NATO lidmašīnu pārvadātājiem”, tāpēc šeit mēs tikai apkoposim iepriekš teikto.
Pēc autora aprēķiniem, Nimitz klases lidmašīnu pārvadātājs spēj pacelt 45 lidmašīnu gaisa grupu 30 minūtēs. Stingri sakot, amerikāņu katapultu veiktspēja ir augstāka, tās spēj nosūtīt vienu lidmašīnu lidojumā 2, 2-2, 5 minūtēs, ņemot vērā ierašanās laiku katapultā utt. Bet fakts ir tāds, ka parasti lielas gaisa grupas atrašanās uz klāja neļauj darboties 2 no četrām katapultām, lai amerikāņu lidmašīnu pārvadātājs nekavējoties nesāktu darboties ar pilnu jaudu: visas 4 katapultas. var izmantot tikai pēc dažu lidmašīnu iedarbināšanas. Tajā pašā laikā “Uļjanovska”, spriežot pēc katapultu atrašanās vietas un sākuma pozīcijām, ir spējīga nekavējoties izmantot divas priekšgala pozīcijas palaišanai no tramplīna un abas katapultas, un pēc tam var pievienoties trešā (“garā”) pozīcija viņus. Tajā pašā laikā cīnītāju pacelšanās ātrums no tramplīna var sasniegt 2 lidmašīnas ik pēc trim minūtēm tikai no divām starta vietām un 3 no trim, taču lidmašīnu pārvadātāja katapultas darbosies nedaudz lēnāk nekā amerikāņu, jo tās atrodas tādā veidā, ka tie pārklājas ar pacelšanās līniju. Neskatoties uz to, ir pilnīgi iespējams pieņemt, ka Uļjanovskas ATACR spēj pusstundas laikā pacelt vismaz 40-45 lidmašīnas, tas ir, tās iespējas ir diezgan tuvu amerikāņu kodollidmašīnu pārvadātājam.
No otras puses, nevajadzētu aizmirst, ka pacelšanās no katapultas ir grūtāka pilotam, turklāt cīnītāji nevar pacelties no “īsām” sākuma pozīcijām maksimālajā pacelšanās svarā. Bet atkal jāsaprot, ka, aizstāvot savienojumu, lidmašīnām šis maksimālais pacelšanās svars nebūs vajadzīgs: fakts ir tāds, ka lielas degvielas rezerves padara lidmašīnu smagāku, ievērojami samazinot tā manevrētspēju, un bieži vien tā vienkārši nav nepieciešama. Ja ATACR "Uļjanovska" būs jānodrošina lidojums līdz maksimālajam kaujas rādiusam, tad gaisa grupas pacelšanās ātrums nebūs tik kritisks un to varēs organizēt no divām katapultām un vienas "garas" sākuma pozīcijas.
Tomēr, nesaņemot pilnīgu informāciju, autors sliecas uzskatīt, ka tīri izmešanas gaisa kuģa pārvadātājam būs priekšrocības salīdzinājumā ar tīri tramplīnu vai jauktas shēmas kuģi, kur tiek izmantots gan tramplīns, gan katapultas. Bet pēdējā gadījumā katapultu lidmašīnu pārvadātāja pārākums var nebūt tik liels, turklāt, ja ir nepieciešama pārvietošanas ekonomija, tramplīns šķiet gandrīz neapstrīdams risinājums.
Fakts ir tāds, ka tvaika katapulta ir ļoti sarežģīts iekārtu, tvaika ģeneratoru, sakaru u.c. komplekss, vienas katapultas kopējais svars ar visām to apkalpojošajām vienībām sasniedz 2000 tonnu. Ir skaidrs, ka divas papildu katapultas uzreiz "apēdīs". līdz "aptuveni 4000 tonnu kravnesības, bet tramplīns ir vairākas reizes mazāks, jo tā masa gandrīz nepārsniedz vairākus simtus tonnu.
Attiecībā uz lidmašīnu sagatavošanu lidojumam Nimitz atkal dod priekšroku. Kā zināms, lidmašīnas kabīnes laukums ir viens no svarīgākajiem gaisa kuģu pārvadātāja raksturlielumiem, jo uz tā atrodas izlidošanai gatavi lidaparāti ar degvielu un ar piekārtiem ieročiem - teorētiski ir iespējams nolaist šādu lidmašīnu angāri, bet praksē tas ir ārkārtīgi bīstami. Attiecīgi, jo lielāks ir gaisa kuģa pārvadātāja pilotu kabīne, jo lielāku gaisa grupu var uz tā novietot. Tātad "Nimitz" šis skaitlis sasniedz 18 200 kv.m., savukārt ATAKR "Uļjanovskas" - aptuveni 15 000 kv.m.
Un kāds ir rezultāts?
Tā rezultātā mums ir divi pilnīgi atšķirīgi gaisa kuģu pārvadātāji, kas paredzēti dažādu uzdevumu risināšanai. Kā jau minēts iepriekš, amerikāņi burtiski it visā piešķīra vadošo lomu viņu pārvadātāja lidmašīnām. Attiecīgi to standarta spārns (īpaši variantā 20 Tomkats, 20 Hornets un 16 Intruders) bija pilnībā universāls. Tajā ietilpa gan lidmašīnas, kas galvenokārt paredzētas gaisa kaujām - "Tomkats", gan specializēts trieciens "Intruders", un "Hornets" bija lieliska "kavalērijas rezerve", kas atkarībā no situācijas spēj pastiprināt iznīcinātājus vai uzbrukt lidmašīnu pārvadātājam. Vienlaikus iznīcinātāju un triecienlidmašīnu darbības tika nodrošinātas ar nepieciešamajiem izlūkošanas, atbalsta un kontroles līdzekļiem - AWACS lidmašīnām, elektroniskās kara lidmašīnām, kā arī "lidojošajiem tankkuģiem". Turklāt gaisa spārns spēja izveidot spēcīgu pretzemūdeņu aizsardzību, ešelonējot PLO lidmašīnas un helikopterus.
Attiecīgi amerikāņu lidmašīnu pārvadātājs bija gandrīz ideāls "peldošs lidlauks", kura galvenais un vienīgais uzdevums bija nodrošināt iepriekš aprakstītā gaisa spārna darbību.
Un, pateicoties savas gaisa grupas daudzpusībai, Nimitz klases lidmašīnu pārvadātāji ir kļuvuši patiesi daudzfunkcionāli, kas spēj efektīvi iznīcināt virszemes, zemes, gaisa un zemūdens mērķus.
Tajā pašā laikā Uļjanovskas ATACR bija daudz specializētāks kuģis. Kā zināms, specializācija vienmēr ir efektīvāka par universālismu, turklāt vairāki iepriekš aprakstītie "Uļjanovskas" trūkumi, ņemot vērā uzdevumus, ar kuriem tā saskaras, nemaz nav tādi. Apskatīsim šo sīkāk.
ATACR "Uļjanovska" izrādījās ievērojami mazāks par "Nimitz" - 65 800 tonnas pret 81 600 tonnām, savukārt vēlāk šīs sērijas amerikāņu lidmašīnu pārvadātāji "pieauga" par aptuveni 10 000 tonnām. Attiecīgi padomju kuģis bija lētāks, un tas ir šādu leviatānu ražošanā, protams.
Tajā pašā laikā, atrisinot savu galveno uzdevumu - nodrošināt pretgaisa aizsardzību pret neviendabīgiem spēkiem, kas uzbrūk ASV AUG, Uļjanovskas ATACR bija zināmas priekšrocības salīdzinājumā ar Nimitz klases lidmašīnu pārvadātāju. Viņa gaisa grupa, "asināta" gaisa kaujām, spēja pretoties 24 "Tomkats" jeb līdz 40 vienībām. "Tomkats" un "Hornets" attiecīgi 36 Su-33 vai 45-48 Su-33 un MiG-29K. Tajā pašā laikā "Uļjanovska", piedaloties AWACS lidmašīnām, varētu izvietot vēl vairāk gaisa patruļu nekā amerikāņu lidmašīnu pārvadātājs, kas atkal deva padomju ATACR zināmas priekšrocības. Vienīgais, ko amerikāņi uzvarēja, bija elektroniskās kara lidmašīnas pieejamība, taču tam diez vai būtu izšķiroša nozīme.
Amerikāņu lidmašīnu pārvadātājam bija zināmas priekšrocības spēja ātri pacelt gaisa grupu, taču to izlīdzināja ATACR izmantošanas taktika. Protams, ja iedomājaties kādu hipotētisku dueli starp ATACR un ASV lidmašīnu pārvadātāju, pēdējais, pateicoties lielākam katapultu skaitam, plašākam klāja laukumam, specializētu uzbrukuma lidmašīnu klātbūtnei un tās triecienlidmašīnu pārākumam diapazonā., būs nenoliedzams pārākums pār padomju kuģi.
Bet viss jautājums ir tāds, ka neviens negrasījās iebilst pret ATACR kodolenerģijas "Nimitz" tiešā konfrontācijā. ATACR vajadzēja aptvert virszemes un zemūdens kuģus, kas atradās simtiem kilometru attālumā no AUG, bet pati bija jāatrodas daudz tālāk: tādējādi "gaisa kaujām" vajadzēja "vārīties" kaut kur pusceļā starp lidmašīnām, kas pārvadāja kuģus. Tādējādi lidmašīnu nepilnīga degvielas uzpildīšana, sākot no divām "īsām" pozīcijām, zināmā mērā vairs nebija problēma, un, izmantojot šīs pozīcijas, Uļjanovskas gaisa grupas pacelšanās ātrums tuvojās Nimitz. Ja runa bija par AUG satriecošo raķešu aviācijas pulku segšanu, tad tās izlidošana ir iepriekš zināma, un ATAKR, izmantojot divas katapultas un trešo, “garo” starta pozīciju, spēja izveidot gaisa vāka spēkus spēj darboties pilnā rādiusā.
Lai samazinātu ATACR tiešajā aizsardzībā iesaistīto kuģu skaitu, pēdējais bija aprīkots ar visspēcīgāko un, mani nebaidās, robotu aizsardzības sistēmu. Faktiski tam vajadzēja darboties šādi: radiotehniskā izlūkošanas iekārta automātiski virzīja virzienu, lai atrastu noteiktu starojumu, un automātiski veica pretpasākumus: traucētāju, slazdu uzstādīšanu utt. Kuģa uzbrukuma gadījumā ugunsgrēka līdzekļiem ATAKR, "Daggers" un "Daggers" tas būtu jāatspoguļo automātiskā režīmā un viena CIUS kontrolē. Tas ir, ļoti iespaidīgajām ugunsdzēsības spējām un elektroniskās kara līdzekļiem bija jārīkojas automātiski un vienlaikus "vienoti" savā starpā. Amerikāņu lidmašīnu pārvadātājs tika aizstāvēts daudz mazāk. No otras puses, ATAKR samazinātais pārvietojums neļāva tam uzlikt tikpat spēcīgu PTZ, kāds bija Nimitz.
ATAKR ļoti atpalika no Nimitz munīcijas krājumu apjomā-tajā bija 1, 5-1, 7 reizes mazāk degvielas un 2, 5-3 reizes mazāk munīcijas. Bet jāsaprot, ka amerikāņu daudzfunkcionālais lidmašīnu pārvadātājs cita starpā tika radīts ilgtermiņa ietekmei uz piekrastes mērķiem. Tas ir, vienam no amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju kaujas nodarbināšanas veidiem, un it kā ne galvenajam, bija paredzēts manevrēt noteiktā attālumā no ienaidnieka krasta līnijas un veikt sistemātiskus triecienus pret mērķiem tās teritorijā. Tajā pašā laikā ATACR nevajadzēja darīt neko tādu. Operācijas AUG iznīcināšanai ir īslaicīgas, salīdzinot ar līdzīgām darbībām, un tur vai nu ienaidnieka lidmašīnu pārvadātājs tiks nogremdēts / atspējots, vai arī mūsu uzbrucēju komanda tiks uzvarēta un uzvarēta - jebkurā gadījumā tai vairs nebūs vajadzīgs gaisa pārsegs. Turklāt acīmredzamu iemeslu dēļ gaisa kaujas munīcijai ir daudz mazāks svars nekā kuģiem vai sauszemes mērķiem.
secinājumus
Tie ir ļoti vienkārši. Amerikāņi, pamatojoties uz savas flotes koncepciju, pieprasīja efektīvus "peldošus lidlaukus" - daudzfunkcionālus lidmašīnu pārvadātājus. Tieši viņus viņi saņēma, palielinot "Nimitz" standarta pārvietojumu līdz vairāk nekā 90 tūkstošiem tonnu, bet tajā pašā laikā upurējot spēcīgo kuģa pretgaisa aizsardzību. Tajā pašā laikā PSRS veidoja augsti specializētu ATACR, kas galvenokārt paredzēts gaisa mērķu iznīcināšanai. Tā rezultātā vajadzēja iegūt kuģi, kas pēc vairākiem parametriem bija zemāks par Nimitsu, bet kurš bija spējīgs pildīt savu galveno funkciju, tas ir, saspiest vai sasiet gaisa spārnu kaujā, tādējādi nodrošinot AUG sakāvi ar raķetēm nesošiem virszemes vai zemūdens kuģiem vai piekrastes lidmašīnām.
Citiem vārdiem sakot, apzināti vājinot trieciena spējas un mazāk nozīmīgo - PLO, Uļjanovskas ATACR, neskatoties uz mazāko izmēru, spēja atrisināt gaisa telpas kontroles jautājumus, iespējams, labāk nekā viens AUG, kuru vadīja Nimitz klases lidmašīnu pārvadātājs.
Un šodien, izstrādājot pirmo Krievijas lidmašīnu pārvadātāju, mums, pirmkārt, būtu jāizdara konceptuāla izvēle. Ja mēs veidosim floti pēc amerikāņu tēla un līdzības, tad mums būs vajadzīgs daudzfunkcionāls lidmašīnu pārvadātājs, līdzīgs amerikāņu lidaparātam. Tajā pašā laikā jums precīzi jāiedomājas, ka mēs nevarēsim projektēt "to pašu" Nimitz ", tikai ar 60 000 tonnu tilpumu. Tas ir, daudzfunkcionāls lidmašīnu pārvadātājs šādā pārvietojumā, protams, ir iespējams, taču tas būs ievērojami vājāks nekā jebkurš amerikānis kopumā, es uzsveru, visos aspektos.
Tajā pašā laikā šādam lidmašīnu pārvadātājam, protams, būs vajadzīgs ievērojams eskorts: kā patiesībā amerikāņu: praktiski nav atšķirības, vai 100 000 kuģim nodrošināt pretgaisa / pretgaisa pretraķešu aizsardzību. tonnu jeb 60 000 tonnu. Mēs pat varam teikt, ka "sešdesmit tūkstošniekam" lidmašīnu pārvadātājam būs vajadzīgs lielāks eskorts nekā "Nimitz" vai "Gerald R. Ford" - pēdējā gaisa spārns ir lielāks un nodrošinās labāku savienojuma aizsardzību.
Cita lieta, ja mēs pieņemsim padomju koncepciju un radīsim nevis daudzfunkcionālus, bet gan specializētus lidmašīnu pārvadātājus, kas "saasināti", piemēram, pretgaisa aizsardzībā - šeit tiešām būs iespējams iztikt ar mērenas pārvietošanās kuģiem, kas tomēr spēs pildīt savu galveno funkciju … Bet jums ir jāsaprot, ka padomju koncepcijā galveno pārsteidzošo lomu spēlēja nevis uz lidmašīnām bāzētas lidmašīnas, bet gan raķešu nesēji Tu-16 un Tu-22, virszemes un zemūdens raķešu kreiseri, bet TAKR un ATAKR uzdevums bija tikai nodrošināt viņu rīcību. Tādējādi, ejot pa padomju ceļu, mēs patiešām varam atļauties daudz mazāku lidmašīnu pārvadātāju nekā Nimitz un ietaupīt. Bet tikai ar nosacījumu, ka tiks izveidots pietiekami spēcīgs raķešu nesējs "kulaks", ko mūsu lidmašīnu pārvadātājs segs un kas faktiski atrisinās uzdevumus cīnīties ar ienaidnieka flotes spēkiem.
Citiem vārdiem sakot, pirms uzsākt gaisa kuģu pārvadātāja būvniecību, jāizlemj, ne mazāk, ar iekšzemes flotes jēdzienu, un tas faktiski ir jāizdara ilgi pirms tā ieklāšanas. Miermīlīgā veidā tas bija jāzina ilgi pirms GPV 2011–2020 sākuma, lai noteiktu kuģu skaitu un darbības raksturlielumus, kas plānoti būvniecībai vienotas jūras konstrukcijas koncepcijas ietvaros.
Jāsaka, ka mūsu flotes sakāve Krievijas un Japānas karā bija ārkārtīgi grūta, taču daudzas turpmākās darbības flotes atdzīvināšanai (ne visas, diemžēl) ir pelnījušas vislielāko uzslavu. Jūras spēku ģenerālštābs nopietni domāja par to, kādi jūras spēki tam būs vajadzīgi un kāpēc. Tika noteikts eskadronu sastāvs, no kuriem flotei bija jāsastāv, kā arī katrai kuģu klasei uzticētie uzdevumi. Un tad Krievijas impērija sāka būvēt nevis atsevišķus kuģus un pat ne to sērijas, bet gan izveidot eskadras, tas ir, galvenās struktūrvienības, no kurām bija paredzēts sastādīt floti. Jā, protams, tajā pašā laikā tika pieļautas daudzas kļūdas, nosakot kuģu ekspluatācijas īpašības, bet fakts ir tāds, ka cariskajā Krievijā viņi beidzot saprata: lai būtu flote, ir jāveido flote, ka ir veikt jūras būvniecību vienas piemērošanas koncepcijas ietvaros, nevis atsevišķus, pat patvaļīgi spēcīgus kuģus. Ak, vienīgā vēstures mācība ir tā, ka cilvēki neatceras tās mācības …
