Vācu rezervācijas smalkumi
Iepriekšējā materiāla daļā par vācu bruņutehnikas pētījumiem Sverdlovskā 1942. gadā tika apspriests tanku bruņu ķīmiskais sastāvs.
Ziņojumos padomju metalurgi atzīmēja vācu tērauda augsto cietību lielā oglekļa īpatsvara dēļ. Tas, cita starpā, deva bruņām pārmērīgu trauslumu, ar ko testētāji saskārās ugunsizmēģinājumu laikā.
Ienaidnieku tērauda ražotāji tika ļoti slavēti par rūpīgu uzmanību iegūto sakausējumu tīrībai.
Lielākajā daļā paraugu sēra saturs nepārsniedza 0,006–0,015%, un fosfora saturs nepārsniedza 0,007–0,020%. Diemžēl padomju metalurģiem ne vienmēr izdevās šādā veidā noņemt kaitīgos piemaisījumus. Tātad, Ņižnijtagilā tanku ražošanā 1942. gada pirmajā ceturksnī vidējais fosfora saturs bruņās bija 0, 029%, un tikai trešajā ceturksnī tā daļa tika samazināta līdz 0, 024%.
Liela interese bija vācu tērauda leģēšanas pakāpe, kas šajā parametrā ievērojami pārsniedza vietējo.
Piemēram, notvertošo tanku bruņas, kuru biezums ir līdz 20 mm, satur vairāk nekā 2% niķeļa silīcija-hroma-niķeļa tēraudā, līdz 0,45% silīcija-hroma-molibdēna tēraudā, līdz 0,45% silīcija-hroma -niķeļa-molibdēna tērauds, apmēram 3% silīcija-hroma-niķeļa-molibdēna tērauda., 5% un molibdēns-0,3%, hroma-molibdēna-vanādija tēraudā-molibdēna ir aptuveni 0,5%.
Iekšzemes ražošanas (1-P, 2-P u.c.) tāda paša biezuma bruņu bruņām tiek izmantoti tēraudi, kas ir daudz mazāk leģēti ar molibdēnu un niķeli. Un diezgan bieži viņi iztiek bez šiem leģējošajiem elementiem.
TsNII-48 speciālisti, kas piedalās bruņu izpētē, norāda, ka vietējai rūpniecībai nav ko mācīties no vācu bruņumašīnām. Vienkārši sakot, ikviens muļķis var sasniegt augstu bruņu pretestību, plaši izmantojot ierobežotu niķeli un molibdēnu.
Izmēģiniet to pašu triku, neizmantojot dārgus metālus - precīzi noregulējot kausēšanas, velmēšanas, rūdīšanas un rūdīšanas ražošanas ciklu.
Padomju rūpniecībai tas daudzējādā ziņā bija piespiedu pasākums - hroniski trūka krāsaino metālu. Un vācieši, līdz 1941. gadam iekarojot gandrīz visu Eiropu, varēja atļauties dāsni apkaisīt bruņas ar leģējošiem elementiem.
Izņēmums starp pētāmajiem tēraudiem bija vācu hroma-molibdēna-vanādija 20–40 mm šāviņu bruņas. Šo paraugu analīze parādīja sakausējuma līmeni, kas ir līdzīgs vietējām bruņām.
Turpinot pētījumu tēmu par vācu bruņu leģēšanu, Sverdlovskas inženieri neatrada skaidru modeli starp tērauda sastāvu un biezumu.
Atgādinām, ka testos piedalījās šādi notverti tanki-TI, T-IA, T-II, divi T-III ar dažādiem lielgabaliem, liesmu metējs Flammpanzer II Flamingo, Pz. Kpfw.38, StuG III Ausf. C / D (neapdomīgs "Artsturm") Un saskaņā ar Krievijas 1942. gada klasifikāciju smagais T-IV.
Ja mēs ņemam vairākus bruņu paraugus, kuru biezums ir līdz 15 mm, no dažādām tvertnēm, izrādās, ka dažiem no tiem leģējošo elementu īpatsvars atbilst normai, un dažiem niķelis iziet no skalas par 3,5%. Speciālisti no TsNII-48 ieteica:
"Dažāda un bieži vien leģēta tērauda izmantošana tāda paša biezuma un veida bruņām, visticamāk, ir saistīta ar to, ka vācieši izmantoja ne tikai savas produkcijas bruņu tērauda markas, bet arī tās ievērojamās bruņu rezerves. notverti okupētajās valstīs."
Pārbaudē
Nākamā vācu bruņu īpašība bija tās izskats - lūzums, kā viens no galvenajiem meistarības parametriem.
Nedaudz teorijas ļoti vienkāršotā formā.
Ja lūzumā tiek novērota šķiedru metāla konstrukcija, tad bruņu kvalitāte ir augsta, un tā ir diezgan viskoza. Bet, ja ir kristāliski laukumi vai kristāliski izsitumi, tad tas liecina par rupju ražošanas defektu.
Piemēram, T-IV bruņas nebija vienveidīgākās lūzumu analīzē. Ar tādu pašu ķīmisko sastāvu un biezumu dažu daļu lūzums bija apmierinošs (un bieži vien ļoti labs ar šķiedru lūzumu), savukārt citos līdzīgos paraugos lūzums bija neatbilstošas kristāliskas formas.
Bija rupja vācu tērauda ražotāju laulība. Bet runāt par šādiem pārkāpumiem kā par sistēmu nebija iespējams - galu galā padomju inženieru trofeju paraugs bija mazs.
Taisnības labad jāsaka, ka saistībā ar vāciešu straujo ofensīvu 1941. gadā nopietni samazinājās arī pašmāju bruņu kvalitāte lūzuma parametra ziņā.
Piemēram, KV tankiem Aizsardzības tautas komisariāts pirmajos sešos kara mēnešos pieļāva kristāliskus laukumus un kristāliskus izsitumus bruņu pārtraukumā. Iepriekš standarts bija tikai šķiedru lūzums. Neskatoties uz to, Bruņoto institūtu eksperti savos secinājumos raksta, ka
prasības attiecībā uz korpusa daļu bruņu kvalitāti vāciešiem ir zemākas nekā PSRS. Pētāmajos paraugos trūkst detaļu ar kristālisku lūzumu un plašu pieļaujamās cietības diapazonu.
Vācieši pārsvarā izmantoja viendabīgas, augstas cietības bruņas.
Bet neviendabīga korpusa rūdīta tērauda, kuru bija grūti izgatavot, trūka, un to izmantoja gan korpusa priekšējo daļu, gan tornīša ekranēšanai.
Pārbaudes ar uguni
Sagūstīto tanku apšaude no smagajiem ložmetējiem, prettanku šautenēm un lielgabaliem parādīja, ka vācu bruņu kvalitāte ir neapmierinoša.
Novērtējums tika veikts saskaņā ar PSRS pieņemtajām bruņu tankiem tehniskajām specifikācijām. Norādes vācu tēraudā bija šādas - augsts trauslums un tendence veidot plaisas, šķelšanās no čaumalu trieciena un izkrišanas klātbūtne no aizmugures.
Augstas cietības ložu necaurlaidīgās bruņās lieliski iekļuva 12, 7 mm iekšzemes lodes no DK (Degtyarev Krupnokaliberny). Īpaši efektīva ir ugunsgrēks garos uzliesmojumos, kad uz bruņām tika izveidoti 40-50 mm lieli pārtraukumi. Bruņu lūzumi caurumu vietā parādīja ļoti sausus, smalki kristāliskus lūzumus, bieži pat ar metāla atslāņošanos.
Viņi arī apšaudīja notvertos tankus diapazonā no prettanku šautenes 14, 5 mm B-32 ložu. Secinājums - lielgabals ir ārkārtīgi spēcīgs instruments vieglo vācu bruņumašīnu iznīcināšanai.
Nedaudz par nopietnāku izmēru vācu bruņumašīnu neaizsargātajām un spēcīgajām daļām. Sagūstītā Pz. Kpfw.38 piere neiekļuva līdz 45 mm čaulām, un ložmetējs DK varēja paņemt tanku tikai no aizmugures. Čehoslovākijas mašīnas īstais negaiss bija 76 mm kalibrs - sakāve no jebkura leņķa.
Uzņemtā T-III netika atrastas labākās kvalitātes bruņas. Ja 45 mm iekšzemes prettanku lielgabals cauri un caurdūra bruņas, tad aizmugurē izveidojās līdz 3 kalibra šāviņi. Veidojās arī plaisas, sadalot detaļas gabalos. Bet T-III vēl bija jāpārdur ar šo kalibru.
Rezultāti liecina, ka transportlīdzeklim ir diezgan apmierinoša aizsardzība pret 37 mm un 45 mm lielgabaliem 25–45º leņķī. Faktiski T-III korpusa sāni, sānu un aizmugures torņa daļas bija neaizsargātas pret šiem ieročiem. 76 mm iespiedās vācu tvertnē jebkurā gadījumā.
"Smagais" T-IV atstāja šādus iespaidus:
“Tvertnei ir diezgan apmierinoša aizsardzība pret 37 mm šāviņu, kas nodrošina pārliecinošu manevrēšanu 0–30 ° virziena leņķu diapazonā. Šajos kursa leņķu robežās tvertnes bruņas droši aizsargā pret 37 mm apvalkiem pat visīsākajā šaušanas attālumā.
Visas sānu un pakaļējās daļas ir neaizsargātas pret 37 mm apvalkiem. Visneaizsargātākās ir korpusa puses neaizsargātā daļa un korpusa augšējā aizmugurējā daļa.
Tvertnes aizsardzība pret 45 mm apvalkiem ir mazāk apmierinoša, jo korpusa sānu daļas neaizsargātās daļas vājums liedz tvertnei spēju pārliecinoši manevrēt zem uguns no 45 mm lielgabala priekšgalā, kas ir vissvarīgākie kursa leņķi.
Tvertnes aizsardzība pret 76 mm šāviņu ir pilnīgi neapmierinoša, jo pat tās priekšējās daļas šis šāviņš iespiežas 45 ° leņķī no 1100 m attāluma un tajā pašā laikā pat nedaudz zemāku virziena leņķi, tvertne jau atklāj ievērojamu mazāk aizsargātu daļu zonu zem uguns.
Noslēgumā par pašgājēju lielgabalu "Artshturm", kura koncepcija padomju inženieriem šķita visinteresantākā.
Aizsardzība pret 37 mm un 45 mm prettanku lielgabaliem ir efektīva 0-40º leņķī.
No 1100 metru attāluma 76 mm krievu lielgabals iekļūst StuG III Ausf. C / D kursa leņķī 15º.
Tajā pašā laikā TsNII-48 speciālisti ieteica kolēģiem dizaineriem pieņemt vēl nebijušas neapdomīgas tvertnes izkārtojumu.
