2018. gada aprīlī USS Virginia klases zemūdene USS John Warner bija gatava nogremdēt Krievijas karakuģus, ja tie reaģētu uz ASV gaisa triecienu Sīrijai, ziņoja Fox News.
Un tam var būt visnepatīkamākās sekas.
Patiesībā gan mūsu kuģi, gan zemūdenes tur izkustu "kā kaķēni". Vienkārši tāpēc, ka pilnībā nav mūsdienīgas aizsardzības pret torpēdu (PTZ) un ārkārtīgi nopietnas problēmas ar mūsu zemūdens ieročiem.
Ienaidnieks
SSN-765 John Warner zemūdene pieder pie vienas no pēdējām Virdžīnijas klases zemūdenes apakšsērijām, tomēr kā pretkuģu un zemūdens ieročus tā var tikai torpēdēt Mk48 mod.7., Izmanto kopā ar 4 torpēdu caurulēm (TA), ar iespēju, ja nepieciešams, salvā ir visas 4 torpēdas ar tālvadību un vienlaicīgu zemūdenes aktīvu manevrēšanu ar ātrumu līdz 20 mezgliem.
2018. gada 14. aprīlī ASV, Francija un Apvienotā Karaliste uzsāka virkni raķešu uzbrukumu valdības mērķiem Sīrijā. Saskaņā ar amerikāņu datiem, pret dažāda veida mērķiem Sīrijā tika izmantotas 105 dažāda veida spārnotās raķetes (CR). No Vidusjūras zemūdenes SSN-765 John Warner (ASV) tika palaistas 6 spārnotās raķetes.
Ar lielu varbūtību visas šīs raķešu palaišanas iekārtas tika izmantotas no vertikālām palaišanas vienībām (VLR), un TA, kas bija piekrautas ar torpēdām, bija gatavas cīņai ar mūsu kuģiem un zemūdenēm.
Mūsu spēku sastāvs Vidusjūrā
Krievijas Jūras spēku grupējums Vidusjūrā tajā brīdī ietvēra karakuģus: divas projekta 11356 (P) fregates "Admiral Grigorovich" un "Admiral Essen" un divas projekta 06363 "Ņižņijnovgoroda" un "Kolpino" zemūdenes ar dīzeļdegvielu., kas koalīcijas trieciena priekšvakarā no Tartus mājas bāzes devās jūrā, aizbildinoties ar raķešu šaušanu:
ASV Federālās aviācijas administrācijas tīmekļa vietnē 2018. gada 4. aprīlī parādījās paziņojums NOTAM (operatīva informācija par izmaiņām lidojumu uzvedības un uzturēšanas noteikumos, kā arī aeronavigācijas informācija), ka no 11. aprīļa pulksten 7:00 mācības. notiks Nikosijas reģionā Vidusjūras austrumu Krievijas flotē, jo īpaši raķešu palaišana.
Ierobežojumi ilgs līdz 26. aprīļa pulksten 15:00.
Jāatzīmē arī Jūras spēku pretzemūdeņu aviācijas vingrinājumi:
2018. gada 29. marts. Pretzemūdene Tu-142 veica mācības Vidusjūrā.
Krievijas pretzemūdeņu aviācija Vidusjūrā veica mācības, lai meklētu izspēlēta ienaidnieka zemūdenes, paziņoja Krievijas Aizsardzības ministrijas Informācijas un masu sakaru departaments.
Diemžēl nebija jēgas izvirzīt uzdevumu atrast faktiskas laivas Tu-142, jo to meklēšanas un novērošanas sistēmas (PPS) un radio-hidroakustiskās bojas (RGAB) bija absolūti novecojušas. Līdzīgu novērtējumu var sniegt arī pretzemūdeņu helikopteriem Ka-27PL, kuru pamatā parasti jābūt projekta 11356 (R) fregatēm.
Tajā pašā laikā paliek jautājums - vai viņi tur vispār bija?
Pārāk bieži mūsu kuģi (ieskaitot pretzemūdeņu kuģus) dodas cīņā ar neapbruņotiem meklēšanas un glābšanas helikopteriem Ka-27PS.
Kāda varētu būt cīņa starp ASV Jūras spēku zemūdeni un mūsu kuģiem?
Fregates "Admirālis Grigorovičs", "Admirālis Esene" un "Admirālis Makarovs": hidroakustiskais komplekss (GAK) MG-335M "Platina-M" ar apakšķīļa antenu (bez velkamas), torpēdas SET-65, RBU-6000 ar iespēja izmantot ne tikai RSL-60, bet arī gravitācijas zemūdens šāviņus 90R (ar izvietošanas sistēmu un paaugstinātu bojājumu iespējamību) un SGPD tipu MG-94M. Ir helikopters Ka-27.
Ak, galvenais noteikšanas līdzeklis - MGK -335M GAK ir ļoti vājš enerģijas un noteikšanas diapazons pat normālos apstākļos (daudz mazāks nekā torpēdu salvo attālums). Turklāt Vidusjūras sarežģītā hidroloģija rada jautājumu par velkamo antenu nepieciešamību (kuras vispār nebija pieejamas).
Vienīgais, kas varētu atklāt zemūdeni zem "lēciena" - pazeminātie helikopteru "Ros" hidrolokatori (OGAS), tomēr šai augstfrekvences OGAS ir īss atklāšanas diapazons, un tā ir Kijevas Pētniecības institūta 70. gadu beigu attīstība hidrauliskie instrumenti (piemēram, viss helikoptera Ka-27 PPS "Octopus"). Šīs hidroakustikas vieta muzejā. Un ļoti ilgu laiku.
Dīzeļelektriskajām zemūdenēm Velikaya Novgorod un Kolpino bija MGK-400M SJC (vietējā versija ar burtu B) un torpēdas Physik-1 un Vist-2 tipa SGPD.
Projekta 636 dīzeļelektrisko zemūdenes hidroakustikas jautājums tika detalizēti apspriests zemūdens konfrontācijas rakstā "Rubicon". Hidroakustiskā kompleksa MGK-400 panākumi un problēmas ".
Es ļoti gribētu cerēt, ka mūsu fregates un jūrā izvietotās dīzeļelektriskās zemūdenes darbojās kopā, pārklājot viena otru, jo atsevišķi lietojot tās bija vienkārši ienaidnieka zemūdenes mērķi. Diemžēl, zinot Krievijas kara flotes realitāti, ir pamatoti iemesli apšaubīt, ka tika pieņemts pareizais taktiskais variants.
Atsevišķi darbojoties fregatēm un dīzeļelektriskajām zemūdenēm, uzreiz rodas kritiskā "tukšās aizmugures" problēma gan projektam 11356 (P), gan projektam 06363. Tas ir, liels "aklais sektors" pakaļgalā (sakarā ar šo SAC galveno deguna antenu redzamības lauka ierobežojumi).
Attiecīgi ienaidnieka zemūdenes, kurām ir ievērojama vadība atklāšanā un laba enerģija torpēdās, var slepeni nošaut mūsu kuģus, ar tālvadības palīdzību palaižot torpēdas "aklajā" pakaļgalā.
Šis fakts ir acīmredzams jebkuram objektīvam virsniekam, speciālistam. Bet "drosmīgajā flotē" viņi vienkārši "āmurēja skrūvi" viņam. (Karš nav gaidāms, vai ne? - Varbūt tas nav gaidāms. Un parādēs viss ir skaisti).
Šīs problēmas risinājums ir zināms jau sen - velkamas antenas, uz kurām tomēr mums ļoti patīk ietaupīt naudu (neskatoties uz to, ka ir šādas antenas, ar ļoti pienācīgām īpašībām, un tās vairākkārt ir piedāvājušas jūras kara nozare).
Tomēr ienaidnieks varēja uzbrukt ar torpēdām un "pa galvu". Vienkārši tāpēc, ka ne fregates, ne dīzeļelektriskās zemūdenes tam praktiski neko nevarētu iebilst. Sakarā ar apzināti zemo aizsardzības pret torpēdu (PTZ) efektivitāti vai to pilnīgu neesamību.
Lasītājiem var rasties jautājums, kāda ir autora pārliecība, pamatojoties uz to, ka patiesas karadarbības atklāšanas gadījumā John Warner zemūdene varētu droši (un no liela attāluma) atklāt projekta 06363 dīzeļelektriskās zemūdenes?
Atbilde ir vienkārša. Izvietotās pretzemūdeņu karadarbības sistēmas zonā dīzeļelektriskajām zemūdenēm vienkārši nav iespēju palikt zaglīgām un izdzīvot. Viņiem var būt minimālais troksnis, taču tiem joprojām ir jāuzlādē baterijas un pēc tam jāiestata tiem izsekošana (pat pēc niršanas)-tas ir tipisks un sen izveidots NATO pretzemūdeņu spēku uzdevums. Būs nepieciešams “apgaismot” ūdens zonu ar zemas frekvences izstarotājiem, pēc tam pat “melnākie caurumi” kļūst par “mušām uz stikla”.
Mums tur tādas sistēmas nav, “tā sauktie partneri” (citāts no V. V. Putina vārdiem) to tur ir izveidojuši jau sen un tiek pastāvīgi pilnveidoti.
Mūsu iespējas bija tikai ar dīzeļelektrisko zemūdenes un fregatu kopīgām darbībām, kur SAC dīzeļelektriskā zemūdene spēlētu lielas iegremdējamās (optimāla meklēšanas dziļuma) antenas lomu (visa savienojuma interesēs) ar "garo roku" un torpēdu "Fiziķis-1" tālvadību.
Piezīme
Pretinieks bija gatavs cīnīties, nevis blefot
2018. gada aprīļa situācijā vērts pievērst uzmanību notikumu hronoloģijai un attīstībai.
Ņujorka, ASV, 2018. gada 13. marts, 07:42 - Regnum. Amerikas Savienotās Valstis ir gatavas vēl vienam raķešu uzbrukumam Sīrijai, ja tām neizdosies panākt pamieru Austrumgutā Damaskas priekšpilsētā, Drošības padomes sanāksmē sacīja ASV pastāvīgā pārstāve ANO Nikija Heilija.
Maskavas reakcija bija neparasti skarba. Un nevis Ārlietu ministrija, bet Aizsardzības ministrija. Un personīgi ģenerālštāba priekšniekam:
Maskava. 13. marts. Interfax-AVN. Krievijas militārpersonas atbildēs, ja pret Damasku tiks izdarīts trieciens, sacīja Krievijas ģenerālštāba priekšnieks Valērijs Gerasimovs.
"Apdraudot mūsu karavīru dzīvību, Krievijas Federācijas bruņotie spēki veiks atbildes pasākumus gan pret raķetēm, gan pret pārvadātājiem, kuri tās izmantos,"
Viņš otrdien sacīja konferences sarunā.
Secinājums pats par sevi liek domāt, ka ASV Jūras spēkiem (un Džona Vornera zemūdenei) faktiski bija pavēle izmantot ieročus pret Krievijas Jūras spēku mērķiem uzbrukuma gadījumā (piemēram, "Nezināmas pretkuģu raķetes no Sīrijas krasta").
Uz to skaidri norāda fakts, ka ASV Jūras spēki no Vidusjūras austrumu daļas izvilka visus virszemes kuģus (tie pārsteidza no Sarkanās jūras un Persijas līča akvatorijas). Ienaidnieks patiešām ļoti baidās no mūsu pretkuģu raķetēm.
Uzdevumu "ja kas" uzbrukt mūsu kuģiem noteica zemūdene Džons Vorners. Un viņa bija gatava to izpildīt. Pretkuģu raķetes "Harpoon" jau sen ir izņemtas no ASV Jūras spēku PLA (un tikai nesen sāka atgriezties pie PLA munīcijas). Un vienīgie "jūras kaujas" ieroči bija torpēdas Mk48. Torpēdas ir izsmalcinātas, efektīvas un iecienītas ASV jūras spēkos. Un ļoti labi apgūta.
Autors nav gatavs galvot par skaitli, ar kuru viņš iepazinās kādā no Amerikas specializētajiem forumiem. Kaujas torpēda zemūdenes munīciju trāpīja tikai pēc aptuveni 5 šāvieniem tās praktiskajā versijā. Tomēr tas ir ļoti līdzīgs patiesībai.
Statistika par ASV jūras kara flotes izšaušanu ar torpēdu ir vienkārši milzīga (katru gadu torpēdas izšauj aptuveni desmit reizes vairāk nekā raķetes). Un atklāti sakot, "ievainotie" un "nobružātie" amerikāņu torpēdu veidi saka, ka tie daudzkārt tika atlaisti (praktiskā versijā).
ASV jūras kara flotes torpēdas ir uzticams un apgūts ierocis, kurā ir pārliecināti gan apkalpes locekļi, gan komanda (un kas, neraugoties uz to, tiek nepārtraukti pilnveidota galvenajos elementos: izvietošana un tālvadības sistēmas).
Apkoposim.
Ienaidnieks patiešām gatavojās uzbrukt mūsu kuģiem un zemūdenēm. Un uzbrukt ar torpēdām.
Ko mēs varam pretoties amerikāņu torpēdām? Vai tie tiks izlaisti uz mūsu kuģiem un zemūdenēm?
Jūras spēku pret torpēdu aizsardzības stāvoklis šodien
Nav jēgas apsvērt vecās PTZ ierīces-dreifējošus hidroakustiskās pretdarbības līdzekļus (SGPD) MG-34 un GIP-1 (1967). To absolūtās senatnes un neefektivitātes dēļ.
Projekta 11356 fregatēm ir RBU-6000, ar kurām teorētiski ir iespējams izmantot PTZ MG-94M dreifēšanas instrumentus.
Teorētiski ne tikai tāpēc, ka PTZ idejas, kas ir MG-94M ierīces pamatā, bija novecojušas pat pirms tās izstrādes sākuma, bet arī tāpēc, ka informācija par MG-94M piegādi Jūras spēkiem nekad netika sniegta valsts iepirkuma vietnē (turpretī citu ierīču piegādei,-"Whist-2" un "Blow-1"). Protams, iespējams, ka MG-94M pirkumi netika publiskoti. Tomēr šķiet ticamāk, ka to vienkārši nebija.
Jautājums par standarta raķešu dziļuma lādiņu RSB-60 un RBU-6000 izmantošanu PTZ uzdevumiem Jūras spēkos tika izstrādāts jau sen (iekļauts vadošajos dokumentos, tiek izstrādāts), bet ar torpēdu izmantošanas modeļiem. pilnīgi atšķiras no reālajām.
Tas ir, šīs ārkārtīgi mazās torpēdu iznīcināšanas varbūtības, kas norādītas RBU-6000, patiesībā ir daudz zemākas. Tikai tāpēc, ka iet īstas torpēdas
"Nav tur un ne tik", kā to vēlētos RTZ RBU algoritmu izstrādātāji (patiesībā tie tika izstrādāti pret torpēdām, kas virzās uz priekšu Otrā pasaules kara laikā).
Tajā pašā laikā autors uzskata par nepieciešamu atzīmēt, ka 2013. gada aprīlī Jūras spēki iesniedza priekšlikumus par daudzsološu virszemes kuģu PTZ kompleksu, kura kaujas efektivitāte ir vairāk nekā par kārtu augstāka nekā visa iepriekš izveidotā par šo tēmu (ar daudzsološu anti-torpēdu un SGPD integrēta izmantošana un efektīva PTZ nodrošināšana ne tikai atsevišķam kuģim, bet arī formējumam vai karavānai).
Jūras spēku priekšlikumi tika uzņemti ar lielu interesi (tie tika saglabāti Jūras akadēmijā). Tomēr viņus "apraka" intrigas aizsardzības nozares sistēmā. Ak, tos vairs nav iespējams pilnībā īstenot. Sakarā ar to, ka pēdējos gados aizgāja no daudzu lielu vietējo speciālistu (un unikālu zinātnisku un tehnisku pamatu nesēju) dzīves. Piemēram, Myandina A. F.
Projekta 636 dīzeļelektriskās zemūdenes ir bruņotas ar SGPD: dreifējošo ierīci PTZ "Vist-2" (izstrādāta un ražota AS "Aquamarine") un pašgājēju daudzfunkcionālu ierīci MG-74M (sen novecojušās GIP- 1, MG-34 un MG-74).
Ierīce MG-74M ir eksporta produkts. Un ir acīmredzams, ka Krievijas kara flotei ir paredzēts kaut kas cits. Tomēr tā galvenā problēma ir tā, ka tas tika veikts 53 cm kalibrā. Tas nozīmē, ka ir nepieciešams samazināt munīciju (neskatoties uz to, ka iespēju izveidot efektīvas maza izmēra ierīces apstiprināja mūsu attīstības rezultāti 80. gadi) un torpēdu cauruļu skaits ar ieročiem.
Attiecīgi “parasti tiek izvēlēti ieroči”.
Sīkāka informācija par dreifējošo ierīci Vist-2 tika sniegta vairāku valsts pirkumu dokumentos (oficiālajā portālā), taču galvenais ir šāds:
- "Vist" ir PTZ rīks un tam nav nekādas ietekmes uz ieroču mērķa noteikšanas līdzekļu darbību (citiem vārdiem sakot, izmantojot telekontroles kanālu, torpēdas mērķis būs pārliecināts par mūsu zemūdeni saskaņā ar zemfrekvences SAC datiem).
- Pret mūsdienu SSN atsevišķu dreifējošu SGPD efektivitāte ir ārkārtīgi zema, un grupu "Whists" izmantošana nav iespējama viņu darba novecojušās loģikas dēļ. (Patiesībā būs "suņu kāzas" - tās, kuras iestudējusi grupa "Vista", strādās pie pirmās izstarojošās ierīces un paši "sasmalcinās").
- Īsais Vista darbības laiks neļauj dīzeļelektriskajām zemūdenēm pārvietoties drošā attālumā.
Saskaņā ar vienu no lielākajiem vietējiem torpēdu palaišanas speciālistiem, "Vista" "efektivitāte" (pēdiņās) ir tāda, ka, apspriežot torpēdu testu organizēšanu, viņš par tiem runāja burtiski:
“Lai viņi to dara!
Mums būs vieglāk mērķēt uz mērķi!"
Un šis cilvēks ļoti labi zināja, kas ir mūsdienu CLO un kas ir “Whist”.
Ļaujiet man uzsvērt, ka tie nav daži "tehniski noslēpumi", tā ir "banāla fizika": idejas, kas ir Whist pamatā, atbilst pagājušā gadsimta 90. gadu torpēdām. Un kopš tā laika faktiski ir mainījušās divas torpēdu ieroču paaudzes (MG-94M, faktiski palielināts izmērs (lielākam kalibram) un Vist enerģija, ar iespēju to izšaut no RBU-6000).
Turpmāk tiks sniegti vēl stingrāki Krievijas Jūras spēku "ticības, cerības un varbūt" novērtējumi-PTZ "Module-D", kas sastāv no jaunākajiem 4. paaudzes kodolenerģijas kuģiem.
Rodas jautājums, kā "tas viss" galu galā izgāja caur projektu, tehnisko projektu, testēšanas pieņemšanu?
Bet tā, ka mēs joprojām neesam veikuši nevienu reālu jaunu torpēdu pārbaudi pret jauno AGPD (imitējot faktiskos kaujas lietošanas apstākļus)
Vienīgais, bet diezgan vājais izņēmums ir "Package".
Neskatoties uz vairākiem trūkumiem, tā torpēda (un tās SSN) ir patiešām laba un daudzsološa. Un viņu rezultāti pret "Vista" bija tādi, ka "Aquamarine" speciālisti, kuriem patika "pārspēt" savu produktu lietošanas rezultātus pret vecajām torpēdām "Gidropribor". "Kādu iemeslu dēļ" viņiem nepatīk atcerēties "pakešu" testa rezultātus.
Te rodas loģisks jautājums, ja "Package" GNPP "Region" izstrādātājam bija perfektākie CLN, tad kāpēc paši "Reģiona" speciālisti VID neizstrādāja?
To izstrādes termiņi ir salīdzinoši īsi, un nav nepieciešami lieli izdevumi. Tēma finanšu (ieskaitot eksportu) ziņā ir vienkārši “zeltaina”. Un viņi piedāvāja vadībai. Atkārtoti. Bez jebkādām sekām, izņemot frāzi:
"Lai tos izstrādā ikviens," reģiona "SGPD tos neattīsta!"
Ņemot vērā faktu, ka AS "Aquamarine" AGPD priekšmetu uzskatīja par "savu uzticību", un uzņēmuma un "reģionālā" kompleksa "paketes" galvenais dizaineris Drobot bija tā direktoru padomes loceklis, visu PSA priekšlikumu bloķēšana "reģionā" nav pārsteidzoši. Smēķēšanas telpā frāze skanēja vairāk nekā vienu vai divas reizes (un no dažādiem speciālistiem):
"Tas ir nepatīkami, ja jūsu priekšnieks sēž uz konkurējošas firmas valdes."
Tik viegli peļņas slāpes iznīcina valsts aizsardzību …
Piezīme
Tajā pašā laikā eksperti runāja par šīm problēmām un brīdināja tās jau 2010. gadu sākumā.
Neapšaubāmi, šīs "juridiskās vēstures" pozitīvais aspekts ir klienta grūts stāvoklis. Opcija "trešā klase nav laulība" šajā gadījumā nedarbojās. Un nozare ir apguvusi grūtu, bet nākotnei nepieciešamo mācību.
Īsi par zemūdens ieročiem (lai vispārīgi izprastu situāciju).
Labākais, kas mums tagad ir, ir pakete. Tomēr ārkārtīgi akūtās pret torpēdu problēmas Lasta zemūdenēm (un absolūti atrisināmām) rada jautājumu - vai ar paketi viss ir kārtībā?
Turklāt, neskatoties uz izcilo anti-torpēdu, PTZ problēmas risinājumā joprojām ir "caurumi". Autors uzskata, ka nav pareizi tos publiski gleznot. Tomēr tie ir diezgan acīmredzami. Un ne tikai speciālistiem, bet arī vienkārši tehniski kompetentiem cilvēkiem.
Ekspertiem ieteicams rūpīgi izpētīt, kādam bija jābūt "iepakojumam" un kā tas galu galā izvērtās. Rūpīgi izpētiet un sāciet pat ne ar ROC sākotnējo dizainu, bet gan ar pētniecisko darbu (R&D), kas bija pirms tā.
Tomēr 2018. gada situācijā Jūras spēku komandas atteikums pārvietot (un ārkārtas pārsūtīšanu) projekta 20380 korvetes (ar pret torpēdām un zemfrekvences velkamām antenām) no Baltijas uz "karsto Vidusjūras austrumu daļu" ir absolūti mulsinoši.
Ko šīs korvetes kopumā dara Baltijā? Vai viņi gaida gliemežvākus no poļu zemes haubicām Baltijskā?
Atgriežoties pie projekta 11356 (P) fregatēm. Un to pretzemūdeņu torpēdām SET-65 ir primitīva izvietošanas sistēma (HSS) "Ceramics" ("reproducēta uz sadzīves bāzes" ar SSN amerikāņu torpēdu Mk46 mod.1 1961).
Ja kāds no pilotiem šodien Vjetnamas kara laikā piedāvās doties cīņā ar raķetēm ar pretiniekiem, viņš tiks nosūtīts pie psihiatra. "Drosmīgajā flotē" tā ir realitāte un norma pat uz jaunākajiem kuģiem (piemēram, Borejas, uz kuru torpēdu klājiem ir senas USET ar "Keramika", "noplēstas" no ASV SSN attīstība 50. gadu beigās).
Ņemot vērā mūsu torpēdu veco veidu SSN ārkārtīgi zemo trokšņa neaizskaramību, nav vajadzības runāt par jebkādu "efektivitāti" situācijā, kad ienaidnieks izmanto SGPD.
Bēdīgā un skarbā ironija ir tā 2018. gada situācijā mūsu Vidusjūras eskadras virszemes kuģos vienīgais patiešām kaujas gatavībā esošais zemūdens ieroču modelis, kas faktiski radīja draudus Džona Vornera zemūdenēm, bija tieši APR-2 "Vanags" (1978). helikoptera munīcija. Pārējā torpēdu munīcija bija tikai "koks".
Nu, labi, virszemes ūdensdzīves. Tie tika finansēti Jūras spēkos ļoti ilgu laiku, pamatojoties uz "atlikuma principu". Bet kā ir "ticība, cerība un varbūt" Jūras spēki - kodolzemūdene?
Kas notiks, ja mūsu Vidusjūras eskadras pretzemūdeņu aizsardzībai piesaistīs jaunāko APRK "Severodvinsk" projektu 885 "Ash"?
Un tas būs vēl sliktāk nekā ar 06363.
Neskatoties uz visiem "Vista" trūkumiem, viņi var kaut ko darīt (it īpaši, ja tos "izmanto ārpus kastes"), un SSN redzamība SSN torpēdai ir daudz mazāka nekā milzīgajai kodolzemūdenei "Severodvinsk".
Tas viss attiecas uz sērijveida PTZ tai pašai "Varshavyanka".
Un kā ar uzlabotajām sistēmām?
Tā.
"Ir govs … Šeit uz šiem" crap "torpēdas iznāks uz tā." Vai arī "pret torpēdu bedre", "D modulis"
"Jūras kolekcija" Nr. 7, 2010, no kontradmirāļa A. N. Lutskis:
Tiek ierosināts, ka zemūdenes, kuras tiek būvētas Yasen un Borey projektos, būtu aprīkotas ar PTZ sistēmām, tehniskās specifikācijas, kuru izstrāde tika izstrādāta jau pagājušā gadsimta 80. gados, pētījumu rezultāti par šo līdzekļu efektivitāti pret mūsdienu torpēdām liecina par ārkārtīgi zemu varbūtību, ka neiesitīs izvairīgajai zemūdenei.
Rakstā "Jūras kolekcija" šī kompleksa nosaukums netika nosaukts, tomēr turpmākajos gados bija pietiekami daudz atklātu un publisku materiālu, kas ļāva to ne tikai nosaukt ("D modulis"), bet arī atklāt visu darba organizācija par šo tēmu sapuvusi aizsardzības nozarē. Jūras spēki un Aizsardzības ministrija.
Viss sākās ar ASV Jūras spēku.
Torpēdai Mk48 bija ne tikai izcilas īpašības, bet arī (pirmajās modifikācijās) vairāki nopietni problemātiski jautājumi. Viens no tiem bija ievērojams precīzas navigācijas vadības sistēmas (kas nepieciešama efektīvai šaušanai lielos attālumos) izstādes laiks, līdzīgi kā raķetēm ar inerciālās vadības sistēmu, kas izstrādāta 60. gadu beigās - 70. gadu sākumā.
Ņemot vērā mūsu zemūdenes reālos atklāšanas attālumus, situācija bija tāda, ka brīdī, kad noķēra ASV SSN zemūdeni no mūsu torpēdu glābšanas, ātri izšāva no dežurējošajiem torpēdu palaišanas ierīcēm, lieliskais amerikāņu Mk48 joprojām “savērpa žiroskopus”.”TA caurulēs, un tas bija aizliegts.
ASV Jūras spēki nevēlējās atteikties no efektīvas tālmetienu uzņemšanas (tas ir, stingras prasības žiroskopu precizitātei). Viņiem risinājums bija SGPD. Pirmkārt - borta traucēšanas ierīces. Tomēr to efektivitāte šajā situācijā atgādināja "krievu ruleti" (ko racionālie anglosakši ar visu savu iekšu nepieņēma).
Turklāt - no jaudīgajām palaišanas ierīcēm bija jaudīgas ieslēgtas traucēšanas ierīces (lai nodrošinātu ātru reakciju). Turklāt bija nepieciešams apspiest ne tikai torpēdu CLS, bet arī uz tām vērsto GAS (GAK) (kas tika ieviests atsevišķās zemfrekvences un augstfrekvences ierīcēs).
Jāatzīmē ārkārtīgi augstā to kombinētās izmantošanas efektivitāte pret lielāko daļu GAS un jūras torpēdu astoņdesmitajos gados. Tomēr galvenais to efektivitātes tehniskais nosacījums bija toreizējo Jūras spēku milzīgo GAS un SSN torpēdu nepilnības (ņemot vērā virziena modeļu "sānu daivu" ievērojamo līmeni un mūsu analogās hidroakustikas nelielo dinamisko diapazonu). laiks).
Tajā pašā laikā jau 80. gados parādījās digitālās GAS paraugi, pret kuriem ideja par zemfrekvences un augstfrekvences dreifējošo ierīču pāra izmantošanu jau acīmredzami nedarbojās. Tomēr Jūras spēku un SPBM "Malachite" speciālisti, kuri izmantoja "amerikāņu ideju", nolēma to "uzlabot", "pievienojot enerģiju".
Viņi krasi palielināja ierīču kalibru (no amerikāņu ierīcēm), un pats galvenais-kā zemākās frekvences ierīces ("Oplot") izstarotāji ieviesa sprādzienbīstamus skaņas avotus (VIZ), kas ir visizdevīgākais enerģijas ziņā. Pats "bēdīgākais-smieklīgākais" ir tas, ka attiecīgajos amerikāņu speciālistu darbos bija tieši rakstīts, kāpēc to nevajadzētu darīt šādā veidā.
Atsevišķi ir nepieciešams pakavēties pie sakaru kanālu "Burak-M" nomākšanas ierīces (par ko mūsu "lētie masu mediji" ar apbrīnu rakstīja ne tik sen). RSAB sakaru kanāls ir vienkāršs (precīzāk, tas bija vienkārši agrāk, bet tagad situācija mainās). Un patiešām efektīvi un vienkārši “aizrīties” ar elektroniskās kara līdzekļiem.
"Iespējamais ienaidnieks" mums (mūsu jūras aviācijai) to ir parādījis vairāk nekā vienu vai divas reizes kopš 70. gadiem. Šādas ierīces mūsu zemūdenei varētu krasi palielināt tās kaujas stabilitāti - salīdzinoši vienkārša apšaudīta elektroniskās kara stacija nodrošināja reālu vairākkārtēju varbūtību, ka palielināsies izvairīšanās no PSRS Jūras spēku zemūdenēm no ASV un NATO pretzemūdeņu lidmašīnām.
No tehniskā viedokļa viss bija skaidrs, vienkāršs un saprotams. Tas bija nepieciešams "vienkārši darīt". Un lai šīs masīvās un lētās elektroniskās kara ierīces varētu aprīkot ar visām PSRS Jūras spēku zemūdenēm - no 941 līdz 613 projektiem.
Tā vietā tika uzrakstīts ķekars pētījumu projektu, aizstāvēta virkne disertāciju un veikts līdzīgs "zinātnisks satraukums". Fakts, ka mūsu zemūdenēm, kuras bija praktiski neaizsargātas pret pretzemūdeņu aviāciju, joprojām ir jādod kaut kas efektīvs, "jūras doma" (pamazām pārvēršoties "krampī") parādījās tikai 80. gadu beigās.
Bet pilnīgi "radošā dizainā" - kā "Modul -D" projektēšanas un izstrādes projekta neatņemama sastāvdaļa ar ārkārtīgi dārgām elektroniskās kara ierīcēm (tas ir, bez iespējas to reāli attīstīt un pārbaudīt kaujas mācību laikā) un tikai jaunās paaudzes 4 kodolzemūdenēm (ar unikāliem nesējraķetēm).
Un pārējie SP?
Viņiem "nepaveicās".
No jubilejas izdevuma "KMPO Gidropribor - 75 gadi dienestā Jūras spēkiem un Tēvzemei":
1993. – 2016. ROC ietvaros tika izveidots dreifējošu instrumentu komplekts zemūdenes bruņošanai. Ir izstrādāti šādi produkti:
• "Oplot" - dreifējoša ierīce zemūdens hidroakustisko noteikšanas sistēmu neitralizēšanai.
• "Udar-1"-zemūdenes dreifējoša pret torpēdu aizsardzības ierīce.
• "Burak -M" - dreifējoša elektroniska slāpēšanas ierīce ienaidnieka lidaparātu novērošanai.
Darba mērķis bija atrisināt problēmu kompleksu, kas vērsts pret zemūdenēm, lai atklātu un iznīcinātu pretzemūdeņu spēkus.
Izstrādātajiem produktiem vajadzētu kalpot mūsdienu projektu zemūdenēm.
Modul-D ROC ietvaros izstrādātajām ierīcēm bija vairāki iepriekš neizmantoti tehniskie risinājumi: pirmo reizi mūsu valstī VIZ ("Oplot") tika izmantoti kā akustisko traucējumu avoti, radiosakaru kanālu apkarošanas līdzekļi ("Burak-M") tika izstrādāti, tika izveidota dreifējoša ierīce, kas spēj ieņemt noteiktu darba dziļumu ("Shock-1").
Aizsardzības ministrijas publiskajos materiālos tieši tika norādīta arī Modul-D palaišanas ierīču klātbūtne raķešu palaišanas ierīcē Borey (A). Piemēram, forumā “Armija-2015”.
Sanktpēterburgas pilsētas un Ļeņingradas apgabala šķīrējtiesa
2018. gada 6. februāris. Lieta Nr. A56-75962 / 2017 Akciju sabiedrība Sanktpēterburgas Jūras inženierijas birojs Malakhit (turpmāk tekstā-prasītājs) iesniedza Sanktpēterburgas pilsētas un Ļeņingradas apgabala šķīrējtiesā prasību par piedziņu no akciju sabiedrības. Company Concern Marine Underwater Weapons-Gidropribor "(turpmāk tekstā-atbildētājs) sodi … puses noslēdza 1993. gada 25. jūnija līgumu Nr. 10313/93 / 193-93 par" Impact-1 "izstrādes darbu veikšanu. "tēma.
Tas ir, "D moduļa" vadītājs ir SPBMT "Malakhit" (kā Krievijas Federācijas zemūdens ieroču un pašaizsardzības kompleksu galvenā organizācija).
Interesanti salīdzināt "malahīta" speciālistus ar viņu "radīšanu" ar C303 / S kompleksu (Itālija, Whitehead, saite).
Zināms zemūdenes pret torpēdu aizsardzības sistēmas C303 / S palaišanas iekārta … ir daudzstoņu noslēgts modulis, kas atrodas ārpus zemūdenes stiprā korpusa.
Standarta konfigurācijā tiek pieņemts, ka modulī ir līdz 12 mucām, tajā pašā laikā mucu skaitu modulī un moduļu skaitu var mainīt, lai tas atbilstu zemūdenes konstrukcijas prasībām …
Trūkumi ir šādi:
- ierobežota funkcionalitāte un darbības īpašības, jo nav iespējams apkalpot un labot elektroniskās kaujas ierīces, kas ielādētas palaišanas mucās;
- zema elektronisko kara ierīču aizsardzība pret ārējām ietekmēm, jo īpaši no kodolsprādziena kaitīgajiem faktoriem;
- ilgs sagatavošanās cikls šaušanai, jo laiks tiek pavadīts, lai palaidējs tiktu pārvietots no gaismas korpusa telpas.
Turklāt nesējraķetes pagarinājums no vieglā korpusa telpas pasliktina zemūdenes vibroakustiskās īpašības.
Tajā pašā laikā, atšķirībā no tā rietumu kolēģa (C-303S), malahīta palaišanas iekārta nav spējīga izmantot salvo un izslēdz “garu” izstrādājumu (pašgājēju un augstas veiktspējas) izmantošanu. Tas ir, tam ir apzināti neapmierinoša efektivitāte. Un tāpēc tas nevar nodrošināt efektīvu pretdarbību mūsdienu torpēdām.
Atsevišķas, pat ārkārtīgi jaudīgas dreifējošas ierīces mūsdienās nespēj nodrošināt efektīvu pretdarbību mūsdienu torpēdām.
Frāze, ko teica speciālists par "D moduļa" pret torpēdu "efektivitāti" (pēdiņās):
"Ir" govs "… Šeit uz šīm" kūkām "torpēdas iznāks pār viņu!"
Viņi zina par šo situāciju visas speciālisti un priekšnieki. Šī iemesla dēļ tika darīts viss, lai izslēgtu iespēju pārbaudīt to pret mūsdienu torpēdām, neskatoties uz traucēto "Moduļa" izstrādes termiņu (viens no ieganstiem tam ir ļoti augstās "Module" produktu izmaksas) un attiecīgi testi).
Autors personīgi izvirzīja šo jautājumu (Severodvinskas agrorūpnieciskā kompleksa valsts testu ietvaros) Jūras spēku EW dienesta vadītājam 2013. gada augustā. Nez kāpēc tas neizraisīja interesi. Visi "Modul-D" testi tika veikti galvenokārt "gaismas režīmā", izņemot jaunu modernu torpēdu izmantošanu.
Tomēr ar Modul-D viss ir daudz sliktāk.
Jo "Modul-D" patiešām cīņā nevarēja efektīvi novērst vecos torpēdu veidus.
Par cilvēka sirdsapziņu un aizsardzību pret torpēdu
Tās izstrādātāju apraksts par "episkiem varoņdarbiem" (pēdiņās vārds "kļūdas" acīmredzami nav piemērots šim gadījumam) ir spilgts piemērs tam, cik sapuvusi ir Jūras spēku jūras zemūdens ieroču izstrādes un testēšanas sistēma.
Tātad, lai atkārtoti pārsniegtu traucējumu enerģiju "Oplot", tika piemērotas VIZ. Reklāmas attēli bija iespaidīgi (Mavrodi kungs ar MMM arī būtu apskaudis).
Tomēr maldināt var tikai cilvēkus (priekšniekus), bet ne tehnoloģiju un fiziku. Un fizika deva šo "notriekšanu" "Moduļa-D" izstrādātājiem. 2004. gadā un (kā redzams no publiskās saites uz zinātnisku publikāciju) Ladogas poligonā "Gidropribor".
Tas ir, VIZ zemfrekvences ierīces "Oplot" eksplozijas spektrs ar VIZ pārliecinoši un ticami nonāk augstfrekvences pret torpēdu ierīces "Udar-1" darbības joslā.
Kuru “sitiens” sasmalcinās?
Tieši tā - savs "Oplots"!
Par ko jūs domājāt iepriekš un “kur skatījāties”?
Un viņi meklēja, piemēram, "zinātniskās grāmatas", kur viss bija "labi":
Vienkārši, vai nu uztveršanas hidrofons tika uzņemts ar "izgrieztu sloksni", vai arī tas tika novietots attālumā (malā). Un augstfrekvences signāls izbalēja pirms tā.
Kas notika tālāk, būtu pareizi piezvanīt
"Ugunsgrēks bordelī aiz slēgtām durvīm."
Pēc 2004. Tomēr tēmu finansēja klients (un finansēja labi)!
Un šajā situācijā morālo īpašību izstrādātāji, lai objektīvi ziņotu par problēmām, maigi sakot, netika atrasti. Viņi mēģināja “izārstēt” problēmu (“sepsi” prezentējot un “ārstējot” kā „iesnas”). Tam bija arī publikas atbalsis atklātā speciālajā presē (“disertācija ir svēta”, tāpēc nepieciešama arī VAK publikāciju statistika).
Protams, tajā nav "briesmīgu vārdu", "torpēda", "SGPD" ("slepenība ir pāri visam"!). Tomēr viss ir skaidrs no raksta nozīmes.
Turklāt universālās decimālās klasifikācijas (UDC) šifrs ir 623,628. Tajā pašā laikā norādītā UDC "kaimiņi" ir: 623.623 - ieroču sistēmas (kompleksi) radio un radaru sistēmu traucēšanai, 623.624: radioelektronisko līdzekļu apkarošana, 623.626 - ienaidnieka radioelektronisko līdzekļu apkarošanas sistēmu aizsardzība, aizsardzības metodes un metodes.
Bet, iespējams, šie SPBMT "malahīta" darbinieki ir vienkārši iekšā
"Nedēļas nogalē izdomājiet kaut ko par abstraktām tēmām"?
Tikai "priekš sevis", "patentu biroja", disertācijām utt.?
Tomēr atkal pievērsīsimies šķīrējtiesu materiāliem (saite):
2013. gada 24. janvāra lieta Nr. 2-45 / 13.
Izskatot atklātā tiesas sēdē civillietu par prasību Borodavkina A. N., Andreeva S. Yu., Kurnosova A. A. OJSC SPBMT Malakhit par piespiešanu slēgt līgumu, noteikts:
AS SPMBM "Malakhit" ir pakalpojumu izgudrojumu patenta turētājs, … patenti, par kuriem viņš saņēma darbu pie valsts aizsardzības pasūtījuma.
Izgudrojuma "Zemūdens palaišanas iekārta", RF patenta № no (datums), autori ir AS SPMBM "Malakhit" (patenta turētājs) darbinieki - Borodavkins A. N., Kurnosovs A. A., Nikolajevs V. F., Andreevs S. Yu.
Prasītājs Borodavkins A. N.iesniedza prasību tiesā pret atbildētāju OJSC SPMBM "Malakhit" par piespiešanu slēgt līgumus par atlīdzības izmaksu par patentu izmantošanu uz piedāvātajiem nosacījumiem. Pamatojot prasību, norādot, ka pēc patentu saņemšanas atbildētājs ierosināja viņam noslēgt līgumu par kārtību, kādā autorei jāmaksā rubļi pret atlīdzība par viņa izgudrojuma izmantošanu.
Prasītājs, nepiekrītot ierosinātajai maksājuma summai, nosūtīja atbildētājam savu versiju par strīdīgo līguma klauzulu pārskatīšanu par atlīdzības apmēru un maksāšanas kārtību, norādot tās piezīmēs (datums) un (datums), uz kuru atbilde nebija saņemta līdz brīdim, kad tika iesniegta prasība …
Prasītājs Borodavkins A. N. uzskata, ka atbildētāja norādītais atlīdzības apmērs rubļu apmērā neatbilst faktiskajai atlīdzībai, un tādēļ lūdz tiesu piespiest OJSC SPMBM "Malakhit" slēgt ar viņu līgumus par autoratlīdzības samaksu par patentu izmantošanu uz viņa piedāvātajiem noteikumiem, proti - samaksa autoram par katru viņa izgudrojuma izmantošanas faktu, ieskaitot gadījumus, kad patents tiek nodots trešajām personām, atlīdzība 4% apmērā no ražošanas izmaksu daļaskas attiecināms uz šo izgudrojumu, un gadījumā, ja patenta īpašnieks noslēdz licences līgumu, samaksājot prasītājam autoratlīdzību 20% apmērā no licences pārdošanas ieņēmumiem, neierobežojot maksimālo atlīdzību, norādot, ka atbildētājam ir jāinformē prasītājs par katru izgudrojuma izmantošanas faktu.
Veicot lietas pirmstiesas sagatavošanu, tiesa piesaistīja visus strīdīgā dienesta izgudrojumu līdzautorus piedalīties strīda izskatīšanā kā trešās personas, kuru autori Andreev S. Yu. un A. A. Kurnosovs. tika paziņotas neatkarīgas prasības, lai piespiestu a / s SPMBM "Malakhit" slēgt strīdīgus līgumus ar nosacījumiem, kas līdzīgi prasītāja nosacījumiem
Lietas izskatīšanas laikā puses iesniedza vienošanās projektu par atlīdzības izmaksu un apmēru.
Patiesībā mums ir skaidrs apstiprinājums tam, ka iepriekš minētais pretpasākumu palaidējs tika izstrādāts valsts aizsardzības rīkojuma ietvaros un tiek īstenots virknē. Kur un kādā kompleksā ir skaidrs.
Tajā pašā laikā, neskatoties uz to, ka šis komplekss apzināti nespēja atrisināt galveno uzdevumu paredzētajam mērķim, es arī "dzēru" atlīdzību sev.
bet
- Kokzāģētava turpināja svilpot.
Saprotot, ka ar Udar-Oplot saiti tas izrādījās “kaut kā patiešām slikts”, “radošā personu grupa” no “malahīta” (un citas radošas organizācijas) nolēma “mainīt dekorācijas”.
"Es to vienkārši atstāšu šeit".
(Ekrāns no foruma forums.airbase.ru).
Tātad mūsu "anti-torpēdu MMM-shiki" beidzot saprata, ka atsevišķas ierīces "kaut kā ir novecojušas" (tas nokrita-ar ceturtdaļgadsimta kavēšanos).
Tā rezultātā mēs jau novērojam "Vista" ļoti līdzīgu ierīču grupu pielietojumu (ar "pārsegu", lai nodrošinātu akustisko izolāciju starp uztverošajām un izstarojošajām daļām). “Efektivitāte” (pēdiņās), piemēram, “Leni Golubkov” (modelēšana “tiešām parādīja”). Bingo! Jūs varat atvērt jaunu OCD vēl miljardiem (un tajā nedrīkst aizmirst sevi):
"Maksājums autoram par katru lietošanas faktu … atlīdzība 4% apmērā no šī izgudrojuma attiecināmā produkta izmaksu daļas."
Tikai ļoti vienkāršs tehnisks jautājums.
Ņemot vērā jauno torpēdu SSN platjoslu PTZ ierīču uztveršanas daļā, ir jāsamazina "slieksnis" (signāla / trokšņa attiecība), pēc tam viena ierīce iedarbinot uz traucējumiem un "suņu kāzas" no visiem pārējiem jau uz to bija šāvis.
Un uzbrūkošā torpēda un tās SSN?
Un uz viņu (ņemot vērā reālo mijiedarbības attālumu) šīs GSPD "suņu kāzas" praktiski neietekmēs. Jaunajiem CCH ir augsta izturība pret traucējumiem, joslas platums ir plašs, izmantojot dažādus sarežģītus signālus, un tas parasti tiks novirzīts uz mūsu zemūdeni.
Es vēlreiz atkārtoju, tas, kas rakstīts iepriekš, nav kaut kāda "atklāsme". Tā ir procesa elementārā fizika. Un to apsprieda eksperti. Un tai skaitā ar personām, kas norādītas patentā pirms 10-15 gadiem.
Krievijas kara flotei postošs rezultāts
Faktiski Jūras spēku PTZ vienkārši nav.
UN turklāt ar esošo darba organizāciju nav izredžu šīs problēmas risināšanai.
Un tā ir ne tikai neveiksme taktiskajā, bet arī stratēģiskajā līmenī, stratēģisko kodolspēku līmenī. Galvenā NSNF prasība ir kaujas stabilitāte. Un ar norādītajām PTZ problēmām nekādām "Bulavām" un "Sinevām" nav nekādas nozīmes (ja vien tās nav tikko nodotas Stratēģisko raķešu spēku diecēzei). "Borey-Bulava: zalve ir pazudusi, bet joprojām ir grūti jautājumi".
Mūsu zemūdene ir izjaukusi anti-torpēdu "Lasta" apgūšanu. Kontradmirālis Lutskis iepriekš rakstīja par ārkārtīgi zemo "D moduļa" kompleksa efektivitāti (deklarēts uz "Borey", saskaņā ar Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas oficiālo informāciju par "Armiju-2015").
Turklāt, pamatojoties uz tālu atrunātu ieganstu, no jūras zemūdenes munīcijas (ieskaitot NSNF) tika izņemtas pašgājējas pret torpēdu aizsardzības ierīces (kas jau ir pieejamas un parāda efektivitāti).
Un šeit es gribētu salīdzināšanai minēt pieeju šādu problēmu risināšanai, kas tika praktizēta Sauszemes spēkos.
“Viss sākās ar to, ka Čečenijā, veicot kaujas misiju, karavīrs, kuru aizsargāja ložu necaurlaidīga veste, tika nogalināts no bandīta pistoles lodes.
Bandjuks šāvis no Makarova, bet pēc visiem aprēķiniem ar šo ieroci nevar caurdurt ložu necaurlaidīgu vestu.
Pretizlūkošana vērsa uz to uzmanību un ziņoja ģenerālštābam.
Armijas ģenerālis Jurijs Balujevskis, kurš tolaik bija ģenerālštāba priekšnieks, uzdeva savam vietniekam ģenerālim Aleksandram Skvorcovam pārbaudīt notiekošo.
Skvorcovs no lielas partijas, ko piegādāja kompānija Artess, izvēlējās vairākus bruņumašīnas un devās uz poligonu, kur pats nošāva vestes.
Lodes caururbja bruņas kā salvešpapīrs.
Pēc tam ģenerālis devās uz firmu, lai pārbaudītu preču kvalitāti uz vietas.
Viņam tika piešķirtas vadības bruņas no milzīgas partijas - 500 gab.
Dīvainā kārtā šis produkts izrādījās kvalitatīvs - tā plāksnes sastāvēja no visiem nepieciešamajiem 30 tā sauktā ballistiskā auduma (vai Kevlara) slāņiem. Un lodes viņu nedūra.
Kad pats ģenerālis testēšanai izvēlējās vairākas ložu necaurlaidīgas vestes, viss kļuva skaidrs: dažiem nebija pat 15 Kevlara slāņu …
Pēc tam lietai pievienojās Krievijas Federācijas Prokuratūras (UPC) Izmeklēšanas komiteja."
Ko darīt?
Pirmkārt, lai sāktu veikt objektīvus testus, visaptverošu jaunu CLO un VID testēšanu. Tehniskais pamats, tam ir speciālisti.
Turklāt es atkārtoju, ka mēs esam izstrādājuši patiešām izrāvienu priekšlikumus par šo tēmu.
Jautājums ir grūtajā uzdevuma formulējumā - flotei, NSNF jābūt efektīvai pret torpēdu aizsardzībai! Un tas tiks izdarīts, un ļoti īsā laikā.
Tikmēr šeit ir tas, kas mums ir (saite):
“Visā mūsu pārvadātāju grupas kampaņā 2016. gadā Kuzņecova sardzē nebija neviena kuģa ar moderniem pretzemūdeņu ieročiem. Un mūsu kuģu manevrēšana … redzot ārvalstu zemūdenes, kas darbojas tajā pašā vietā.
Turklāt pat apstākļos, kad 2015. gada beigās krasi saasinājās attiecības ar Turciju, Jūras spēki neko nedarīja, lai sniegtu reālu pret zemūdeni vērstu atbalstu saviem spēkiem pie Sīrijas krastiem - un tas tiek ņemts vērā, ņemot vērā Ankaras tiešos paziņojumus. ka mūsu kuģi, ieskaitot kreiseri Moskva, ir ieroču turku zemūdenes.
Frāze par augsta ranga jūras virsnieku, kurš daudz darīja, lai uzlabotu flotes reālās kaujas spējas:
"Kamēr Maskava nekļūs par Čeonanu, šeit nekas nemainīsies."
Cheonan ir Dienvidkorejas jūras korvete, kuru 2010. gadā torpedēja KTDR pundūras zemūdene.
Un "Maskava" ir kreiseris. Mūsu.
