Daudzi cilvēki par DARPA zina, ka šī aģentūra atradās interneta pirmsākumos. Jā, tas tā ir, un ne tikai internetā, tomēr papildus veiksmīgiem projektiem aģentūra aktīvi atbalsta dažāda veida projekcijas un "zāģēšanas" projektus, vai nu gaidot, ka trakas idejas var negaidīti "uzšaut", vai arī tajā pašā laikā apropriāciju "apgūšana". Viņi nevarēja paiet garām "dedzinošajai" tēmai - cīņai pret hiperskaņas raķešu palaišanas ierīcēm, pretkuģu raķetēm un aerobalistiskām manevrējošām ICBM, SLBM u.c. kaujas iekārtām (AGBO). Tā paša "Vanguard" tipa 15Yu71.
Aģentūra DARPA 60 gadu jubilejas izstādē D60 atklāja Glide Breaker koncepciju par "hiperskaņas pārtvērēju". Pati "koncepciju" mākslinieka pasniegto pāris zīmējumu veidā ar paskaidrojumiem, acīmredzot, nekā cita pagaidām nav. Šis "pārtvērējs", pēc izstrādātāju domām, būs mazs manevrēšanas transportlīdzeklis, kas spēj noteikt un trāpīt hiperskaņas manevrēšanas mērķos nevis kaut kā, bet ar tiešu triecienu, tas ir, kinētiski. Godīgi sakot, izstrādātāji vai nu beidzot zaudēja savu nekaunību, vai arī pašā aģentūrā kāds patiešām vēlējās piesaistīt līdzekļus ieinteresētajām kabatām, jo koncepcija neiztur kritiku.
Pat uzdevums noteikt un noteikt precīzu, līdz metriem, hiperskaņas kaujas galviņas vai KR / RCC atrašanās vietu ir diezgan grūts, jo plazmas "aste" atrodas aiz objekta. Tas ir, ja izmantojat radaru, bet, ja izmantojat IS sistēmas vai elektrooptiskās sistēmas, tad uzdevums arī nav vienkāršots.
Atcerēsimies to, ko pirms vairāk nekā 10 gadiem rakstīja toreizējais Aizsardzības ministrijas 4. Centrālā pētniecības institūta vadītājs ģenerālmajors Vasiļenko brīnišķīgā rakstā "Asimetriska atbilde", kurā daļēji tika veikti pretraķešu aizsardzības pasākumi. potenciālā ienaidnieka uzmanību, kas pēc tam tika ieviests jaunā pretraķešu aizsardzības pārvarēšanas līdzekļu kompleksā (KSP ABM) Krievijas jaunajās ICBM un SLBM. Šajā materiālā galvenokārt tika teikts par nemanevrējošām, klasiskām kaujas galviņām, bet daudz kas attiecas arī uz manevrēšanas galvām.
Atmosfērā modināšanas spožumam ir izšķiroša ietekme uz bloka optisko parakstu. Sasniegtie rezultāti un īstenotā attīstība ļauj, no vienas puses, optimizēt bloka karstumizturīgā pārklājuma sastāvu, noņemot no tā materiālus, kas visvairāk veicina pēdas veidošanos. No otras puses, izspieduma zonā piespiedu kārtā tiek ievadīti īpaši šķidri produkti, lai samazinātu starojuma intensitāti.
Jebkurā gadījumā, neatkarīgi no tā, vai ir pēdas vai nē, joprojām ir jānosaka precīza pašas ierīces atrašanās vieta. Tāpēc iekļūšana šādā objektā ar kinētisku pārtvērēju ir gandrīz neatrisināms uzdevums valstij ar augstāku gaisa aizsardzības sistēmu un pretraķešu aizsardzības tehnoloģiju attīstības līmeni nekā ASV. Un mums jāņem vērā arī tas, ka objekts manevrē, turklāt diezgan neprognozējami, un pat ja tā trajektorija būtu paredzama, pārtvērējam ir nepieciešama manevrēšanas spēja vairākas reizes augstāka nekā mērķim. Vai tas ir iespējams ar hiperskaņas ātrumu? Precizēsim: vai ar šādu ātrumu ir iespējams amerikāņiem, kuri hiperskaņas jomā, maigi izsakoties, nav čempioni?
Turklāt, kurš teica, ka AGBO, kas veic manevrus jonosfērā vai augšējā stratosfērā, nebūs līdzekļu, lai pārvarētu pretraķešu aizsardzības sistēmu?
Šajā sakarā priekšplānā izvirzās cita metode un attiecīgie pretpasākumi - maza izmēra atmosfēras mānekļi ar darba augstumu 2 … 5 km un relatīvo masu 5 … 7% no kaujas galviņas masas. Šīs metodes ieviešana kļūst iespējama divvirzienu uzdevuma risināšanas rezultātā-ievērojami samazinās kaujas galviņas redzamība un attīstās kvalitatīvi jauni "viļņu lidošanas" klases atmosfēras mānekļu mērķi, attiecīgi samazinoties to masa un izmēri.
"Vololet" - tas ir tieši hiperskaņas "planieris", tas ir, mēs runājam par manevrēšanu pēc aizsegtā viltus mērķu aparāta. Bet pat bez viltus mērķiem šādu mērķu kinētiskas pārtveršanas uzdevums pašreizējā vai daudzsološajā (vismaz īstermiņa un vidējā termiņa) attīstības līmenī ir praktiski neatrisināms. Par velti tiktu piedāvāta cita, reālistiskāka metode, piemēram, smagu fragmentu vai nāvējošu elementu virzītas plūsmas, ko rada kontrolēta kaujas galvu detonācija - bet nē. Turklāt to pašu kinētisko pārtvērēju "panākumi" pret nekad nemanovējošiem un pat starpkontinentāliem kaujas galviņām, testējot GBI un SM-3 pretraķetes, kopumā nevar iepriecināt radītājus. Nemaz nerunājot par pašām programmām. GBI attīstības 20 gadu laikā sistēma spēja uzņemt tikai 44 pārtvērējus, kas spēj atvairīt tikai vidēja darbības rādiusa draudus, ja nav nekādu pretpasākumu un pārvarēšanas līdzekļu. Un tad - tikai poligonos. SM-3 arī nav apmierināts ar saviem panākumiem, un SM-3 Block 2B versijas izstrāde tika apturēta, un maz ticams, ka viņi atgriezīsies pie šīs idejas (runa nav par naudu, kā teikts, bet par tehniskām grūtībām). Arī MIRV programma ar MKV pārtvērējiem MIRV raķešu pārtveršanai ir mirusi. Un ja tas tā nebūtu - ar šiem panākumiem mērķu noteikšanā un atteikšanos no esošajiem traucējumiem un viltus mērķiem, šiem MKV gandrīz nav nozīmes.
Un tad pēkšņi DARPA nolemj, kā tika teikts mīļotajā filmā, "trāpīt pašam Viljamam, zini, Šekspīram". No otras puses, šī ir aktuāla tēma, Amerikas Savienoto Valstu valdošajās aprindās ir spēcīga dedzinoša sajūta visās ķermeņa daļās sakarā ar to, ka Krievija ir lēcusi tālu priekšā "mirdzošajai pilsētai kalnā" ultramodernas bruņotas cīņas tehnoloģijas. Un tiks piešķirta liela nauda. Bet nauda daudz nepalīdzēs, ja nebūs risinājumu. Ja amerikāņi reiz iemācīsies notriekt ne tikai hiperskaņas, bet arī manevrēšanas raķetes, tas nenotiks ļoti, ļoti drīz, un maz ticams, ka risinājums būs tāds pats, kā aprakstīts iepriekš.
Bet aiz neatrisināmām pretraķešu problēmām netiek aizmirsti arī citi. Konservatīvs un informēts (ar saitēm ar ASV Aizsardzības ministriju un CIP) amerikāņu žurnālists Bils Hercs nesenajā rakstā sūdzējās, ka ASV armijai trūkst kodolieroču, kas spētu trāpīt ļoti aizsargātos apraktos objektos, piemēram, bunkuros un pazemes rūpnīcās un glabātuvēs. Viņi saka, ka krievi, kam seko ķīnieši un pat ziemeļkorejieši, veido spēcīgas pretgaisa aizsardzības un pretraķešu aizsardzības zonas, kurās nevar iekļūt ar parastiem līdzekļiem, kas pielāgoti šādu mērķu iznīcināšanai (it kā būtu parastā munīcija, kas spēj trāpīt mērķos plkst. desmitiem un simtiem metru dziļumā). Un ir dīvaini, ka attiecībā uz Krieviju tiek lietots termins “radīt”, jo Krievija ir pilna ar sen bēdīgi slavenajām “piekļuves ierobežojumu zonām”, kā amerikāņi sauc par zonām mūsu valstī un blakus mūsu teritorijai, kur jūs varat: lāpsta gaisā no pretgaisa aizsardzības iznīcinātājiem un pretgaisa raķešu sistēmām S-300 un S-400 līmenī, grābeklis jūrā no piekrastes, aviācijas un jūras spēku izvietošanas operatīvās virsskaņas pretkuģu raķetes, un tās joprojām ir lielā mērā pārklātas ar elektronisko karu. Tajā pašā laikā ir interesanti, kā kodolieroči var palīdzēt šādās zonās, ja B. Herca materiālā runājam par gaisa bumbām - praktiski nav iespējams tās nogādāt zonās ar blīvu, pat militāru pretgaisa aizsardzību.
Hercs raksta, ka agrāk ASV gaisa spēkiem bija stratēģiskas gaisa bumbas B83-1 ar jaudu līdz 1,2 Mt un taktiskās B61-11 ar jaudu līdz 400 kt, tieši šī versija bija paredzēta aizsargājamo objektu iznīcināšanai. Tie vēl nav pilnībā iznīcināti-visi B61 tiks pārveidoti (samazinot to skaitu no 500 līdz 400) par B61-12 "augstas precizitātes" modifikāciju, sākot ar 2020. gadu, ar jaudu līdz 50 kt. Un B83-1, kas, starp citu, nebija paredzēts trāpīt dziļi apraktiem mērķiem, nevar atrisināt visu uzdevumu spēka dēļ; nepieciešami arī citi risinājumi - tas jau sen ir piešķirts iznīcināšanai. Un šī apglabāšana noritēja labā tempā kopā ar pārējo munīciju līdz pat šim gadam, kad Tramps it kā lika to aizturēt, līdz tas tiks "pienācīgi nomainīts".
Bet šeit ir lieta-neviens nav izstrādājis adekvātu nomaiņu un negrasās to darīt, tā paziņoja par to pašu 50 kt B61-12, un turklāt ASV Enerģētikas departamenta plānos nav teikts, ka B83 liktenis. Tas ir saprotams: arsenāla uzturēšanai nepietiek jaudas, arī ražošana šobrīd nav iespējama, un "balasts" (un dažreiz pat noderīga munīcija) vēl ir jālikvidē, un Trampa norādījumi šeit nepalīdzēs. Tā kā fiziku, jo īpaši kodolenerģiju, nevar apmānīt, un, ja jūs nevarat uzturēt munīciju, tad labāk to iznīcināt, pretējā gadījumā jūs varat iekļūt nepatikšanās. Un B61-12, kuru mēs uzskatām par spējīgu kaut kāda iemesla dēļ trāpīt pazemes patversmēs (ja godīgi, šis apgalvojums, šķiet, ir propagandisks, pamatojoties uz pieejamajiem datiem), amerikāņi to neuzskata par tādu. Pat tad, kad tas ir ierakts zemē par 3-6 m, tas, protams, radīs zemē vilni, līdzīgu sprādzienam virs galvas no daudz jaudīgākas bumbas (apmēram 700 kt), taču maz ticams, ka tas būs var trāpīt uz jebkādām apraktām konstrukcijām, tas vienkārši būs "netīrāks" sprādziens nekā gaisa sprādziens. Bet B61-11, iespējams, varētu iekļūt daudz dziļāk zemē un ietriekties objektos līdz 100 m dziļumā.
Un tagad ASV viņi cenšas rast risinājumu: ko darīt, lai vismaz dažas iespējas neaizsargātās spēcīgās pretgaisa aizsardzības zonās tiktu saglabātas salīdzinoši apraktu mērķu sakāvei. Herca pieminētais 5-kt W-76-2 "apgriešanas" kaujas galviņas izmantošanas variants, kas jau tika apskatīts vienā no šeit esošajiem rakstiem, ņemot vērā tā spēku, izskatās vēl apšaubāmāks nekā B61-12, un W76 nebija paredzēts šādiem mērķiem. Problēma ir tāda pati: pat ja jūs zināt, kā to izdarīt, bet nevarat ražot munīciju "no nulles", jums būs jāpārtaisa kaut kas no esošās, bet nav piemērotu risinājumu. Lai gan ir iespējams, ka noteikts skaits B-61-11 mēģinās palikt ekspluatācijā, lai gan to bija ļoti maz-50 gab. Jebkurā gadījumā pat 50 šāda veida bumbas, ņemot vērā, ka ASV pretiniekiem, pēc CIP datiem, ir vairāk nekā 10 000 ļoti aizsargātu pazemes objektu, ir piliens jūrā. Tiesa, ņemot vērā faktu, ka starp šādiem objektiem, kas reālajā pasaulē neeksistēja, tika minēti "tuneļi, kas aprakti simtiem metru raķešu vilcieniem Krievijā", jāpieņem, ka šis skaitlis ir nedaudz pārvērtēts.
Tāpat nav īsti skaidrs, kā Herts, rakstot par īpaši aizsargātu dziļu objektu sakāvi Maskavā, sagaida, ka caur Centrālās rūpniecības reģiona pretgaisa aizsardzību piegādās jebkuru bumbu. Ja vien amerikāņi neizgudroja teleportāciju. Ja mēs runājam par to, ka šādi objekti tiks trāpīti pēc masveida kodolraķešu triecienu apmaiņas, turklāt ne pa vienam, kad pretgaisa aizsardzība jau ir kārtībā iznīcināta, tad ir ļoti lielas šaubas, ka pēc tiem būs kāds, kas piegādās šādu kravu, un jo īpaši - dot šādu pavēli. Fakts ir tāds, ka Krievijas Federācijas SNF risina arī pazemes mērķu sakāvi, turklāt daudz efektīvāk nekā ASV.
