Rubīna Centrālā dizaina biroja forumā “Armija 2020” tika prezentēts autonomais bezpilota zemūdens transportlīdzeklis “Vityaz” (AUV), kas apmeklēja Marianas tranšejas dibenu. Kopā ar viņu tika prezentēti arī citi Rubīna AUV. Dziļūdens niršana Vitjaza tika plaši reklamēta plašsaziņas līdzekļos, un tai bija ievērojama rezonanse sabiedrībā, kas nav pārsteidzoši: šis notikums neapšaubāmi ir pozitīvs.
Tikai tagad Vitjaza un Rubina dārdošie aplausi noslāpē ļoti sliktos jautājumus, kas objektīvi rodas par citiem vietējiem zemūdens transportlīdzekļiem - gan par Rubinu, gan citiem izstrādātājiem.
Patiesībā pašā nolaišanās līdz Marianas tranšejas dibenam nav nekā izņēmuma pēc tam, kad 1960. gadā to veica Augusta Pikarda un ASV Jūras spēku vadītā batiskafa "Trieste". Tas ir, jāsamazina dārdoši aplausi …
Jā, jauni materiāli, izveidota izstrādātāju komanda (ieskaitot jaunos) veiksmīga darba ietvaros noteikti ir labi.
Bet kāda ir šī darba patiesā lietderība, ņemot vērā, ka vairāk nekā 95% okeāna ir mazāk nekā 6000 m dziļi?
Nebūtu nekādu jautājumu par "Vityaz" un tā izmaksām, ja kopā ar šādiem tehnoloģiju demonstrētājiem (un tas tā ir) tiktu radīti un praksē pielietojami dažādu veidu LA, kas noderētu kā bruņotas cīņas līdzeklis.
Lai neizvairītos un netērētu laiku, uzreiz teikšu: galvenie uzdevumi, kurus flotē var un vajadzētu izmantot dažādi maza izmēra UVA, ir mīnu pretpasākumi.
Tāpat būtiska līdzīgu ierīču dažādība ir dažādi pašgājēji hidroakustiskie pretpasākumi, kas paredzēti t.sk. par torpēdu novirzīšanu no zemūdenēm, izvairoties no sakāves.
Saistīts jautājums par pašgājēju instrumentu tēmu ir tāda paša mērķa dreifējošu instrumentu izveide. Tie nepieder pie NPV, bet to radīšanai tiek izmantota tāda pati tehnoloģiskā attīstība, jo īpaši attiecībā uz hidroakustiku.
Un tikai virsbūves veidā pār visu šo garlaicīgo, bet galveno realitāti ir tādi eksperimenti kā "Vityaz". Drīzāk viņiem vajadzētu. Pie mums viss ir savādāk.
No praktiskās pielietojamības viedokļa burtiski visiem mūsu daudzsološajiem sasniegumiem ir jautājumi.
Inženieru spēles
Filmā "Militārā pieņemšana" filmai "Bruņinieks" un Marianas tranšejas iekarošanai autori nepagāja garām citiem Rubīnas Centrālā dizaina biroja AUV, īpaši atzīmējot "iespaidīgos" AUV "Amulet-2".
Filmas autori aizmirsa pieminēt tikai vienu - ka šie "iespaidīgie" AUV ir absolūti neefektīvi praktisku problēmu risināšanā.
Mēs aplūkojam izstrādātāja īpašības.
Ar 5 grādu precizitāti un niecīgu kravu šī AUV patiesībā ir rotaļlieta. Tie. tās izstrādātājiem pat netika uzdots jautājums par reālu problēmu efektīvu risināšanu; budžeta līdzekļi tika vienkārši apgūti.
Faktiski fakts, ka kaujas transportlīdzekļu vietā mēs radām labākajā gadījumā tehnoloģiju demonstrētājus, un sliktākajā gadījumā - banālas rotaļlietas, nav nekas jauns, mēs varam atcerēties pirmo neatkarīgo Ruby AUV "Juno" Varbūt "). Izveidoja "Juno" / "Avos" ar pretenziju uz reāliem uzdevumiem. Problēma bija tā, ka viņi tam pievērsās pēc "noliktavas principa" - vienkārši ievietojiet meklēšanas rīku nomenklatūru.
Mēs pat nedomājām par to, ka nopietnu problēmu risinājumam vajadzētu pievērsties, analizējot pašas problēmas prasības. Piemēram, minimālās prasības attiecībā uz datu precizitāti par mērķiem, risinot mīnu aizsardzības (MMP) problēmas, tika dotas slavenā akustiķa S. A. Smirnova sabiedriskajos darbos. ("Vismaz 1 metrs") tālajā 2004. gadā
Tā rezultātā Yunona izstrādātāji (starp citu, ne tikai viņi ir vieni, bet arī, piemēram, Korabelka speciālisti un vairāki AUV izstrādātāji) pieļāva kļūdu (nepamatoti nenovērtēja) AUV korpusa diametrā. Tiklīdz radās jautājums par efektīvu meklēšanas līdzekļu uzstādīšanu, garums strauji palielinājās, un AUV "desa" "izstiepa" līdz kontroles zaudēšanai.
Ļaujiet man uzsvērt, ka šī kļūda nebūtu notikusi, ja AUV izskats būtu veidojies no uzdevumiem (un diemžēl tā bija: “mākslinieks to redz šādi”).
Visu šo Rubīna Centrālā dizaina biroja "AUV zīmējumu" objektīvais (un apkaunojošais) rezultāts ir tāds, ka Indijas Jūras spēki ir spiesti mūsu projekta 877EKM eksporta zemūdenēs uzstādīt Rietumu (un novecojušas) pret torpēdu aizsardzības sistēmas. Šajā sakarā Rubina Centrālajam dizaina birojam, korporācijai TRV un koncernam MPO Gidropribor faktiski nav ko uzrādīt (izņemot novecojušo pašgājēju ierīci MG-74ME un to pašu novecojušo dreifējošo ierīci Vist-E (CJSC Aquamarine)) zem senā zemūdenes VIPS aparāta).
Un šī apkaunojošā situācija radās nevis tagad, bet jau 2000. gados. Tas ir, laika bija vairāk nekā pietiekami, lai to atrisinātu. Tomēr reālu, ļoti nepieciešamo darbu vietā gan eksportam, gan autoparkam, gan valstij (Centrālais dizaina birojs "Rubin" - mūsu SSBN izstrādātājs) "Rubin" faktiski nodarbojas ar mazām AUV rotaļlietām ("Amulet") un lieli ("Vityaz") ar praktiski praktisku lietderību.
Tajā pašā laikā nevar teikt, ka "Rubin" neko nedara attiecībā uz pret torpēdu aizsardzības sistēmām (PTZ). Viņš to dara, bet rezultāti ir tādi, ka, atklāti sakot, salonos nav ko demonstrēt. Dažas skandalozas detaļas par šī darba provizoriskajiem rezultātiem ir ietvertas šķīrējtiesu materiālos, un eksperti par to zina un brīdina kopš 2012. gada. Īsumā, un tas ir tikai viens no iemesliem: kompleksa produktu svars un izmēri. acīmredzot nenodrošināja nepieciešamo efektivitāti. Un tas nav autora privātais viedoklis. Strādājot pie daudzsološās PTZ jautājumiem, autors to ne tikai detalizēti apsprieda ar valsts zinātniskās un ražošanas uzņēmuma "Reģions" vadošajiem speciālistiem, bet arī ar "Gidropribor" speciālistiem un ar nozīmīgu pašmāju speciālistu, profesoru BP Belovu. Turklāt visi viņu vērtējumi bija ļoti tuvu viens otram (un ļoti tālu no Ruby projekta). Vai tie, kas veidoja šo kompleksu, to saprata? Jā, visi lieliski saprata. Bet (burtiski):
- Mēs esam pakļauti stingram administratīvajam spiedienam …
Turklāt šie vārdi nozīmēja nevis "Rubin", bet gan USC (United Shipbuilding Corporation). Tas ir saprotams: USC ierēdņiem nav jācīnās, viņiem ir jāstumj uz zemūdenēm jebkurš komplekss, un tad pavisam citi cilvēki saskarsies ar jautājumiem par tās kaujas efektivitāti. Un kara tik un tā nebūs, un, ja būs, tad kurš tad tiks galā ar drupām kilometru dziļumā …
Kā beigsies stāsts ar "PTZ ot Rubin"? Ņemot vērā pašreizējo realitāti, uzskatu, ka tas beigsies slikti - pēc principa “trešā klase nav laulība”. Efektīviem USC un Rubin vadītājiem ir jābūt atbildīgiem par iztērētajiem līdzekļiem.
Uzsveru: PTZ ir viskritiskākais jautājums Rubina zemūdenēm, t.sk. eksportēt. Šī problēma ir daudz akūtāka nekā anaerobās iekārtas trūkums. Tā vietā, lai veiktu stingrus un izlēmīgus pasākumus, lai atrisinātu šo apkaunojošo situāciju, ir “rotaļlietas” ar praktiski bezjēdzīgām AUV.
ANPA IPMT FEB RAS
Tajā pašā laikā jāatceras, kā AUV priekšmets nonāca Rubīnā.
Kad bērna vecāki mainās dzimšanas apliecībā, tas skaidri norāda uz dažiem dramatiskiem notikumiem. Tas pats ir militārajās tehnoloģijās. Sākotnēji AUV "klavesīns" izstrādāja IPMT FEB RAS (Vladivostoka), kas laikā, kad notika lielais Agejevs M. D. bija derīga zemūdens tehnoloģiju firma (ar lielo burtu). Tomēr Agejevs nomira 2005.
Acīmredzot "klavesīna" klientam bija nopietni nepārvaramas varas apstākļi, kas lika nomainīt izstrādātāju (ar pašas izstrādes nodošanu "Rubin"). CDB "Rubin" ir liela pieredze dziļūdens kuģu aprīkojuma izveidē, un "klavesīns" lielā mērā ir Ageev ierīču mantinieks. Turklāt klients, kurš labi saprot, kas viņam nepieciešams (atšķirībā no jūras kara flotes).
Jūras spēkiem IPMT FEB RAS ir izveidojis un cenšas popularizēt AUV kompleksu Galtel-Alevrit.
No IPMT puses tiek mēģināts šo kompleksu papildināt ar attālināti vadāmiem transportlīdzekļiem (ROV), kas tika demonstrēts, piemēram, filmā "Military Acceptance" par "Galteli" darbu Sīrijas ūdeņos. Jautājums ir tāds, ka pašam Galtel kompleksam ir vairākas būtiskas sistēmas kļūdas, galvenokārt navigācijas atbalstā. Autors veica šī jautājuma publisku analīzi, apspriežoties ar vienu no IPMT vadītājiem pie apaļā galda armijas forumā vairākus mēnešus pirms Sīrijas ceļojuma. Īss secinājums: komplekss nav piemērots PMO problēmu risināšanai. Un Sīrijas komandējums "Galteli" apstiprināja šo secinājumu, neskatoties uz PR plašsaziņas līdzekļos.
Problēma ir tāda pati: neviens nedomāja par pašu uzdevumu, tā izpildes nosacījumiem un prasībām. Un, ja izstrādātājus vēl var saprast, maz ticams, ka Jūras spēki (Aizsardzības ministrija) ir nopietni finansējuši šo attīstību, tad no Jūras spēku un Aizsardzības ministrijas pilnvaroto (arī "zinātnisko") organizāciju puses šādas kļūdas ir vienkārši nepieņemami.
Rotaļlietas funkcionālo ierīču vietā
Galteli jautājumi ir diezgan atrisināmi, taču problēma ir daudz dziļāka. Mums steidzami jāpāriet no "rotaļlietu" ražošanas uz tām, kas patiešām ir piemērojamas NLA karā.
Jāatzīmē, ka jautājums jau sen ir izvirzīts skarbi un publiski. Ir lietderīgi atcerēties ievērojama krievu speciālista, atvaļināta kontradmirāļa A. N. Lutska (2010) rakstu. "Steidzami nepieciešami zemūdens roboti un aizsardzība pret torpēdu".
Maksima Kļimova rakstā, kas publicēts "Militāri rūpnieciskā kurjera" lapās "Jūras zemūdens ieroči: problēmas un iespējas", atklāti, asi un kritiski tiek parādīts pašreizējais Krievijas militārās flotes MPS stāvoklis. Taču publikācija ne tikai izsauc trauksmi, bet arī vērš uzmanību uz nepieciešamību izstrādāt vietējo jūras zemūdens ieroču izstrādes koncepciju, kas būtu atbilstoša mūsdienu un nākotnes prasībām. Mums jāpiekrīt daudziem autora apgalvojumiem.
Risinājums šajā situācijā: reāli testi, mīnu diapazoni (dažādās flotēs un apstākļos), t.sk. ar neuzkrītošām un dubļainām raktuvēm un visu vietējo izstrādātāju AUV reālu darbu pie tām. Kā mēdza teikt cars Pēteris I, "lai ikviena stulbums būtu labāk saskatāms".
Reāls darbs sniegs patiesu problēmu un reālo prasību atklāšanu, reālu izskatu vai nu jauniem, vai modificētiem esošajiem.
Kāpēc tikai šis jautājums ir jāuzdod plašsaziņas līdzekļos, burtiski "sitot" Jūras spēkus (un atbilstošās Aizsardzības ministrijas struktūras)? Un atbilde ir vienkārša: mēs esam kļuvuši ne tikai par rotaļlietām, bet par zelta rotaļlietām, un jautājumi par to, kas tajās “spēlēja”, efektivitāti viņus neinteresēja (atšķirībā no budžeta līdzekļu attīstības).
Līdz ar to šodien Krievijas flotē mums nav neviena pretmīnu AUV
Starp citu, šeit ir jautājums Jūras spēku (un ģenerālštāba) komandai. Kā jūs gatavojaties cīnīties ar mīnām ledus apstākļos (piemēram, ziemā uzstādot pašpārvadājošās mīnas Avačas līča rīklē)? Tāda pati problēma ir Primorē.
Kāpēc šie jautājumi tiek uzdoti plašsaziņas līdzekļos? Bet tāpēc, ka agrāk tie (kā arī priekšlikumi to risināšanai) tika slēgti. Tomēr šie jautājumi neizraisīja Jūras spēku interesi. Priekš kam? Galu galā "Militārā pieņemšana" noņems vēl vienu populāru izdruku par mūsu AUV "uzvarām" Marianas tranšejā vai Sīrijā. Un prezidentam tiks parādīts cits aparāts, "nepārspējams" (dažreiz ļoti līdzīgs Rietumu aparātam).
Bet ko tad, ja ir karš? Piemēram, ar Japānu. Kā flote cīnīsies? Spēcīgs proletārisks vārds? Vai kolektīva dievkalpojums?
Nav šaubu, ka plašsaziņas līdzekļi, kas šodien satraukti dzied par it kā Krievijas PMO "Diamand" kompleksu iespējamo efektivitāti (un sniedz līdzīgas populāras ziņas), rīt slavēs nākamo "varangiešu" varonīgo pašatdevi. Konkrētā gadījumā - mūsu novecojušo mīnu meklētāju ekipāžas, kuras ir zaudējušas savu reālo kaujas efektivitāti, kuras komanda vadīs "vēderu pret mīnām". Faktiski uz kaušanu un bez jebkādām izredzēm uz kaujas misijas reālu izpildi
Atgādināšu, ka šodien Klusā okeāna flotē nav neviena pretmīnu kuģa ar moderniem ieročiem, neviena pretmīnu UOA. Tajā pašā laikā Klusā okeāna flotei ir 3 SSBN, no kuriem divi ir jaunākie, projekts 955.
Surogāts
Tie, kas vēlas, var viegli izlasīt daudz entuziastisku publikāciju par šo pašgājēju simulatoru ne tikai populāros drukātajos plašsaziņas līdzekļos, bet arī atvērtos specializētos izdevumos. Vienīgā problēma ir tā, ka patiesībā Jūras spēkos nav neviena "surogāta", turklāt, padarot to par "zemūdens caru-lielgabalu", šī projekta vadītāji apzināti izslēdz jebkādu nozīmīgu sērijveida ražošanu.
"Rubin" veica pētījumus par daudz lielāku "bezpilota zemūdeni", kas paredzēta vingrinājumu veikšanai. Šīs laivas, kuras provizoriskais nosaukums ir "Surrogate", tilpums ir aptuveni 60 tonnas, kreisēšanas diapazons ir aptuveni 600 jūdzes ar ātrumu 5 mezgli un maksimālais ātrums ir 24 mezgli. Tas viss ļauj veikt mācības līdz 15-16 stundām, atkārtojot ienaidnieka zemūdenes manevrus, tostarp ar salīdzinoši lielu braukšanas ātrumu.
Salīdzinoši lieli izmēri (garums aptuveni 17 metri) un iespēja pārvadāt velkamās antenas dažādiem mērķiem ļauj reāli reproducēt zemūdenes fiziskos laukus.
Par "luboks" un parādīšanu VIP tas ies, bet flote - "kā parasti, kaut kā".
Tajā pašā laikā Rietumvalstu flotes jau sen un masveidā (kontā ir desmitiem tūkstošu lietojumprogrammu) kaujas mācībās izmanto AUV simulatorus. Jā, tas nav Surogāts pēc tā īpašībām, bet to var izmantot katrs kuģis, pretzemūdeņu lidmašīna un zemūdene. Tie. "mežonīgajos rietumos" viņi ražo NLO īstam masveida darbam un kaujas apmācībai, mūsu valstī - lai parādītu VIP (un patiesībā tādas pašas rotaļlietas kā "Vityaz").
Galvkāji
Darbs pie šīs kaujas AUV tiks apzināti traucēts. Un tas nav pat publiskā iepirkuma analīzes rezultāts par šo tēmu (lai gan no tiem varēja izdarīt tikai ļoti neapmierinošus secinājumus), bet pats galvenais - principiāli nepareizs konceptuāls veids, kā izveidot šādas AUV mūsu valstī.
Patiesībā kaujas AUV jau ilgu laiku tiek izmantotas daudzās valstīs. Tās ir torpēdas. Tajā pašā laikā minimālais torpēdu attīstības periods ir aptuveni 6 gadi (un šis skaitlis ir aptuveni vienāds visās valstīs). Smagie kaujas AUV ir daudz sarežģītāks kaujas komplekss nekā torpēda. Attiecīgi parastās pieejas to projektēšanai prasa ievērojami palielināt darba ilgumu, kad AUV sāk novecot pat izstrādātāju datoros.
Tajā pašā laikā mēs joprojām nevaram izveidot labu universālu torpēdu zemūdenēm, neskatoties uz to, ka stāsti par fantastiskiem "galvkājiem" jau sāk satraukt mūsu valsts sabiedrību.
Reģionālā "desa"
Forumā "Armija 2020" tika publiski prezentēts neliela izmēra TNPA GNPP "Reģions", kas pirmo reizi "iedegās" izstādē Krievijas Federācijas prezidentam 2019. gada decembrī Sevastopolē.
Viņi centās par to sīkāk pastāstīt (precīzāk, to reklamēt) filmā "Militārā pieņemšana".
Ir vērts atzīmēt, ka intervālā starp filmas uzņemšanu un parādīšanu šīs TNLA prezidentam kaut kas nokrita, proti, stabilizatori, izrādījās sava veida "desa".
Iemesls tam ir "būtu ļoti smieklīgi, ja nebūtu tik skumji". Autora publikācijas par torpēdu un it īpaši raktuvju darbību rūpīgi uzraudzīja Valsts zinātnes un ražošanas uzņēmums "Reģions" (ar ārkārtīgi neveikliem mēģinājumiem strīdēties plašsaziņas līdzekļos). Autore asi uzsvēra jautājumu par maza izmēra TNLA PMO trūkumu un steidzamu nepieciešamību tos iekļaut ISPUM kompleksā.
Bet tieši šim maza izmēra TNLA nekavējoties tika izvirzīts jautājums par neveiksmīgās franču TNLA SeaScan reprodukcijas piemērotību, kuras identitāte ar TNLA "Reģions" vienkārši nogrieza acis. Tagad jautājums par līdzību ir atrisināts, "nogriežot" stabilizatorus.
Piezīme:
Franču rotaļlietas Krievijas flotei
Jautājuma fons ir šāds. Saskaņā ar līgumu ar Eiropas Revīzijas palātas uzņēmumu (Francija), kas bija daļa no DIAMAND kompleksa, mums bija jāpiegādā mazie TN-K-Ster raktuvju iznīcinātāji. TNLA nav lēts pat francūžiem, un, ņemot vērā mūsu "blīves", tā cena izrādījās vienkārši pārmērīga (īpaši ņemot vērā vienreizējo lietošanu).
Tomēr pienāca 2014. gads, pēc kura Francijas puse sankciju dēļ izslēdza vairākus piegādes punktus, tostarp K-Ster. K-Ster (iznīcinātāju) vietā ESA steidzami izstrādāja SeaScan aptauju TNLA (patiesībā K-Ster ar noņemtu kaujas galviņas moduli).
Tomēr mūsu speciālistu ciešā iepazīšanās ar DIAMAND kompleksa līdzekļiem bija šokējoša, viņiem nebija jārunā par mīnu pretpasākumu patieso risinājumu jebkuros sarežģītos apstākļos. Līdzīgu vilšanos saņēma Kazahstānas Jūras spēki (kur komplekss tika piegādāts pilnā versijā). Par ESA TNLA skatiet materiālu: "Pretmīna" trīsdesmit četri ": TNPA RAR-104".
Vismazāk sūdzību bija par SeaScan: par visu ROV konstrukcijas "maigumu" (piemēram, tas neatpazīst temperatūru, kas ir zemāka par nulli), mērīšanas uzdevumu aparāts bija diezgan strādājošs (K-Ster ROV tika izgatavots vecajā ECA, 2000. gadu sākumā, kad uzņēmuma inženiertehniskie darbinieki un vadības personāls vēl bija vislabākajā līmenī).
Pats postošākais bija DIAMAND kompleksa vadības sistēma. Mēģinot glābt situāciju, Krievijas kompānijas DIAMAND operatora efektīvie vadītāji vērsās pie saviem paziņām (pat no Aizsardzības ministrijas), efektīviem reģiona valsts zinātniskās un ražošanas uzņēmuma vadītājiem, lai labotu trūkumus. Diamand un piestipriniet to pie ISPUM. Tātad GNPP "Reģions" iegāja tēmā "Diamanda".
Attiecīgi, saņēmuši "strādājošu TNLA" un tās dokumentāciju, viņi negribēja domāt. Piemēram, kāpēc vecie ECA firmas inženieri uzstādīja kaujas galviņu uz rotējošās piedziņas uz K-Ster ROV. It īpaši, ja budžeta līdzekļu attīstībā tuvumā bija citi paziņas, kas piedāvāja skaistu maza izmēra munīciju.
Par šīs "desas" autoru domu lidojumu liecina versiju un pielietojumu dažādība un pat gatavība iznīcināt zemūdens robotus.
Tiesa, lai tos iznīcinātu, tie ir jāatklāj. Un šeit rodas jautājums: ar ko? Optika (kas bija iestrēdzis TNLA "purnā")? Bet tā diapazons ir vairāki metri. Tiddly augstas frekvences hidrolokatora antena uz TNLA "zoda" ar smieklīgu noteikšanas diapazonu?
Vienlaikus valsts zinātniskās un ražošanas uzņēmuma "Reģions" zemūdens robotu pārtveršanas uzdevums tika atrisināts jau sen, un tā vissarežģītākajā versijā - uzbrūkošo torpēdu iznīcināšana ar anti -torpēdu palīdzību, t.sk. problemātiskajā virszemes slānī.
Tie. ir pamats (un turklāt efektīvu maza izmēra produktu izstrāde, tostarp šādiem uzdevumiem tika veikta pirms vairāk nekā desmit gadiem), ir lieliski akustikas speciālisti. Tomēr ir acīmredzams, ka viņus "desa" nepiesaistīja.
Atsevišķi ir jāuzsver jautājums par TNLA hidrolokatora frekvenču diapazonu, proti, absolūti nepamatotu vairāku ārvalstu augstas frekvences diapazona (bieži vien nedaudz mazāk par 1 MHz) NPA PMO izstrādātāju izvēli. Tur, kur izstrādi vadīja inženieri, tas tā nebija (atšķirībā no tiem, kam patīk skaistas bildes efektīvu vadītāju sonāra ekrānā). Mēs arī aizrāvāmies ar šādām "bildēm". Autorei bija personīga pieredze ilgstošā strīdā ar vienu līderi, kas galu galā tika atrisināts jūrā. Raktuvju manekeni nejauši tika ievietoti aļģu biezoknī apakšā, par galveno pārbaudes instrumentu uzskatot augstfrekvences hidrolokatoru. Izkārtojumu noteikšanā bija, maigi izsakoties, nopietnas problēmas. Tajā pašā laikā tos pārliecinoši novēroja hidrolokatori ar ievērojami zemāku darbības frekvenci.
Ilgstoši apspriežot šo jautājumu ar Mayevka galveno dizaineru, viņš paziņoja, ka aļģes ir "akustiski caurspīdīgas". Pareizi, bet tikai tad, ja pareizi izvēlēts NPA PMO hidrolokatoru frekvenču diapazons (kā tas bija Mayevka gadījumā). Ja, tāpat kā ar efektīviem vadītājiem, tad "Quickstrike" aļģu biezokņos Avacha līča rīklē, visticamāk, neredzēs "desu" ar hidrolokatoru (īpaši ar optiku).
Esmu pārliecināts, ka šo (tieši šis vārds būs precīzs) mazo TNLA Valsts zinātniskās un ražošanas uzņēmuma "Reģions" zinātniskā un tehniskā padome neizskatīja, jo speciālistiem par to būtu daudz sliktu jautājumu.
Tomēr galvenais jautājums ir cits: kamēr mums ir efektīvi vadītāji no AUV un vajā zemūdens robotus (savās prezentācijās un videoklipos, par kuriem maksā lielu naudu), paliek ļoti vienkāršs jautājums: kurš iznīcinās mīnas?
"Desa"? Daļēji tas to var izdarīt (vienkāršos apstākļos), tomēr liels ātrums sacīkšu robotiem automātiski nozīmē šādas TNLA augstās izmaksas, ievērojamu fizisko lauku līmeni un attiecīgi lielu graušanas varbūtību. Turklāt šādas TNLA izmaksas izrādās daudz augstākas (ne mazāk kā par kārtību) nekā raktuves.
Ņemot vērā iespējamo mīnu skaitu, kas piegādāts karadarbības gadījumā (daudzi tūkstoši), Aizsardzības ministrijai vajadzīgā "desu" skaita dēļ nāksies "izgriezt" citas programmas (ieskaitot "Kalibru", galu galā naudu) netiek izņemts no gaisa), publikācijas specializētos forumos, ir tendence iegādāties vienu munīciju. Tie. reāla kara gadījumā pastāv iespēja būt praktiski neapbruņotam. Bet izstādēs un parādēs būs ko parādīt.
Viņi var man iebilst: galu galā rietumu mazo ROV ātrums ir vienāds (un pat vairāk), jā, bet ar vienu svarīgu nosacījumu - īstermiņa ātrumu. Bet ilgtermiņā jau ir daudz mazāk. Tie. rodas jautājums par mazā TNLA izmantošanas modeli. Par ko diez vai kāds iedomājās. Un ārvalstu pieredze, kas jau pastāv un ir diezgan pieejama, tika vienkārši ignorēta (izņemot dokumentāciju par franču valodu).
Ko darīt, ja apstākļi ir sarežģīti? Teiksim, kā 1991. gadā Persijas līcī? Ko šī "desa" darīs ar smiltīs izskaloto "Mantu"? Mēs nerunāsim par vairākām ļoti “sliktām vietām” …
Starp citu, ar šādiem izpildes iespēju attēliem mūsu efektīvie vadītāji nevēlas panākt tiesvedību? Viņi tiek stingri aicināti iepazīties ar šķīrējtiesu par šo tēmu angļu tiesās vācu valodā (maza kumulatīva kaujas galviņa ar COBRA perforatoru) un anglo-zviedru izstrādātājiem (produkts BALLISTA). Šis ir lielisks tiesu viltības piemērs katram burtam un komatam (ņemot vērā, ka tehniskā būtība ir viena un turklāt to pirmo reizi ierosināja "trešā puse").
Neliels precizējums no autora: ir nepieciešams perforators, lai fiksētu maza izmēra formas lādiņu uz mīnas korpusa, un patiesās atšķirības vāciešu un zviedru tehniskajos risinājumos ir perforatora spēkos. Tēlaini izsakoties, "pēc Zadornova teiktā," Atlasa COBRA "vājina maigi, netraucējot miegu." Savukārt BALLISTA mārciņas, lai rodas jautājumi, un vai pēc šāda perforatora tiešām vajag sprāgstvielas?
Tajā pašā laikā ir jāsaprot, ka nelielām pretmīnu uzlādēm, kas patiešām ļauj palielināt pretmīnu spēku spējas, ir vairāki nopietni ierobežojumi. Tāpēc NATO Jūras spēki izmanto diezgan plašu pretmīnu lādiņu klāstu, kas sver no vairākiem līdz 140 kg. Turklāt prasības PMO munīcijai tieši ir atkarīgas no TNLA izskata, manevrētspējas un fiziskajiem laukiem (par ko "desas" veidotājiem acīmredzot nav ne jausmas).
Vēlreiz es uzsveru, ka efektīvas mīnu darbības kritēriji ir:
1. Pretmīnu spēku produktivitāte, meklējot mīnu līdzīgus objektus.
2. Produktivitāte to klasificēšanai un iznīcināšanai.
3. Pretmīnu spēku spēju atbilstība mīnu draudiem (gan pēc mīnu veidiem, gan pēc to skaita).
4. Efektīvas mīnu darbības veikšana ar minimāliem resursu izdevumiem (kritērijs "efektivitāte - izmaksas").
Acīmredzot "Reģiona" "desa" tam atbilst ārkārtīgi mazā veidā. Turklāt šāda apšaubāma produkta prezentācija ir pierādījums kādreiz pasaulē vadošā uzņēmuma jūras zemūdens ieroču jomā intelektuālajai degradācijai (tikai viens piemērs: tas, ko reģions darīja 1998. gadā par tēmu pret torpēdām, Apvienotā Valstis un Vācija līdz šim nevarēja atkārtot!). Veiksmīgs komplekts? Jā, bet tas nav pašreizējo efektīvo vadītāju nopelns, bet gan valsts zinātniskās un ražošanas uzņēmuma "Reģions" bijušās vadības, pirmkārt, E. S. Šahidzhanova nopelns. Nebūs ilgi jāguļ uz "paketes" lauriem, un ASV, Turcija un Ķīna mūs jau apsteidz šajos jautājumos. Mēs joprojām ēdam 90. gadu un 2000. gadu sākuma atlikumus, skatīt šeit: "Pret torpēdas. Mēs vēl esam priekšā, bet viņi mūs jau apsteidz ".
Tajā pašā laikā "reģionā" bija diezgan adekvāti pētījumi par maza izmēra produktiem, pat pirms vairāk nekā 10 gadiem. Jā, tagad tur kaut kas ir jāmaina, bet galvenie tehniskie risinājumi bija inženierzinātņu pratēji. Vecajās filmās par Valsts zinātnes un ražošanas uzņēmumu "Reģions" ir video ar nelielu TNLA, kurš 90. gados spēlēja "aerobātiku" akustiskajā baseinā. Kur tagad ir tā radītājs (viņš ir arī Mayevka galvenais dizainers)? Tika darīts viss, lai viņš pamestu "reģionu". Valsts zinātniskās un ražošanas uzņēmuma "Reģions" jubilejas izdevumā nebija pat vietas viņa fotogrāfijai. Un tas nebija nelaimes gadījums. Vienkārši ir tādi, kas strādā pie rezultāta, un ir tādi, kas ir procesa labā. Un pēdējie ir ļoti sāpīgi acīm. It īpaši, ja pēdējie ir efektīvi vadītāji.
Novilksim līniju uz jauno TNLA no "reģiona":
- šai TNLA nav saprātīgas koncepcijas;
- zemoptimālais hidrolokatora augstfrekvences diapazons (slikta izkārtojuma un SeaScan kopēšanas sekas);
- TNLA ir apzināti pārcenota, izslēdzot iespēju izveidot flotei nepieciešamo munīciju;
- TNLA izkārtojums nenodrošina augstu manevrēšanas spēju, kas nepieciešama nelielu munīcijas izmantošanai plūstošos apstākļos;
- fizisko jomu jautājumi tās radīšanas laikā acīmredzot netika izstrādāti;
- un arī priecājas par trūkumiem, kuru publiska apspriešana nav piemērota.
Patiesībā tas ir paraugdemonstrētājs, lai Aizsardzības ministriju ievilinātu pilnvērtīgā ROC (izstrādes darbā) par šo tēmu. Tomēr ārkārtīgi zemais izkārtojuma līmenis ("desas") rada jautājumu par valsts zinātnes un ražošanas uzņēmuma "Reģions" spēju pašreizējā stāvoklī (un efektīviem vadītājiem) faktiski izpildīt šo ROC.
Problēmas un secinājumi
1. problēma. Importēt. Vēlos uzsvērt, ka autors nekādā veidā nav pret importu, ne tikai veiksmīgiem Rietumu paraugiem, bet arī apšaubāmiem (labāk mācīties no citu kļūdām). Bet ne par to, ka sadragātu iekšzemes attīstību, kas mums bija. Ilustratīvs piemērs ir masveida importēto tiesību aktu iegāde 2000. gados. (pēc "Kurskas"), pilnībā neņemot vērā veiksmīgo vietējo izstrādātāju Jūras spēku (izņemot vienīgo ROC "Mayevka").
Tam sekoja franču krāpšana. Tikai viens piemērs palīdzības sniegšanai vietējai attīstībai no atbildīgo amatpersonu puses šajā laikā: prasības iekšzemes maza izmēra TNLA apzināti ietver tās, kuras var tehniski īstenot tikai tad, ja tās masa ir par kārtu lielāka nekā norādītā. Tie. imports tika pieņemts atklāti apšaubāms un bez reālas pārbaudes, un iekšzemes notikumi tika apzināti sabotēti, novedot tos neiespējamos apstākļos.
2. problēma: efektīvi vadītāji. Stingrā situācijas ironija ir tāda, ka vairākas personas, kas 2010. gada sākumā “piedalījās” vietējo tiesību aktu apspiešanā. par labu importam Aizsardzības ministrijā, tagad ir kļuvuši par augsta ranga efektīviem aizsardzības nozares vadītājiem, un viņu kaprīzes un vēlmes lielā mērā nosaka, kas Jūras spēkiem ir jāpērk.
Galvenais secinājums ir tāds, ka mums ir labs tehniskais pamats, efektīvi izstrādātāji, un pat Rubina “rotaļlietas” ir neapšaubāms pluss jauno inženieru sagatavošanā. Jautājums ir pareizā problēmas formulējumā.
Un tas prasa liela mēroga (dažādos apstākļos, dažādās flotēs) testus apstākļos, kas ir tuvi visu NLA, visu izstrādātāju reālajiem apstākļiem (neatkarīgi no ciltsdarba sertifikāta esamības vai neesamības, t.i., licencēm). Nav svarīgi, kas uz papīra rakstīts, galvenais, lai suns ir labs asins suns.
Tikai plaša mēroga salīdzinošie testi reālos apstākļos ļaus flotei maksimāli "izslēgt" efektīvu vadītāju ietekmi, saprast, kas tai nepieciešams, stingri to pieprasīt no nozares un panākt masveida efektīvu regulējošu lidaparātu piegādi flotei.
Tajā pašā laikā mūsu flotē ir pretmīnu UOA:
- 4 TNPA (1 "Mayevka" un 3 STA ISPUM), savukārt Klusā okeāna flotē un Ziemeļu flotē (kur izvietots mūsu NSNF) nav neviena, un "Mayevka" un STA ISPUM uzsprāgs jau pirmajā "aizstāvis mans" (lai iegūtu sīkāku informāciju: - Kas vainas mūsu mīnu kuģiem? un "Kas vainas jaunākajam PMK projektam 12700");
- ANPA PMO - nav.
Bet mums ir 11 SSBN Jūras spēkos, kas nekādā veidā netiek nodrošināti mīnu darbībā un aizsardzības pret torpēdu jomā. (Skatīt vairāk: "APKR" Severdvinska "nodota ar kritiskiem trūkumiem kaujas spējās").
Tāpat kā visa flote.
