Pirms ķeramies pie "Varyag" apkalpes kļūmju apraksta ar kreisera kuģa mehānismiem, pievērsīsim nelielu uzmanību dažām kreisētāja konstrukcijas iezīmēm. Lieta ir tāda, ka divos iepriekšējos rakstos mēs apskatījām kreisētāja katlu un mašīnu problēmas ārpus tā konstrukcijas vispārējā konteksta: tādējādi, izceļot strīdīgākos tā konstrukcijas elementus, mēs neuzskatījām kuģa radīšanas procesus. vispār kopumā.
Bez šaubām, Kramp rūpnīca bija viens no modernākajiem kuģu būves uzņēmumiem pasaulē, taču man jāsaka, ka līgumā paredzētais 20 mēnešu būvniecības periods Varyag bija pārāk īss pat viņam. Atcerēsimies, ka tikai 1898. gadā Crump rūpnīcā tika pabeigts kreiseris "Kasagi" Japānas flotei. Nolikts 1897. gada februārī, tas tika nodots pasūtītājam 1898. gada oktobrī, tas ir, 20,5 mēnešus pēc dēšanas. Tajā pašā laikā Kasagi bija ievērojami mazāks par Varjagu (4900 tonnas pret 6500 tonnām), un tās spēkstacijā bija cilindriski (ugunsdzēsības caurules) katli, kuru ražošana jau sen bija rūpīgi apgūta.
Un ja Crump nokavēja 20 mēnešus, kurš uzbūvēja ātrāk? Varbūt Anglija? Nemaz - tikai 1897. -1898. Karaliskā flote saņēma vēl vienu Eclipse II klases bruņu kreiseru sēriju. Tie bija kuģi ar acīmredzami pieticīgākām īpašībām, nekā bija paredzēts "Varyag" - pārvietojums 5700 tonnu robežās, ātrums 18,5 mezgli (19,5 mezgli tika sasniegti tikai piespiežot mehānismus) un ieroči 5 * 152 mm un 6 * 120 mm lielgabali. Tomēr visi 9 šāda veida kreiseri tika būvēti daudz vairāk nekā 20 mēnešus - tātad mums zināmais "Talbot", kas bija liecinieks "Varyag" varoņdarbam, tika nolikts 1894. gada 5. martā un nodots ekspluatācijā 1896. gada 15. septembrī, tas ir, pēc vairāk nekā 30 mēnešiem no grāmatzīmes datuma. Franči nekad neatšķīrās ar savu lielo būvniecības ātrumu: tas pats "D'Antrkasto", kas bija nedaudz lielāks par "Varyag" (līdz 8150 tonnām), tika uzbūvēts apmēram piecus gadus, un daudz mazāki "Friant" kreiseri tips - 4-6 gadi. Arī Krievijas kuģu būvei nebija par ko lielīties - mēs četrus un vairāk gadus bijām būvējuši Diānas klases kreiserus. Vācu kuģu būvētavas? Tas pats "Askolds" tika būvēts (skaitot no dēšanas brīža un pirms piegādes flotei) 3 gadus un 2, 5 mēnešus, savukārt, jau piegādājot, kuģim bija nepilnības, kuras vēlāk bija jānovērš. "Bogatyr" tika uzbūvēts 2 gadus un 8 mēnešus.
Mēs redzam, ka Crump uzstādītie kreiseru būvniecības termiņi bija pie iespējamās robežas (kā izrādījās - ārpus). Faktiski šajos apstākļos Čārlza Krumpa priekšlikums būvēt kreiseri Krievijas impērijas flotei saskaņā ar Kasagi projektu bija neapstrīdams, jo tik stingru termiņu bija iespējams ievērot tikai tad, kad tika uzbūvēts sērijveida kuģis, kas bija Kasagi. priekš Crump. Protams, Jūras ministrija šo piedāvājumu noraidīja - tā vēlējās iegūt pavisam citu kuģi. Tā rezultātā Ch. Crump ķērās pie darba, kas, ja tas būtu veiksmīgi pabeigts, uzstādītu būvniecības ātruma rekordu, jo īpaši tāpēc, ka amerikāņiem Varyag bija jāpiemēro daudzas jaunas tehnoloģijas.
Bet kāpēc MTC uzstāja uz tik steidzamu būvniecību? Acīmredzot, papildus vēlmei pēc iespējas ātrāk iegūt jaudīgu karakuģi, bija arī vēlme piespiest ārvalstu piegādātāju dot visu labāko, līdzīgi tam, kas piespieda Jūras departamentu noteikt ārkārtīgi augstas veiktspējas īpašības. nākotnes kreiseris konkurences prasībām. Un šeit, pēc autora domām, bija Varjaga problēmu sakne. Atcerēsimies vecu anekdoti. Uz biroja ārdurvīm ir uzraksts, kurā teikts: “Mūsu uzņēmums var jums kalpot: a) ātri; b) kvalitatīvi; c) lēti. Izvēlieties divas iespējas. Tajā pašā laikā Jūras departaments patiesībā mēģināja piespiest Čārlzu Krumpu kalpot viņam, izvēloties uzreiz trīs variantus, un tas nevarēja novest pie nekā laba.
Kaut arī pamatoti apsūdzot Krumpu vairākās nepilnībās un kļūdainos tehniskajos risinājumos, mēs nedrīkstam aizmirst, ka Jūras spēku ministrija daudzos aspektos viņu uz to mudināja, jo tas bija tieši "uzbrukums" laika ziņā, apvienojumā ar ārkārtīgi stingrām prasībām taktisko un tehnisko īpašību dēļ (par sākotnēji zemu cenu kreiserim) acīmredzot iepazīstināja Čārlzu Krumpu ar piedzīvojumu pilnu lēmumu kārdinājumu. Šāda pieeja no Jūras departamenta puses bija bīstama un trīskārša bīstama, ja atceramies, ka līguma noslēgšanas laikā dabā nepastāvēja ne saskaņots kreiseru projekts, ne detalizētas specifikācijas - tas viss bija "jānosaka" līguma gaitu. Un formulējuma neskaidrība deva Ch. Crumpam papildu iespējas "manevrēt".
Autors riskētu apgalvot, ka, ja Jūras departaments "steidzamo zirgu" vietā atliktu līguma parakstīšanu līdz brīdim, kad kreiseru projekts tiks saskaņots ar Č. Krumpu, un tad līgumā norādīs vairāk vai mazāk reāls termiņš tās izpildei (teiksim, 26-28 mēneši), tad galu galā tas nonāks "Varyag" labā un Krievijas impērijas flote tiks papildināta ar pirmās klases un absolūti kaujas gatavībā esošu kreiseri.
Šeit, protams, var iebilst, ka Šarls Krūms pats bija vainīgs, nosakot šādu termiņu - galu galā tieši viņš sākotnēji uzsāka kreisētāja "superātro" būvniecību, kas (citu argumentu starpā) ļāva amerikānim izvairīties. dalību konkursā. Tas tā ir - bet fakts ir tāds, ka Ch. Crump sākotnēji ierosināja būvēt Varjagu saskaņā ar Kasagi projektu, un viņš ar to viegli varētu tikt galā 20 mēnešu laikā, un tad Jūras departaments uzstāja uz pilnīgi jauna projekta kuģi. Tomēr fakts, ka Ch. Crump tomēr piekrita, nepielāgojot noteikumus uz augšu, liecina par viņa piedzīvojumu raksturu.
Atcerēsimies, kā tika organizēta kreisētāja Varyag būvniecība. Šim nolūkam uz ASV tika nosūtīta uzraudzības komisija, kurai vajadzēja:
1. Galīgo specifikāciju sastādīšana, kur bija nepieciešams "ierakstīt visu, kas tiek uzskatīts par nepieciešamu kaujas kuģim un kreiserim visos oficiālajos amatos";
2. "Ir galīgi atrisināt visus jautājumus, kas saistīti ar pasūtīto kuģu būvi, piegādi un bruņojumu", bet, protams, robežās, kuras apstiprinājis Jūras ministrijas programmu vadītājs ITC projektēšanai. Šeit patiesībā bija nopietns ierobežojums komisijas darbā - daudzus jautājumus, kas prasīja agrīnu lēmumu, tā nevarēja pieņemt pati, bez Satiksmes ministrijas apstiprinājuma. Kā mēs redzēsim vēlāk, šai (teorētiski pareizai) prasībai bija negatīvas sekas.
Turklāt uzraudzības komisija pati no savas iestādes nevarēja atrisināt jautājumus, kas saistīti ar maksājumiem, kas pārsniedz līgumu, un tai bija pienākums ik pēc divām nedēļām nosūtīt ziņojumus par paveikto darbu MOTC. Komisijas sastāvs:
1. Kapteinis 1. pakāpe M. A. Daņiļevskis - komisijas priekšsēdētājs, kara dalībnieks Balkānu tautu atbrīvošanā no turku jūga 1877. -1878. Gadā, kalpoja par vecāko virsnieku kaujas kuģī "Chesma" un pēdējos trīs gadus komandēja lielgabalu. " Zaporožeca ";
2. Jaunākais kuģu būvētājs P. Jā. Čerņigovskis ir novērojošs kuģu inženieris. Pirms iecelšanas amatā viņš uzbūvēja lielgabalus "Gilyak", "Donets" un "Mandzhur";
3. Vecākais mašīnbūves inženieris A. I. Fronskevičs - mehāniķis;
4. Leitnants P. P. Maķedonietis. - kalnračnieks.
Par artilēriju bija atbildīgi kapteiņi V. I. Petrovs un V. A. Aleksejevs (torņu instalāciju elektrotehnikā) - abi Mihailovskajas artilērijas akadēmijas absolventi. Vēlāk komisiju papildināja artilērists, pulkvežleitnants M. I. Barkhotkin un mašīnbūves inženieris M. K. Borovskis. Turklāt komisijā tika iekļauti divi “norādes”. Tie bija pirmie būvinženieru palīgi, kurus parasti pieņēma darbā no lasītprasmes darbiniekiem. "Rādītāji" varēja patstāvīgi lasīt zīmējumus un tieši kontrolēt darba gaitu. Interesanti, ka viņu ierašanās mērķis bija ne tikai kontroles funkcijas, bet arī vēlme mācīties no ārvalstu pieredzes - viņiem tika uzlikts pienākums izpētīt amerikāņu kuģu būvētavu darbu un pēc tam, atgriežoties Krievijā, mācīt citus un izveidot līdzīgu.
Uzraudzības komisija ieradās rūpnīcā 1898. gada 13. jūnijā, un … Čārlzs Krūms nekavējoties nolaida viņai daudz pretenziju un "racionalizācijas priekšlikumu". Amerikāņu rūpnieks teica, ka nav iespējams izveidot nepieciešamo parametru kreiseri un ka tas ir nepieciešams:
1. Samazināt ogļu rezerves;
2. Izņemiet divus 152 mm lielgabalus;
3. Samazināt komandas lielumu, vienlaikus samazinot mašīnu komandu līdz tādam, kas pieļauj tikai ekonomisku progresu (!);
4. Kuģu pārbaužu laikā atļaut papildu tvaika padevi vidēja un zema spiediena baloniem.
Citiem vārdiem sakot, Ch. Crump taktika ir pilnīgi skaidra-saņēmis līgumu saskaņā ar solījumiem uzbūvēt superkruizeri, superātru un lētu, viņš uzreiz "aizmirsa" savus solījumus un sāka (starp citu, diezgan pamatoti!) Lai pierādītu, ka šādu kreiseri nevar uzbūvēt. M. A. Daņiļevskis diezgan saprātīgi devās viņu satikt - atsakoties no visām prasībām, viņš piekrita palielināt darba tilpumu no 6000 tonnām līdz 6400 - 6500 tonnām, jo, piespiežot katlus testēšanas laikā, tika panākts kompromiss - kreiseris bija jāpārbauda bez piespiešanas mašīnām, bet bija atļauts atvērt krāvēja nodalījumu lūkas un sūknēt tur gaisu, bet ar pārmērīgu spiedienu, kas nepārsniedza 25 mm dzīvsudraba.
Tādējādi, neskatoties uz pastāvošajām domstarpībām, mēs varam teikt, ka uzraudzības komisijas darba sākums ar Ch. Crump bija diezgan auglīgs. Ak, nākotnē viss gāja greizi.
Vaina bija abpusēja. Bieži Ch. Crump neskaidru iemeslu dēļ aizturēja no viņa pieprasītos materiālus - tā tas bija, piemēram, ar torpēdu caurulēm. Fakts ir tāds, ka saskaņā ar līguma nosacījumiem tos vajadzēja ražot Krievijā, taču tam bija nepieciešami sānu un klāju rasējumi atrašanās vietās, taču amerikāņi tos nevēlējās sniegt. M. A. Šos zīmējumus no Ch. Crump speciālistu Daņiļevskim nācās “izkratīt” veselu mēnesi. Taču ir arī pretēji - bieži radās jautājumi, ka uzraudzības komisijai nebija tiesību pašai lemt, bet tai bija jāpiekrīt MTC. MTC tomēr bieži un pilnīgi nepamatoti novilcināja savu lēmumu. Ir skaidrs, ka Čārlzs Krūms, noslēdzot līgumu visstingrākajā laika posmā, nevarēja mēnešiem ilgi gaidīt MTK atbildi un būvniecības turpināšanu, bet gan to apturēt (un tādējādi bez acīmredzama iemesla radīt papildu izmaksas, kas saistītas ar šādu kavēšanos)), uzraudzības komisija to nevarēja apturēt … Un kā gāja M. A. Daņiļevskis uzmin, kādu lēmumu MTC galu galā pieņems?
Stāsts par bruņu pasūtīšanu "Varyag" kļuva kanonisks. Kad pienāca laiks pasūtīt bruņu piegādi (un nevarēja pieļaut kavēšanos šajā jautājumā, jo tā aizkavētu būvniecību), izrādījās, ka Ch. Crump nemaz negrasījās pasūtīt savu produkciju no papildu mīksts niķeļa tērauds, jo, lai gan viņa bija labākais variants bruņu kreiserim, bet vēl nav izmantots uz ASV kuģiem. Attiecīgi līguma nepilnības (krievu tekstā bija teikts, ka bruņām jāatbilst labākajiem pasaules standartiem, un tas, kas tika uzskatīts par pamata angļu valodu - ka labākie ASV kara flotes izmantotie paraugi), ļāva Crumpam neizmantot labākus, bet arī dārgākus bruņas.
Protams, M. A. Daņiļevskis to nevarēja pieļaut, bet ar savu varu koordinēt Č. Crump nevarēja piemaksāt arī par īpaši mīkstajām niķeļa tērauda bruņām - tas nebija viņa spēkos. Tāpēc viņam vajadzēja saņemt apstiprinājumu no "augšas", un tas, protams, prasīja laiku. Attiecīgi termiņi sāk vēl vairāk savilkties, un tad rodas jauns jautājums - Ch. Crump ierosina kniedēt kuģa bruņu klāju no divām plātņu kārtām.
Šāds risinājums ievērojami vājina kuģa aizsardzību, jo divas plāksnes, pat kniedētas, ir zemākas bruņu izturības ziņā pret vienu tāda paša biezuma plāksni. Bet Ch. Crump apelē pie tā, ka bruņu divslāņu stiprinājums un tā stingrā sasiešana ar korpusa komplektu ļaus tai piedalīties korpusa kopējās izturības nodrošināšanā, ko nevar panākt, izmantojot viena slāņa bruņas. Jautājums ir nopietns, un M. A. Daņiļevskis pieprasa ITC. Bet šķiet, ka MTK (un viņiem tiek būvēti aptuveni 70 kuģi papildus "Varyag" gan Krievijā, gan ārvalstīs) pieņem absolūti loģisku lēmumu - gaidīt kreisētāja zīmējumus no Ch. Crump, lai izveidotu kompetents secinājums. Un neviens netaisās sniegt rasējumus laikā, bet lēmums par bruņām jāpieņem nekavējoties!
Rezultāts - M. A. Daņiļevskis, kuram nav tieša aizlieguma piedalīties ITC, galu galā pieņem Ch. Crump priekšlikumu. Nu, vēlāk MTK, saprotot Ch. Crump argumentus, izdara beznosacījumu secinājumu, ka vienīgais patiesais iemesls, kādēļ šis kuģu būvētājs uzstāja uz divslāņu bruņām, ir “Crump vēlme vienkāršot un samazināt darba izmaksas, ražojot bruņu klājs, paturot prātā caurumu izurbšanu vietās, kur tie jāizurbj. Tagad ITC aizliedz izgatavot divu slāņu bruņu klāju un … tomēr tas ir spiests apstiprināt Ch. Crump lēmumu, jo viņš jau ir veicis visus nepieciešamos pasūtījumus.
Bez šaubām, Ch. Crump demonstrēja veiklību uz krāpšanas robežas šajā jautājumā. Tomēr viņam izdevās izvairīties tikai pateicoties neveiklajai savas darbības kontroles organizācijai, un šeit vaina ir Jūras departamentā. Mēs redzam, ka MTC nevēlējās pieņemt lēmumus, pirms nav saņēmis attiecīgos rasējuma rasējumus, bet tie netika iesniegti laikā - un kāpēc? Protams, iespējams, ka Č. Krumps labi apzinājās to pārcelšanas sekas un ka MTC, redzot, ka visa amerikāņu argumentācija ir attaisnojuma būtība, nesoda sankcijas pret divslāņu bruņu klāju, kas novedīs pie Č. Atbrīvojieties no nepieciešamības radīt papildu izmaksas. Bet tā bija tikai daļa no problēmas.
Otrā daļa bija tāda, ka viceadmirālis V. P. Verkhovsky (tas, kurš uzspieda Nikloss katlu uzstādīšanu, apejot MTK un kurš parakstīja līgumu ar Ch. Crump). Šoreiz V. P. Verhovskis … uzdeva Krievijas jūras atašejam ASV D. F. Ir nederīgi risināt sarunas un strādāt ar Ch. Crump par bruņu piegādi, sākot no vienošanās par tehniskajām specifikācijām līdz līgumu slēgšanai ar Carnegie rūpnīcām. Viss būtu labi, bet D. F. Mertvago tas bija jādara, apejot uzraudzības komisiju un M. A. Daņiļevskis!
Mēs nespekulēsim par iemesliem, kas pamudināja viceadmirāli pieņemt šādu lēmumu - tur varētu būt jebkas, ieskaitot labus nodomus, kukuļus vai formas tērpa goda aizsardzību, tāpēc nav jādomā. Bet bija grūti izdomāt veidu, kas varētu vēl vairāk iedragāt M. A. Daņiļevskis Ch. Crump acīs. Protams, tas nevarēja ietekmēt pēdējās attieksmi pret uzraudzības komisijas prasībām. Bieži vien tās dalībnieki daudzas nedēļas nevarēja saņemt atbildes uz visvienkāršākajiem jautājumiem ("līdz mēnesim nerimstoši atgādinājumi").
Tā rezultātā Ch. Crump pārstāja rēķināties ar uzraudzības komisiju tik ļoti, ka pasūtīja Nikloss katlus bez viņas ziņas, nemaz nerunājot par tehnisko specifikāciju iesniegšanu tās biedriem, kas viņam bija jāizdara pirms katlu pasūtīšanas. Tas pats stāsts notika ar apdrošināšanas kompāniju - darbs notika ar spēku un galveno, bet nebija apdrošināšanas polišu. Šādi nopietni līguma pārkāpumi izraisīja M. A. Daņiļevskis pirmajā maksājuma daļā par kuģi atteikt Č. Krumpu - un tad sākās atklāts karš, Č. Krumpas pārstāvis devās uz Krieviju sūdzēties par nepanesamajiem apstākļiem, kādus viņam radīja MA Daņiļevskis. Piemēram, amerikānietei kategoriski nepatika M. A. Daņiļevskis pagarināt līguma termiņu kreisētāja būvniecībai, ja bruņas, ko tam piegādājusi cita amerikāņu rūpnīca, izrādās noraidītas. No vienas puses, šķiet, ka tā ir taisnība - kā Ch. Crump varētu būt atbildīgs par cita, nevis viņam pakārtota ražotāja laulībām? Bet, ja paskatās, izrādās, ka M. A. Daņiļevskim nepatika Ch. Crump līgums ar bruņu piegādātāju, saskaņā ar kura noteikumiem bija iespējams ievērojami aizkavēt piegādi, kas, protams, bija nepareizi. Acīmredzot, nespējot izdarīt spiedienu uz Ch. Crump citādi, M. A. Daņiļevskis atteicās palielināt būvniecības laiku, ja bruņas izrādīsies nekvalitatīvas.
Saskaņā ar konstatējumiem M. A. Daņiļevskis tika atsaukts no Amerikas, un viņa vietā 1898. gada decembrī E. N. Ščensnovičs (vēlāk - kaujas kuģa Retvizan komandieris). Un atkal - no vienas puses, ir viegli visā vainot Č. Krumpu, un uzraugošās komisijas priekšsēdētāju uzskatīt par "nevainīgu upura lietas labā". Bet tas būs nepareizi, jo ar visām M. A. Daņiļevskis, viņš, acīmredzot, nevarēja organizēt normālu komisijas darbu. Un šeit jautājums nebija par Č. Krumpu, bet gan par to, ka viņš vienkārši neuzticējās saviem padotajiem un centās kontrolēt katru viņu soli, neļaujot viņiem strādāt un pieņemt lēmumus pašiem. Tā rezultātā Jūras departamenta vadītājs admirālis Tyrtovs bija spiests atzīmēt:
“Jānožēlo, ka ar visām savām labajām īpašībām un zināšanām kapteinim Daņiļevskim ir tik grūts un, es teiktu, aizdomīgs raksturs, kura izpausme piespieda mani aizstāt viņu ar citu priekšsēdētāju. Bet ir skaidrs, ka Krumpam nevajadzētu skatīties viņam acīs, bet jābūt pēc iespējas uzmanīgākam un prasīgākam pret viņu, kas manam vārdam būtu jāparedz pirmās pakāpes kapteinim Šenšenovičam.”
Pēc uzraudzības komisijas priekšsēdētāja maiņas situācija kopumā stabilizējās: E. N. Ščensnovičs bija ļoti prasīgs, ne mazāk kā M. A. Daņiļevskis, bet tomēr varētu kaut kā atrast kopīgu valodu ar Č. Krumpu. "Divkāršā vara" tika pārtraukta - Jūras departaments apstiprināja uzraudzības komisijas pilnvaras un aizliedza D. F. Ir miris traucēt vai aizstāt viņas darbu. Bet radās jaunas grūtības - E. N. Ščensnovičs ātri noskaidroja, ka viņa rīcībā esošie komisijas locekļi bija pilnīgi nepietiekami, lai veiktu pilnvērtīgu būvniecības uzraudzību. Tas jo īpaši attiecās uz mehānisko daļu.
Kramp rūpnīcā vienlaikus tika samontēti četri tvaika dzinēji (divi Varyag un divi kaujas kuģim Retvizan), bet, protams, tas viss notika dažādās vietās vienlaikus (detaļas tika apstrādātas dažādās darbnīcās)). Paralēli tam tika izgatavoti rasējumi (kas bija jāpārbauda), tika veikti testi, kuriem bija jābūt klāt … Un aiz tā visa bija jāskatās uz vienu un vienīgo cilvēku - A. Fronskevičs, kuram turklāt bija jāiet uz Ch. Crump darījumu partneru rūpnīcām un jāuzrauga darbs pie kuģu katliem. Turklāt uzraudzības komisija veica ļoti aktīvu dokumentu apriti, ienākošo un izejošo dokumentu skaits sasniedza 200 mēnesī, un tas neņem vērā nepieciešamību pirms nosūtīšanas uz kuģu korpusu un mehānismiem tulkot no angļu valodas krievu valodā. Sanktpēterburga. Tātad neviens nevarēja noņemt "skriceli" no vienīgā mehāniķa. Tas nonāca līdz tam, ka artilērists V. A. Aleksejevs! Protams, E. N. Ščensnovičs lūdza sūtīt viņam cilvēkus, bet, diemžēl, viņi nesteidzās Sanktpēterburgā, un pasākumus, ko veica uzraudzības komisijas priekšsēdētājs, kurš izdomāja savā darbā iesaistīt nepiederošus cilvēkus (piemēram, kvalificētu emigrantu strādnieku P. Crump rūpnīca) nevarēja krasi uzlabot situāciju. Pēc tam vecākā mehāniķa inženiera palīgs M. K. Borovskis, bet tas pilnībā neizslēdza jautājumu.
Neskatoties uz ārkārtīgi sarežģītajiem darba apstākļiem, komisija tomēr nesa daudz priekšrocību: piemēram, mehāniķis A. I. Fronskevičs atklāja defektu augstspiediena cilindrā un spēja panākt tā nomaiņu, savukārt Ch. Crump eksperti apliecināja, ka balons ir diezgan labdabīgs. M. K. Borovskis tūlīt pēc ierašanās devās apskatīt Nikloss katlu ražošanu - ieradies ražotnē, viņš noraidīja 600 caurules, kas izgatavotas, pārkāpjot tehniskos nosacījumus un kuras neatbilda ne Niklosa uzņēmuma sniegtajiem rasējumiem, ne atsauces paraugiem - par laimi, apdomīgais MK Borovskis varēja tos dabūt Francijā un atvest sev līdzi. Amerikāņi mēģināja pierādīt, ka visu darījuši pareizi, un tikai pēc standarta demonstrēšanas bija spiesti atzīt, ka kļūdās - tikai tad izrādījās, ka arī viņiem ir references paraugi …
Vienīgais uzraugošās komisijas kalnračis bija pārņemts ar lietām "līdz pašai virsotnei" - fakts ir tāds, ka Varjags tika elektrificēts daudz lielākā mērā nekā kuģi, kurus iepriekš būvēja Č. Krumps, un ar to radās daudzas grūtības. elektrisko mehānismu pasūtījumi, dažreiz nav acīmredzami … Tā, piemēram, tā kā Ch. Crump spēja formulēt ventilatoru izmantošanu, pārbaudot kreiseri (gaisa iesūknēšanai krāterī), viņam izdevās sadalīt elektrību tā, lai šo rotācijai tiktu atvēlēts 416 zirgspēki. fani. Tam nevarētu būt nekādas praktiskas nozīmes, jo kaujas apstākļos lūkas vāki būtu aizvērti, un vajadzīgo spiedienu varētu nodrošināt ar mazāku jaudu - šis "manevrs" tika veikts tikai ar mērķi panākt līgumā noteikto ātrumu.
Tika atklāta pilnīga neatbilstība starp uzņēmuma priekšstatiem par vajadzīgo korpusa kopējo stiprību: spriegumi tajā, saskaņā ar Krievijas noteikumiem pieļaujamo 790 kgf / cm2, pārsniedza 1100 kgf / cm2. Č. Krumpam korpusa izturības aprēķinos izdevās iekļaut pat augšējā klāja koka grīdas segumu …
Bet tajā pašā laikā nevajadzētu domāt, ka uzraudzības komisijai bija "jācīnās" tikai ar Čārlzu Krumpu. Jāsaprot, ka Varyag celtniecības laikā labi ieeļļotais amerikāņu kuģu būves mehānisms sadūrās ar pašmāju … teiksim, lēnumu. E. N. Šenšenovičs atzīmēja, ka zemas cenas no amerikāņu rūpniekiem iegūst, ja tiek veikts liels pasūtījums: mēs runājam par lielām viena un tā paša veida produktu partijām, kas ļāva iegūt ieguvumus, ko sniedz liela mēroga ražošana. Bet šādi pasūtījumi nemaz netika apvienoti ar MTK iemīļoto "izklaidi", lai pastāvīgi mainītu kuģa dizainu. Turklāt, ja uzraugošā komisija bieži nevarēja saņemt atbildi no Ch. Crump, un tas sarežģīja vienošanās procesu ar MOTC, tad bija gluži pretēji: diezgan bieži bija jāgaida saprātīgie un svarīgie Ch. Crump jautājumi. nedēļas, lai MOTC atbildētu. Citā jautājumā izskatīšana tik ļoti aizkavējās, ka uzraugošā komisija, lai neradītu kavēšanos būvniecībā, bija spiesta sniegt atbildi pati, un tad izrādījās, ka MTC lēma citādi. Daži (un pilnīgi saprātīgi) uzraudzības komisijas priekšlikumi (piemēram, bruņu vairogu nodrošināšana atklāti stāvošiem lielgabaliem) tika noraidīti. Dažreiz MTK pieņēma neoptimālus lēmumus-piemēram, kad izrādījās, ka 152 mm lielgabalu gāzes, kas atrodas prognozē, ietekmēs sešu collu lielgabalu priekšgala pāra aprēķinu, tika ierosināts tos aizsargāt ar īpašiem ekrāniem gar aizsargbarjerām (lai gan tas ierobežoja uguns leņķus), bet MTK pieprasīja tās pārvietot tuvāk kuģa centra līnijai, tas ir, pārvietot tās tuvāk viena otrai. Uzraudzības komisija diezgan pamatoti iebilda pret to, ka šāds lēmums apgrūtinās aprēķinu darbu un vēl vairāk ierobežos ieroču uguns leņķus nekā aizsargbarjeras, taču MTC pārliecināja tikai tas, ka šādām konstrukcijas izmaiņām C. Crump atcēla agrāk veiktos pasūtījumus.
Bez šaubām, Č. Krumps vairākkārt ir piedāvājis risinājumus, kas pasliktina kreisera kvalitāti, bet atvieglo amerikāņu rūpniekam līgumsaistību izpildi. Admiral Tyrtov, Jūras ministrijas vadītājs, rakstīja:
"Pēc Krūma domām, mūsu valstī viss ir pārspīlēts, un es baidos, ka tagad, parakstījis līgumu, viņš pieprasīs viena vai otra svara samazināšanu, apgalvojot, ka nevar izpildīt prasības."
Viņam piebalsoja arī jūras atašejs D. F. Miris, kuram pēc V. P. Verhovskim bija jāpiedalās sarunās ar Č. Krumpu ("Komisijai būs jāstrādā ar smalku viltību"). Bet tas nenozīmē, ka jebkurš amerikāņu priekšlikums ir bezjēdzīgs un ir jāuztver naidīgi. Tā, piemēram, ir zināms, ka Ch. Crump ierosināja projektēt un būvēt "Retvizan" torņu instalācijas ASV, atsaucoties uz faktu, ka amerikāņu torņu instalācijas ir labākas nekā krievu, jo tās tika pārbaudītas kaujā "visdrausmīgākajā" uzvaras, kas zināmas mūsdienu jūras kauju hronikās.”… Uz to Jūras departamenta vadītājs atbildēja: “Spāņiem nebija lādiņu, un pagājušā gadsimta ieroči atradās piekrastes baterijās. Nav pārsteidzoši būt uzvarētājam pret šādu ienaidnieku."
Tas viss, protams, ir pareizi, un šī epizode parasti tiek uzskatīta par citu un kaitīgu Krievijas impēriskās flotes mēģinājumam Č. Krumpam nopelnīt papildus naudu par papildu pasūtījumu. Bet lūk, ko M. A. Daņiļevskis, kuru var turēt aizdomās par visu, izņemot neobjektivitāti pret amerikāņu uzņēmēju:
"Jeņķiem ir pa rokai plašas elektrības firmas un plašs elektrotehnikas izplatījums, kas ir tālu priekšā ne tikai tam, kas mums ir Krievijā, bet visā Rietumeiropā šajā ziņā, kas kalpo kā garantija to iekārtu cieņai, kuras Crump varēja izgatavot."
Kopumā viss iepriekš minētais liecina, ka Čārlzs Krūms, bez šaubām, galvenokārt bija vērsts nevis uz visefektīvākā karakuģa radīšanu, bet gan uz līguma formālu izpildi. Tajā pašā laikā, diemžēl, Jūras departaments, neskatoties uz veiktajiem pasākumiem, arī neizdevās izveidot patiesi efektīvu mijiedarbības sistēmu ar amerikāņu rūpnieku un viņa darbības kontroli.
