Ierīce un sakari
Dažiem šāda kombinācija var šķist dīvaina, taču neaizmirsīsim, ka galvenais informācijas nodošanas veids starp kuģiem 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā bija karoga signāli. Un pat Pirmā pasaules kara laikā radiostacijas vēl nebija pilnīgi uzticamas - tajā pašā Jitlandes kaujā daudzas nosūtītās radiogrammas nesasniedza savu adresātu.
Dīvaini, bet komunikācijas ziņā "Novik" nav pelnījis nevienu labu vārdu. Viņam bija tikai viens masts, kas radīja veselu virkni problēmu. Tā, piemēram, A. Emelins norāda uz neiespējamību pacelt vairāku karogu signālus, lai gan nav pilnīgi skaidrs, kāpēc - pēc autora domām, tikai viena masta klātbūtne varētu sarežģīt, bet ne novērst pilnīgi līdzīgu signalizāciju. Turklāt viens masts apgrūtināja bezvadu telegrāfa antenas atrašanu. Bija arī citi trūkumi, kas nebija saistīti ar saziņu - lina sliežu vilkšanas grūtības, otra masta ugunsgrēka neesamība uz kuģa - pēdējais apgrūtināja kreisētāja gaitas noteikšanu naktī, radot sadursmes draudus. Tajā pašā laikā, pēc A. Emelina teiktā, visi šie trūkumi bija acīmredzami pat kuģa projektēšanas laikā, un kāpēc MTK neprasīja pievienot vēl vienu mastu, ir pilnīgi neskaidrs. Varbūt, protams, tas bija saistīts ar bailēm no pārslodzes, mēs redzam, ka vācu dizaineri centās panākt perfektu svara samazināšanu, bet godīgi sakot, mēs atzīmējam, ka Noviks nav pēdējais Krievijas imperatora jūras kara flotes kreiseris.. Tātad pēc Krievijas un Japānas kara bruņotais kreiseris "Bayan" tika uzbūvēts ar vienu mastu, otrs kreiseris "Rurik" sākotnēji tika veidots kā divmastains, bet būvniecības laikā viens no mastiem tika pamests utt. Kopumā mēs varam teikt, ka tikai viena masta uzstādīšanas iemesli ir neskaidri, taču tas nebija optimālais risinājums, radot iepriekš uzskaitītās problēmas.
Turklāt šāds risinājums nekādā gadījumā nebija piemērots kuģiem, kas paredzēti dienestam ar eskadru. Fakts ir tāds, ka papildus izlūkošanai mazie kreiseri varētu spēlēt mēģinājumu kuģus - šī uzdevuma būtība bija šāda. Kā zināms, to laiku eskadriļas kontroles iespējas neļāva admirālam pildīt pavēli no formējuma vidus. Vadošajam kuģim noteikti bija jābūt vadošajam kuģim: interesanti, ka japāņi, kuri periodiski izmantoja pagriezienus, kas bija pilnīgi zili, noteikti ierindoja junioru flagmaņa kuģi aizmugurē. Tādējādi kaujas vienību vadīja flagmanis, un, ja kaujas situācija prasīja “pēkšņu” pagriezienu, tieša manevrēšanas kontrole tika uzticēta viņa tiešajam vietniekam un vispieredzējušākajam komandierim (pēc admirāļa, kurš vadīja atdalīšanu).).
Tādējādi, ja admirālis vēlējās dot komandai karoga signālu, viņš, protams, to pacēla, bet problēma bija tā, ka šis signāls bija skaidri redzams tikai no kuģa, kas sekoja flagmanim. Trešais kuģis ierindā šo signālu redzēja slikti, no ceturtā tas bija gandrīz nemanāms. Tāpēc saskaņā ar toreizējiem noteikumiem pēc tam, kad flagmanis pacēla signālu (teiksim, lai pārbūvētu), kuģiem vajadzēja to atkārtot (tas ir, pacelt uz tā paša laukuma) un tikai tad, kad komandieris bija pārliecināts, ka signālu pamanīja un pareizi saprata visi, kam sekoja komanda "Izpildīt!". Tas viss prasīja daudz laika, un nav pārsteidzoši, ka to laiku admirāļi deva priekšroku valdīšanai pēc personīga piemēra, jo, ja nebija citu signālu, pārējiem kuģiem, saglabājot veidošanos, bija jāseko flagmanim.
Tomēr, protams, ne visus pasūtījumus un rīkojumus var pārsūtīt, mainot flagmaņa kursu. Tāpēc bija vajadzīgi mēģinājumu kuģi - tiem bija jāatrodas eskadras pretējā pusē no ienaidnieka un nekavējoties jāatkārto flagmaņa signāli - uz kuģa, kas atradās nepareizā kārtībā, šie signāli būtu skaidri redzami visā līnija. "Novik", būdams ātrgaitas kreiseris, varētu labi veikt šo funkciju pēc tam, kad ienaidnieka eskadra būtu Krievijas galveno spēku redzeslokā, un izlūkošanas nepieciešamība būtu pazudusi, taču ar vienu mastu joprojām nepietika šo.
Un radiostacija bija tikpat slikta. Uz kuģa pieejamais "bezvadu telegrāfa aparāts" nodrošināja radiosakaru diapazonu, kas nepārsniedz 28-32 km (15-17 jūdzes), bet tajā pašā laikā paceltie augšējie karogi neļāva tam darboties. Tajā pašā laikā, atrodoties kustībā, bezvadu telegrāfs vispār atteicās strādāt, kas tika atzīmēts Stepana Osipoviča Makarova ziņojumā (kad viņš bija Klusā okeāna eskadras komandieris Portartūrā) gubernatoram E. A. Aleksejevs un telegramma V. K. Vitgeft uz galveno raktuvju inspektoru, viceadmirāli K. S. Ostreletskis.
Kopumā dīvainā kārtā tas var izklausīties, bet izlūkdienestam paredzētais kreiseris tam bija ļoti slikti aprīkots.
Apkalpe
Zināmas neskaidrības ir arī ar tā skaitu, jo parasti tiek norādīti 328 cilvēki, tostarp 12 virsnieki. Neskatoties uz to, A. Emelins savā monogrāfijā norāda, ka kreiseri, pārceļot uz floti, apkalpoja "trīs štāba virsnieki, astoņi virsnieki, divi mašīnbūves inženieri, 42 apakšvirsnieki un 268 ierindnieki", tas ir, kopā 323 cilvēki. Ne mazāk interesanti ir tas, ka kuģa virsnieku fotoattēlā varam redzēt 15 cilvēkus.
Pētot to virsnieku sarakstu, kuri dienēja Novikā viņa uzturēšanās laikā Krievijas impērijas flotē, mēs varam secināt, ka viņu sastāvs ir šāds: komandieris, vecākais virsnieks, revidents, stūrmanis, artilērijas virsnieks, četri sardzes priekšnieki un sardzes virsnieki, vecākais kuģu inženieris, tilpnes inženieris, jaunākais inženieris, mīnu inženieris, kuģa ārsts, un kopumā ir 14 cilvēki, taču tas atkal nav precīzs.
Kas attiecas uz izmitināšanas apstākļiem, virsnieku kajītes bija ērtas un funkcionālas, bet apstākļi, kādos atradās pārējā apkalpe, atšķīrās no citiem Krievijas flotes kreiseriem. Šajos gados klasiskā jūrnieku gulēšanas vieta bija piekārts divstāvu gulta - īpaša veida šūpuļtīkls, kas kļuva plaši izplatīts uz pasaules kuģiem. Tomēr, kā N. O. fon Esens:
"Spēcīga klāja sasilšana ir kaitīga cilvēkiem, kuriem, ja nav vietas, kur pakarināt [gultiņas], ir jāguļ tieši uz klāja, ar starplikām un vairākas reizes salocītu gultu zem tā: šāda cilvēku izkārtojuma dēļ viegli saaukstēties un nedod pienācīgu atpūtu."
Ņemiet vērā, ka klāja sasilšana cita starpā notika tāpēc, ka "Novik" dizaineri, cenšoties pēc iespējas atvieglot kuģi, klāju klāšanai izmantoja linoleju, kas, protams, nekad nepiederēja. karstumizturīgi materiāli. Bet papildus tam linolejam bija daudz trūkumu. Saule, sāļš gaiss, siltums no automašīnām un katliem, ogļu iekraušana - tās visas bija tādas slodzes, kuras linolejs kādu laiku nespēja izturēt. BET. fon Esens atzīmēja, ka linolejs uz dzīvā klāja tik ļoti mīkstinājās, ka pat bija redzamas pēdas, ka tam pāri gāja cilvēks, un, protams, tas tika saplēsts un ātri pārvērtās lupatās. Portartūrā linolejs tika nomainīts, taču tas ātri sabruka, un priekšlikums īstenot zem tā azbesta loksnes, lai novērstu tā sasilšanu, netika īstenots.
Bet patiesā problēma, protams, bija linolejs augšējā stāvā. Tur viņš kļuva ārkārtīgi slidens, kļūstot slapjš, lietus vai spēcīga satraukuma gadījumā bija gandrīz neiespējami staigāt pa augšējo klāju, neturoties pie sliedes - ko mēs varam teikt par šaušanu no ieročiem vai cīņu par izdzīvošanu! Un, protams, augšējā stāvā esošais linolejs tikpat ātri pārvērtās drupās (tomēr, iespējams, tas bija labākais).
Kreiseru svara sadalījums
Jāsaka, ka 2. pakāpes kreiseru "Novik" svara saraksts nav pilnīgi skaidrs. Tātad, A. Emelins norāda šādu kuģa masu slodzi, kas, acīmredzot, ņemta no Shihau pārskata dokumentiem (iekavās - normālā ūdens izspiešanas procents):
Normāls tilpums - 2 719, 125 tonnas (100%);
Korpuss - 1 219, 858 tonnas (44, 86%);
Dažādas iekārtas - 97, 786 tonnas (3,6%);
Mašīnas un katli - 790, 417 tonnas (29, 07%);
Artilērija - 83, 304 tonnas (3,06%);
Munīcija - 67, 76 tonnas (2, 49%);
Ogles - 360 tonnas (13, 24%);
Komanda ar apģērbu - 49,5 tonnas (1,82%);
Uzkrājums 6 nedēļām - 38,5 tonnas (1,42%);
Svaigs ūdens 8 dienas - 12 tonnas (0,44%).
Viss it kā ir skaidrs, bet materiālos S. O. Makarov, ir arī citi dati - korpuss ar apgādi 42, 3%, mehānismi, katli un ūdens apgāde tiem - 26, 7%, bruņas - 10, 43%, artilērija ar munīciju - 4, 73%, mīnu ieroči - 3, 36% … Pēc šī raksta autora domām, Stepana Osipoviča rīcībā esošie dati ir nepareizi. Fakts ir tāds, ka visu akciju summa masas slodžu izteiksmē dod attiecīgi 87, 52%, tikai 12, 48% paliek degvielai (ogles). Bet tas, ka kuģa parastā ūdens nobīde kompensēja ogļu piegādi 360 tonnu apjomā, ir zināms un to nevar apšaubīt. Un, ja norādītās 360 tonnas ir 12, 48% no "Novik" parastā pārvietojuma, tad izrādās, ka šis pārvietojums pats par sevi ir 2 884,6 tonnas, un šāds skaitlis neparādās nevienā avotā.
Interesanti ir salīdzināt Novik kreisera svara slodzes ar tā “vecākiem brāļiem” - lieliem bruņotajiem Bogatyr klases kreiseriem.
Vai, precīzāk, ar "Oļegu", jo no autoram pieejamā slodzes sadalījuma viņa saraksts savā struktūrā vairāk nekā citi atbilst "Novik".
Oļega korpusa īpatnējais svars normālā pārvietojumā bija 37, 88%. Novikam, šķiet, ir vairāk (44, 86%), taču šīs ir svara paziņojumu sastādīšanas īpatnības: vācu paziņojumā bruņotais klājs tika iekļauts korpusa masā, bet krievu valodā tas tika ņemts vērā konta sadaļā “rezervācija”. Neskaitot bruņu klāju (vietējās celtniecības “novikiem”, “Zhemchug” un “Izumrud”), tā svars bija 345 tonnas, un saskaņā ar S. O. no parastā pārvietojuma. Un tas atkal ir pārvērtēts novērtējums, jo acīmredzot stūres mājas bruņas un caurules tam no vāciešiem parādījās arī rakstā "korpuss" - rakstam "rezervācija" "Novik" vienkārši nav. Bet kopumā var apgalvot, ka ēka saistībā ar Bogatyr projektu ir ievērojami atvieglota. Lai gan, bez šaubām, korpusa lielāka īpatnējā svara dēļ "Oļegam" bija priekšrocības salīdzinājumā ar "Novik" gan kuģošanas spējas, gan stabilitātes ziņā, kā artilērijas platformai.
Mašīnas un katli Novik ir daudz vieglāki - "mīnu nesošo" katlu izmantošanas dēļ, kā arī vieglāku un kompaktāku skrūvju un vārpstu dēļ (ir skaidrs, ka vairāk nekā divas reizes smagākam "Oļegam" tie bija nepieciešami) nedaudz "lielāka" Novika "bija aptuveni 790,5 tonnas ar nominālo jaudu 17 000 ZS, savukārt Oļegam bija 1200 tonnas ar nominālo jaudu 19 500 ZS. Tas ir, ņemot vērā īpatnējo jaudu, Novika" (22, 14 ZS) / t) bija nedaudz vairāk par 36% augstāks nekā "Oleg" (16, 25 ZS / t). Bet, neskatoties uz to, mašīnu un katlu "Novik" daļa bija 29, 07% "Novik", un tikai 18, 63% - "Oļegam". Šeit tas ir - samaksa par ātrumu!
Novik tika rezervēts 12, 48% no normālā pārvietojuma, bet Oļegam - 13, 43%, bet praksē tas nozīmēja, ka Noviks saņēma tikai 345 tonnas bruņu (ņemot vērā ciršanu - nedaudz vairāk), un " Oļegs "-865 tonnas. Vai ir brīnums, ka uz" Oļega "ne tikai bruņu klājs izrādījās biezāks (35-70 mm pret 30-50 mm uz" Novik "), bet arī tika rezervēti skursteņi un munīcijas padeves lifti virs bruņu klāja (kas Novikā pilnīgi nebija). Plašāks konferences tornis saņēma spēcīgas 140 mm bruņas, un no 12 galvenajiem kalibra lielgabaliem 8 atradās torņos un kazemātos. Faktiski četru ieroču izvietošana torņos bija ļoti apšaubāms jauninājums (dažādi šaušanas ātrumi ar klāja un kazemāta lielgabaliem, grūtības ar centralizētu ugunsdrošību), bet, ja mēs uzskatām šo lēmumu tikai par aizsardzību, tad, protams, torņi bija daudz pārāki par trūcīgajiem bruņu vairogiem.pistoles "Novik".
Un, protams, galvenais ir artilērijas ieroči. "Novik" artilērija un munīcija bija 5,55% no normālā darba tilpuma jeb tikai nedaudz vairāk par 151 tonnu. Turklāt ir pamatots pieņēmums, ka norādītajās 151 tonnās bija arī mīnu ieroči (tas nav atsevišķi identificēts, un artilērijas iekārtu kopējais svars ir daudz mazāks par paziņojumā norādītajām 83,3 tonnām). “Oļega” artilērija (kopā ar torņu mehānismu svaru, bet bez torņa bruņām) svēra 552 tonnas, un kopā ar mīnu ieročiem - 686 tonnas jeb 10, 65% no normālā pārvietojuma! Nav šaubu, ka "Oļega" 12 * 152 mm un tikpat 75 mm lielgabali (neskaitot 8 * 47 mm, 2 * 37 mm un ložmetējus) pārspēja pat divu kreiseru uguns spēku no "Novik" klases.
Tādējādi mēs redzam, ka, neskatoties uz vieglāku katlu izmantošanu, neskatoties uz korpusa visaptverošu izgaismošanu un ievērojamām "spraugām" bruņās attiecībā pret bruņoto kreiseri "Oļegs", maksimālais samazinājums (gan absolūtā, gan relatīvā) termini) tika pakļauts ugunsdzēsības kuģim. Tieši viņai bija jāupurējas par "Novik" rekordātro ātrumu.
Būvniecības izmaksas
Kopējās 2. pakāpes bruņoto kreiseru "Novik" izmaksas bija 3 391 314 rubļi, ieskaitot:
1. Korpuss (ieskaitot kaujas un klāja elektriskā apgaismojuma un artilērijas piegādes izmaksas) - 913 500 rubļu;
2. Mehānismi un katli - 1 702 459 rubļi;
3. Bruņas - 190 578 rubļi;
4. Vispārējais aprīkojums - 89 789 rubļi;
5. Artilērija - 194 808 rubļi;
6. Artilērijas apgāde - 168 644 rubļi;
7. Mīnu ieroči un elektrotehnika - 72 904 rubļi.
8. Mīnu piegāde - 58 632 rubļi.
Es vēlos atzīmēt, ka līguma izmaksas ar uzņēmumu Shikhau bija mazākas - 2 870 000 rubļu, taču tajā nebija iekļauti artilērijas un mīnu ieroči ar piegādēm un munīciju, kā arī papildus acīmredzot arī preces, kas iet caur raksts "Vispārējais aprīkojums". Ja no iepriekšminētā aprēķina apkopojam korpusa, mehānismu un katlu, kā arī bruņu izmaksas, mēs iegūstam 2 806 537 rubļus, kas ir ārkārtīgi līdzīgi līguma summai.
Es gribētu pievērst cienījama lasītāja uzmanību šādai niansei. Visas kreiseres artilērijas izmaksas bija 194,8 tūkstoši rubļu. bet munīcijas izmaksas viņiem (diez vai tas bija jautājums par vairāk nekā dubultu munīciju) - 168, 6 tūkstoši rubļu. tas ir, gandrīz tikpat, cik pati artilērija. Šī attiecība skaidri parāda, cik šajos gados bija dārga un sarežģīta munīcijas ražošana, un tā var sniegt izpratni (bet, protams, ne attaisnojumu) mūsu Jūras departamenta vēlmei samazināt izmaksas šajā jūrniecības izdevumu postenī budžetu.
Bruņoto kreiseru "Bogatyr" izmaksas, kas ņemtas no "Vispārējā ziņojuma par Jūras departamentu 1897.-1900. Gadam" "ar mehānismiem, bruņām, artilēriju, mīnām un kaujas piederumiem", bija 5 509 711 rubļi. Šajā gadījumā salīdzinājums ar “Bogatyr” ir pareizs, jo gan “Novik”, gan “Bogatyr” tika uzbūvēti Vācijas kuģu būvētavās, tas ir, cenu un ražošanas kultūras atšķirība ir samazināta līdz minimumam. Bet salīdzināšanas rezultātus ir grūti spriest nepārprotami.
No vienas puses, protams, Novik ir daudz lētāks - tā kopējās izmaksas ir 61,55% no Bogatyr izmaksām, bet, no otras puses, izrādās, ka 3 Noviki un viens 350 tonnu iznīcinātājs Krievijas kasei izmaksātu pat nedaudz vairāk nekā 2 "varoņi". Tajā pašā laikā artilērijas ziņā pat viens "Bogatyr" pārspēj 2 "Noviks", "Bogatyr" ātrums, kaut arī zemāks par "Novik", tomēr ir lielāks nekā lielākajai daļai bruņoto kreiseru gadā. pasaulē, kaujas pretestība arī ir augstāka, un vienīgā neapstrīdamā priekšrocība "Novikov" ir tā, ka trīs šāda veida kuģi var atrasties trīs dažādās vietās vienlaikus, un divi "Bogatyrs", kas būvēti par gandrīz tādu pašu naudu - tikai divos.
Vēl šaubīgāka ir Novik klases kreiseru būvniecība uz Bayan bruņu kreiseru fona. Pēdējais, kas būvēts Francijas kuģu būvētavā, Krievijas kasei izmaksāja 6 964 725 rubļus, tas ir, apmēram divus novikus. Arī "Bayan" ātrumā bija ievērojami zemāks par "Novik" - testos bruņotais kreiseris nespēja "sasniegt" līdz 21 mezglam, attīstot 20, 97 mezglus. Tomēr "Bayan" bija bruņotais kreiseris ar torņa izkārtojumu, kurā bija divi 203 mm lielgabali un kazemāts-152 mm, kā arī ļoti jaudīga bruņu josta līdz 200 mm biezumā.
Citiem vārdiem sakot, gan "Bayan", gan "Noviks" pāris varētu veikt izlūkošanu un atklāt ienaidnieka eskadronu. Bet "Novikam" bija bīstami pieņemt kauju ar līdzīga mērķa ienaidnieka kreiseriem, otrās kārtas ienaidnieka kreiseru pāris varēja labi, ja ne iznīcināt, tad atgrūst. Bet "Bayan" pat nebūtu pamanījis šādu ienaidnieku. "Bajans" ne tikai varēja nonākt redzeslokā ar ienaidnieka eskadriļu, bet arī ilgi to noskatīties, uzturot kontaktus - un ienaidnieka izlūkošanas kreiseri to nevarēja padzīt. Lai to izdarītu, cīņā būtu jānosūta lieli bruņutie kreiseri, tas ir, lai sagrautu kaujas formējumu, kas ienaidnieka spēku tuvumā nebija īpaši labs. Bayan ar jaudīgajām bruņām un labi aizsargāto artilēriju bija karakuģis, kas bija ārkārtīgi bīstams jebkuram bruņotajam kreiserim, taču tas varēja arī atbalstīt savus galvenos spēkus artilērijas iesaistīšanā, nebaidoties no pārāk lielas uguns. Tikai kaujas kuģu 305 mm lielgabali viņam bija patiešām bīstami, taču pat zem viņu uguns viņš vēl kādu laiku varēja izturēt. Bet Novikam jebkurš smaga šāviņa trieciens bija pilns ar kritiskiem bojājumiem.
Tomēr diviem kreiseriem vienmēr būs lielas priekšrocības salīdzinājumā ar vienu vienkārši tāpēc, ka tādi ir divi un viņi var risināt uzdevumus dažādās vietās. Turklāt joprojām ir situācijas, kad liels ātrums kļūst kritisks. Bet atkal, runājot par ātrumu, Askolda kreiseris, kaut arī tam nebija tāda pati kaujas stabilitāte, kas atšķīra Bogatyr klases kreiseri, šajā rādītājā acīmredzami bija pārāks par Noviku, gandrīz neatpaliekot no ātruma (1-1, 5 mezgli). Artilērija "Askold" maksāja divus "Noviks", un tā maksāja mazāk nekā "Bogatyr" (5 196 205 rubļi). Kas zina, kas flotei bija labāks: divi Askoldi vai trīs Noviki?
Ja salīdzinām "Novik" ar iznīcinātājiem, tad šeit viss ir neskaidrs. Četri 350 tonnu iznīcinātāji, kurus Krievijai būvēja tas pats "Shikhau", kasei izmaksāja 2 993 744 rubļus, tas ir, viens iznīcinātājs maksāja aptuveni 748 tūkstošus rubļu. (protams, ar ieročiem). Šajā gadījumā vācu iznīcinātāji (tips "Kit") izrādījās diezgan veiksmīgi kuģi. Ar 1 * 75 mm, 5 * 47 mm bruņojumu un trim 381 mm kalibra torpēdu caurulēm "Vaļi" kļuva par vienu no vissmagāk bruņotajiem Krievijas "cīnītājiem". Tajā pašā laikā vāciešiem izdevās nodrošināt šos iznīcinātājus ar prognozi, kas lieliski ietekmēja viņu kuģošanas spēju, un to ātrums pārsniedza 27 mezglus (testu laikā, protams, ikdienas ekspluatācijā tas bija mazāks). Izrādās, ka par viena "Novik" izmaksām varētu uzbūvēt 4, 5 šādus iznīcinātājus, un kā pateikt, kurš šeit ir labāks? Dažās situācijās noderīgāks būtu kreiseris, dažās - iznīcinātāji.
Tagad mēs salīdzinājām Novik ar ļoti dārgiem Kit tipa iznīcinātājiem. Iekšzemes kuģu būvētavas uzbūvēja 350 tonnu iznīcinātājus lētāk-vidējā cena bija 611 tūkstoši rubļu, bet, ja ņemam 220 tonnu smagos "Falcon-klases iznīcinātājus", tad to cena nepārsniedza 412 tūkstošus rubļu. Izrādās, ka viens "Novik" varētu uzbūvēt piecarpus "350 tonnu" vai astoņus "220 tonnu" iznīcinātājus!
Kopumā mūsu sākotnējā Novik analīze izmaksu / efektivitātes skalā (par pēdējo mēs varam runāt tikai tad, kad pētām šī kuģa kaujas ceļu) liecina par sekojošo. "Novik", protams, bija lētāks par "standarta" krievu bruņu kreiseri 6000 - 6500 tonnu tilpumā, taču tas noteikti nebija lēts kuģis. Patiesībā tas izrādījās šāds - par to pašu naudu būtu iespējams uzbūvēt vai nu lielu bruņu kreiseru sēriju, vai pusotru reizi vairāk "Noviku", kas bija nedaudz pārāki par Krievijas 23. mezglu kuģus ātrumā, bet kaujas spēkos un ilgtspējībā bija kategoriski zemāki par tiem. Vai tas bija sveces vērts? Cikla beigās mēs centīsimies atbildēt uz šo jautājumu.
Veidojiet un pārbaudiet
Kā jau teicām iepriekš, Novika celtniecība sākās 1899. gada decembrī.1900. gada februāra beigās, kad kreiseris tika oficiāli nolikts, tā korpuss jau bija pacelts līdz bruņu klāja līmenim. Palaišana notika tā paša gada 2. augustā, bet 1901. gada 2. maijā kuģis stājās pirmajos testos, un tie tika pabeigti tikai 1902. gada 23. aprīlī. Tādējādi slīdēšanas periods bija aptuveni 7 mēneši, pabeigšana - 9 mēneši, bet izmēģinājumi, kurus kuģis veica gandrīz gadu - kopumā no darba sākuma līdz Novika ienākšanai Krievijas impērijas flotē bija nepieciešami 2 gadi un 4 mēneši.
Interesanti, ka kuģa būvniecība, no vienas puses, tika veikta ar tīri vācu pedantismu: piemēram, 2. pakāpes kapteinis P. F. Gavrilovs 1, kurš vēlāk kļuva par kreisētāja komandieri un, uzraugot Novika un vēl četru 350 tonnu iznīcinātāju būvniecību, arī no Krievijas Shihau pasūtīts, bija sajūsmā par:
"Pārsteidzošā komplekta detaļu pieguļošā precizitāte … Mēs varam droši apgalvot, ka līdz šim uz slīpnes nav nogādāta neviena metāla pārpalikuma spole, - trūkst kalta, visi caurumi ir tas pats."
No otras puses, dīvainā kārtā vācu kuģu būvētāji nebija sveši šādiem, daudzi tika atzīti par tīri krievu īpašībām, kā uzbrukums un vēlme "ziņot pirms brīvdienu datuma". Tā, piemēram, uzņēmums steidzās ar darbu, lai sešus mēnešus pēc dēšanas nogādātu ūdenī Noviku - un tas tika darīts tikai un vienīgi ar vēlmi svinīgajā ceremonijā piesaistīt Krievijas un Vācijas imperatorus. vajadzēja tikties maijā-jūnijā. Danciga. Bet, tiklīdz tikšanās tika atlikta, tiklīdz tika atcelta "īpaši steidzamā" palaišana - uzņēmuma direktors uzreiz "atcerējās", ka ērtāk ir veikt uzstādīšanas darbus uz slīdošā ceļa …
Ne velti jaunuzbūvētā kuģa mehānismu pārbaude tiek dēvēta par progresīvu - to jauda tiek palielināta pakāpeniski, vairāku izeju laikā uz jūru, pārbaudot, cik labi viņi "uzvedas" pastāvīgi augošā slodzē. Bet "Shihau" pārstāvjus, acīmredzot, apēda nepacietība, tāpēc jau pirmās izejas laikā, pretēji vispārpieņemtajiem noteikumiem, viņi deva 24 mezglus. Nekas briesmīgs nenotika, un 1902. gada 11. maijā, otrās Novik izlaišanas laikā, viņi centās dot pilnu ātrumu. Ak, viss notika pilnībā saskaņā ar sakāmvārdu "Pasteidzies - liec cilvēkiem smieties": kreiseris attīstīja 24, 2 mezglus. un tika sabojāta vienas skrūves sakabe. Pēc tam, uzraugot Novika būvniecību, tā pirmais komandieris P. F. Gavrilovs rakstīja:
"Mašīnu piespiešana, ko rūpnīca pieļāva pirmajos gājienos, bija galvenais iemesls ieilgušajiem testiem un vairākiem dažādiem negadījumiem."
No septiņām izejām uz jūru 1901. gadā četras beidzās ar dzenskrūvju un mašīnu bojājumiem. Septembra vidū pārbaudes bija jāpārtrauc laika apstākļu dēļ, spēcīgā rudens vēja dēļ. Turklāt "Novik" bija vairākas nopietnas, bet vēl neatrisinātas problēmas: čaumalu klātbūtne uz airu vārpstām, aizmugures kasetņu pagraba applūšanas problēma (noteikto 15 minūšu vietā tā "noslīka" 53 minūtes), un pats galvenais - 23. septembrī tika atklāta "būtiska korpusa kustība horizontālajā plaknē netālu no kuģa garuma vidus, tas ir, netālu no borta transportlīdzekļu telpas".
Protams, tas viss prasīja likvidēšanu, ar šādiem trūkumiem flote nevarēja pieņemt kreiseri, tāpēc Novikam nācās palikt uz ziemu Vācijā. Visas šīs problēmas tika atrisinātas, un 1902. gada 23. aprīlī Noviks veiksmīgi pabeidza oficiālos testus.
Vācu žurnāls Die Flotte rakstīja:
“Noskaidrojot testa rezultātus, izrādījās, ka kreiseris Novik pilnībā atbilst visiem tiem sarežģītajiem nosacījumiem, kas noteikti līgumā, un ir veiksmīgs militāro kuģu veids, kura ātrums nekad nav sasniegts šajos izmēros. "Novik" ir meistarīgs vācu kuģu būves darbs, ar kuru jālepojas katrai vācietei un katrai vācu sievietei."
Izlaižot amizanto faktu, ka raksts parādījās šī godājamā žurnāla janvāra numurā, tas ir, pirms Noviks pabeidza oficiālos testus, mums atliek pilnībā piekrist tajā paustajam viedoklim. Var strīdēties par to, cik pareizs bija šāda veida kuģu taktiskais pamatojums, bet fakts, ka tas patiešām bija pilnīgi jauna veida ātrgaitas kreiseris, un tā projektēšana un uzbūve bija ļoti grūts inženiertehnisks uzdevums, ar kuru vācu kuģu būvētāji tika galā. ar izcili, nav šaubu.
