Pavisam nesen mēs pēc sirds patikas apspriedām mūsu jauno notikumu izredzes. Un tiešām, Dievs mīl trīsvienību: ir pienākusi informācija par PAK YES.
Patiesībā tajā nav nekā pārsteidzoša. Vēl viena pasaka nepiepildījās. Principā pēc "ziņām" nav nekā pārsteidzoša, ka T-14 "Armata" tvertne tiks uzbūvēta tādā daudzumā, kāds nepieciešams viena pulka aprīkošanai, un Su-57 nemaz nav vajadzīgs, jo ir Su- 35S, kas nav "sliktāks".
Ir pienācis laiks tikt galā ar tā saukto PAK JĀ.
Nē, neviens nesaka, ka attīstība kāda iemesla dēļ tiek pakāpeniski pārtraukta. Izstrāde Tupoleva dizaina birojā notiek kā parasti. Un kādreiz, pārskatāmā nākotnē, tie tiks pabeigti. Un pienāks laiks pārveidot PAK DA, sekojot PAK FA piemēram, par kaut ko pieņemamāku. Piemēram, Tu-360.
Aplūkosim nopietni mūsu DA (tālsatiksmes aviācija) problēmas, ņemot vērā mūsdienu prožektorus.
Vispirms redzēsim, kas ir JĀ. Sākot ar 2017. gadu (es nedomāju, ka tur kaut kas būtu dramatiski mainījies), mūsu stratēģiskā aviācija sastāvēja no 15 Tu-160 vienībām (11-Tu-160 un 4-Tu-160M) un 60 Tu-95 vienībām ar visām modifikācijām, no MS līdz MSM.
Nedaudz, pieņemsim to.
Salīdzinājumam: ASV JĀ izskatās nedaudz iespaidīgāk. В1В - 64 vienības, В -2 - 19 vienības, В -52 - 62 vienības.
Nav spēcīgs, bet labāks. Ņemot vērā, ka viņu B-52 ir principā tāda pati lidojošā aviaraty kā mūsu Tu-95, tad tos var pat neņemt vērā. Bet - viņi lidos, līdz planieri būs pilnībā attīstījuši savu resursu. Gan mūsu, gan amerikāņu. Stratēģis ir dārgs bizness.
Runājot par kaut ko jaunu, es gribu atzīmēt tikai vienu lietu: mūsu 16 Tu-160s neko nemainīs. Jā, ar lidmašīnu viss ir kārtībā, bet 16 bumbvedēji pret amerikāņu vairogu gandrīz 1000 lidmašīnu nesēju bāzes lidmašīnām, kurus gluži nejauši var pārvietot uz Tu-160 raķešu palaišanas līniju … Un ņemot vērā, ka mums tiešām nav nekā lai tos pārklātu ar …
Kopumā 16 "Baltie gulbji" vispār nedarīs laika apstākļus.
Nozīmē ko? Vajag vairāk? Nepieciešams. Lai būtu iespēja izlauzties cauri amerikāņu aizsardzībai, Tu-160 jābūt par kārtu lielākam. Vismaz simts.
Rodas jautājums: kur to iegūt?
Ir tikai viena atbilde: Kazaņā. Un atbilde ir absolūti pareiza.
Un Kazaņas lidmašīnu rūpnīca tagad no visa spēka cenšas īstenot divas programmas vienlaikus.
Pirmais ir pacelt esošo Tu-160 vismaz līdz Tu-160M stāvoklim. Tas ir grūti, tas aizstāj praktiski visu elektroniku un avioniku no analogās uz digitālo.
Ja kāds paskatījās cieši, viņi pat nerunāja par paaugstināšanu līdz M2 līmenim. Izrādījās vieglāk uzbūvēt jaunu lidmašīnu.
Otrā programma. Tieša Tu-160M2 konstrukcija. To, ko toreiz teica gan prezidents, gan premjers.
Uzmanību, jautājums. Kur notiks darbs pie PAK DA būvniecības?
Galvenā problēma ir tā, ka nav kur ražot PAK JĀ. Un šī ir vissvarīgākā nianse. Jā, ir mūsu brīnišķīgā Kazaņas lidmašīnu rūpnīca, kas spēj ražot šīs klases lidmašīnas. Bet…
Vispirms rūpnīcai vispirms būs jātiek galā ar Tu-160. Un tas nav tik vienkārši.
Tagad Kazaņas lidmašīnu rūpnīcā tiek būvēts pirmais Tu-160M2. Tai vajadzētu veikt pirmo lidojumu 2021. Tas ir, pēc 3 gadiem. Ņemot vērā, ka Aizsardzības ministrija ir paziņojusi par 50 lidmašīnu nepieciešamību, pat ņemot vērā līnijas ražošanu, mēs iegūstam, ka šāds lidmašīnu skaits tiks būvēts vairāk nekā divpadsmit gadus.
Esmu pārliecināts, ka kaut kas tāds izzudīs. Nauda beigsies, strādnieki netiks līdzi … Tas ir saprotams, viena lieta ir smagi strādāt 40-50 gadu vecumā, cita-60-65 gadu vecumā.
Paredzams, ka piegāde tieši uz Tu-160M2 vienību būs gaidāma 20. gadu beigās vai nedaudz vēlāk. "Mazliet" ir vēl lielāka iespēja.
Tas ir smieklīgi, bet saskaņā ar desmitiem reižu izskanējušajiem plāniem, kurus neviens vēl nav atcēlis, PAK DA vajadzētu ierasties VKS aptuveni tajā pašā laikā. Un tas, ņemot vērā "Armata" un Su-57, nav nekas tāds, kam ir grūti noticēt, es vispār neticu.
Uz Tu-160 modernizācijas un Tu-160M2 konstrukcijas fona nebūs iespējams izveidot, uzbūvēt un apgūt PAK DA lidojumu un tehnisko personālu. Divu iemeslu dēļ.
Otrs iemesls: Kazaņas lidmašīnu rūpnīca to nevarēs. Jūs varat uzskaitīt punktus ilgu laiku, lai to atbalstītu, bet es labprātāk to atstātu, jo ir arī pirmais iemesls. Nevarēs vilkt divu dažādu lidmašīnu izlaišanu.
Pirmais iemesls: tas neizturēs budžetu. Stratēģiskais bumbvedējs, atvainojiet, tas nav tanks. Tas ir grūtāk un dārgāk. Un, ja mēs nevarētu iekļūt Armata un Su-57, tad pat nav vērts sākt runāt par dārgākām lietām.
Izlīdzināšana ir godīga.
Visnepatīkamākais tajā ir tas, ka 50 raķešu nesēji nedarīs nekādus laika apstākļus. Vienkārši tāpēc, ka, ja mēs raugāmies uz potenciālu ienaidnieku ASV / NATO personā, tad kļūst skaidrs: izredzes, ka šie 50 Tu-160 sasniegs starta punktu, ir ļoti maz. Viņiem vienkārši neļaus to darīt ASV lidmašīnas un sabiedroto aviācija.
Un tālāk. Es vēlreiz atkārtoju, ka ir vērts tuvāk aplūkot koncepciju par to, kā amerikāņi izmanto savus uzbrukuma spēkus.
Jā, viņiem ir arī ICBM, kaut arī sliktāki par mūsējiem. Bet ir. Jā, viņiem ir sliktāki stratēģiskie bumbvedēji nekā Tu-160M2, taču tādu ir vairāk.
Bet galvenais uzsvars uzbrukumā (es ceru, ka neviens neapstrīdēs, ka ICBM un DA nav aizsardzības ieroči) ASV tiek likts uz floti.
Flote ir nozīmīgs faktors, lai ienaidniekam sniegtu kaujas argumentus. Kaut vai tāpēc, ka tā var piedāvāt (atšķirībā no raķetēm un bumbvedējiem) aktīvu pretestību, mēģinot to neitralizēt.
Gaisa kuģu pārvadātāji un viņu pavadoņi pretgaisa aizsardzības kreiseru, URO fregatu un citu kuģu veidā ne tikai varēs pārvietot vairāk raķešu sasniedzamajā zonā nekā stratēģiskie bumbvedēji, bet kuģi spēj to padarīt pēc iespējas grūtāku ienaidniekam. lai izjauktu šo uzdevumu.
Tas ir nopietni, nevis bērnudārza stilā kliegt, ka "mēs nogremdēsim visas kodolgalves!" Arī ienaidniekam tās ir, ja kas. Un ganāmpulks "cirvju" 2-3 tūkstošos gabalos visu sagraus ar lielāku efektivitāti nekā vairāki desmiti "kalibra", lai arī cik pēdējais būtu labāks.
Mums nav tālu lauku flotes, un ir skaidrs, ka mums nebūs. Mēs nezinām, kā būvēt lielus kuģus. Mēs esam aizmirsuši, kā rīkoties ar Ukrainas rūpnīcu zaudēšanu, un tas ir fakts, no kura nevar izvairīties.
Un situācija tikai pasliktinās. Rūpniecības un tirdzniecības ministrijas tīmekļa vietnē (es sniegšu saiti beigās) šī gada jūnijā tika publicēta "Kuģu būvniecības nozares attīstības stratēģija līdz 2035. gadam".
Stratēģijai ir prioritāte, veidojot neliela ūdens tilpuma kuģus karadarbībai piekrastes zonās. Jā, tā pati "moskītu flote", slavenās pirātes Madonas Vunas izgudrojums.
Šo stratēģiju nesen pieņēma Ukraina, un mums bija ļoti jautri. Un tagad mēs esam izauguši līdz viņai.
Nē, aizsardzības ziņā RAC (raķešu un artilērijas kuģi / laivas) ir diezgan labi. Bet, ja mēs runājam par okeāna zonu, kur var būt vajadzīgs darbs, lai nodrošinātu JĀ darbību - atvainojiet, puiši, jūs pats izkļūsit uz "liemeņiem", atbilstoši savām prasmēm.
Godīgi sakot, ir grūti iedomāties, kā "Admirāļa Kuzņecova" gaisa grupa spēs vismaz kaut ko iebilst "Buša" puišiem. 3 pret 1 nav mūsu labā, lai arī cik labs būtu Su-30 pret F-15.
Ņemot vērā, ka mūsējie nekad nav iemācījušies pacelties no Kuzi ar pilnu kravu. Un jebkurā gadījumā mūsu vienīgā lidmašīna, kas pārvadāja lidmašīnas, joprojām piecēlās ne mazāk kā desmit gadus. Runa nav tik daudz par modernizāciju, bet par visu sistēmu kapitālo remontu, kuras pat labākajos laikos neizcēlās ar uzticamību un precīzu darbu.
Un šajā laikā amerikāņi uzbūvēs vēl pāris atomu siles 200-300 lidmašīnām, un pati "admirāļa Kuzņecova" esamība būs vienkārši lidmašīnu nesošs absurds. Īsti neko nespēj.
Bet mēs turpinām skatīties uz ASV.
Vai amerikāņi ir tik stulbi, ka neuzticas saviem stratēģiskajiem bumbvedējiem piegādāt kodolieročus ienaidniekam?
Mūsdienās ASV izmanto tālsatiksmes lidmašīnas, kas bruņotas ar parastajām raķetēm un bumbām, triecienos ārpus kontinentālās daļas. Ņemot vērā, ar ko viņi cīnās, viss ir pamatots.
Tomēr, ja izcelsies “normāls” konflikts, kas mainīsies?
Un pilnīgi neko.
Visa ASV stratēģiskā lidojošā banda labākajā gadījumā streiks ar "parastajām" brīvā kritiena kodolbumbām. Viņiem šodien nav raķešu, vismaz līdzīgas mūsu X-55. Bet viņiem tas nav vajadzīgs.
Gan B-1B, gan B-2 galvenokārt darbojas ar bumbām. Es klusēju par veterānu B-52. Jā, amerikāņiem bija raķete AGM-129ACM ar kodolgalviņu, kuras darbības rādiuss bija 3700 km. Tas bija, bet jau sen ir izņemts no ekspluatācijas. To vajadzēja aizstāt ar AGM-131, kas vienkārši netika pabeigts. Kā nevajadzīgs.
Un šobrīd amerikāņu stratēģi nodalījumos vilks tikai brīvi krītošas atombumbas. Ja velk. Visticamāk, ka nē. Visaugstākā līmeņa konflikta gadījumā bumbvedējam būs jāiekļūst pretgaisa aizsardzības zonā. Vai tas būtu krievs vai ķīnietis, nav atšķirību un iespēju.
Tas nozīmē, ka kaut kam vai kādam ir jānodrošina pretpasākumi šai pretgaisa aizsardzībai. Nu tā, atgriežoties pie sākuma. Kur tika teikts, ka flote ir izdevīgāka raķešu piegāde uz starta vietu.
Nu, šķiet, ka mums nav lielas izvēles. Bez flotes klātbūtnes attālās līnijās tālu lidojumu efektivitāte ir ievērojami samazināta, jo pastāv liela aviācijas neitralizācijas iespējamība.
Un, tā kā vienai fregatei ar raķešu ieroci, nemaz nerunājot par kreiseri, ir ievērojami lielāka trieciena jauda nekā stratēģisko bumbvedēju saitei, vai ir vērts paļauties uz diezgan nelielu uzbrukuma lidmašīnu skaitu?
Neskaidra situācija, vai ne?
Drīz vien Tu-95MS veterāni būs jāsūta pelnītā atpūtā. Vienkārši tāpēc, ka to darbība būtu nedroša. Tu-160, lai gan tas ir visspēcīgākais bumbvedējs pasaulē šodien, tā avionika un elektronika ir datēta ar vakardienu, ja ne aizvakar. To var daļēji novērst, modificējot Tu-160M. Bet - daļēji.
Ceru, ka Tu-160M2 pasūtīto 50 vienību skaitā tiks uzbūvēts. Par to arī ir lielas šaubas.
Un kā ar PAK JĀ?
Bet nekā. Varbūt pēc pāris gadiem modeli parādīs nākamajā forumā "ARMY-20.."
Un attiecībā uz to, ka darbs notiek jau 10 gadus, bet mēs neko nezinām par lidmašīnu. Nu, bez tā, ka tas būs zemskaņas, neuzkrītošs un samontēts pēc "lidojošā spārna" shēmas.
Apraksts ir ļoti līdzīgs … B-2 Spirit!
Un tas ir dīvaini. Pārsteidzoši dīvaini. Galu galā koncepcija par B-2 izmantošanu tika izstrādāta 70. gadu beigās, kad viss bija citādi. Kad, piemēram, nebija S-400 un S-500, elektroniskās kara sistēmas, kas ekipāžai varētu sagādāt nopietnas galvassāpes. Un - pats galvenais - kuri vienalga, vai tā ir neuzkrītoša lidmašīna vai nē. Darbosies jebkurā gadījumā.
Protams, ja šādus stratēģiskus bumbvedējus izmanto pret papuiešiem vai teroristiem, tad jā. Situācija ir vienkāršota. Un ja nē? Ja "forša partija"? Jautājumi…
Ir zināms, ka katrs Tu-160M2 maksā 15 miljardus rubļu. Tas ir četras reizes lētāk nekā B-2, kas maksā miljardu dolāru. Bet nekad netika veiktas prognozes par PAK DA izmaksām, un netika sniegti nekādi skaitļi. Pat aptuvens.
Var optimistiski un patriotiski cerēt, ka PAK DA kļūs par efektīvu bumbvedēju. Kaut kad vēlāk. Divdesmit gadu laikā.
Godīgi sakot, man ir aizdomas, ka drīzumā parādīsies kāds dokuments, līdzīgs flotes attīstības stratēģijai, Su-57 un "Armata" "teikums", kas iesaldēs visas kustības PAK DA "līdz plkst. labāki laiki."
“Labākie laiki” ir tad, kad nafta atkal maksās tik daudz, ka ar to pietiks visiem, lai bagātinātu, un valsts drošībai tur vēl kaut kas paliks.
Tikmēr ir skaidrs, ka nauda drošībai nav paredzēta. Viss, kas bija iespējams, tika iztērēts neskaidrā futbola šovā. Un tagad mēs jau sākam gūt labumu infrastruktūras sabrukšanas veidā Volgogradā un Ņižņijnovgorodā.
Tāpat kā daudzi "vanagi", tā vietā, lai izklaidētu šīs spēles ārvalstu līdzjutējus, es dotu priekšroku šai spēlei uz sava rēķina pieci vai desmit Tu-160M2. Bet kas tur ir, ja kurš šajā valstī jautāja?
Un PAK JĀ nebūs. Mēs izkliedējamies, pasaka ir beigusies …
Tiem, kam patīk flote, es tikai iesaku iepazīties ar šo dokumentu.
