Otrais pasaules karš neskaitāmas reizes parādīja mīnu sprādzienbīstamu šķēršļu potenciālu un apstiprināja nepieciešamību izveidot īpašu aprīkojumu to pārvarēšanai. Gan kara laikā, gan pēc tā beigām visas pasaules vadošās valstis nodarbojās ar inženiertehnisko līdzekļu radīšanu, kas ļautu karaspēkam veikt pārejas mīnu laukos un padarītu karaspēka ofensīvu mazāk riskantu. Jaunos projektos tika izmantoti gan jau zināmie mīnu likvidēšanas principi, gan pilnīgi jauni. Viens no interesantākajiem šāda veida projektiem tika izstrādāts Francijā, pamatojoties uz esošo pirmskara vieglo tanku.
Pēc atbrīvošanās no okupācijas un kara beigām Francijas militārā un politiskā vadība rūpējās par pilnvērtīgu bruņoto spēku izveidi. Esošais militāri rūpnieciskais potenciāls neļāva minimālā laikā atrisināt visas neatliekamās problēmas, tomēr Francijas uzņēmumi centās izveidot un piedāvāt armijai jaunus aprīkojuma modeļus. Tika veikta pilnīgi jaunu projektu izstrāde, un papildus tika veikta esošo iekārtu modernizācija un apstrāde. Daudzsološs bruņu atmīnēšanas transportlīdzeklis parādījās tieši, pārstrādājot vecā modeļa sērijveida tvertni.
Atmīnēšanas mašīna saliktā stāvoklī. Foto Strangernn.livejournal.com
Uzreiz jāatzīmē, ka projekts beidzās ar neveiksmi un tika aizmirsts. Šī iemesla dēļ informācija par viņu ir saglabāta ļoti maz, un pieejamā informācija ir fragmentāra. Par laimi, muzeju un vēstures cienītāju kolekcijās ir vairākas prototipa fotogrāfijas, kurās redzamas visas tā īpašības un kas ļauj sastādīt kopainu. Tomēr šajā gadījumā ziņkārīga parauga galvenās īpašības joprojām nav zināmas. Turklāt vēsture pat nav saglabājusi projekta nosaukumu.
Pēc analoģijas ar līdzīgas klases iepriekšējiem sasniegumiem pēckara inženiertehnisko transportlīdzekli var saukt par Char de Déminage Renault R35-"Renault R35 bāzes mīnu tvertne". Šis nosaukums atspoguļo projekta galvenās iezīmes, taču var atšķirties no faktiskajiem apzīmējumiem. Neskatoties uz to, inženiertehniskās tvertnes oficiālais nosaukums paliek nezināms, un tāpēc ir jāizmanto viens vai otrs tā "aizstājējs".
Saskaņā ar ziņojumiem inženiertehniskais transportlīdzeklis tika izstrādāts neilgi pēc Otrā pasaules kara beigām, izstrādes darbi tika pabeigti 1945. vai 1946. gadā. Iespējams, projektu radīja Renault, taču par tā izstrādātāju varēja kļūt jebkurš cits franču aizsardzības uzņēmums. Par labu Renault versijai runā tikai bāzes tvertnes tips, kas pats par sevi tomēr nav pietiekams pierādījums.
Jaunā projekta ietvaros tika ierosināts paņemt esošās Renault R35 tvertnes šasiju bez torņa un kaujas nodalījuma vienībām un aprīkot to ar papildu speciāla aprīkojuma komplektu. Jaunajam aprīkojumam, izmantojot sākotnējos darba principus, vajadzēja veikt ejas mīnu laukos, iznīcinot kājnieku munīciju vai provocējot to detonāciju. Spriežot pēc prototipa dizaina, nebija iespēju neitralizēt prettanku mīnas.
Inženiertehniskā transportlīdzekļa pamatā bija vieglā "eskorta tvertne" R35. Šī bruņumašīna tika izveidota trīsdesmito gadu vidū un drīz vien sāka dienestu Francijas armijā. Pēc tam, kad nacistiskā Vācija ieņēma Franciju, tanki mainīja īpašniekus un tika aktīvi izmantoti dažādās frontēs. Ievērojams skaits šāda veida bruņumašīnu tika iznīcinātas Otrā pasaules kara laikā, bet noteikts skaits kara beidzās un sāka dienestu jaunajā Francijas armijā. Pēc četrdesmito gadu vidus standartiem tanki R35 bija bezcerīgi novecojuši, un tos vairs nevarēja izmantot paredzētajam mērķim. Tomēr Francijai nebija izvēles, un tā bija spiesta kādu laiku uzturēt šādas tehnikas parku. Turklāt tika mēģināts izveidot jaunu aprīkojumu vienam vai otram mērķim, pamatojoties uz novecojušu tvertni.
Izstrādājot un būvējot bruņotu atmīnēšanas transportlīdzekli, projekta autoriem nācās būtiski pārveidot esošās šasijas dizainu. Tajā pašā laikā lielākā daļa uzlabojumu ietvēra vairs nevajadzīgu sastāvdaļu un mezglu noņemšanu. Pirmkārt, tanks R35 zaudēja kaujas nodalījumu un tornīti. Korpusa jumta atvere, ko izmantoja plecu siksnas uzstādīšanai, tika aizvērta kā nevajadzīga. Atbrīvotie apjomi, iespējams, tika izmantoti dažu jaunu iekārtu uzstādīšanai. Turklāt korpusa priekšējās daļās bija jānodrošina caurumi, kas nepieciešami traļa darba virsbūvju piedziņas uzstādīšanai.
Viegla tvertne Renault R35. Fotoattēls Wikimedia Commons
Pēc šādas apstrādes korpuss saglabāja manāmu līdzību ar bāzes tvertni. Tika saglabāta apakšējā frontālā daļa, kurai bija noapaļota apakšējā vienība un taisna augšējā daļa. Aiz frontālās daļas slīpās daļas vēl bija priekšējā loksne, kas kalpoja kā tornīšu kastes priekšējā siena. Sānu apakšējā daļa, ko izmantoja šasijas daļu uzstādīšanai, palika vertikāla, bet augšējā - noapaļoti slīpi sānu elementi. Joprojām tika izmantota slīpā barība.
Korpuss bija jaukta dizaina un sastāvēja no lietām un velmētām detaļām. Piere un korpusa malas bija 40 mm biezas, bet aizsardzības līmenis bija atšķirīgs dažādu slīpuma leņķu dēļ. Pakaļgalu klāja 32 mm bruņas, un jumts un dibens bija attiecīgi 25 un 10 mm biezi. 1945. gadā šādas bruņas bija vājas un vairs nevarēja nodrošināt nekādu aizsardzību pret esošajiem tanku un prettanku lielgabaliem.
Iežogojuma izkārtojums jaunajā projektā nav mainījies. Pārraides ierīces tika aizsargātas, aizsargājot frontālās bruņas, un vadības nodalījums atradās tieši aiz tām. Centrālais nodalījums, kas agrāk kalpoja kā kaujas nodalījums, tagad tika izmantots dažu jaunu ierīču uzstādīšanai. Pakaļgalā dzinējs joprojām bija novietots, savienots ar pārnesumkārbu un citām vienībām, izmantojot dzenskrūves vārpstu.
Renault R35 vieglā tvertne bija aprīkota ar Renault šķidruma dzesēšanas karburatora motoru. Šāda spēkstacija attīstīja jaudu līdz 82 ZS. Motors atradās netālu no motora nodalījuma labā borta, un pa kreisi no tā atradās degvielas tvertnes un radiators. Transmisijā bija divu disku galvenais sajūgs, četru ātrumu pārnesumkārba, galvenā bremze, stūres mehānisms, kura pamatā ir diferenciālis un joslas bremzes, kā arī vienpakāpes gala piedziņas.
Tvertnei bija īpaša šasija. Katrā pusē bija pieci gumijoti ceļa riteņi. Priekšējam rullīšu pārim bija individuāla balstiekārta uz līdzsvara stieņa, pārējie tika bloķēti pa pāriem. Gumijas atsperes tika izmantotas kā elastīgi elementi. Trīs atbalsta veltņi tika novietoti virs pēdējiem. Piedziņas riteņi atradās korpusa priekšējā daļā, vadotnes - pakaļgalā.
Pēc pārveidošanas par inženiertehnisko bruņumašīnu R35 tvertne saglabāja esošo vadības nodalījumu, kas atrodas aiz priekšējiem transmisijas blokiem. Torņa kastes priekšējā daļa kalpoja kā vadītāja kabīne. Daļa no tās priekšējās sienas un liels slīpas priekšējās daļas elements bija eņģes un kalpoja kā lūka. Vadības stacijas aprīkojums kopumā palika nemainīgs. Ceļa novērošana sekoja caur atvērtu lūku vai ar bruņu spraugu apskates palīdzību.
Tralēja, strādājot. Centrālais stars ar disku ir uz augšu un gatavs triecienam. Foto Atf40.forumculture.net
Inženiertehniskās bruņumašīnas priekšējā daļā tika uzstādīts atbalsts jauna tipa darba virsbūvei. Tā sastāvā bija vairāki lieli spēcīgi statņi un citi mazākas sekcijas spēka elementi. Šī rāmja priekšpusē bija paredzētas asis traļu uzstādīšanai. Ķēdes transmisijas atradās sānos, lai tās pārvietotu. Acīmredzot spēka noņemšana tika veikta no šasijas standarta spēkstacijas. Virs vadības nodalījuma uz korpusa tika uzstādīts U formas balsts ar izliektu staru. Pēdējais bija paredzēts traļu klāšanai, pārslēdzoties transportēšanas stāvoklī.
Projekts piedāvāja neparastus mīnu likvidēšanas līdzekļus, kas darbojas pēc perkusijas principa. Uz frontālā atbalsta ass tika novietota šūpošanās pamatne, uz kuras tika piestiprināta sija. Pamatne tika izgatavota taisnstūrveida sekcijas struktūras veidā, bet pārējā sijas daļa bija rombveida un konusveidīga pret galu. Sijas pamatnei bija eņģe, ar kuru staru varēja pārvietot uz augšu un uz leju. Saliktā stāvoklī viņa pagriezās uz augšu un nokrita atpakaļ, guļot uz korpusa balsta. Trīs šūpojošās sijas tika novietotas uz kopīgas eņģes.
Sijas priekšējais gals bija aprīkots ar nelielu statni, kas pastiprināts ar lencēm. Plaukta apakšējā galā bija apaļš triecienu tralis. Tieši viņam nācās mijiedarboties ar zemi vai sprāgstvielām, provocējot to detonāciju. Lai panāktu efektīvāku salīdzinoši platas sloksnes klīrensu, centrālā strēle bija garāka, un tās disku tralis darba stāvoklī atradās pārējo divu priekšā. Pārvietojot trali transportēšanas stāvoklī, bija jāatver statīvu slēdzenes, un tās nokrita atpakaļ.
Kā izriet no pieejamajiem datiem, siju pamatnē bija kloķa mehānisma kloķvārpsta, ko darbināja ķēdes piedziņa. Traļa laikā mehānismam pārmaiņus bija jāpaceļ traļa sijas un jāatlaiž. Neatbalstītā sija nokrita zem sava svara, un apaļais triecienelements atsitās pret zemi. Trīs disku mainīgais kāpums un kritums nodrošināja mijiedarbību ar zemi un raktuvēm joslā, kuras platums bija salīdzināms ar šasijas šķērsvirziena izmēru. Sakarā ar tvertnes kustību uz priekšu nelielā ātrumā, sākotnējās konstrukcijas tralis uz noteiktu laiku varētu veikt vajadzīgā garuma pāreju.
Detalizētas informācijas par to nav, taču var pieņemt, ka uz Char de Déminage Renault R35 klāja vajadzēja atrasties rezerves darba instrumentu krājumam. Ja tiek bojāts vai iznīcināts izmantotais disks, apkalpei vajadzēja būt iespējai atjaunot transportlīdzekļa darbību un turpināt darbu.
Nav precīzas informācijas par inženiertehniskā transportlīdzekļa izmēriem, svaru un tehniskajām īpašībām. Transportēšanas stāvoklī, kad sijas ir salocītas, modificētās tvertnes garums var būt vismaz 5 m. Platums - mazāk nekā 1,9 m, augstums, atkarībā no konfigurācijas, līdz 2-2,5 m. Bāzes tvertnei bija kaujas svars 10,6 tonnas Noņemot apkalpes nodalījumu un uzstādot trali, var saglabāt līdzīgas svara īpašības. Tā rezultātā varētu būt iespējams saglabāt mobilitāti bāzes izlases līmenī. Atgādinām, ka tvertne Renault R35 uz šosejas attīstīja ātrumu ne vairāk kā 20 km / h, un tā kreisēšanas diapazons bija 140 km. Strādājot mīnu laukā, kustības ātrums nedrīkst pārsniegt vairākus kilometrus stundā.
Mašīna saliktā stāvoklī, skats uz labo bortu. Foto Atf40.forumculture.net
Saskaņā ar dažiem avotiem, bruņota atmīnēšanas transportlīdzekļa projekts, kura pamatā bija R35, tika izstrādāts līdz 1945. gada beigām, un dažus mēnešus vēlāk tika izmēģināts eksperimentāls transportlīdzeklis. Mīnu kuģa prototips tika uzbūvēts, pamatojoties uz sērijveida vieglo kājnieku tanku, kas paņemts no armijas. No tā tika noņemts "papildu" aprīkojums un pēc tam aprīkots ar jaunām ierīcēm. Saskaņā ar ziņojumiem pieredzējis inženieru tanks devās uz izmēģinājumu vietu 1946. gada martā.
Ir zināms, ka prototips tika pārbaudīts un parādīja savas iespējas. Sīkāka informācija par testiem nav saglabāta, taču turpmākie notikumi skaidri norāda uz nopietnu panākumu trūkumu. Rūpniecības un militārie speciālisti pārbaudīja sākotnējo speciālā aprīkojuma paraugu un nolēma atteikties no tā izstrādes, nemaz nerunājot par ieviešanu un ražošanu. Iespējams, neparastā traļa metode tika uzskatīta par nepiemērotu izmantošanai praksē.
Pat ja mēs neņemam vērā bezcerīgi novecojušo šasiju, inženiertehniskā transportlīdzekļa konstrukcija rada šaubas par šādas tehnoloģijas efektīvas izmantošanas iespēju. Jāatzīst, ka atmīnēšanas šoka princips parādījās diezgan labi Otrā pasaules kara laikā un tāpēc tiek izmantots joprojām. Neskatoties uz to, esošajās sistēmās tiek izmantots rotējošs rotors ar trieciena elementiem, kas pārvietojas lielā ātrumā, kas ļauj tām veiksmīgi atrisināt uzdotos uzdevumus. Franču dizaina traļiem bija atšķirīgi jāietekmē raktuves, kā rezultātā tika iegūti negatīvi rezultāti.
Sijas izmantošana ar traļa disku, lai radītu vajadzīgo spiedienu uz raktuvi, patiešām var izraisīt nāvējošu munīcijas bojājumu. Neskatoties uz to, netika izslēgta graušana. Sijām ar plauktiem un diskiem nebija īpaši spēcīgas konstrukcijas, un tāpēc tās regulāri varēja remontēt un atjaunot. Pat darba struktūru krājums diez vai varētu atrisināt šo problēmu un nodrošināt pieņemamu mašīnas izturību. Turklāt ierosinātais tralis no esošajiem projektiem atšķīrās ar pārmērīgu ražošanas un ekspluatācijas sarežģītību.
Saglabājot esošo šasiju, inženiertehniskajam transportlīdzeklim varētu būt citas pamanāmas problēmas. Šāda aprīkojuma mobilitāte atstāja daudz vēlamo, un aizsardzības līmenis neatbilda priekšējās malas bruņumašīnu prasībām. Jāatzīmē arī tas, ka traļa atbalsta elementi atradās tieši vadītāja darba vietas priekšā un bloķēja skatu. Kad sijas tika pārvietotas uz transportēšanas stāvokli, redzamības situācija vēl vairāk pasliktinājās. Rezultātā braukt ar šādu mīnu jebkādos apstākļos gan kaujas laukā, gan gājienā bija ārkārtīgi grūti, un vadītājs bez palīdzības netika galā.
Dažas no esošajām problēmām varētu novērst, nomainot šasiju. Pārsūtot trali uz citu mašīnu, bija iespējams palielināt ātrumu un jaudas rezervi, kā arī optimizēt dažus darbības punktus. Tomēr pat ar to inženiertehniskais bruņumašīna saglabāja visus trūkumus, kas saistīti ar ne pārāk veiksmīgo darba virsmu dizainu. Tādējādi esošajā formā iekārtas nevarēja pieņemt ekspluatācijā, un projekta izstrādei nebija jēgas.
Pēc testu pabeigšanas prototipa pēdas tiek zaudētas. Iespējams, tas tika izjaukts kā nevajadzīgs vai nosūtīts uz citām izmaiņām. Sākotnējais prototips nav saglabājies līdz mūsdienām, un tagad to var redzēt tikai dažās fotogrāfijās. Projekta dokumentācija tika nosūtīta arhīvam, un konkrētā traļa versija tika atstāta malā. Vairāk pie šīm idejām neatgriezās. Visas jaunās franču dizaina bruņoto atmīnēšanas mašīnu versijas tika balstītas uz pazīstamākām idejām un risinājumiem, kas pārbaudīti mācību laukumos un kaujas laukos.
