Paradokss ir tāds, ka jo augstāks ir aptaujāto karavīru rangs, jo grūtāk viņiem ir sniegt godīgu, objektīvu atbildi.
Nav izpratnes par vienotu Krieviju
Zvērests, statūti, kā arī reklāmkarogi un krāsaini plakāti, kas izkārti jebkurā militārajā vienībā, katrā informācijas un atpūtas telpā, ir vērsti uz to, lai uzticīgi pildītu savu militāro pienākumu pret Dzimteni. Un kad komandieri valsts vārdā iedrošina savus padotos, viņi īsi saka: "Es kalpoju Krievijas Federācijai!"
Tikmēr privātās sarunās daudzi virsnieki bieži saka, ka nesaprot, par kādu Krieviju ir runa. Acīmredzot viņu prātos notika Tēvzemes vienotā tēla šķelšanās. Galu galā šodien valsti sadala ne tikai federālie apgabali un Krievijas Federācijas subjekti, bet arī arvien skaidrāk pēc nacionālajām un sociālajām iezīmēm.
Manuprāt, no karavīra psiholoģiskās pašapziņas viedokļa ir svarīgi, kurā komandā viņš ir. Kas ir viņa kolēģi un komandieri pasaules uzskatu un tautības ziņā? Vai viņiem ir vienots Tēvzemes kopienas jēdziens, vai kalpošanas mērķi un uzdevumi sakrīt? Šī iemesla dēļ starpetniskie konflikti rodas ļoti bieži. Nu, daži Ziemeļkaukāza republiku pamatiedzīvotāji, piemēram, nevēlas paklausīt ne "saviem" komandieriem un izpildīt kopīgo militāro noteikumu prasības visiem (izņemot viņus). Kāpēc? Jo viņi ir pārliecināti, ka viņiem uz to ir pilnīgas morālās tiesības: viņi ir šādi audzināti un tāpēc viņu pasaules uzskats par Dzimteni ar visām no tā izrietošajām sekām atšķiras no citiem.
Tomēr daudziem karavīriem un seržantiem, jūrniekiem un virsniekiem, virsniekiem - valsts veidojošās tautas pārstāvjiem nav izpratnes par vienotu Krieviju. Patiesā sabiedrības sašķeltība, pamatojoties uz īpašumu, bieži liekot justies sociālai netaisnībai, nekādā veidā neveicina krievu nācijas konsolidāciju. Līdzīgas izjūtas izpaužas armijas vidē. Maz ticams, ka starp karavīriem būs tādi, kuriem nav iekšēja protesta, kad Krievija, kurai viņi ir zvērējuši uzticību, kuru viņi ir aicināti aizstāvēt ar ieročiem rokās, ir saistīta ar pašmāju oligarhiem. Vai, gluži pretēji, ar bezpajumtniekiem, ubagiem, alkoholiķiem, degradētiem cilvēkiem, kuri nonākuši dzīves apakšā, kuri satiekas megapilsētu ielās. Bet tieši pretvalstiskie elementi, tostarp ekstrēmistu bandītu formējumu dalībnieki, arvien vairāk vēršas pret to.
Pat virsnieki īsti nesaprot: ko viņi patiesībā ir aicināti aizsargāt? Cilvēki, vara, demokrātija vai tikai zemes gabals, teritorija, ko sauc par Krievijas Federāciju, un virs kuras attīstās trīskrāsains? Galu galā ir skaidrs, ka tie nav viens un tas pats.
Atņemta bijusī Tēvzeme
Visprecīzāk, ideju kalpot Tēvzemei, ņemot vērā vairuma tā laika karavīru pareizticīgo attieksmi, iespējams, pauda 1861. gada manifesta par dzimtbūšanu atcelšana autors metropolīts Filarets (Drozdovs). Maskava. Militārajā katehismā, ko viņš rakstīja - skaidrojošs ceļvedis ticīgajiem, viņš secināja izcilu formulu: "Mīli savus ienaidniekus, nicini Dieva ienaidniekus, simpātiju Tēvzemes ienaidniekus."
Vācu virsnieks Heino fon Bonalovs, kurš mūsu valstī pavadīja aptuveni desmit gadus, savā "Ceļojošajos iespaidos par militāro Krieviju", kas mūsu valstī publicēts tieši pirms simts gadiem, atzīmēja, ka Krievijas armija izceļas ar augstu reliģisko izjūtu, spēcīgu monarhiskas un pat patriarhālas tradīcijas. Tā paša iemesla dēļ brīvprātīga padošanās un Dzimtenes nodevības gadījumi cara karaspēkā bija ārkārtīgi reti. Vismaz līdz brīdim, kad "cīnītāji par brīvību un cilvēku laimi" - visu strīpu revolucionāri - ķērās pie lietas. Tā rezultātā boļševiki, kas nāca pie varas ar varu, atcēla Dievu, ķeizars un viņa ģimene tika nošauti, un Tēvzeme ienāca brāļu karā.
Pārējais ir zināms. Es neapkaisīšu sāli uz brūces, minēšu statistiku par represijām Sarkanajā armijā un Sarkanajā armijā, to padomju pilsoņu skaitu, kuri brīvprātīgi pārgāja uz Vērmahta pusi. Šie skaitļi tagad ir plaši publicēti dažādos avotos. Piebildīšu tikai to, ka toreizējā valsts izrādīja neatlaidīgu uzmanību bruņotajiem spēkiem, un visas esošās problēmas tika attiecinātas uz ienaidniekiem un objektīviem apstākļiem (naidīgs ielenkums, karš, ražas izgāšanās utt.). Es apzināti nedaudz vienkāršoju padomju ideoloģiskās sistēmas veidošanās modeli, cenšoties parādīt tikai tās būtību.
Pēc PSRS sabrukuma un PSKP likvidēšanas Krievijas armija nonāca ārkārtīgi sarežģītā situācijā. Es domāju, ka šeit nav jēgas pārstāstīt mūsu valsts jaunāko vēsturi. Es atzīmēšu tikai valsts ideoloģijas neesamību kā ārkārtīgi nelabvēlīgu faktu. Tā vietā tika piedāvāta liberāla, ļoti neskaidra ideja par vispārējo brīvību, kas galu galā pārauga vulgārā patērētājā. Zaudējuši bijušo sociālistisko Tēvzemi un līdz ar to parasto partiju diktatūru un vairākus labumus, daudzi padomju virsnieki nekad nekļuva par apzinātiem jaunās, beidzot pasludinātās "brīvās" Krievijas pilsoņiem. Cilvēki formās nesaņēma skaidru atbildi: kā un kāpēc viņiem jāturpina dzīvot un kalpot? Man tas bija jāizprot, atrodoties ceļā.
Patiesībā valsts atgriezās pie liberālās februāra revolūcijas principiem bez cara un padomju varas, kad Krievija uz īsu laiku ieguva "pasaules brīvākās valsts" statusu. Tā ir taisnība, tas nebeidzās labi ne 1917. gadā, ne 90. gados. Un vajadzēja kaut kā izskaidrot tautai radušos grūtību un problēmu cēloņus. Galu galā tagad jūs nevarat visu vainot Nikolajam Asiņainajam vai vācu fašistu iebrucējiem. Mēģinājumi padarīt grēkāžus, visu nepatikšanu vainīgos, vispirms sarkanbrūni (1993. gadā) un pēc tam čečeni, kurus vadīja bijušais padomju ģenerālis Dudajevs (1994. gadā), beidzās ar neveiksmi. Bumerangs atgriezās Maskavā, Kremlī. Tauta arvien biežāk par patiesajiem sabrukuma vaininiekiem valstī nosauca varas iestādes, tātad valsti. Mana galva griežas no šādām domām. Un ne tikai starp vienkāršo cilvēku uz ielas.
… kāds ir smērēts ar asinīm un zemi
Cilvēku neapmierinātība uniformās, manuprāt, visspilgtāk izpaudās pirmajā Čečenijas kampaņā, ko izraisīja pretvalstiski, pret Krieviju / Krieviju noskaņoti spēki. Es dalīšos ar saviem personīgajiem novērojumiem.
Daži komandieri izaicinoši karāja PSRS karogus uz saviem kaujas transportlīdzekļiem kā vienotas, taisnīgas sociālistiskas valsts simbolu opozīcijā demokrātiskajai Jeļcinas buržuāziskajai Krievijai. Augstākā virspavēlnieka reitings armijā toreiz bija ļoti zems. Ak, viņš pats tajā piedalījās. Es atceros, kā radio pieklājības apmaiņas un "sarunu uz mūžu" laikā ar kaujiniekiem sarunās čečeni nosauca Jeļcinu par alkoholiķi, bet suverēnais divgalvainais ērglis - par krievu tautas mutācijas simbolu. Viens no viņiem man iedeva kokardi ar Ičkeras vilku, paskaidrojot, ka viņi to pagatavoja vienā no rūpnīcām Centrālajā Krievijā, kas bija dīkstāvē pasūtījumu trūkuma dēļ. (Tad šis fakts mani vienkārši iedzina stuporā.)
Daudz teiks arī dziesmas, kas tika komponētas un dziedātas turpat ierakumos. Neskatoties uz visu, anonīmie autori iebilda, ka karavīri ir gatavi mirt, bet ne par Bankas Menatep naudu, bet gan par to, ka Krievija-Krievija tika saukta par lielisku. Viņi jautāja: “Kungs, kā tas ir? Jūs dalāties ar cilvēku likteni. Kāds staigā frakā ģērbies, kāds ir sasmērēts ar asinīm un zemi."
Starp federālā karaspēka grupējuma karavīriem Čečenijā, neizslēdzot virsniekus, atklāti runāja, ka dumpīgajā republikā galvenokārt strādnieku un zemnieku bērni cīnās ar separātistiem. Kopīgu domu par visiem pēc tam viņam raksturīgajā atklātajā veidā izteica ģenerālleitnants A. I. Lēbeds: "Ļaujiet komandēt bataljonu, kas izveidots no Valsts domes deputātu un valdības locekļu bērniem, un es 24 stundu laikā pārtraukšu karu." Kā zināms, mūsu armijā šāda vienība netika izveidota, tāpēc pēc iecelšanas Krievijas Federācijas Drošības padomes sekretāra amatā Aleksandram Ivanovičam bija iespēja pārtraukt konfrontāciju nedaudz savādāk, noslēdzot Khasavyurt līgums ar bijušo padomju armijas pulkvedi Aslanu Mashadovu.
Šīs kampaņas karadarbības gaita jau ir labi izpētīta un aprakstīta memuāru literatūrā. Ir atklāti daudzi fakti par Krievijas, tās iedzīvotāju un bruņoto spēku augstākā līmeņa interešu nodevību. Pašlaik kāds no šīs oligarhiskās valdības pārcēlās uz citu pasauli, kādam bija steigšus jādodas uz Londonu, taču neviens no viņiem, ieskaitot tos, kuri šobrīd ir dzīvi un atrodas brīvībā, joprojām nav apsūdzēts nodevībā.
Ne paši komandieri, ne viņu vietnieki izglītojošā darbā ne toreiz, ne pēckara laikā nevarēja un nemēģināja izlīdzināt neapmierinātību militārajos kolektīvos. Juridiskā iespēja kvalificēt un nodalīt Krievijas, Tēvzemes un valsts jēdzienus, iezīmēt atbildības, varas un cilvēku robežas, piemēram, sociālās un valsts apmācības stundās, parasti izrādījās neizmantota. Biežāk nekā nebija, nebija neviena, kas runātu ar cilvēkiem par šo delikāto tēmu.
Rezultātā izrādījās, ka aizvainojums pret valsti, tas ir, varas iestādēm un valdību, kas daudzus gadus atklāti neatbalstīja savu armiju, dažu virsnieku prātos tika pārveidota par apvainojumu pašai Krievijai: aizmirstot. par viņiem, bezjēdzīgi, necivilizēti, mežonīgi, piedzērušies utt.
Šī neapmierinātība ar savu valsti, Tēvzemi, sadrumstalotība, atsevišķa mātes-tēvijas tēla sagraušana grauj dienesta morālo pamatu, visnožēlojamākajā veidā ietekmē armijas kaujas gatavību. Militārzinātnieki, kas pētīja šo jautājumu - pulkveži asociētais profesors V. Batalovs un socioloģijas zinātņu kandidāts A. Kravets brīdina: “Pilsoniskajā sabiedrībā notiekošie stratifikācijas un polarizācijas procesi iekļūst militārajā vidē, un ir pamats uzskatīt, ka semantiskā tiek zaudēts virsnieku misijas pamats. Un tad viņi norāda: "Šīs sociālās grupas neapmierinātība tiek pārveidota par dažādām sociālās uzvedības formām, kas neatbilst gan varas struktūru, gan visas sabiedrības interesēm."
Taisnīguma centrā
Acīmredzot, kad karavīriem ir grūti atbildēt uz jautājumu, kam viņi kalpo, trūkst saskaņotas valsts ideoloģijas, kurai būtu jāapvieno visas vienas valsts nacionālās un sociālās grupas un iedzīvotāju slāņi. Ir svarīgi, lai tas notiktu, balstoties uz tradicionālajām nacionāli vēsturiskajām un vispārējām garīgajām un morālajām vērtībām, kuru pamatā ir taisnīgums. Jebkurš cilvēks un it īpaši krievu valoda tiecas uz taisnīgu pasaules kārtību. Lūk, ko viņi raksta, piemēram, rakstā "Kur tu steidz Rus Rusu?" Krievu vēsturnieks P. Multatulli un Ph. DA Fedosejevs: “Lai valsts veiksmīgi attīstītos, nācijas morālajiem pamatiem ir jābūt varas morālajiem pamatiem, un, otrādi, tautai esošā varas ideoloģija ir jāuztver kā sava. Ja tas tā nav, tad valstī notiek katastrofa”.
Vai Krievijā pēc šādiem principiem ir iespējama valsts struktūra? Padomju vara PSRS centās izveidot sociāli taisnīgu sabiedrību, kurā, jāatzīst, tas ļoti izdevās, it īpaši pēckara periodā. Tomēr tas sabruka pa nakti, nestāvēdams pat 80 gadus. Tam ir daudz iemeslu, bet, iespējams, galvenais ir komunistiskās ideoloģijas utopisms, ko pašpasludinātie "labvēļi" uzspieda tautai, samaksājot miljoniem upuru par eksperimentu ar vienu. sestā daļa zemes.
Bet mums bija arī atšķirīgs taisnīgas sabiedrības veidošanas modelis. Pirms gandrīz 400 gadiem Zemskas Sobors labāko krievu tautas pārstāvju personā pēc 10 gadu satricinājumiem ievēlēja caru-autokrātu. Monarhijas atjaunošana, atšķirībā no republikas februāra un boļševiku oktobra apvērsumiem, bija tieši visas tautas gribas izpausme. Krievu tauta pati izvēlējās varu, ideoloģiju, kuru viņi uzskatīja par spējīgāko paust savas intereses. Tas ir spītīgs, neapstrīdams vēsturisks fakts.
Uz tiesībām balstīts taisnīgums un uz tiesiskumu balstītas tiesības var novērst daudzus mūsu sabiedrībā un armijā uzkrātos jautājumus. Šim nolūkam absolūti nav nepieciešams veikt jaunas revolūcijas vai sasaukt nākamo Zemskas Soboru, lai izsauktu caru uz troņa. Vienkārši varas iestādēm beidzot ir jādzird tautas balss. Tad Tēvzemes aizstāvji ar tīru sirdsapziņu varēs atbildēt uz jautājumu: "Kam tu kalpo, ko aizstāvi?" Protams, mēs kalpojam Krievijai un tās iedzīvotājiem, valstij un mūsu dzimtajai zemei, laistīti ar sviedriem un mūsu senču asinīm. Protams, mēs to visu aizstāvēsim līdz pēdējam elpas vilcienam.
