Argumenti, ka čekisti bez diskriminācijas ieslodzīja "aizstāvjus", ir vismaz nepamatoti
Jautājums par represiju apmēriem pirmo reizi publiski radās PSRS 1938. gada sākumā. 19. janvārī Pravda 19. numurs publicēja informatīvu ziņojumu par Centrālās komitejas plēnuma noslēgumu un rezolūciju "Par partiju organizāciju kļūdām, izslēdzot komunistus no partijas, par formālo birokrātisko attieksmi pret no partijas izslēgto personu aicinājumiem. PSKP (b) un par pasākumiem šo trūkumu novēršanai. " Tad tika atzīts, ka 1937. gada represijas, kad tās bija spiestas, kopumā bija daļēji pārmērīgas. Kopš 1956. gada pavasara, pēc PSKP 20. kongresa, represiju tēma ir ieguvusi neveselīgu raksturu, un kopš tā laika interese par to ir vai nu mazinājusies, vai apzināti uzpūsta. Tajā pašā laikā objektīvs izskats rada grūtības.
Paņemt autora pildspalvu pamudināja profesora Aleksandra Ščerba vecs raksts “Lielā terora prologs. Represijas militārajā rūpniecībā 20. gados”. Tas galvenokārt attiecās uz Ļeņingradas aizsardzības nozari, bet ne tikai.
Ir pagājuši četri gadi, un arvien aktīvāk tiek mēģināts balināt pirmsrevolūcijas Krieviju un līdz ar to nomelnot Padomju Krieviju.
Nožēlojamais carisma mantojums
Šaubas radīja profesora Ščerba pirmā tēze, ka militārā ražošana Krievijā "tās stratēģiskās nozīmes dēļ" it kā "vienmēr bija valsts iestāžu rūpīgā uzraudzībā un kontrolē". No konteksta izrietēja, ka autoram bija prātā Krievijas impērijas varas institūcijas. Tieši par viņiem viņš raksta sākumā rakstīja, ka "viņi vienmēr ar dažādiem pasākumiem centās nodrošināt ieroču izlaišanas stabilitāti".
Vai tiešām tā bija?
Patiesā militārās attīstības vēsture cariskajā Krievijā 18.-19. gadsimtā un 20. gadsimta sākumā liecina, ka periodi, kad tā turpinājās ar valsts uzmanīgo attieksmi, bija īslaicīgi un nenosaka tendences cariskajā Krievijā. Jā, Pēteris Lielais lika Krievijas militārajai mašīnai tik stabilu pamatu, ka tas ilga gadu desmitiem. Otrais šāds periods bija Katrīnas Lielās laikā Rumjanceva, Potjomkina un Suvorova labākajos gados. Bet jau Aleksandra I Krievija militāri cieta neveiksmi, galvenokārt pateicoties krievu artilērijas reformatora, grāfa Arakčejeva, aktīva personāla un, domājams, tieši šī iemesla dēļ nomelnotu centieniem.
Pat dziļi neizpētot militārās rūpniecības vēsturi "pirmajā Nikolajevā" Krievijā, kas sabruka Krimas karā, pietiek atcerēties Leskovska kreisā nemieru, kurš nāves laikā lūdza informēt suverēnu, ka ieroči tiek tīrīti ar ķieģeļiem, un tas nevarētu būt mērķis.
Militāro problēmu ražošanas puses neievērošana bija īpaši izteikta divdesmitā gadsimta sākumā. Pirmkārt, autokrātija nepieņēma nevienu no tā laika tehniskajiem izaicinājumiem - ne gaidāmo bruņotas cīņas pārvēršanu dzinēju karā, ne radiosakaru lomu (Popova atklājumi mūs padarīja par līderiem, bet varas iestādes pat šeit nodeva visu iepriekš uz ārvalstīm), ne arī masveida kājnieku ieroču (ložmetēji, ložmetēji) ugunsgrēka nozīme … Sadzīves darbi pie tankiem un aviācijas netika atbalstīti. Slavenais smagais bumbvedējs "Ilya Muromets" novecoja Pirmā pasaules kara laikā. Un cariskajai Krievijai vispār nebija sava dizaina cīnītāju, kā arī nekā nozīmīga aviācijas nozarē.
Jau divdesmitā gadsimta sākumā nolaidība pētniecībā un attīstībā (jo īpaši efektīvu šāviņu ražošanā jūras artilērijai) un militārās ražošanas intereses piesprieda cariskajai Krievijai Cushimas apkaunojumu, neskatoties uz to, ka krievu jūrnieki izrādīja drosmi un drosme.
Sākoties Pirmajam pasaules karam, kļuva skaidra jauna apkaunojoša detaļa: Krievijai vienkārši nebija pietiekami daudz šautenes. Kara priekšvakarā valsts pasūtījums šautenēm mūsu lielākajai ieroču rūpnīcai - Tulai - bija šāds: 1914. gada janvārī - pieci gabali, februārī - tikpat, martā - seši, aprīlī - atkal pieci. Maijs, jūnijs, jūlijs - pa vienam (!). Es vienkārši nespēju tam noticēt, bet informācijas avots ir diezgan autoritatīvs, tas ir cara un vēlāk padomju ģenerālis Vladimirs Grigorjevičs Fedorovs, artilērijas komitejas ieroču nodaļas loceklis. Savos memuāros viņš rakstīja: “Dažas dienas pirms kara pasludināšanas lielākā rūpnīca ražo vienu mācību šauteni mēnesī! Tā Kara ministrija gatavojās bruņotam konfliktam. Un Fedorovam 1914. gadā vajadzēja doties sarunās par šautenes piegādi Japānai - nesenam bijušajam ienaidniekam, bet tagad trauslajam sabiedrotajam.
Mums depresīva bija attiecība ar vāciešiem artilērijā, ložmetējos un citos ieročos. Tēze par it kā priekšzīmīgu cariskās valdības attieksmi pret militāro ražošanu neatbilst faktiem.
Un daudzi bija pret
Pēc pilsoņu kara visa valsts ekonomika bija nožēlojamā stāvoklī. Un, lai gan 1922. gada decembrī Krievijas valsts saņēma Padomju Sociālistisko Republiku Savienības nosaukumu, ir tikai posms runāt par dzīvi 20. gadu pirmajā pusē kā padomju. Dokumentu krājumā “Staļins un Lubjanka. 1922-1936”tika publicēta Vissukrainas GPU priekšsēdētāja Vasilija Manceva vēstule Džeržinskim par situāciju viņa nodaļā līdz 1922. gada vasarai. Čekisti dzīvoja nabadzībā, izsalkuši, izdarīja pašnāvību, nespējot pabarot ģimeni, pameta partiju - komunistu procentuālais īpatsvars GPU samazinājās no 60 līdz 15. Desmitiem cilvēku tika notiesāti par reidiem un laupīšanu, GPU darbinieki rakstīja Mancevam, ka viņi ir piespiedu kārtā nodarboties ar prostitūciju, un vienīgais iemesls bija bads un nabadzība. Tie bija sākuma nosacījumi jaunajai sistēmai pēc postošā pilsoņu kara - pat tik delikātā jomā kā valsts drošība. Un tos radīja nevis boļševiki, bet gan cara valdība, kas divus gadsimtus atstāja novārtā Krievijas attīstības neatliekamās problēmas, tostarp militāri tehniskajā ziņā.
Tajā pašā laikā ievērojama daļa aizsardzības nozares speciālistu bija pat naidīgāka pret jauno režīmu nekā vecie virsnieki. Tas tika izskaidrots ar to, ka militāro inženieru darbs vienmēr bija labi apmaksāts, un viņiem nebija par ko priecāties par padomju varas izveidi. Attiecīgi apzināta sabotāža un sabotāža kļuva par vienu no PSRS ekonomiskās un rūpnieciskās dzīves iezīmēm no 20. gadsimta 20. gadiem līdz gandrīz kara sākumam, kad tās kā nozīmīgas parādības tika likvidētas ne tikai ar represijām un tīrīšanu, bet arī pateicoties jaunas - padomju zinātniski tehniskās inteliģences izglītība.
Lai objektīvi izprastu 20. un 30. gadu situāciju, es atsaucos uz lasītāju uz iepriekš minēto dokumentu kolekciju. Ir interesanta informācija, piemēram, par Donugola lietu, par Šahtinsku un citām līdzīgām lietām, kas attiecas tieši uz profesora Ščerbas analizēto periodu.
Ļeņingradas militārajā ražošanā un aizsardzības nozarē kopumā 20. un 30. gados bija jācīnās nevis ar kaitēkļiem, ko izgudroja OGPU -NKVD orgāni, bet gan ar ļoti reālu veco speciālistu graujošo darbu - vai nu tīri ideoloģisku Padomju valsts ienaidnieki, ļaunprātīgi iedzīvotāji vai apmaksāti aģenti Rietumi. Tomēr šo trīs motīvu kombinācijas nebija nekas neparasts.
Neskatoties uz to, represijas nebija pietiekami nozīmīgas, lai pamestu militārās rūpnīcas bez kompetentiem un pieredzējušiem speciālistiem. Protams, tajā laikā jebkura kvalificēta darbinieka zaudēšana nevarēja ietekmēt normālu darbu, tomēr ne viens vien PSRS uzņēmums - gan aizsardzības, gan vispārējās rūpniecības - neapstājās pēc noteiktu speciālistu aizturēšanas. Diezgan bieži notika pretējais - darbs acīmredzamu iemeslu dēļ uzlabojās. Turklāt dažiem arestiem faktiski bija preventīvs raksturs, un šāda "novēršana" deva rezultātu. Viens no reāli pastāvošās industriālās partijas līderiem, profesors Ramzins pēc savas pārliecības izstrādāja savu slaveno vienreizējo katlu, kļuva par pasūtījumu nesēju, Siltumtehnikas institūta direktoru.
Profesors Ščerba par šiem gadiem raksta tā, it kā valstī viss jau būtu nodibināts, un ļaunprātīgi čekisti un partijas orgāni, vēloties kariju atbalstīt, izgudroja mītiskas sazvērestības. Mūsdienu lasītājs, īpaši jauns, var nolemt, ka 30. gadu varas iestādes domāja tikai par vienu - kā saprātīgāk vājināt aizsardzības nozari, padzenot no tās pieredzējušus vecos speciālistus.
Diemžēl represijas bija spiestas, tās izraisīja nevis aizraušanās ar soda pasākumiem, bet gan truls naidīgums pret sociālismu no vecās tehniskās inteliģences puses, it īpaši tās pārstāvjiem, kuri vecā režīma laikā nebija tikai inženieri. savos uzņēmumos, bet arī to akcionāri, akcionāri. Bija arī citi faktori, taču neviens no tiem nebija Staļina vadības ļaunprātība. Bet, runājot par represijām, tostarp aizsardzības jomā, mēs nedrīkstam aizmirst par trockismu kā faktoru, kas nav antistaļinisms, bet gan antisociāls, pretvalstisks.
Neskatoties uz sabotāžu, objektīvām un subjektīvām grūtībām, militārā ražošana PSRS pastāvīgi attīstījās un uzlabojās. Pirmo reizi kopš Pētera un Katrīnas laikiem augstākā valsts vara tieši un ar interesi vadīja visus militārās ražošanas aspektus. Tas ir viens no iemesliem, kāpēc jaunā valdība nevarēja objektīvi iztikt bez vienas vai otras represijām, ja tā būtu ieinteresēta spēcīgā militārajā aizmugurē. Vecais, negribēdams iet uz kapu, šad un tad vilka valsti atpakaļ. Man bija jāaizstāv sevi.
Nepārliecinošas "ekstras"
Represijas militārajā ražošanā ir fakts. Bet vai tie bija milzīgi un postoši padomju militārajai ražošanai?
Profesors Ščerba atsaucas uz daudziem padomju laika normatīvajiem dokumentiem, taču viņš ir ļoti skops lietas faktiskajā pusē. Viņš apgalvo, ka pagājušā gadsimta divdesmitajos gados "savulaik izglītību ieguvušo speciālistu, kuri daudz strādāja" nolādētā carisma "laikā, atlaišana no militārajiem uzņēmumiem ieguva masveida raksturu".
Tā kā vēsturnieks izsaka šādu paziņojumu, tad var sagaidīt, ka sekos turpmākie skaitļi, procenti, vārdi. Tomēr, ņemot vērā faktus, viss ir ļoti pieticīgs. Un, ja kaut kas tiek konkretizēts, tas izskatās nepārliecinoši. Piemēram, ir aprakstīta sadursme ar Krasnij Pilotčik rūpnīcas direktoru NA Afanasjevu, kurš tika atcelts no vadības 20. gadu vidū. Pati rūpnīca, sākot ar 1925. gadu, profesors Ščerba ir sertificējis kā "lielu un modernu militārās rūpniecības uzņēmumu". Bet tajā laikā nevienu PSRS lidmašīnu uzņēmumu nevarēja sertificēt tik glaimojoši, jo pirmie lielākie padomju lidmašīnu būvniecības panākumi tika sasniegti vēlāk.
Vai arī tiek ziņots par PSRS Darba tautas komisariāta 1930. gada 7. aprīļa dekrētu Nr. 11/8 "Par inženieru pagaidu norīkošanu no civilās rūpniecības un valsts aģentūrām uz militārās rūpniecības uzņēmumiem", un šāda dokuments izskaidrojams ar represijām. Bet, pirmkārt, šāda pasākuma nepieciešamība ir acīmredzama aizsardzības tehniskā darba objektīvas paplašināšanas dēļ. Otrkārt, pats raksta autors ziņo, ka "110 cilvēki bija pakļauti norīkošanai Ļeņingradas militārajos uzņēmumos". Pat ja mēs pieņemam, ka viņi visi tika nosūtīti, lai aizstātu represētos (kas, protams, tā nav), skaitlis, ņemot vērā Ļeņingradas aizsardzības nozares mērogu 1930. gadā, neizskatās iespaidīgi.
Turklāt es atļaušos apgalvot, ka pat 30. gadu beigās represijām aizsardzības nozarē nebija katastrofālu seku aizsardzībai. Dažādu iemeslu dēļ vairāki simti speciālistu no daudziem tūkstošiem tika ieslodzīti cietumā, un viņi strādāja NKVD Speciālā tehniskā biroja sistēmā un gandrīz visi vēlāk tika atbrīvoti.
No vienas puses, faktu, ka represijām aizsardzības nozarē nebija īpaši būtiskas ietekmes, apstiprina pirmskara pētniecības un attīstības vēsture, un, no otras puses, aizsardzības ražošanas līmenis un apjoms, kas nodrošināja atvairīšanu. pirmais vācu streiks un tam sekojošais pagrieziena punkts karā. Padomju Savienība pieņēma vācu prātu un tehnoloģiju izaicinājumu. Rezultātā viņš uzvarēja šajā karā un nebūt ne pateicoties bēdīgi slavenajam "šaraškim".
Piemēram, tikai pēc GUAP NKTP PSRS galvenā inženiera Tupoleva aresta (tas liecina, ka viņa pirmais vietnieks Arhangeļskas dizaina birojā palika brīvībā un piedalījās sanāksmēs ar Staļinu), mēs sākām steidzamu darbu pie modernām kaujas lidmašīnām.. Tad tika izveidoti atsevišķi dizaina biroji no Tupoļeva, Petļakova, Mjašiščova, Suhoja, Ermolajeva, Iļjušina, Jakovļeva, Lavočkina, Mikojana un Gureviča dizaina biroji ātri ieguva impulsu … Mēs uzvarējām viņu lidmašīnās.
Kā viņi brauca tukši
Sabotāžas un sabotāžas problēma diemžēl bija nozīmīga jau pirms paša kara. Izraksts no NKVD Berijas 1941. gada 17. janvāra piezīmes Staļinam, Molotovam un Kaganovičam: “Būvniecībā Nr. 56 Ukrainas rietumu reģionos nav izpildīts neviens valdības un Dzelzceļa tautas komisariāta uzdevums… Būvniecības vadītājs Skripkins 1940. gadā, ignorējot Dzelzceļa tautas komisariāta norādījumus, izsmidzināja līdzekļus un … nenodrošināja būvniecības izšķirošāko posmu savlaicīgu pabeigšanu. Tikmēr Skripkins vairākkārt informēja NKPS par veiksmīgo būvniecības gaitu … Ceļu mobilizācijas krājumā saskaņā ar plānu nepieciešamo 30 700 automašīnu vietā ir tikai 18 000.
Un šeit ir PSRS NPO pārbaudes rezultāti Maskavas militārā apgabala gaisa spēkos 1941. gada martā - trīs mēnešus pirms kara. Zem deguna "Berijas upurim", Maskavas militārā apgabala gaisa spēku komandierim ģenerālim Pumpuram un vēl diviem "upuriem", ģenerāļiem Smuškevičam un Ryčagovam, 23 procenti pilotu nesēdēja pie vadības pultīm. kaujas lidmašīnas vispār. 24. pretgaisa aizsardzības divīzijā netika izsludināta neviena trauksme ar iznīcinātāju aiziešanu. Gandrīz visas Maskavas militārā apgabala gaisa spēku vienības nebija spējīgas cīnīties, ložmetēji netika mērķēti, bumbu plaukti netika pielāgoti, trauksmes gatavība netika izstrādāta.
1941. gada 3. martā munīcijas tautas komisārs Sergejevs tika noņemts (nošauts 1942. gadā). Un 1940. gada 11. novembrī Vissavienības Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālās komitejas Politbirojs izskatīja tās Tautas komisariāta pārbaudes rezultātus, ko veica NK Valsts kontroles un NKVD 55 cilvēku apvienotā komisija. Tikai daļa atklāta: "1940. gada deviņos mēnešos NKB nedeva Sarkanajai armijai un Jūras spēkiem 4, 2 miljonus sauszemes artilērijas kārtu komplektu, 3 miljonus mīnu, 2 miljonus gaisa bumbas un 205 tūkstošus jūras artilērijas lādiņu." Ar nepabeigtu tehnisko procesu NKB sāka masveida dzelzs uzmavu ražošanu, nevis misiņa, kā rezultātā 963 tūkstoši no miljona 117 tūkstošiem dzelzs piedurkņu tika nodoti metāllūžņos … Tas viss un vēl daudz vairāk bija jāatver paši militāristi, bet atklāja čekisti un civilās valsts inspektori. Bet Sergejeva vadībā NKB katru dienu saņēma 1400 ienākošās vēstules un nosūtīja 800. Tā kā trūka inženieru, Tautas komisariāts 1940. gada septiņus mēnešus atlaida 1226 rūpnīcu absolventus. Tautas komisariāta strādnieku vidū bija 14 bijušie cara virsnieki, 70 imigranti no muižniecības, zemes īpašnieki un kulaki, 31 iepriekš notiesāts, 17 izraidīts no PSKP (b), 28 kopā ar radiniekiem ārzemēs, 69 represēto radinieki utt. Tajā pašā laikā 1940. gadā "štatu samazināšanas ceļā" no centrālā biroja tika atlaisti 166 inženiertehniskie un tehniskie darbinieki, 171 Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas biedrs.
Tāda bija situācija gadu pirms kara vienā no rūpnieciskās aizsardzības komisariātiem. Kārtības nodrošināšana NKB nekavējoties ietekmēja karaspēka nodrošinājumu, lai gan sabotāžas un sabotāžas rezultāti, protams, bija žagas.
Tikai kara uzliesmojums, kurā aizmugures darbu nodrošināja arī vecie, pirmsrevolūcijas apmācības speciālisti, ātri un beidzot pārdzīvoja sabotāžu kā valsts ekonomiskās un sociālās dzīves iezīmi. Ienaidnieka iebrukuma apstākļos pat iekšēji nelojāli vecie speciālisti bija patriotisku jūtu pārņemti un godīgi strādāja kopā ar visiem nākotnes Uzvaras vārdā.
Priekšā un aizmugurē nebija asiņošanas
Interesants būtu objektīvs pētījums par represiju mērogu militārās ekonomikas vadībā 1941.-1945. Es gribētu zināt, cik no tiem tika atlaisti no darba, tiesāti, nosūtīti uz cietumu vai pat izpildīti ar aizsardzības nozares speciālistu palīdzību veikalu vadītāju, galveno speciālistu, rūpnīcu direktoru, centrālo administrāciju vadītāju, tautas komisāru, viņu vietnieku līmenī., utt. Es domāju, ka objektīvu pētnieku pārsteigs mazais, gan absolūtais, gan īpaši relatīvais, tādā vai citādā veidā represēto militārās ekonomikas komandieru skaits. Personīgi es nepazīstu nevienu no cilvēkiem, kurus nošāva tautas komisārs, izņemot iepriekš minēto Sergejevu, kurš pats iepriekš noteica savu likteni.
Attiecībā uz armijas ģenerāļiem mums šodien ir šāda statistika - ir izdotas trīs pamatīgas uzziņu grāmatas: "Komandieri", "Komkory" un "Divizionālais komandieris". Tajos ir detalizētas visu veidu Sarkanās armijas armiju, korpusu un divīziju komandieru biogrāfijas laika posmā no 1941. gada 22. jūnija līdz 1945. gada 9. maijam.
Astoņas stingri veidotas biezas grāmatas sniedz mums pilnīgi adekvātu vispārinātu kara laika ģenerāļu portretu, un man jāsaka, ka tipiskais Sarkanās armijas komandieris, korpusa komandieris un divīzijas komandieris izskatās cienīgi. Pat tajā pārsteidzoši ļoti mazajā daļā, kas dažādos laikos atradās tribunāla pakļautībā, lielākajai daļai naudas sodu saņēmēju izdevās nokārtot pārbaudi. Daudzi ne tikai atguva ģenerāļa plecu siksnas, bet pat tika paaugstināti amatā. Un daži pēc notiesāšanas, kas parasti tika atcelta no ģenerāļa, kurš turpināja cīnīties ar viena vai divu soļu pazemināšanu, saņēma Padomju Savienības varoņa titulu. Tikai daži no militārajiem līderiem nonāca reālos apstākļos.
Un, ja militāro represiju līmenis bija ārkārtīgi zems pat frontē, maz ticams, ka tas bija nopietni nozīmīgs militārās ražošanas vadītājiem. Staļins un Berija bieži draudēja, bet tikai ļaunprātīgas paviršības gadījumā viņi vainīgos sodīja patiesībā, nododot viņus tiesai. Un mērķis - pilnīga sazvanīšanās, kā arī vispārināta digitālā analīze varētu apstiprināt šo faktu.
Ir vērts sagatavot, sekojot “ģenerāļa” uzziņu grāmatas par Sarkano armiju paraugam, to pašu lielo militārās ekonomikas augstākā līmeņa vadītāju biogrāfisko kopumu - vismaz direktora vietnieku, galveno tehnologu, aizsardzības rūpnīcu galveno inženieru līmenī. un augstāk.
