Izcelsme
Nav vienas atbildes uz jautājumu par vārda "zobens" izcelsmi. Ja sākumā tika pieņemts, ka protoslāvi šo terminu pārņēmuši no vāciešiem, tad tagad tiek uzskatīts, ka attiecībā uz seno ģermāņu valodu tas nav aizņēmums, bet gan paralēlisms. Sākotnējā forma gan slāvu, gan ģermāņu valodām bija ķeltu nosaukums mek, kas nozīmē "dzirkstīt, spīdēt".
Ķelti bija augstākā attīstības stadijā attiecībā pret vāciešiem un protoslāviem. Viņu zobens kļuva par galveno un kulta ieroci līdz ar La Tene aristokrātijas parādīšanos no 5. gadsimta. Pirms mūsu ēras NS. - I gadsimts. n. e., kas acīmredzami ir savstarpēji saistīts. Ķelti bija prasmīgi metalurgi un kalēji. Viņu zobenu labākie piemēri bija pārklāti ar simboliskiem zīmējumiem, kas, pēc ķeltu domām, piešķīra ierocim pārdabisku spēku.
Šo pašu ideju pieņēma ģermāņu tautas, kuras iestājās "militārās demokrātijas" un līderu komandu veidošanas periodā. To ļoti labi parāda herules evolūcija, par kuru mēs jau rakstījām rakstā par vairogiem VO. Heruli no viegli apbruņotu kategorijas IV-V gadsimtā. "Pārgāja" karotāju kategorijā ar zobeniem un vairogiem VI gadsimtā. Turklāt Herula zobens ir kļuvis par kvalitātes standartu Vidusjūras reģionā.
Lieliskajiem 6.-7.gadsimta langobardu zobeniem, kas kalti, izmantojot damascēna tehniku, ir Hērijas saknes. Varbūt tas ir saistīts ar faktu, ka Donavā herulieši ieņēma bijušā metalurģijas ražošanas centra teritoriju, ko radīja ķelti. Un tas viss bija tieši saistīts ar Herula sabiedrības attīstību: no primitīvās sistēmas sākuma posmiem līdz komandu veidošanas pirmsvalsts periodam. Zīmīgi, ka dīgļi agrīnā attīstības stadijā bija viegli bruņoti. To var teikt ne tikai par Heruli.
Sabiedrībās ir tiešs modelis agrīnās attīstības stadijās. Kad ražošanas spēki un iespējas, ar to saistītā "tehnoloģija" un sociālā struktūra neļauj ražot un pēc tam izmantot tik sarežģītu ieroci kā zobenu. Ja zobens nav galvenais ražošanas instruments, kā dažādu attīstības posmu nomadu sabiedrībās (S. A. Pletņeva). Un tas ir kardināls jautājums. Mēs jau esam norādījuši, ka jebkurš agrīno sociālo kolektīvu ierocis "nāk" no darba instrumentiem. Kā priekšgals un šautriņas agrīno slāvu vidū, iespējams, cirvis, kā aprakstīts tālāk. Slāvi, kuri bija cilšu sistēmas sākuma stadijā, nevarēja izmantot zobenu. Precīzāk, kāds, kurš nejauši saņēma šo ieroci, varēja ar to cīnīties. Bet šo ieroci, kas šajās teritorijās ir ārkārtīgi reti, nevarēja masveidā izmantot. Turklāt "kara profesionāļu" trūkuma dēļ šajā sabiedrībā, par ko rakstījām iepriekšējos rakstos par VO.
No vienas puses, to nepieļāva agrīnās slāvu sabiedrības ražošanas līmenis un tehnoloģiskās iespējas. No otras puses, šīs kopienas stāvoklis no attieksmes viedokļa nevarētu veidot vajadzību pēc šādu ieroču izmantošanas.
Protams, mēs varam minēt piemērus tam, ka dažas mūsdienu pasaules sabiedrības, kas atrodas dažādos cilšu organizācijas posmos, veiksmīgi izmanto modernus kājnieku ieročus, taču tas, visticamāk, ir saistīts ar atvērto pasaules informācijas sistēmu, nevis cilšu sabiedrību īpatnības.
Pārskatāmā perioda ietvaros tas nebija iespējams: zobens bija dārgs un kvalitatīvs ierocis, kas nebija pieejams tām etniskajām grupām, kuras nevarēja apgūt tā ražošanas tehnoloģiju.
Ja proto-slāvi, domājams, uzzināja par šāda veida ieročiem no ķeltiem, tad cieša iepazīšanās ar to kaujas situācijā notika IV gadsimtā. Slāvu ienaidnieki, goti un huni, cīnījās ar zobeniem. Sākot ar agrīno slāvu "lielo migrāciju" 6. gadsimtā, zobeni kā trofejas sāka nonākt slāvu rokās, par ko netieši liecina vēstures avoti. Viens no Sklaven līderiem Davrit (Davrenty vai Dovret) savā atbildē avāriem norāda uz šo slāvi neparasto ieroci, ja vien šo monologu nav sastādījis teksta autors vai viņam nav teikts:
“Ne citi no mūsu zemes, bet mēs esam pieraduši iemantot svešinieku. Un mēs esam par to pārliecināti, kamēr pasaulē ir karš un zobeni."
Tomēr mums ir diezgan trūcīga informācija par zobenu klātbūtni slāvu vidū, lai gan, tāpat kā vairogu gadījumā, viņi cieši mijiedarbojās ar dažādām tautām-paukotājiem: gepidiem, Geruliem. Ar dažiem, kā sabiedrotajiem, piemēram, ar langobardu Ildigesu un viņa gepīdu komandu 547. vai 549. gadā. Protams, gan tehnoloģiski, gan cenas ziņā zobenu nevar salīdzināt ar vairogu, bet, atkārtojam, vajadzēja būt kādai paziņai.
Zobeni masveidā sāka krist slāviem kā trofejas, sākot ar 6. gadsimta beigām, bet jo īpaši pēc imperatora simtnieka Fokasa pievienošanās, kad Bizantijas īpašumu aizsardzība Balkānos bija krasi novājināta. "Saloniku svētā Dmitrija brīnumos" ("ChDS") vēstīts, ka Saloniku aplenkuma laikā ap 618. gadu slāvi, kas atradās uz viena koka laivām, bija bruņojušies ar zobeniem.
Tie paši slāvi, apmetušies Balkānos, sāka apgūt jaunas tehnoloģijas gan lauksaimniecības, gan amatniecības jomā. Bet mēs varam runāt tikai par tām slāvu ciltīm, kas ienāca Bizantijas teritorijā un ieņēma tās zemes Balkānos un Grieķijā. Nav nepieciešams runāt par kaut ko līdzīgu attiecībā uz pārējām slāvu cilšu asociācijām.
Vienīgās hronikas autore, kas ziņoja par karali Samo 7. gadsimtā, rakstīja, ka milzīgs skaits avāru
"Iznīcināja Vinīdu zobens."
Franku Vogastisburkas cietokšņa aplenkuma laikā slāvi atkal ar zobeniem sakauj ienaidnieku. Slāvu zobeni, kas uzvarēja avārus, visticamāk, tika iegūti no frankiem, pats Samo bija franku tirgotājs, kurš tirgoja tur nepieciešamās preces kara laikā. Bet jaunās Tesalonikas aplenkuma laikā mēs par slāviem lasām sekojošo:
“Viens izgudroja jaunas nezināmas mašīnas, otrs izgatavoja, izgudroja jaunus zobenus un bultas, - viņi sacentās savā starpā, cenšoties šķist gudrāki un centīgāki, lai palīdzētu cilšu līderiem … daži cirta malku. aplenkuma mašīna - VE] citi, pieredzējuši un spēcīgi, par savu apdari, trešais, prasmīgi strādājošais dzelzs, kalšanai, ceturtais kā karavīri un amatnieki metamo ieroču ražošanā."
Šeit mēs redzam, cik ātri slāvu ciltis, cieši saduroties ar civilizāciju, apgūst militāro zinātni un visu, kas ar to saistīts.
Mēs atkārtojam, ka slāvi bija veiksmīgi zemes apstrādes un amatniecības jomā, bet atpalika metālapstrādes tehnoloģijās. Un tas bija saistīts tikai ar cilšu organizāciju.
Kalējs
Šajā sakarā paliek jautājums par agrīno slāvu spēju apstrādāt metālus un galvenokārt dzelzi. Vārdam "dzelzs" ir proto-slāvu, nevis aizgūta izcelsme. Par pamatu tika ņemts dzīvnieku izcelsmes vārds "dziedzeris", tāpat kā mezgliņš. Viņu tuvums pēc izskata veicināja nosaukuma pārnešanu uz dzelzs - metālu (ON Trubachev).
Un vārda ruda - "sarkanā, brūnā zeme" - lingvistiskā analīze parādīja, ka sākotnēji mēs runājām par brūnu vai purva dzelzs rūdu, ko izmantoja slāvi. Šīs rūdas amatnieciskā ieguve tika veikta līdz XX gadsimtam.
Arheologi atklāja vairākus dzelzs kausēšanas centrus agrīno slāvu teritorijā ne agrāk kā 7. gadsimtā.
Šī ir Kamijas un Lebenskoje apmetne Baltkrievijā, ir divas mazas mīnu tipa kaltuves. In ar. Shelekhovitsy Čehijā atrada 25 krāsnis, un ciematā. Tika atrasti sasmalcināti meži (Čerkasu reģions), pavarda paliekas.
Horlivkā (Piedņestrā) tika atrasts komplekss ar 25 krāsnīm. Ar viņu ir gandrīz neiespējami satikties. Netālu no Novaja Pokrovka (Harkovas apgabals) tika atklāts 1 m augsts dzelzs kausēšanas konusa formas pavards, bet tā datējums ir ārkārtīgi neskaidrs no vēlu skitu perioda līdz 8. gadsimtam.
Bet lielākais centrs tika atklāts Penkovo kultūras teritorijā nenosauktajā Ju Buga salā starp ciematu. Solgutovs un Gaivoronas pilsēta (Kirovogradas apgabals). Tā sastāvēja no 25 krāsnīm, bija 4 saķepināšanas krāsnis un 21 kalve, kas bija pilnīgs pārsteigums, jo agrāk pirmā šāda veida saķepināšanas krāsns tika atklāta tikai 9. gadsimtā. Un šeit mēs saskaramies ar problēmu, jo paši arheologi nevarēja laikus izskaidrot vai izplatīt dažādas kvalitātes metālapstrādes krāsnis. Un amatniecības dzelzs apstrāde šajā jomā tika veikta līdz divdesmitā gadsimta sākumam. Tuvumā nebija nevienas apdzīvotas vietas. Bet bija atradumi, kas parādīja 7.-8.gadsimta augšējo datumu, nevis agrāk, bet ar 6.-7.gadsimta keramikas klātbūtni, šis dzelzs apstrādes centrs tika attiecināts uz 6.-7.gs.
Izrakumu laikā netika atrasti nekādi priekšmeti. Tāpēc šis komplekss tiek definēts kā vieta tikai dzelzs ražošanai, bez turpmākas apstrādes. Tādējādi agrīno slāvu vidū mums ir maz informācijas par metālapstrādi. Un tas sākās ne agrāk kā 7. gadsimtā. Tiešie arheoloģiskie kalumu atradumi čehu, slovāku, luzatiešu un bulgāru vidū liecina, ka metāla apstrāde kā amatniecība līdz 8. - 9. gs. nav vajadzības runāt (V. V. Sedovs).
Atšķirībā no vāciešiem, kuru mīti par burvjiem-kalējiem ir pilnībā zināmi, mums nav tādas vēstures starp slāviem. Mums ir mūsdienīga slāvu mīta rekonstrukcija par kalēja izcelsmi. Pēc viņa teiktā, šo amatu cilvēkiem deva Svarogs vai pats Peruns. Jādomā, ka pirmais apgādāja cilvēkus ar kalēja darbarīkiem - knaibles. Pats kalējs (cilvēks, kas nodarbojas ar uguni) piemīt maģijai, darbojas kā burvis vai dziednieks, un viņam ir īpašs statuss (B. A. Rybakovs).
Tas nekādā veidā nepadara kalēju par elites pārstāvi, jo patiesībā šajā sabiedrībā nebija muižniecības (S. V. Aleksejevs).
Bet visai šai rekonstrukcijai nav nekāda sakara ar agrīno slāvu vēsturi. Tas vēl bija laiks, kad agrīno slāvu amatniecība palika sabiedrībā, un nebija nošķirtības no citām saimnieciskajām darbībām. Dzelzs kausēšanas sezonālais raksturs dzelzs ražošanas centrā Dienvidu Bugu salā, par kuru mēs runājām iepriekš, tikai apstiprina šo situāciju. Kalēja īpašais statuss var veidoties tikai darba dalīšanas un klanu attiecību izjukšanas periodā, komandu veidošanas un kņaziskas varas sākumā, kad viņa nozīme, galvenokārt kā ieroču kalējam, daudzkārt palielinās.. Apskatāmajā laikā galvenie slāvu darbarīki - ecēšas un arkli tika izveidoti bez kalēja.
Bet mūsdienu kalēja un kalēja mīta rekonstrukcija, kas saistīta ar vēsturisko notikumu novecošanu, izkropļo vēsturisko realitāti. Neviena informācija, kas pie mums nonākusi leģendās un eposos, nav aizsākusies slāvu vēstures sākumposmā. Arheoloģiskie pierādījumi to tikai apstiprina. Pirmais pilnīgais kalēja darbarīku komplekts tika atrasts Pastorālajā apmetnē 3,5 hektāru platībā, kas atrodas Tjasminas baseinā un pieder pie Penkovo kultūras. Šeit atrasta arī neliela smēde, kā arī naži, sirpji, izkapta fragmenti un kalts. Visi šie atklājumi tika attiecināti uz VI gs.
Bet Zimno, slāvu centrā, kurā tika atrasts vairāk ieroču nekā visās pārējās slāvu zemēs, nekāds kalums netika atrasts. Ir netieši atradumi, dzelzs izdedžu gabali, bet patiesībā kaluma nav.
Vairāku ieroču veidu neesamību var izskaidrot ar vāju ražošanu un ārkārtīgi zemu materiālo bāzi (apmetuma keramika) vispārējās organizācijas ietvaros. Tāpēc agrīno slāvu galvenie ieroči bija īsi šķēpi un loki.
Citi tuvcīņas ieroči
Informācija par cīņām rokās, kurās piedalās slāvi, pēc pētnieku domām, liecina par cita veida ieroču klātbūtni, vienkāršu un dabisku cilvēkiem, kas dzīvoja mežos. Mēs runājam par klubiem (A. S. Poļakovs). Prokopejs no Cēzarejas min nūjas vai nūjas (atkarībā no tulkojuma), ko slāvi izmantojuši sagūstīto romiešu slaktiņā. Un secinājumi, kas iegūti, analizējot pasaku par austrumu slāvi par Pokati-Goh, ir tieši saistīti ar mūsu pētījumiem. Pusaudžu varonis Pokati-Pea darbojās ar klubu vai klubu. Viņa nūja ir kalta no dzelzs gabaliem, bet Čūskai dzelzs ir pārpilnībā. Tas liecina par paralēli metālapstrādes situācijai slāvu un viņu ienaidnieku vidū.
Austrumu slāvu pasaku čūska ir nomadu tēla atspoguļojums.
B. A. Rybakovs rakstīja:
"Šķiet, ka šo stāstu varam saistīt ar pašiem pirmajiem konfliktiem starp arājiem-slāvi un gani-klejotājiem, kas notika vara aizstāšanas ar dzelzi laikmetā, kad slāvu dienvidu kaimiņiem bija neapstrīdamas priekšrocības dzelzs un dzelzs ieroču ražošana."
BARybakova tendence iedziļināties vēstures slāņos un saasināt vēsturiskās institūcijas ir labi zināma un ir kritizēta vairāk nekā vienu reizi, taču vairākas arhaiskas detaļas, uz kurām viņš vērsa uzmanību, norāda uz senajiem stāsta slāņiem, lai gan var būt diezgan plašs no 4. līdz 11. gadsimtam, ieskaitot … Mums šķiet svarīgi, ka pasakas galvenais varonis cīņā joprojām izmanto nūju vai, mūsdienīgākā interpretācijā, nūju.
Mēs nevaram tikai, pamatojoties uz loģiskiem pieņēmumiem, apgalvot, ka, tā kā ir mežs, tad ir arī klubs, kā tas tiktu darīts pseidozinātniskajā literatūrā. Bet netiešs apstiprinājums tam, ka klubs bija svarīgs ierocis un tika aktīvi izmantots, ir fakts, ka "kolektīvā bezsamaņā" bruņoja dievu Perunu ar nūju vai nūju.
Mēs redzējām, ka sākotnēji viņa ieroči bija bultas-akmeņi, tad bultas-zibens, bet kādā slāvu sabiedrības attīstības periodā Peruns bija "bruņots" ar nūju. Fakts, ka viņš turpināja būt tik bruņots līdz pagānisma krišanai, liecina par šī tuvcīņas ieroča nozīmi agrīno slāvu vidū.
Vēstnieks S. Herberšteins pastāstīja Pleskavas pirmās hronikas versiju:
“Kad novgorodieši tomēr tika kristīti un kļuva par kristiešiem, viņi meta elku uz Volhovu. Kā saka, elks peldēja pret straumi, un, tuvojoties tiltam, atskanēja balss: "Lūk, novgorodieši, manis piemiņai", un uz tilta tika uzmests nūja. Šī Peruna balss bija dzirdama arī vēlāk noteiktās gada dienās, un tad iedzīvotāji nāca skrienot pūlī un nežēlīgi sita viens otru ar nūjām, tā ka vojevodai bija daudz darba, lai viņus atdalītu."
1652. gadā Novgorodas metropolīts Nikons nodedzināja dažus Perunas klubus, kas tika glabāti Novgorodas Detinetas Borisoglebskas baznīcā. Tie bija izgatavoti no koka ar "smagiem skārda galiem".
Un, ja klubi (proti, klubi, nevis klubi) vai to šķirnes tika aktīvi izmantoti visu viduslaiku laikā, tad var pieņemt, ka slāvu migrācijas vēstures periodā tie kalpoja.
Viduslaikos cirvis vai cirvis bija populārs tuvcīņas ierocis dažu etnisko grupu vidū. Franku nacionālais ierocis V-VII gs. tur bija Frensisa, mazs metējs. To aizņēmās arī citas ģermāņu etniskās grupas. Kaujas cirvis bija populārs Skandināvijas obligāciju ierocis 10. - 11. gadsimtā.
Tas faktiski ierobežo masveida kaujas cirvju izmantošanu. Mājsaimniecības cirvjus varētu izmantot grūtībās un karā. Bet pretēji izplatītajam uzskatam, avoti vispār neziņo par agrīnajiem slāviem, izmantojot cirvjus. Un, pamatojoties uz dažiem arheoloģiskajiem atradumiem, dažkārt ir grūti atšķirt kaujas cirvi un strādnieku.
Šajā gadījumā, paļaujoties uz arheoloģiju, ir jāsaprot, ka agrīno slāvu materiāli nabadzīgās pasaules ietvaros cirvis bija diezgan rets un dārgs instruments. Varbūt tāpēc mēs neredzam informāciju par viņu starp slāvu ieročiem. Ģimene (vai klans) viņu pārāk augstu vērtēja saimnieciskajā darbībā, lai riskētu karā. Kas atbilst apskatāmā perioda mentalitātei: ģints intereses ir svarīgākas par indivīda personisko drošību.
586. gadā slāvi avāru vadībā Tesalonikas aplenkuma laikā izmantoja standarta nostiprināšanas instrumentus: cirvjus un laužņus. Pāvels diakons teica, ka slāvi 705. gadā Friulē ar akmeņu, šķēpu un cirvju palīdzību vispirms atvairīja uzbrukumu un pēc tam sakāva langobardu armiju. Šī ir pirmā reize, kad slāvi kaujā izmantoja kaujas asis.
Pēc avotu (dokumentu) datu analīzes mēs varam teikt, ka agrīnie slāvi slikti izmantoja tuvcīņas ieročus, piemēram, zobenu un cirvi. Klubu izmantošana ir tikai spekulācija.
Tas, pirmkārt, bija saistīts ar slāvu sabiedrības un tās mentalitātes stāvokli. Tādus pašus secinājumus var izdarīt par visu slāvu ieroču klāstu 5. gadsimta beigās - 8. gadsimta sākumā. Apstākļos, kad testa struktūras bija sākumstadijā, ir grūti runāt par sarežģītu un dārgu ieroču veidu izmantošanu. Nomadu periodiskais spiediens neļāva šīm iestādēm kristalizēties.
Uzmanība tiek pievērsta faktam, ka Slavīnija kā agrīnās šķirņu apvienības vai cilšu savienības avaru draudu pavājināšanās un Bizantijas imperatora armijas vājuma apstākļos spēja ne tikai ieņemt kultivētās teritorijas ar labvēlīgu klimatu. lauksaimniecībai, bet arī masveidā apbruņojas ar tiem ieroču veidiem, kas viņiem iepriekš nebija pieejami. Šī situācija nevarēja ilgt ilgi, par ko jau rakstījām VO rakstos.
