Kā mēs norādījām iepriekšējos materiālos, visā nesenajā vēsturē ASV ir centušās pārtraukt kodolparitāti ar PSRS (Krieviju). Ja viņiem būtu savi plāni, tad ļoti iespējams, ka mums nebūtu bijusi iespēja apspriest tā sekas. Pastāv pamatotas bažas, ka ASV tagad aktīvi apsver scenārijus, kā iegūt vienpusēju priekšrocību stratēģisko ieroču jomā “Krievijas jautājuma” galīgajam risinājumam.
Pirmais pavērsiens šajā jautājumā ir Amerikas Savienoto Valstu izstāšanās no līguma par vidēja un īsāka darbības rādiusa raķetēm, kuru dēļ var izveidot un izvietot ieročus, lai sniegtu pārsteidzošu atbruņošanās triecienu. Šādi ieroči ir nepieciešami, lai Krievijas raķešu uzbrukuma brīdināšanas sistēmai (EWS) nebūtu laika reaģēt, kā rezultātā tiktu izjaukts atbildes trieciens, un atbildes trieciens tiktu ievērojami vājināts - tūkstošiem kaujas galviņu pārvērtīsies simtiem vai pat desmitiem.
Otrs pagrieziena punkts ir ASV izstāšanās no 1972. gada Līguma pret ballistiskajām raķetēm (ABM). Vidējā termiņā ASV varētu izvietot pretraķešu aizsardzības sistēmu, kas teorētiski spēj pārtvert tūkstošiem kaujas galviņu. Tiek garantēts, ka šāda sistēma spēs pārtvert simtiem kaujas galviņu, pat ņemot vērā pretraķešu aizsardzības līdzekļu izmantošanu.
Kā var attīstīties Krievijas stratēģiskie kodolspēki (SNF), lai vidējā termiņā, piemēram, laika posmā no 2030. līdz 2050. gadam, nodrošinātu garantētu atbildes triecienu?
Cik kodolmaksas un to nesēji ir nepieciešami?
Iepriekšējā raksta par šo tēmu beigās Aizsardzības sekretāra vietnieka zinātniskās un inženierzinātņu attīstības jautājumos Ričarda Delojara vārdi, ko viņš teica aukstā kara un SDI programmas laikmetā, ka neierobežotas būvniecības apstākļos -Padomju kodolgalviņu gadījumā jebkura pretraķešu sistēma nedarbosies. Tomēr mūsu kodolieroču arsenālu šobrīd ierobežo START III, kura darbības termiņš beigsies 2021. gada 5. februārī.
Tātad, cik daudz kodolmaksa ir pietiekama? Aukstā kara laikā PSRS un ASV kopā bija vairāk nekā 100 000 kodolgalviņu. Tajā pašā laikā patlaban kopējais lādiņu skaits PSRS un ASV ir par kārtu mazāks - aptuveni 10 000 gabalu.
Kādi kritēriji ietekmē maksu skaitu, kas mums ir jāatriebj? Tieši tā ir atbilde, jo gaidāmā atbilde var nenotikt tādēļ, ka ASV pēkšņi atbruņo triecienu ar vidēja darbības rādiusa ballistiskajām raķetēm (MRBM) vai hiperskaņas raķetēm, kuru tuvošanās laiks ir aptuveni 5–10 minūtes. nepietiek, lai reaģētu agrīnās brīdināšanas sistēma.
Ir divi galvenie kritēriji: lādiņu skaits, kas izdzīvos, kad ienaidnieks veiks pēkšņu atbruņošanās triecienu, un lādiņu skaits, kas pēc tam spēs pārvarēt pretraķešu aizsardzības sistēmu un nodarīt ienaidniekam nepieņemamu kaitējumu. Pietiekams lādiņu skaits ir nesamērīgi saistīts ar pietiekamu nesēju skaitu - 1500 kaujas galviņas uz 1500 nesējiem ir 3 reizes grūtāk iznīcināmas ar pēkšņu atbruņošanās triecienu nekā 1500 kaujas galviņas 500 pārvadātājiem. Attiecīgi nesēja veids daļēji nosaka arī kaujas galviņu neaizsargātību pret pretraķešu aizsardzības sistēmu.
Pamatojoties uz to, mēs vispirms mēģināsim noteikt stratēģisko kodolspēku sauszemes, gaisa un jūras sastāvdaļu optimālo piegādes transportlīdzekļu tipu, pamatojoties uz to izturību pret pēkšņu atbruņošanās triecienu.
Stratēģisko kodolspēku sauszemes sastāvdaļa
Mēs detalizēti izpētījām stratēģisko kodolspēku gaisa komponenta spējas un efektivitāti rakstā Kodolieroču triādes samazināšanās? Stratēģisko kodolspēku gaisa un sauszemes komponenti. Īsumā varam rezumēt, ka stratēģisko kodolspēku sauszemes komponenta spējas pašreizējā formā pakāpeniski samazināsies. Ienaidnieka satelītu grupu eksponenciālā attīstība ļaus viņam reālā laikā izsekot Topol un Yars tipa mobilajām sauszemes raķešu sistēmām (PGRK) un, iespējams, arī apkarot dzelzceļa raķešu sistēmas (BZHRK), ja pēdējās joprojām būs izstrādāt un nodot ekspluatācijā. Ņemot vērā to, ka mobilajos kompleksos nav izturības pret kodoluzbrukumiem, to liktenis kļūst neapskaužams. Tajā pašā laikā ICBM, kas atrodas stacionārās īpaši aizsargātās raktuvēs, pēkšņa atbruņošanās trieciena laikā var iznīcināt augstas precizitātes kaujas galviņas ar kodolgalviņu.
Kā var attīstīties zemes komponents? Vispirms apskatīsim mobilos kompleksus
Mobilie kompleksi: PGRK un BZHRK
Lai nodrošinātu augstu PGRK slepenību un attiecīgi nodrošinātu izdzīvošanu pēc ienaidnieka pēkšņa atbruņošanās trieciena, to izskatam vajadzētu kļūt neatšķiramam no jebkuras plaši izplatītas civilās tehnoloģijas. Pirmkārt, mēs runājam par lieljaudas garajiem transportlīdzekļiem. Šis lēmums ir vispamatotākais, jo iepriekš tas tika izstrādāts PGRK 15P159 "Kurjers" tēmas ietvaros ar 15Zh59 raķeti.
Kravas vilcējs MAZ-6422 ar puspiekabi MAZ-9389 tika uzskatīts par vienu no iespējamajiem ICBM pārvadātājiem tēmas PGRK 15P159 "Kurjers" ietvaros. Paredzēts, ka Kurier PGRK ICBM diapazons ir vairāk nekā 10 000 km.
Šāds komplekss spēj pazust starp daudziem tūkstošiem kravas automašīnu uz miljoniem kilometru Krievijas ceļu, pat neskatoties uz nepārtrauktu izsekošanu no satelītiem reālā laikā.
2019. gada beigās RF SNF ietilpst 18 Topol-M PGRK un 120 Yars RS-24 PGRK. Attiecīgi var pieņemt, ka, lai tos aizstātu, būs jāizvieto aptuveni 150-200 "Kurjera" tipa PGRK. Ja uz vienu ICBM ir trīs kaujas galviņas, kopējais kodolgalviņu (kodolgalviņu) skaits uz tām būs aptuveni 450-600 vienības.
Ar BZHRK situācija ir sarežģītāka. Neskatoties uz milzīgo Krievijas dzelzceļa garumu, būs vieglāk izsekot vilcienam (dzelzceļam), kas iziet no bāzes, nekā vienai vai vairākām kravas automašīnām. Turklāt ir iespējams, ka ienaidnieka izlūkošanas struktūras var novietot zemē blakus dzelzceļam specializētas izlūkošanas un signalizācijas ierīces (RSP), kas dzelzceļa vilcienā spēj noteikt kodollādiņa pazīmes, piemēram, vāju radioaktīvo starojumu vai zemes vibrācija balstiekārtas īpašību, elektromagnētiskā starojuma dēļ. To ir daudz grūtāk īstenot uz koplietošanas ceļiem, jo tie ir daudz lielāki, salīdzinot ar dzelzceļiem.
No otras puses, dzelzceļa sliežu ceļš ir labāk kontrolēts un uzturēts, salīdzinot ar koplietošanas ceļiem, t.i. grāmatzīmes var atklāt, iznīcināt vai mainīt savlaicīgi. Pats vilciens var uzņemt vairākus desmitus ICBM + palīgvienību un drošības spēku, kas kaujas spēkos padara to salīdzināmu ar kodolzemūdeni ar ballistiskajām raķetēm (SSBN).
Rakstā Stratēģiskie parastie spēki: pārvadātāji un ieroči tika apsvērta iespēja izveidot BZHRK ar kodoliekārtām, kas paredzētas masveida triecienu veikšanai ar precīziem ieročiem ar kodolieroču galviņu. Labākais variants būtu izveidot BZHRK versiju, kurā vagonu - ieroču nesēju, drošības vagonu, termoelektromotoru, navigācijas, sakaru u.c. - šasiju varētu apvienot. Ienaidniekam BZHRK noteikšana ar ICBM būs ienaidniekam ievērojami sarežģīta, ja tiks izvietots līdzīgs skaits BZHRK ar augstas precizitātes parastajiem pārvadātājiem.
Prognozētajā BZHRK "Barguzin" vajadzēja būt 14 automašīnām, no kurām tikai trim bija jābūt ICBM.
Yars ICBM masa ir aptuveni 47 tonnas; daudzsološai raķetei šī masa var būt vēl mazāka. Mūsdienu dzelzceļa vagonu kravnesība ir vidēji 70 tonnas - visticamāk, ar to pietiks, lai izvietotu ICBM un tā pacelšanas un palaišanas ierīci. Šādas kravas automašīnas kopējā masa ir aptuveni 100 tonnas. Kopš 2017. gada sākuma Krievijas dzelzceļa tīklā ir pārvadāti 88 700 vilcienu, kas sver no 6 000 līdz 8 050 tonnām, un 3 659 vilcieni, kas sver vairāk nekā 8050 tonnas.
Saskaņā ar citu avotu standarta dzelzceļa vilcienā var ietilpt līdz 110 kravas vagoniem, vidēji aptuveni 75 vagoniem, kas ir diezgan korelēts ar iepriekš minētajiem datiem par vieglo automašīnu un dzelzceļa vilcienu masu.
Lai palielinātu maskēšanās efektivitāti, BZHRK automašīnu skaita ziņā būtu jāsalīdzina ar visbiežāk sastopamajiem dzelzceļa vilcieniem. Pat ja aptuveni puse no 75 vagonu vilciena būs palīgiekārtas, tas ir līdz 35–40 ICBM vienā vilcienā. 3 raķetes uz vienu raķeti - uz vienu BZHRK būs 105–120 kodolgalviņu. 10 vilcienos būs 350–400 pārvadātāju vai 1050–1200 kodolgalviņu.
Protams, pārvadātāju skaita pieaugums vienā BZHRK palielina to iznīcināšanas risku līdz pirmajam triecienam, taču šeit jūs varat izdarīt analoģiju ar SSBN. Ja SSBN ir jēga samazināt izmēru, lai samazinātu tā atklāšanas iespējamību, tad ir loģiski BZHRK maskēt kā visizplatītākos kravas vilcienus, un tie ir kravas vilcieni, kas sastāv no 75 vagoniem. Lai samazinātu BZHRK redzamību, palīgmašīnas var maskēt, piemēram, degvielas automašīnas kā skābes tvertnes, apsardzes un vadības automašīnas kā piltuves tipa kravas automašīnas. Maršruta bāzes punktā vai mezgla punktos ir iespējams pārtaisīt automašīnas, lai izkropļotu BZHRK radaru un optisko parakstu.
Kādi ir galvenie PGRK un BZHRK trūkumi? Pirmkārt, tas ir fakts, ka ienaidnieka informācijas trūkums par viņu atrašanās vietu radīs loģisku pieņēmumu, ka tie ir paslēpti vietās, kur pulcējas kravas automašīnas un vilcieni, kas, savukārt, var atrasties lielu apmetņu tuvumā. Tādējādi pastāv risks pakļaut civiliedzīvotājus pēkšņam atbruņojoša ienaidnieka triecienam, kas jebkurā gadījumā tiks piegādāts, izmantojot kodolgalviņas.
Otrs trūkums ir samazināta pretterorisma drošība, un PGRK, kuras pamatā ir kravas automašīnas, ir arī paaugstināts parastās autoavārijas risks. Tomēr šos jautājumus, visticamāk, var atrisināt, ņemot vērā kompetento maršrutu organizāciju, īpašu drošību un ātrās reaģēšanas vienību klātbūtni.
Mīnu raķešu sistēmas ICBM
Uz tvertnēm balstītu ICBM galvenā priekšrocība ir to gandrīz pilnīga neaizsargātība pret parastajiem ieročiem. Vismaz no esošās. Teorētiski ilgtermiņā var tikt realizēta aizsargājamo mīnu iznīcināšana ar kodolieroču galviņām, kas nav kodolenerģijas, no kosmosa palaistas no manevrējošiem orbītas kosmosa kuģiem vai ar hiperskaņas ieroču palīdzību. Taču diez vai šādus ieročus radīs tādā daudzumā, kas tuvākajās desmitgadēs var radīt draudus stratēģiskajiem kodolspēkiem.
Ko tas mums stāsta? Jā, ņemot vērā līgumus par stratēģisko uzbrukuma ieroču ierobežošanu un visu Krievijas stratēģisko kodolieroču kodolieroču izvietošanu īpaši aizsargātās raktuvēs ar ātrumu 1 kodolgalviņa uz 1 nesēju, kļūst neiespējami Amerikas Savienotajām Valstīm veikt pēkšņu atbruņošanās triecienu. Lai to izdarītu, viņiem ir jākoncentrē viss kodolieroču arsenāls ne vairāk kā 2000-3000 km attālumā no Krievijas mīnu atrašanās vietām ar ICBM (lai nodrošinātu pārsteiguma streiku), un tās iznīcināšanai jāiztērē visas operatīvi izvietotās kodolvienības. Jāpatur prātā, ka, lai iznīcinātu vienu ICBM ar varbūtību 0,95, ir nepieciešami divi W-88 lādiņi ar jaudu 475 kilotonnu. Tomēr pretraķešu aizsardzības klātbūtnē ASV var uzņemties risku un izmantot vienu W-88 kaujas galviņu uz vienu ICBM raktuvē ar varbūtību trāpīt 0,78.
Protams, neviens uz to neies. Pat ja pieņemam, ka ne visas mīnas tiks notriektas, un dažas Krievijas raķetes varēs pacelties gaisā, bet tās pārtvers ASV pretraķešu aizsardzības sistēma, pastāv ne tuvu nulles risks, ka kodolieroču trieciens atbruņoto ASV nodarīs tā pati Ķīna, kas sapratīs, kas būs tālāk pēc Krievijas.mērķis. ASV patiešām var izmantot vienu triku. Piemēram, līguma (START -IV?) Ietvaros izvietot pārvadātājus ar samazinātu kaujas galviņu skaitu un pēc tam palielināt to skaitu uz atgriešanās potenciāla rēķina - kodolgalviņas, kas atrodas uzglabāšanas telpās.
Pamatojoties uz to, lai palielinātu Krievijas stratēģisko kodolspēku izdzīvošanas spējas, saskaroties ar pēkšņa atbruņošanās trieciena draudiem, ASV stratēģiskajiem kodolspēkiem ir jābūt vairāk mērķiem, nekā tie spēj aptvert ar savām kaujas galviņām. Kā to īstenot?
Viens no veidiem ir izveidot vienotu YARS tipa ICBM, kas būs vienāds raktuvēm, PGRK un BZHRK. Kaut kas līdzīgs "kurjeru" kompleksa raķetei jaunā tehnoloģiskā līmenī
Kodolgalviņu skaits daudzsološā ICBM nedrīkst pārsniegt trīs, un ideālā gadījumā - vienu kodolgalviņu uz vienu nesēju. Otrajā gadījumā divu kodolgalviņu vietā jāieņem smagi viltus mērķi, tostarp aktīvi līdzekļi pretraķešu aizsardzības izlaušanai. Diemžēl galu galā tas viss ir saistīts ar plašsaziņas līdzekļu radīšanas izmaksām. Tomēr atšķirība starp 500 ICBM ar trim kodolgalviņām un 1500 ICBM ar vienu kodolgalviņu būs pamanāma, nemaz nerunājot par lieliem rādītājiem.
Vēl viens veids ir īstenot pasākumus, lai radītu pārmērīgu skaitu tvertņu palaišanas iekārtu (tvertņu). Tajā pašā laikā vienam ICBM ar trim kodolgalviņām jābūt diviem rezerves ekspluatācijas tvertnēm ar visiem aizsardzības līdzekļiem. Varētu iebilst, ka tas būs pārmērīgi dārgi? Šis ir atklāts jautājums, jo ICBM, kodolgalviņu un tvertņu cenas nav zināmas, tāpēc viss ir jāapsver ar zināmiem minējumiem. Galu galā ICBM tvertnes ir ārkārtīgi ilgtermiņa ieguldījums.
Rezerves tvertnēm jābūt izvietotām attālumā, neieskaitot to, ka tās uzvarēja viena ienaidnieka kodolzemūdene. ICBM uzstādīšana tvertnēs vai tvertņu nomaiņa jāveic zem dūmu aizsega, kas satur aerosolus, kas kavē ienaidnieka satelītu izlūkošanas optisko, termisko un radaru līdzekļu darbību.
Rezerves tvertnēm nav jābūt tukšām. Tajos var ievietot atbilstoši modificētas pretgaisa raķešu vai pretraķešu aizsardzības raķešu palaišanas iekārtas (PU), kuras šajā gadījumā tiks pilnībā aizsargātas no parastajiem ieročiem. Laiku pa laikam var veikt "uzpirkstīšu spēli", pārkārtojot konteinerus ar pretraķetēm un ICBM no raktuvēm uz manējo, aizsegt dūmu aizsegu, kas vēl vairāk mulsinās ienaidnieka izlūkošanu.
Nākamajam atmaskošanas faktoram vajadzētu būt viltus mīnām, kas ir pilnīga vizuāla tvertnes vāka imitācija. Lai nodrošinātu to būtības slēpšanu, gan reālu mīnu, gan viltus mīnu būvniecība jāveic līdzīgā veidā, piemēram, zem iepriekš izgatavotiem angāriem, kamēr ir nepieciešams simulēt speciālā aprīkojuma kustību un personāls.
Pie kā tam visam vajadzētu novest? Uz to, ka ASV ar lielu varbūtību nevarēs noskaidrot, kurā no raktuvēm atrodas īstā ICBM, pat ja laika gaitā tās spēs atsijāt viltus mīnas. Un tas nozīmē, ka, lai iznīcinātu 900 kodolgalviņas uz 300 Krievijas ICBM ar varbūtību 0,95, Amerikas Savienotajām Valstīm būs jāiztērē 600 kodolgalviņu, ja tās noteikti zinātu tvertni ar īstu ICBM. Vai 1800 kodolgalviņas, ja tās nevar noteikt, kurš no trim rezerves tvertnēm šobrīd ir ICBM. Viltus mīnu klātbūtne vēl vairāk apgrūtinās uzdevumu nodrošināt atbruņojošu triecienu.
Kā tiks ievērota START IV, ņemot vērā izmantoto maksu skaitu, ja tādas ir? Mēs risinām sarunas ar ASV par bāzes vietām. Uz katru apgabalu ved tikai viens vai divi ceļi; pie ieejas Amerikas Savienotās Valstis līguma ietvaros var kontrolēt raķešu un kaujas galviņu skaitu - tās var pat novietot stacionāru posteni. Un slēgtākajā teritorijā viņiem nav ko darīt, kas saglabās intrigu ar ICBM izvietošanu konkrētā raktuvē.
Krievijas stratēģisko kodolieroču sauszemes komponents, visticamāk, nav vajadzīgs, ir smagās raķetes, lai aizstātu RS-20 ICBM Voevoda (sātans), tas ir, pašlaik izstrādāto Sarmat ICBM. Sarežģīti, dārgi, ar lielu skaitu kodolgalviņu vienā ICBM, tie būs ASV prioritārais mērķis, sniedzot pārsteidzošu atbruņošanās triecienu. Saskaņā ar RBC datiem viena Topol vai Yars ICBM palaišanas apdrošināšana ir aptuveni 295 tūkstoši rubļu, un daudzsološās Sarmat ICBM vienas palaišanas apdrošināšana maksās vairāk nekā 5,2 miljonus rubļu. Pat ņemot vērā faktu, ka Sarmat ICBM ir jauna attīstība un apdrošināšanas likmes par to, iespējams, ir pārvērtētas, atšķirība 18 reizes ir iespaidīga. Cerams, ka attiecībā uz pašu produktu izmaksām atšķirība starp Yars ICBM un Sarmat ICBM nebūs tik kolosāla.
secinājumus
Runājot par stratēģisko kodolieroču sauszemes komponentu, var pieņemt, ka maksimālā varbūtība izturēt pēkšņu atbruņošanās triecienu būs ICBM ļoti aizsargātās tvertnēs, ja vien vienai kodolgalviņai būs viens nesējs (ICBM), vai ICBM ar trim kodolgalviņām reālā pozīcija ir neskaidra rezerves un viltoto mīnu izbūves, kā arī sekojošās ICBM rotācijas starp rezerves raktuvēm maskēšanās līdzekļu aizsegā. Vispraktiskākais risinājums būtu izvietot divas kodolgalviņas un vienu smagu pretraķešu aizsardzības izrāvienu uz vienu ICBM, paredzot vismaz vienu rezerves tvertni katram ICBM. Šajā gadījumā ir iespējams pēc iespējas īsākā laikā palielināt kodolenerģijas potenciālu par 1/3, uzliekot ICBM atgriešanās potenciālu - trešo kodolgalviņu.
Stratēģisko kodolspēku mobilā sauszemes sastāvdaļa var palikt pieprasīta tikai tad, ja tiek izveidots PGRK, kas neatšķiras no civilajām kravas automašīnām. Tajā pašā laikā riski attiecībā uz PGRK jebkurā gadījumā būs lielāki, jo, ja tiek atklāta tās atrašanās vieta, to var iznīcināt gan kodolieroči, gan parastie ieroči, kā arī izlūkošanas un sabotāžas grupas, kas ICBM ir gandrīz neiespējami īpaši aizsargāti tvertnes.
BZHRK izveide ir vēl riskantāks uzdevums, jo dzelzceļa tīkls ir daudz mazāk sazarots un paplašināts salīdzinājumā ar ceļu tīklu. Turklāt vilcieni ar 75 automašīnām ir optimāli no slepenības viedokļa. No vienas puses, tas ļauj viņiem pārvadāt aptuveni 35–40 ICBM ar 105–120 kodolgalviņām, kas padara BRZhK ugunsdrošībā salīdzināmu ar SSBN, no otras puses, tas ļauj ienaidniekam pārklāt tās pašas 105–120 kodolgalviņas. tikai ar vienu kodolgalviņu. Un redzamība 75 automašīnu dzelzceļa vilciena radaru diapazonā var būt pārāk augsta, kas ļaus ienaidniekam izsekot BZHRK reālā laikā tūlīt pēc iziešanas no bāzes. Arī triecienu BZHRK var izdarīt parastie spēki un / vai ienaidnieka izlūkošanas un sabotāžas grupas.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, mēs varam secināt, ka visdaudzsološākajam preventīvajam līdzeklim stratēģisko kodolspēku sauszemes komponenta ziņā vajadzētu būt daudzsološām vienotas cietās degvielas ICBM aizsargātās tvertnēs ar pārmērīgu izvietoto rezerves tvertņu skaitu. To relatīvais daudzums stratēģisko kodolspēku sauszemes komponentā var būt 80–95%.
Rezervju mīnās pretraķetes jāizvieto, lai iznīcinātu ienaidnieka pretraķešu aizsardzības un agrīnās brīdināšanas sistēmas kosmosa ešelonu.
Stratēģisko kodolspēku sauszemes komponenta otrajam elementam vajadzētu būt PGRK, kas maskēta par kravas automašīnām, un to būs ārkārtīgi grūti izsekot pat ar daudzsološiem satelītu izlūkošanas līdzekļiem, kas spēj darboties reālā laikā. Daudzsološās PGRK raķete būtu jāapvieno ar ICBM, kas ievietota tvertnēs. To relatīvais daudzums stratēģisko kodolspēku sauszemes komponentā var būt 5–20%.
Vienotas vienotas ICBM pamats Krievijas stratēģisko kodolieroču sauszemes komponentam var būt produkts, kura pamatā ir raķete 15Zh59, kas tiek izstrādāta kā daļa no 15P159 Kurier PGRK izveides tēmas.
