Pirmajā daļā mēs pārbaudījām gaisa aizsardzības (pretgaisa aizsardzības) pārsātinājuma problēmu, masveidā izmantojot gaisa uzbrukuma ieročus (AHN). Daudzos veidos šo problēmu var atrisināt, izmantojot pretraķešu raķešu sistēmu (SAM) sastāvā raķetes ar aktīvām radaru tuvināšanas galvām (ARGSN), kā arī izmantojot lielu skaitu lētu tuvās darbības pretgaisa lidaparātu. vadāmās raķetes (SAM), kuru izmaksas var salīdzināt ar EHV izmaksām.
Diemžēl sauszemes pretgaisa aizsardzības sistēmas saskaras ne tikai ar problēmu, kas pārsniedz tās spēju pārvarēt mērķus. Viens no svarīgākajiem komponentiem ir pretgaisa aizsardzības sistēmu un gaisa spēku (VVS) aviācijas mijiedarbība.
Sauszemes pretgaisa aizsardzības bēdīgais liktenis
Rakstā "Neefektīvākais bruņojums" ir sniegti vairāki piemēri tam, kā pretgaisa lidmašīnas uzvarēja sauszemes pretgaisa aizsardzības grupas (starp citu, agrāk autors izdarīja nedaudz atšķirīgus secinājumus).
Operācija Eldorado kanjons, 1986. Gaisa telpu virs Tripoles sedza 60 Francijā ražotas pretgaisa aizsardzības sistēmas Crotal, septiņas divīzijas C-75 (42 palaišanas iekārtas), divpadsmit kompleksi C-125, kas paredzēti zemu lidojošu mērķu apkarošanai (48 palaišanas iekārtas), trīs mobilās gaisa aizsardzības Kvadrat nodaļas. sistēmas (48 PU), 16 mobilās pretgaisa aizsardzības sistēmas "Osa" un 24 nesējraķetes, kas izvietotas tāla darbības attāluma pretgaisa sistēmu S-200 "Vega" valstī.
40 lidmašīnu trieciengrupa izlauzās līdz visiem noteiktajiem mērķiem, zaudējot tikai vienu bumbvedēju no pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmām.
Operācija Tuksneša vētra, 1991. Dienestā ar Irāku bija ievērojams skaits padomju laikā ražoto pretgaisa aizsardzības sistēmu, ko papildināja franču radari un Roland gaisa aizsardzības sistēma. Saskaņā ar amerikāņu pavēlniecību Irākas pretgaisa aizsardzības sistēma izcēlās ar augstu organizāciju un sarežģītu radaru noteikšanas sistēmu, kas aptvēra vissvarīgākās pilsētas un objektus valstī.
Sešu kara nedēļu laikā Irākas pretgaisa aizsardzības sistēma notrieca 46 kaujas lidmašīnas, no kurām lielākā daļa kļuva par smago ložmetēju un MANPADS upuriem. Tas dod mazāk nekā vienu tūkstošdaļu no 144 000 lidmašīnu lidojumiem.
Operācija Sabiedrotie spēki, Serbijas bombardēšana, 1999. FRY bija bruņota ar 20 novecojušām S-125 un 12 modernākām pretgaisa aizsardzības sistēmām Kub-M, kā arī aptuveni 100 mobilajiem kompleksiem Strela-1 un Strela-10, MANPADS un pretgaisa artilērijas sistēmām.
Saskaņā ar NATO pavēli viņu lidmašīnas veica 10 484 bombardēšanas triecienus. Vienīgais skaļais incidents noticis kara trešajā dienā: netālu no Belgradas notriekts "neredzamais" F-117. Otra apstiprinātā serbu pretgaisa aizsardzības trofeja bija F-16 Block 40. Tika iznīcināti arī vairāki RQ-1 Predator UAV un, domājams, vairāki desmiti spārnotās raķetes.
Vai šos incidentus var uzskatīt par piemēru tam, ka pretgaisa aizsardzība uz zemes ir neefektīva un nav dzīvotspējīga bez gaisa atbalsta? Visticamāk, ka nē. Ja ņemam pirmos divus piemērus - Lībiju un Irāku, tad var apšaubīt Amerikas Gaisa spēku paziņojumus par to augsto organizācijas un kaujas apmācības līmeni. Ešelonētas pretgaisa aizsardzības izveide ir viens no grūtākajiem uzdevumiem, un arābu valstīm vienmēr ir bijušas problēmas gan ar kaujas apmācību, gan ar labi koordinētu militāro darbu. Pietiek atcerēties arābu un Izraēlas karu piemērus, kad pēc pirmajiem pretgaisa lidmašīnu iznīcinātās pretgaisa aizsardzības sistēmas gadījumiem pārējo aprēķini sāka atteikties no kaujas vietām pie mazākās uzlidojuma pazīmes., atstājot pretgaisa aizsardzības sistēmu ienaidnieka ziņā "žēlastībā".
Kopumā var izšķirt vairākus faktorus, kā rezultātā iepriekšējā gadījumā pretgaisa aizsardzība tika uzvarēta:
- zems pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu sagatavošanas līmenis, un arābu valstīm jūs joprojām varat pievienot aplaidību dienestā;
- pat ja jebkurš pretgaisa aizsardzības sistēmas aprēķins bija labi sagatavots, pastāv šaubas, ka iepriekš minētajās valstīs tika veikti pasākumi pretgaisa aizsardzības darbību īstenošanai valsts mērogā;
- vienas vai divu paaudžu izmantotās pretgaisa aizsardzības sistēmas bija zemākas par ienaidnieka ieročiem. Jā, ienaidnieks varēja izmantot arī ne tikai jaunākās lidmašīnas, bet arī salīdzinoši veco aprīkojumu, bet aviācijas grupas kodols, kas veica pretgaisa aizsardzības apspiešanu, sastāvēja no modernākās militārās tehnikas;
- pirmajā daļā ("Gaisa aizsardzības izrāviens, pārsniedzot tās iespējas pārtvert mērķus: risinājumu veidi"), mēs no iekavām izņēmām elektroniskās kara (EW) sistēmas, pieņemot, ka tām būs aptuveni vienāda ietekme. pretgaisa aizsardzība uz sauszemes un pretinieku aviācija ar līdzvērtīgām spējām. Dotajos zemes pretgaisa aizsardzības iznīcināšanas piemēros no iekavām tika izņemta tikai aizstāvošās puses elektroniskā karadarbība, un uzbrucēji to izmantoja pēc iespējas;
- un, iespējams, vissvarīgākais arguments - viņu (uzbrucēju) bija daudz vairāk. Aizsargu un uzbrucēju svara kategorijas ir pārāk nevienlīdzīgas. NATO bloks tika izveidots, lai stātos pretī tik spēcīgam ienaidniekam kā PSRS. Tikai tad, ja starp NATO un PSRS (vai drīzāk ar Varšavas pakta organizāciju) notiek pilna mēroga militārs konflikts bez kodolenerģijas, būtu iespējams ticami novērtēt sauszemes pretgaisa aizsardzības lomu konfliktā, izprast tā priekšrocības un trūkumi.
Tādējādi mēs varam secināt, ka Lībija, Irāka, FRY zaudēja nevis tāpēc, ka pretgaisa aizsardzība uz zemes ir bezjēdzīga, bet gan tāpēc, ka novecojušās pretgaisa aizsardzības sistēmas ar slikti apmācītām apkalpēm darbojās pret "sistēmu sistēmu" - ienaidnieku, kurš bija pilnīgi pārāks kaujas apmācība. izmantoto ieroču daudzums un kvalitāte, rīkojoties saskaņā ar vienu koncepciju un ar vienu mērķi
Pieņemsim, ka Lībija, Irāka vai JFR atteicās no pretgaisa aizsardzības un tā vietā iegādājās līdzvērtīgu skaitu kaujas lidmašīnu. Vai tas mainītu konfrontācijas rezultātus? Noteikti nē. Un nav svarīgi, vai tās būtu Krievijā / PSRS vai Rietumu valstīs ražotas lidmašīnas, rezultāts būtu tāds pats, visas šīs valstis tiktu uzvarētas.
Bet varbūt viņu pretgaisa aizsardzība bija nelīdzsvarota, un aviācijas komponenta klātbūtne viņiem palīdzētu izturēt ASV / NATO? Apskatīsim šīs mijiedarbības piemērus.
Pretgaisa aizsardzības sistēmu un kaujas aviācijas mijiedarbība
PSRS dažāda veida karaspēka mijiedarbības izstrāde tika uztverta ārkārtīgi nopietni. Pretgaisa aizsardzības un gaisa spēku kopīgais darbs tika praktizēts tādās pilna mēroga mācībās kā Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Vesna-88, 90 ", "Rudens-88" un daudzi citi. Šo vingrinājumu rezultāti, kas saistīti ar pretgaisa aizsardzības sistēmu un kaujas aviācijas mijiedarbību, bija neapmierinoši.
Mācību laikā tika izšauti līdz 20-30% viņu lidmašīnu. Tādējādi Zapad-84 komand-štāba mācībās (KShU) divu frontes pretgaisa aizsardzības spēki apšaudīja 25% savu kaujinieku, bet KShU Rudens-88-60%. Taktiskajā līmenī pretgaisa aizsardzības sistēmām, kā likums, tika dota pavēle apšaudīt visus gaisa objektus, kas iekrita pretgaisa raķešu vienību uguns zonās, kas pilnībā pārkāpa to aviācijas drošību, tas ir, patiesībā uz viņu lidmašīnām tika izšauts daudz vairāk, nekā norādīts analīzes materiālos.
Pretgaisa aizsardzības sistēmu un gaisa spēku apvienota izmantošana vietējos konfliktos apstiprina "draudzīgas uguns" draudus savai aviācijai.
Vai varam pieņemt, ka pilna mēroga Krievijas / NATO konflikta gadījumā, neizmantojot kodolieročus, situācija mainīsies uz labo pusi?
No vienas puses, ir parādījušās ļoti efektīvas vadības iekārtas, kas ļauj apvienot informāciju no pretgaisa aizsardzības un gaisa spēku lidmašīnām, no otras puses, situācijā, kad debesīs papildus desmitiem ienaidnieka lidmašīnu un simtiem vadāmas munīcijas un mānekļu, būs arī savas lidmašīnas, un viss. tas, ņemot vērā abu pušu aktīvu elektroniskā kara aprīkojuma izmantošanu, zaudējumi no draudzīgas uguns ir ne tikai iespējami, bet praktiski neizbēgami, un tas ir maz ticams, ka zaudējumu procents būs mazāks nekā PSRS veiktajām vadības un kontroles operācijām.
Jāņem vērā arī fakts, ka, pamatojoties uz atklātu informāciju par notiekošajām militārajām mācībām, nav iespējams izdarīt secinājumu par pilnvērtīgas mijiedarbības attīstību starp sauszemes pretgaisa aizsardzību un gaisa spēku lidmašīnām mūsdienu Krievijas bruņotajos spēkos..
Nu, pieņemsim, ņemot vērā iepriekš minēto, mēs no ešelonētās pretgaisa aizsardzības darbības zonas izņēmām taktisko aviāciju, bet kā tad atrisināt zemes virsmas izliekuma un nelīdzenā reljefa problēmu?
AWACS un SAM lidmašīnas
Viens no veidiem, kā nodrošināt sauszemes pretgaisa aizsardzības sistēmu spēju "redzēt" zemu lidojošus mērķus lielā attālumā, ir savienot tos pārī ar tālsatiksmes radara noteikšanas lidmašīnu. Ievērojams laiks un lidojuma augstums ļaus atklāt EHV lielā attālumā un pārsūtīt to koordinātas pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmai.
Praksē rodas vairākas problēmas. Pirmkārt, mums ir ļoti maz AWACS lidmašīnu: 14 A-50 lidmašīnas ekspluatācijā un 8 glabāšanā, kā arī 5 modernizētas A-50U. Jādomā, ka visas Krievijai pieejamās šāda veida lidmašīnas būtu jāuzlabo līdz A-50U variantam. Tiek izstrādāta jauna A-100 AWACS lidmašīna, lai aizstātu A-50. Pašlaik A-100 tiek testēts, par tā pieņemšanas laiku nav ziņots. Jebkurā gadījumā daudzas no šīm lidmašīnām, diemžēl, diez vai tiks iegādātas.
Otrkārt, jebkuras lidmašīnas resursi ir ierobežoti, un lidojuma stunda ir ārkārtīgi dārga, tāpēc nedarbosies, lai nodrošinātu iespēju pastāvīgi "lidināties" AWACS lidmašīnās virs gaisa aizsardzības raķešu sistēmu pozīcijām un piesaistīt AWACS lidmašīna reizēm nozīmē norādīt ienaidniekam ērtu laiku uzbrukumam.
Treškārt, šobrīd ne A-50, ne A-100 nav paziņojuši par iespēju saskarties ar pretgaisa aizsardzības sistēmām uz zemes, ar iespēju tām piešķirt mērķus. Turklāt, pat ja šādi uzlabojumi tiks īstenoti, AWACS lidmašīnas radars varēs vadīt tikai raķetes ar ARGSN vai termisko (infrasarkano staru, IR) izvietojumu.
Arī helikopters Ka-31 AWACS nav piemērots kopīgam darbam ar pretgaisa aizsardzības sistēmu-gan novecojušās uzpildes, gan pretgaisa aizsardzības sistēmas mijiedarbības trūkuma dēļ, gan tāpēc, ka Krievijas flotē ir tikai divi no tiem. Starp citu, Indijas Jūras spēkiem tika piegādāti 14 helikopteri Ka-31, bet Ķīnas Jūras spēkiem-9 helikopteri Ka-31.
Kā atkāpi varam teikt, ka pat neņemot vērā sauszemes pretgaisa aizsardzības un flotes pretgaisa aizsardzības vajadzības, Krievijas gaisa spēkiem ir ļoti nepieciešama lēta mūsdienu AWACS lidmašīna, piemēram, amerikāņu E-2 Hawkeye, zviedru Saab 340 AEW & C, Brazīlijas Embraer R-99 vai uz pārvadātāju balstītā lidmašīna Yak-44, kas izstrādāta PSRS.
Kādus secinājumus var izdarīt?
Pamatojoties uz iepriekš minētajiem piemēriem, nav iespējams viennozīmīgi apgalvot, ka mūsdienu aviācijas daudzslāņu aizsardzība tiek garantēta bez aviācijas atbalsta. Mūsdienu militārā aprīkojuma klātbūtne un profesionāli sagatavoti aprēķini var radikāli mainīt situāciju. Apvienojumā ar spējām atvairīt masveida SVO uzbrukumu, kas aprakstīts pirmajā daļā, pretgaisa aizsardzība uz zemes ir diezgan spējīga izveidot ienaidniekam A2 / AD zonu.
Vissvarīgākais kritērijs ir pretinieku salīdzināmība attiecībā uz tehnisko izcilību un izmantoto ieroču un militārā aprīkojuma skaitu. Galu galā, kā teica 17. gadsimta franču maršals. Žaks d'Estamp de la Ferte: "Dievs vienmēr ir lielo bataljonu pusē."
Sauszemes pretgaisa aizsardzības sistēmu un kaujas aviācijas mijiedarbība ir ārkārtīgi sarežģīts organizatorisks un tehnisks pasākums. Jādomā, ka vienlaicīga sauszemes pretgaisa aizsardzības sistēmu un iznīcinātāju darbība pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu klāstā var izraisīt lielus viņu lidmašīnu zaudējumus no "draudzīgas uguns". Situācija var pasliktināties, abām pusēm masveidā izmantojot elektronisko karu.
AWACS lidmašīnas ir pārāk dārgas un to skaits ir neliels, lai tās "piesaistītu" pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu pozīcijām, saskaņā ar pieejamo informāciju Krievijas Federācijā esošajām AWACS lidmašīnām pašlaik nav iespēju izsniegt mērķa apzīmējumus pretgaisa aizsardzībai. raķešu sistēmas.
Lai novērstu zaudējumus no "draudzīgas uguns", zemes pretgaisa aizsardzības sistēmu un Gaisa spēku lidmašīnu mijiedarbībai jābūt izkliedētai telpā un laikā. Citiem vārdiem sakot, gadījumā, ja sauszemes pretgaisa aizsardzība veic kaujas operācijas, t.i. atspoguļo ienaidnieka lidmašīnu reidu, ir jānovērš viņu gaisa kuģu klātbūtne sauszemes pretgaisa aizsardzības sistēmu sasniedzamības zonā.
Cik tas ietekmēs pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas spēju atvairīt ienaidnieka uzbrukumu? Pirmkārt, ir jāsaprot, ka pati kaujas aviācijas klātbūtne neļaus ienaidniekam veidot trieciengrupu, optimizējot to tikai uzbrukumam uz zemes esošajām pretgaisa aizsardzības sistēmām. Lai izdarītu spiedienu uz aviācijas ienaidnieku, nav nepieciešams iekļūt zonā, ko aizsargā pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma. Ienaidnieka gaisa spēku lidmašīnām var uzbrukt iepriekš, pirms ieiešanas sauszemes pretgaisa aizsardzības darbības zonā, vai atkāpšanās maršrutā var radīt atriebības draudus, kad gaisa grupa apšaudīja pretgaisa aizsardzības sistēmu un jau ir zaudējusi dažas lidmašīnas.
Prettrieciena draudi pretgaisa aizsardzības sistēmas uzbrukumam vai atbildes trieciens pēc tā pabeigšanas liks ienaidniekam mainīt gaisa grupas sastāvu un bruņojumu, vienlaikus optimizējot tos gan gaisa iznīcināšanai. aizsardzības sistēmām un aviācijas apkarošanai, kas samazinās gaisa grupas kopējās spējas atrisināt abas problēmas. Tas, savukārt, vienkāršos gan sauszemes pretgaisa aizsardzības sistēmu, gan pašu kaujas aviācijas darbu. Gadījumā, ja ienaidnieks optimizē savu gaisa grupu gaisa kaujām, tā paša kaujas aviācija var izmantot sauszemes pretgaisa aizsardzības zonas, piespiežot ienaidnieku riskēt iekrist pretgaisa aizsardzības sistēmā vai arī tērēt vairāk degvielas drošā maršrutā apkārt sauszemes pretgaisa aizsardzība.
