Lielākā daļa Rietumu iedzīvotāju uzskata, ka NATO šobrīd ir viena no spēcīgākajām un veiksmīgākajām militāri politiskajām apvienībām. Ziemeļatlantijas alianse ir dzīvojusi ilgāk nekā gandrīz visas pārējās, tajā ir vislielākais valstu skaits, un, visbeidzot, tā spēja sasniegt savu galveno mērķi, turklāt neizšaujot nevienu šāvienu. Pat pēc aukstā kara beigām NATO atrada kaut ko ar sevi saistītu, spēlējot milzīgu lomu kara laikā ar Afganistānu.
Bet, neskatoties uz NATO milzīgo ieguldījumu miera uzturēšanā uz zemes, ASV Ārpolitika ziņo, ka NATO labklājības dienas ir skaitītas. Un tuvākajā laikā gaidāma lielās militāri politiskās apvienības noriets un sabrukums.
To visu var veicināt vairāki negatīvi faktori:
1. Saistībā ar globālo krīzi un sarežģīto ekonomisko situāciju Eiropas valstīs. Lielākā daļa valstu ir sākušas strauji samazināt finansējumu jauniem projektiem armijām. Mēs arī pēc iespējas samazinām izdevumus aizsardzībai un militāro spēju modernizāciju. Tas ievērojami samazinās NATO spēju ietekmēt notikumus pasaules arēnā. Visticamāk, NATO būs jāveic tikai nelielas miera uzturēšanas misijas un jāsniedz pasīva palīdzība tiem, kam tā nepieciešama.
2. Ilgstošais konflikts Afganistānā atradīs neapmierinātus politiķus ASV. Kas var vainot NATO daudzos ierobežojumos. To piegādāja karadarbībai ASV un sabiedroto spēki.
Tajā pašā laikā Eiropas sabiedrība negatīvi reaģēs uz Amerikas Savienotajām Valstīm, motivējot to ar ievilkšanos ilgstošā un neauglīgā konfliktā. Rezultātā NATO tuvāko desmit gadu laikā nevēlēsies iesaistīties turpmākajos piedzīvojumos. Un, ja mēs ņemam vērā demokrātijas stabilitāti Eiropas valstīs, tad tuvākajā nākotnē NATO paliks nepieprasīta.
3. Turcija, kas ir NATO dalībvalsts un kurai ir otrā lielākā armija. Pakāpeniski pieaugot islamofobijai ASV, kā arī pašā Eiropā, var rasties konflikts, kas paralizē lielāko daļu NATO spēku.
Tādējādi NATO kā nozīmīgu starptautisku spēku izredzes izskatās vājas. Protams, uz šādām drūmām prognozēm ir standarta atbilde - norādīt, ka NATO ir piedzīvojusi krīzes (piemēram, Suecas krīzi), un atzīmēt, ka tās tās ir piedzīvojušas vienmēr. Tā ir taisnība, taču jāatceras aukstā kara īpatnības, kuru laikā Eiropas un Amerikas līderi saskatīja kopīgu mērķi.
Protams, tā kā NATO simbolizē transatlantisko solidaritāti, neviens no Eiropas vai ASV līderiem negribētu, lai viņa valdīšanas laikā NATO beidzas. Tāpēc neviens neatzīst, ka NATO ir nevajadzīga, un tā lēnām zaudēs savas pozīcijas un nozīmi pasaulē. Visticamāk, ja tuvākajā laikā NATO beigs pastāvēt, mēs šo zaudējumu pat nepamanīsim.
