Mīnu palaišanas iekārta un mobilais augsnes komplekss: kurš uzvar?

Satura rādītājs:

Mīnu palaišanas iekārta un mobilais augsnes komplekss: kurš uzvar?
Mīnu palaišanas iekārta un mobilais augsnes komplekss: kurš uzvar?

Video: Mīnu palaišanas iekārta un mobilais augsnes komplekss: kurš uzvar?

Video: Mīnu palaišanas iekārta un mobilais augsnes komplekss: kurš uzvar?
Video: Hypersonic Weapons: Don't Believe the Hype 2024, Marts
Anonim

Pašlaik Stratēģisko raķešu spēkos dežurē vairāki simti dažāda veida starpkontinentālo ballistisko raķešu. Apmēram puse no šiem ieročiem atrodas tvertņu palaišanas iekārtās, bet pārējie priekšmeti tiek nogādāti uz palaišanas vietu, izmantojot mobilās sauszemes raķešu sistēmas. Jaunākās modeļu jaunās raķetes ir aptuveni vienādi sadalītas starp abu klašu nesējraķetēm. Tomēr tas neatbild uz acīmredzamo jautājumu: kura ICBM balstīšanas metode ir labāka?

Ekskursija vēsturē

Pirmkārt, jāatgādina vietējo stratēģisko raķešu spēku ieroču palaišanas vēsture. Pirmās raķetes, kas parādījās četrdesmito gadu beigās, tika ierosinātas izmantot ar atvērtām iekārtām, kas novietotas piemērotā vietā, neveidojot lielas īpašas iekārtas. Tomēr šāda iekārta nenodrošināja raķetei nekādu aizsardzību, un tāpēc piecdesmito gadu sākumā sāka attīstīt modernākas sistēmas ar labāku aizsardzību.

Attēls
Attēls

Aizsardzības ierīce raķetes R-36M palaišanai. Stratēģisko raķešu spēku foto / pressa-rvsn.livejournal.com

Līdz piecdesmito gadu vidum dažas no jaunajām raķetēm bija nogājušas pazemē, izmantojot tvertņu palaišanas iekārtas. Dzelzsbetona konstrukcija nebija pakļauta ārējai ietekmei, turklāt tā nodrošināja raķetes aizsardzību pret raķešu un bumbu uzbrukumiem, tostarp dažu veidu kodolieroču izmantošanu. Tomēr mīnas neizrādījās ideāls problēmas risinājums, un tāpēc dizaineri sāka veidot mobilās, uz zemes bāzētās raķešu sistēmas.

PGRK ideja vispirms tika īstenota operatīvi taktisko raķešu jomā, bet vēlāk atrada pielietojumu citās klasēs. Astoņdesmitajos gados uz šādām palaišanas ierīcēm parādījās pirmās ICBM. Līdz šim mobilie kompleksi ir kļuvuši par raķešu spēku vissvarīgāko un neatņemamo elementu, kas veiksmīgi papildina stacionāros tvertnes.

pašreizējais stāvoklis

Saskaņā ar atklātajiem avotiem, tagad Krievijas stratēģisko raķešu spēki dežurē aptuveni 300 dažāda veida starpkontinentālās raķetes gan palaišanas tvertnēs, gan mobilajos kompleksos. Šajā gadījumā mēs runājam par piecu veidu raķetēm, no kurām divas nav stingri saistītas ar nesējraķetes klasi. Trīs citus modeļus var izmantot tikai ar PGRK vai tikai ar tvertni.

Attēls
Attēls

Raķete R-36M bez transportēšanas un palaišanas konteinera. Foto Rbase.new-factoria.ru

Vecākās un mazākās raķešu spēkos ir UR-100N UTTH tipa ICBM. Šādiem produktiem tagad ir doti tikai 30 viena no Stratēģisko raķešu spēku formējumu nesēji. Nedaudz jaunākas raķetes R-36M / M2 ir pieejamas 46 vienību apjomā, un visas tās atrodas tikai tvertņu palaišanas iekārtās. Dežurē aptuveni 35 raķetes RT-2PM Topol, kuras tiek izmantotas kopā ar mobilajām nesējraķetēm. Pēdējās desmitgadēs dežurē gandrīz 80 raķetes RT-2PM2 Topol-M un aptuveni 110 RS-24 Yars produkcijas. Tieši raķetes Topol-M un Yars var darboties gan ar mīnām, gan ar pašgājējiem transportlīdzekļiem.

Pieejamie dati ļauj noteikt, cik raķešu ir tvertnēs un cik tiek pārvadātas ar īpašiem transportlīdzekļiem. Tvertnēs dežurē 30 raķetes UR-100N UTTH, 46 R-36M, 60 RT-2PM2 un 20 RS-24-kopā 156 vienības. Mobilie kompleksi nes 35 raķetes RT-2PM, 18 raķetes Topol-M un 90 raķetes Yarsov-kopā 143 produktus. Tādējādi raķetes tiek sadalītas gandrīz vienādi starp tvertni un PGRK, ar nelielu pārsvaru par labu pirmajai. Plānotā veco raķešu nomaiņa pret jaunām var radīt zināmas izmaiņas šajā proporcijā, taču bez īpašām priekšrocībām vienai vai otrai iekārtu klasei.

Mīnas: plusi un mīnusi

Krievijas stratēģisko raķešu spēku visplašāk izplatītais palaišanas veids - gan aktīvs, gan neizmantots dežūrā - ir mīnu nesēji. Ar tiem, pirmkārt, tiek izmantotas vecā tipa raķetes, kuras nevar darbināt PGRK. Tomēr jauni paraugi tiek veidoti, ņemot vērā pieejamo materiālu, un tos var izmantot arī tvertnēs.

Mīnu palaišanas iekārta un mobilais augsnes komplekss: kurš uzvar?
Mīnu palaišanas iekārta un mobilais augsnes komplekss: kurš uzvar?

Tvertņu iekšējais aprīkojums R-36M. Foto Rbase.new-factoria.ru

Silo palaišanas iekārtas priekšrocības ir acīmredzamas. Pazemes konstrukcija, kas izgatavota no augstas stiprības dzelzsbetona, nodrošina augstu aizsardzības līmeni raķetēm un ar tām saistītajām iekārtām. Lai garantētu raķetes iznīcināšanu un šādas iekārtas aprēķinu - atkarībā no pēdējās konstrukcijas un īpašībām - ir nepieciešams lieljaudas kodolenerģijas lādiņš un tiešs trieciens raktuves teritorijā. Citās situācijās raķešu sistēma var turpināt darboties un piedalīties atbildes triecienā.

Silosu netiešā priekšrocība ir mazāk stingri ierobežojumi attiecībā uz raķetes izmēru un svaru. Tas ļauj aprīkot raķeti ar lielāku un smagāku, kā arī jaudīgāku kaujas aprīkojumu. Ir labi zināms, ka pašmāju raķetes UR-100N UTTH un R-36M ir aprīkotas ar vairākkārtēju kaujas galviņu ar vairākām kaujas galviņām, bet Topol un Topol-M-pa vienai kaujas galviņai. Tāpat kļūst iespējams nodrošināt raķetei lielāku degvielas padevi un tādējādi uzlabot tās lidojuma datus.

Jāatzīmē, ka palaišanas vārpstas galvenā priekšrocība ir saistīta ar tās galveno trūkumu. Palaišanas komplekss atrodas vienā vietā, un potenciālais ienaidnieks jau iepriekš zina savas koordinātas. Līdz ar to tas var sniegt pirmo triecienu pret tvertnēm ar jaudīgākām un tālākas darbības raķetēm. Lai atrisinātu šo problēmu, vienā vai otrā veidā ir jāstiprina raktuves aizsardzība.

Attēls
Attēls

R-36M palaišanas laikā. Foto Rbase.new-factoria.ru

Vienkāršākais veids, kā uzlabot aizsardzību, ir izmantot jaudīgākas celtniecības konstrukcijas, kas tomēr negatīvi ietekmē būvniecības sarežģītību un izmaksas. Alternatīvs risinājums ir aktīvās aizsardzības kompleksi. Jau astoņdesmitajos gados mūsu valsts sāka izstrādāt īpašas pretraķešu sistēmas, kas paredzētas, lai savlaicīgi pārtvertu ienaidnieka kaujas galviņas. KAZ bija paredzēts notriekt draudīgus objektus un tādējādi nodrošināt drošu palaišanu no tvertnēm. Deviņdesmito gadu beigās Mozir kompleksa iekšzemes projekts tika pārtraukts, bet pirms dažiem gadiem šajā jomā sākās jauni pētījumi.

Mobilitātes plusi un mīnusi

Gandrīz puse Krievijas ICBM tagad tiek darbinātas ar mobilajām sauszemes raķešu sistēmām. Acīmredzot šādai tehnikai, tāpat kā stacionārām mīnām, ir gan plusi, gan mīnusi. Tajā pašā laikā pozitīvo un negatīvo īpašību kombinācija ir tāda, ka Stratēģisko raķešu spēku vadība uzskatīja par nepieciešamu vienlaikus darbināt divu veidu materiālus.

Attēls
Attēls

Mīnu galva un raķete UR-100N UTTH. Foto Rbase.new-factoria.ru

PGRK galvenā priekšrocība ir tā mobilitāte. Pašgājēji nesējraķetes, vadības un atbalsta transportlīdzekļi kaujas dienesta laikā nepaliek savās vietās. Viņi pastāvīgi pārvietojas starp bāzi, aprīkotām pozīcijām un aizsardzību. Tas vismaz apgrūtina kompleksa pašreizējās atrašanās vietas noteikšanu un līdz ar to neļauj ienaidniekam organizēt pirmo atbruņošanās triecienu. Protams, sagatavotās pozīcijas ienaidniekam var būt zināmas jau iepriekš, taču pirms uzbrukuma viņam būs jānoskaidro, kuram no tiem ir reāli mērķi.

Tomēr mobilitāte rada noteiktas problēmas, no kurām atbrīvoties ir nepieciešami noteikti pasākumi. Dežūrējošo PGRK var sabotēt diversanti. Uzbrūkot kompleksam, ienaidnieks izmanto kājnieku ieročus vai sprādzienbīstamas ierīces. Tomēr šajā gadījumā dežurējošā kompleksa pavadībā ir iekļauti vairāki dažādi transportlīdzekļi dažādiem mērķiem. Pirmkārt, nesējraķetes pavada bruņutransportieri un apsargi. Vajadzības gadījumā viņiem jāpieņem kauja un jāatsit uzbrukums.

Īpaši stratēģiskajiem raķešu spēkiem, t.s. attālais atmīnēšanas transportlīdzeklis un kaujas transportlīdzeklis pret sabotāžu. Šis paņēmiens spēj veikt izlūkošanu, savlaicīgi atrast ienaidnieku vai sprādzienbīstamas ierīces, kā arī iznīcināt atklātos draudus. Turklāt t.s. inženiertehniskā atbalsta un maskēšanās transportlīdzeklis. Šis paraugs spēj atstāt nepatiesas karavānas pēdas ar PGRK, maldinot ienaidnieka izlūkošanu.

Attēls
Attēls

Raķetes RT-2PM2 Topol-M iekraušana tvertnē. Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas foto

Būtisks PGRK trūkums ir tā jaudas ierobežojumi, kā rezultātā samazinās kaujas veiktspēja. Mūsdienu raķešu Topol un Topol-M šasijas īpašību dēļ sākuma svars ir mazāks par 50 tonnām. Šī iemesla dēļ tās nevarēja iegūt MIRV un nēsāt vienu lādiņu. Tomēr jaunajā projektā "Yars" šī problēma ir atrisināta, un raķete ir aprīkota ar vairākām kaujas galviņām.

Attīstības perspektīvas

Pašlaik Krievijas aizsardzības nozare ražo jaunas RS-24 tipa raķetes un nodod tās Stratēģisko raķešu spēkiem, lai tos dežurētu vai nosūtītu uz arsenālu. Atkarībā no pašreizējām karaspēka vajadzībām raķeti Yars var ielādēt tvertnē vai uzstādīt PGRK. Tāpat kā vecākā raķete Topol-M, jaunā RS-24 ir universāla. Šis fakts var norādīt uz stratēģisko raķešu spēku un to ieroču turpmākās attīstības ceļu.

Attēls
Attēls

PGRK "Topol" gājienā. Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas foto

Acīmredzot pārskatāmā nākotnē tiks izmantoti salīdzinoši vieglie esošo un daudzsološo veidu ICBM kopā ar PGRK un tvertni. Sakarā ar to būs iespējams realizēt visas divu veidu nesējraķešu galvenās priekšrocības, vienlaikus samazinot esošo trūkumu negatīvo ietekmi. Citiem vārdiem sakot, dažas raķetes varēs aizsargāt ar dzelzsbetona konstrukcijām, taču tās būs pakļautas pirmajam triecienam, bet citas izvairīsies no novērošanas, lai gan tām būs nepieciešama vairāku īpašu mašīnu palīdzība.

Smagu ICBM jomā situācija ir atšķirīga. Pārskatāmā nākotnē Stratēģiskie raķešu spēki plāno pabeigt veco raķešu UR-100N UTTH un R-36M darbību, kuras acīmredzamu iemeslu dēļ var darboties tikai ar starta tvertnēm. Novecojušās raķetes tiks aizstātas ar jaunu produktu RS-28 "Sarmat", kas arī pieder smagajai klasei. Pirms tā pieņemšanas noteiktam skaitam esošo tvertņu būs jāveic remonts un modernizācija. Tādējādi raķešu spēki saņems jaunus ieročus, bet tajā pašā laikā viņiem nebūs jātērē laiks un nauda, veidojot nepieciešamās struktūras no nulles.

Attēls
Attēls

Mobilais sauszemes komplekss un atbalsta bruņutransportieri. Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas foto

Visticamāk, ka vidējā termiņā Krievijas stratēģisko raķešu spēku ieroču pamatā būs raķešu sistēmas RS-24 Yars un RS-28 Sarmat. Šajā gadījumā Topol saimes produkti ieņems tādu pašu pozīciju kā R-36M vai UR-100N UTTH. Viņi joprojām paliks dienestā, taču to skaits un loma pakāpeniski jāsamazina.

Nav zināms, kā nākotnē tiks izplatītas modernas un daudzsološas raķetes starp PGRK un tvertnēm. Ir skaidrs, ka smagie "sarmatieši" var dežurēt tikai raktuvēs. Daži vieglāki Yars paliks tvertnēs, bet citi tiks izmantoti kopā ar pašgājējiem palaišanas līdzekļiem. Pilnīgi iespējams, ka mīnu un mobilo kompleksu skaita attiecība saglabāsies pašreizējā līmenī, lai gan izmaiņas ir iespējamas.

Kas ir labāks?

Salīdzinot dažādus veidus, kā balstīt un izmantot ICBM, ir grūti neuzdot gaidīto jautājumu: kurš no tiem ir labāks? Bet šajā formulējumā šis jautājums nav pilnīgi pareizs. Tāpat kā citu ieroču un militārā aprīkojuma gadījumā, pareizais jautājums izklausās savādāk: kura metode ir labāka uzticētajiem uzdevumiem? Atbilde ir acīmredzama. Gan tvertnes palaišanas iekārta, gan mobilais augsnes komplekss - vismaz koncepcijas līmenī - atbilst tām izvirzītajām prasībām un atbilst veicamajiem uzdevumiem.

Attēls
Attēls

"Topol" palaišana no mobilā palaidēja. Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas foto

Turklāt abu klašu nesējraķešu kopīga darbība sniedz noteiktas priekšrocības. Pateicoties tam, praksē ir iespējams realizēt abu sistēmu priekšrocības, kā arī daļēji atbrīvoties no tiem raksturīgajiem trūkumiem. Tāpat nevajadzētu aizmirst par notiekošo raķešu spēku materiālu atjaunošanu. Plānots modernizēt dažus esošos silosus, kā arī izstrādāt jaunas PGRK versijas. Ir sagaidāms, ka jauni un uzlaboti kompleksi būs salīdzināmi ar saviem priekšgājējiem.

Ņemot vērā dažādus veidus, kā balstīt ICBM, jautājums "kurš ir labāks?" nav lielas jēgas, bet jūs varat atrast pieņemamu atbildi uz to. Acīmredzot ir vērts atbildēt "abi". Ilgo darbības gadu laikā mīnu palaišanas iekārtas un mobilie augsnes kompleksi ir pierādījuši savas spējas un labi sevi pierādījuši. Turklāt līdz šim ir izveidota veiksmīga raķešu spēku struktūra, kuras pamatā ir abu veidu nesējraķetes. Iespējams, šāda struktūra varēs būtiski mainīties tikai tad, ja parādīsies principiāli jaunas sauszemes palaišanas iekārtas.

Ieteicams: