"Liela materiāla masa Grīnvaldes kaujā." Visos attēla stūros ir tik daudz interesanta, dzīvīga, kliedzoša, ka jūs vienkārši nogurdināt ar acīm un galvu, uztverot visu šī kolosālā darba masu. Nav tukšas vietas: gan fonā, gan tālumā - visur paveras jaunas situācijas, kompozīcijas, kustības, tipi, izteiksmes. Tas ir pārsteidzoši, cik bezgalīgs ir Visuma attēls."
I. E. Repins
Māksla un vēsture. Iepriekšējais materiāls ar V. M. Vasņecova gleznu "Varoņi" ieinteresēja daudzus "Militārā pārskata" apmeklētājus, un vairāki no viņiem izteica vēlmi turpināt vēsturisko gleznu ieroču izpētes tēmu un pat nosauca konkrētus autorus un īpašas gleznas. Pamazām tas viss tiks sniegts un apsvērts, bet ne uzreiz: plānošana ir kvalitatīva darba pamats. Un saskaņā ar plānu mums šodien ir vēl viens episks audekls. Slavenā poļu mākslinieka Jana Matejko "Grunvalda kauja". Glezna tika uzgleznota 1878. gadā. Tās izmēri ir 426 × 987 cm. Tas atrodas Varšavas Nacionālajā muzejā. Otrā pasaules kara laikā nacisti ļoti centās to atrast un iznīcināt. Viņi piedāvāja 10 miljonus marku, bet neviens viņiem neparādīja viņas atrašanās vietu, un vairāki cilvēki zaudēja dzīvību, taču noslēpums netika atklāts. Mūsu izcilā mākslinieka I. E. Repins par šo attēlu ir norādīts epigrāfā, to nav iespējams apstrīdēt.
Bet šodien mūs interesē cits jautājums. Ne gleznotāja prasme, kuru neviens neapstrīd, ne audekla patriotiskais noskaņojums - ja nebūtu, par to nebūtu piedāvāti 10 miljoni marku. Un tāds svarīgs aspekts noteiktā nozīmē, kā karavīru bruņu un ieroču atbilstība vēsturiskajam laikmetam. Vai … nav svarīgi, ja mākslinieks sev izvirza pilnīgi konkrētus uzdevumus. Vai daļēji viņš viņam ir svarīgs, un daļēji ne pārāk … Tas ir, mēs runājam par paša audekla mērķu noteikšanu un episkā un vēsturiskuma procentu.
Ņemiet vērā, ka Grīnvaldes kauja ir visprecīzāk aprakstīta poļu vēsturnieka Jana Dlugoša darbā "Polijas vēsture", kurš, kaut arī nebija tās laikmetīgais, dzīvoja vismaz tajā pašā gadsimtā un varēja izmantot avotus no karaliskais arhīvs, turklāt viņa tēvs bija tieši iesaistīts šajā kaujā. Starp citu, tas bija Dlugosh, kurš vēl 1479. gadā bija pirmais vēsturē, kurš Krievijā piemēroja terminu "jūgs". Un pat 1448. gadā viņš latīņu valodā aprakstīja poļu sagūstītos 56 Prūsijas karogus (reklāmkarogus), no kuriem 51 bija Grīnvalda trofejas, viens tika notverts netālu no Koronovas tajā pašā 1410. gadā un vēl četri Dompki kaujā 1431. gadā. Krakovas mākslinieks Staņislavs Djurinks tos krāsoja krāsās. Dlugoša dzīves laikā šie reklāmkarogi atradās uz Svētā Staņislava kapa Vāveles kanceles, bet vēlāk tie pazuda. Tas ir, pateicoties viņa centieniem, mums ir ne tikai kaujas apraksts, bet arī Teitoņu armijas reklāmkarogu attēli, kas varētu lidot virs Grīnvalda lauka.
Tātad, audekls ir mūsu priekšā. Sāksim to izskatīt no kreisās uz labo pusi un paskatīsimies ļoti rūpīgi: pēkšņi mēs ieraudzīsim kaut ko tādu, kas ļaus mums paskatīties uz šo audeklu pavisam citādi. Ko mēs uz tā redzam?
Vispirms definēsim, ka tas parāda varbūt vissvarīgāko kaujas brīdi, proti, Vācu ordeņa mestra Ulriha fon Jungingena slepkavību. Un šeit mēs izdarīsim pirmo piezīmi, kas vienādi attiecas uz visu audeklu. Visi priekšplāna bruņinieki, kas uz tā cīnās, tiek parādīti vai nu bez ķiverēm, vai ķiverēs bez viziera. Ir skaidrs, ka tas nevarēja būt pēc definīcijas, bet, no otras puses, bet kā tad mākslinieks varēja attēlot visus atpazīstamos un ikoniskos varoņus. Tas ir, es, protams, varētu, bet … es to nedarīju, dari tā, kā vajadzētu.
Kreisajā pusē no audekla tā augšējā daļā redzam, ka cīņa par ordeņa armijas nometni jau ir sākusies, bet tieši mūsu priekšā ir trīs iespaidīgas figūras: bruņinieks uz melna zirga un plandošā zils apmetnis, pagriezies pret vajātāju ar šķēpu gatavībā. Šis bruņinieks ir Ščecinas princis Kazimirs Piektais, kurš cīnījās ordeņa pusē. Tātad. Viņš deva uzticības zvērestu un to vajadzēja izpildīt. Starp citu, otrais Pomoras princis, lai gan parakstīja līgumu ar krustnešiem, Boguslavs Astotais Slupskis, neizrādījās, ka cīnās par viņiem. Polijas bruņinieks Jakubs Skarbka no Kalna vajā nodevēju Kazimiru. Turklāt viņa skrējējs kājām apsteidza savu saimnieku - jātnieku un jau bija paspējis sagrābt ienaidnieka zirgu aiz grožiem. Šeit īpaši interesē divas detaļas. Kādu iemeslu dēļ priekšgals skrējēja rokā ir parādīts ar nolaistu priekšgala auklu, kas izliekta pretējā virzienā. Un šeit ir jautājums: kāpēc viņš to nevelk uz augšu, un, ja priekšgala aukla ir salauzta, tad kāpēc viņš to nemetīs un necīnīsies ar zobenu, vai arī tas, kas viņam ir paredzēts šajā gadījumā? Tad viņam nebūtu ar kreiso roku jāķer grožus, kas ir neērti katrā ziņā, ja vien viņš nav kreilis. Otra detaļa ir Kazimira ķivere. Viņš ir bez viziera, bet ir dekorēts ar iespaidīgu "apvalku" ar pāva spalvām, kas acīmredzami nokrita no ķiveres, lai gan tas nav ļoti skaidri redzams aiz rokas ar zobenu. Bet jūs varat redzēt, kā zobena rokturis ir uzvilkts ļoti uzmanīgi. Tās forma ir ļoti reta, un tā ir nedaudz izvietota salīdzinājumā ar šķērsgriezumu. Protams, glezniecības meistariem ir atļauts daudz, bet tas jau ir tehnoloģiju jautājums. Viņš, starp citu, nēsā šķīvja cimdus ar pirkstiem, tāpat kā daudzi citi cīnītāji. Un tas nav raksturīgi 1410. gadam!
Tajā laikā tika izmantoti plākšņu cimdi bez pirkstiem, un cimdi "ar pirkstiem" parādījās tikai 16. gadsimtā, kad vīriešiem pie rokām vajadzēja šaut ar pistoles. Starp citu, zem Kazimira zirga nagiem ir lielgabala lode. Tas ir, mākslinieks ņēma vērā tādu "sīkumu" kā artilērijas izmantošana kaujas sākumā. Panākumi bruņiniekiem, tomēr viņas atlaišana nenesa nekādu! Ir arī trešā detaļa - tas ir poļu bruņinieka Jakuba vairogs. Tas ir apaļš ar četriem reljefiem. Tipisks indiešu un irāņu dāls. Arī turkiem bija līdzīgi vairogi, bet … vēlāk un daudz! Viņam jādod bruņinieks -darvs vai pavese …
Starp citu, šīs kaujas rezultāts bija tāds, ka Kazimirs, tāpat kā Oļesņicka princis, Konrāds Belijs, kurš atbalstīja ordeni, tika notverts. Un kas, jūsuprāt, notika tālāk? Viņi bija pieķēdēti pie ķēdes, uzvilkti uz pirmās kuces, kas uznāca? Nē! Karalis Vladislavs uzvaras gadījumā uzaicināja viņus uz mielastu. “Ķēniņš izrādīja sirsnīgāku attieksmi, nekā bija saskaņā ar viņu kā ieslodzīto stāvokli. Viņus viegli atbrīvoja, lai gan viņu nelietīgā rīcība būtu prasījusi cienīgu atriebību,”šajā gadījumā rakstīja Jans Dlugoshs.
Tālāk mēs redzam bārdainu vecu vīru, kaut kur pazaudējušu savu zirgu, kurš ar šausmām raugās, kā tiek nogalināts viņa saimnieks. Tas ir Elbinga komandieris Verners Tetingens, par kuru mēs zinām, ka viņš kaunināja meistaru pirms cīņas, redzot pēdējā neizlēmību, ka, viņi saka, jums ir jāuzvedas kā vīrietim, nevis sievietei. Bet viņš pats tomēr nerīkojās tā, kā ieteica citiem: viņš aizbēga no kaujas lauka un aizbēga līdz Elbingam. Bet arī viņš tur nepalika, bet nolēma paslēpties neieņemamajā Marienburgā. Taisnība, rodas jautājums, kur viņš ņēma zirgu, ja karstākajā kaujas vietā un pat starp jātniekiem viņš metās kājām un pat ar neatklātu galvu?!
Pa labi no šī bārdainā vecīša redzam meistaru Ulrihu fon Jungingenu. Zirgs zem viņa ir tik mazs, ka to uzreiz nevar redzēt, lai gan saimnieka zirgam noteikti varētu būt garākais un spēcīgākais. Viņam uzbrūk divi pēdu karavīri: viens puskails, bet nez kāpēc lauvas ādā, gatavojas viņam sist ar šķēpu, un cilvēks, kurš galvassegā izskatās kā bende, ar cirvi rokā. Aplūkojot tuvāk, mēs redzēsim, ka šis Litvina šķēps (un Dlugoshs raksta, ka tieši Litvins nogalināja meistaru ar šķēpu sānos) nav vienkāršs, bet gan slavenais “Likteņa šķēps”, kas tiek glabāts šodien Hovburgas Vīnes pils. Tas ir ļoti dīvaini un nesaprotami, kā šāds ierocis varēja nonākt vienkārša cilvēka rokās, lai kas viņš arī būtu. Šeit ir stabila simbolika, viņi saka: Providence pati bija pret krustnešiem.
Starp citu, Lietuvas tatāri uzskata, ka lielmeistars tika nogalināts vienā kaujā ar tatāru atdalīšanas komandieri Khan Jalal-ed-din. Vairāki Eiropas vēsturnieki uzskata, ka viņu nogalināja kāds Bagardins, tomēr viņš bija arī tatārs. Viņš tika ievainots pierē (tas ir, viņš pazaudēja ķiveri!) Un sprauslā, kas nozīmē, ka viņa bruņas tika caurdurtas. Par to, kas notika tālāk, Dlugosh ziņo, ka mirušā meistara ķermenis pēc Jagello pavēles tika novietots uz ratiņiem, kas pārklāti ar purpursarkanu audumu, un pēc tam nosūtīts uz Marienburgas krustnešu cietoksni.
Centrā mēs redzam ainu par cīņu par reklāmkarogu, tas ir, ordeņa karogu un Mazo karogu (spriežot pēc tā paša Dlugosh grāmatas), jo Lielajam krusta pamatnē bija trīs bizītes.. Un tad pats Lietuvas lielkņazs Vitovts, kuru sauca arī par Vitoldu, Vītautu un pat Aleksandru. Šo kristīgo vārdu viņš saņēma kristoties, un zem tā viņš bija pazīstams katoļu rietumos.
Kādu iemeslu dēļ Vitovts ir attēlots uz kāda neraksturīga, sīka zirga, bez bruņām un bez ķiveres, bet ar nenostiprinātu ķēdes pasta masku un kājām, kas “pieķēdētas” metālā, pārklātas ar zvīņainām “bruņām”. Princis nēsā skaidri saskatāmu sarkanu jopulu (15. gadsimta sākumā Polijā populārs dublets) un ar prinča samta mitru galvā, ko vainago krusts augšpusē. Acīmredzot tas nav uzvalks cīņai, bet vairogs kreisajā rokā ir pilnīgi ārpus fantāzijas jomas. Dlugošs rakstīja, ka viņš “brauca, braucot apkārt gan poļu, gan lietuviešu karaspēkam” … un arī: “Visā kaujā princis darbojās starp poļu karaspēku un ķīļiem, nosūtot jaunus un svaigus karotājus, nevis nogurušus un pārgurušus karavīrus un uzmanīgi. sekojot abu pušu panākumiem”. Tas ir, šeit un tur bija princis, un viņš visu pārvaldīja un visur apmeklēja. Lai tā būtu, bet tomēr viņam būtu vērts visiem šiem "ceļojumiem" uzzīmēt lielāku zirgu …
Aiz prinča muguras redzamas interesantas "bildes". Tas ir strēlnieks, kurš kaut kur debesīs izšauj bultu, it kā tuvumā nebūtu ienaidnieku, un šķēps ar trīskāršu turnīra galu, kas skaidri redzams blakus zobenam, ko viņš tur rokā. Vai mākslinieks nezināja, kas tas ir? Un neviens nebija blakus, lai viņam to norādītu? Pārsteidzoši, vienkārši pārsteidzoši!
Labajā pusē aiz prinča Aleksandra ir attēlots vēl viens ziņkārīgs tēls: Krakovas kornets Marcins no Vrocimovices, puszostu ģerboņa bruņinieks. Vienā rokā viņš satver vicināmā karaliskā karoga kātu, bet otrā - ragu. Acīmredzot viņš gatavojas trompetēt ar uzvaru. Pat tā, bet ķivere uz viņa galvas … vispār nav 1410. gads. Šādas ķiveres poļu kavalērijā parādījās tikai 16. gadsimtā, un paši to "spārni" nebija dekorēti ar nekādām papildu spalvām. Pat pa labi mēs redzam uzreiz divus anahronismus: turnīra ķiveri "krupja galvu", kas arī parādījās nedaudz vēlāk, un, atkal, 16. gadsimta turku "turbāna ķiveri". Acīmredzot māksliniekam bija vienalga, ko viņa attēlotie karotāji valkā uz galvas. Ir arī cits strēlnieks, šaujot bultas vējā, bet mūs interesē karavīrs (atkal bez ķiveres) zvīņveida apvalkā un ar ragu jostā, kas ar zobenu griež bruņinieku zaļā juponā un ar galvā oranžs apmetnis.
Šī "karapapa" ir leģendārais Jans Zizka, kurš šajā kaujā piedalījās kā algotnis un zaudēja tajā vienu aci. Un viņš griež ar zobenu Heinrihs fon Švelborns, Tuhoļska komandieris. Turklāt kāds aiz viņa aizlavās, lai ar dunci iedurtu Žižkai mugurā, bet acīmredzot viņš netrāpīja, sita, bet bruņas izturēja. Attēla apakšējā labajā stūrī tatārs iemeta laso ap kaklu Brandenburgas komandierim Markardam fon Zalbaham un velk to no zirga, sitot pa zemi. Viņa liktenis bija bēdīgs, lai gan pats pie tā bija vainīgs. Fakts ir tāds, ka prinča Aleksandra tikšanās laikā ar Ordeņa mestru Kovno viņš un vēl viens bruņinieks, pēc Dlugosha teiktā, aizvainoja mātes godu (ak, kā mēs visi labi zinām, vai ne?!) un tādējādi izraisīja viņa dusmas …
Uzzinājis par viņu gūstu, viņš nekavējoties pavēlēja viņiem nogriezt galvas. Jagello izdevās atrunāt savu brālēnu no šādas nekaunīgas rīcības, bet Markards, nonākot prinča sejā, izdarīja viņam jaunu apvainojumu. Nu skaidrs, ka Aleksandra pacietība ar to bija izsmelta un abi bruņinieki uzreiz zaudēja galvu!
Nedaudz augstāk atkal bruņinieks bez ķiveres ar šķēpu pie gatavības un purpursarkanā apmetnī metas … nav skaidrs, kur un nav skaidrs, pie kā, bet vissvarīgākais ir tas, ka tas nav neviens cits nekā slavenais poļu bruņinieks Zaviša Černija no Gabrovo, Sulima ģerbonis. Ir zināms, ka viņi viņu tā sauca, jo viņš vienmēr bija ģērbies melnā. Kāpēc tad viņam vajag violetu apmetni? Un turklāt viņam ir turnīrs, nevis kaujas šķēps. Starp citu, mēs redzam vēl vienu šķēpu ar trulu galu uz Braunsbergas pilsētas karoga fona, kas attēlots labajā stūrī. Iespaidīga ir arī niedre ar caurumiem gar mucu, kas acīmredzami pieder kādam no pilsētas krievu loka šāvējiem vai sargiem 17. gs. Tajos tika ievietoti gredzeni, un viņi kopā ar viņiem pērkons naktī, apejot tumšās ielas sardzē. Bet kāpēc šeit ir "tas"?
Fonā tajā pašā labajā augšējā stūrī mēs varam redzēt karali Vladislavu, kurš kaujā nepiedalījās, atšķirībā no brālēna Aleksandra. Kas tomēr ir saprotams - vienkārši viņa miesassargi neļāva ķēniņam cīnīties, jo tolaik … viņam vēl nebija mantinieka.
Aplūkojot tuvāk, tieši starp Zāvisas un karaļa figūru var redzēt kaut ko diezgan dīvainu - spārnoti poļu huzāri ar "spārniem" aiz muguras, "lieta" 1410. gadā, labi, absolūti neiespējami. Starp citu, zem Braunsberga karoga mēs redzam bruņinieku ķiverē ar pāva spalvām (acīmredzams veltījums Henrija Sienkēviča romānam "Krustneši"), kas veidots no burguignot tipa, atkal no pavisam cita laikmeta. Turklāt šis nav tikai buržinjo, bet buržigots “no Savojas” ar raksturīgu vizieri, kas dekorēts groteskas cilvēka sejas formā.
Un, protams, attēla episko raksturu papildina ceļos stāvošā Svētā Staņislava figūra, viena no Polijas debesu patronēm, lūdzot par poļu ieroču uzvaru. Kādu iemeslu dēļ bruņinieka šķēpa fragmenti, kurus salauza trieciens, paceļas debesīs, it kā bez šīs detaļas nebūtu iespējams iztikt.
Rezultātā varam teikt, ka šī Jana Matejko glezna neapšaubāmi ir šedevrs un tika uzgleznota ar lielu meistarību, un tā pamatoti ieguva starptautisku slavu kā spilgts romantiskā nacionālisma paraugs. Bet tomēr tajā ir pārāk daudz episkā, bet gandrīz nav vēsturiskuma. Tomēr kapteinis, acīmredzot, to rakstot, neuzlika sev šādu uzdevumu.
