"Un es pagriezos un redzēju zem saules, ka ne veiklie gūst veiksmīgu skrējienu, ne drosmīga uzvara, ne gudrie - maize, un ne racionālie iegūst bagātību … bet laiks un iespējas viņiem visiem."
(Salamans Mācītājs 8.11)
“… Un viņi pielūdza zvēru, sacīdami: kas ir kā šis zvērs un kurš var ar viņiem cīnīties? Un viņam tika dota mute, kas runāja lepni un zaimojoši … Un viņam tika dota iespēja karot ar svētajiem un viņus uzvarēt; un viņam tika dota vara pār katru cilti, tautu, mēli un tautu"
(Svētā Jāņa Dievišķā atklāsmes 4.7.)
VO lapās publicētais materiāls par krievu žurnālistikas "saindēto pildspalvu" 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā izraisīja dzīvīgu atsaucību lasītājos, kuri vēlējās šo tēmu attīstīt. Tomēr, pirms apsvērt sev tuvu laiku, ir jēga paskatīties, bet ar ko tas viss sākās?
Tātad, katrs cilvēks ir Visums, un, ja viņš nomirst, tad … Visums mirst kopā ar viņu. Pat ja tas patiešām turpina pastāvēt, mirušais par to mazliet nerūpējas. Visa informācija, ko viņš bija uzkrājis, “aizgāja” līdz ar viņu. Bet, ja tas tā ir, tad katrs vēsturisks notikums ir arī ārkārtīgi subjektīva lieta. Mēs neesam redzējuši Ledus kauju, bet zinām par to, jo kāds reiz par to rakstīja! Mēs neesam redzējuši Eņģeļu ūdenskritumu, bet zinām par tā esamību, jo, pirmkārt, par to tika rakstīts - žurnālos un Vikipēdijā ir atbilstoša informācija, un, otrkārt - mēs to redzējām televīzijā.
Bet agrāk cilvēki bija vēl ierobežotāki informācijas avotos. To piegādāja "kaliki perekhozhny", sūtņi un priesteris, kuri izsauca dekrētus laukumos, un vēlāk viņi zīmēja no pirmajiem laikrakstiem un žurnāliem. Protams, viss, kas tajos rakstīts, bija labi, ļoti subjektīvi, un kā šī "realitāte" subjektīvi atspoguļojās cilvēku galvās, un ne pārāk prasmīgi, lieki piebilst. Tomēr cilvēki ļoti agri, gandrīz no grāmatu drukāšanas sākuma, novērtēja iespiestā vārda spēku, tāpēc vēlāk laikrakstu un žurnālu skaits visā pasaulē burtiski pieauga. Krievijā tie bija ar roku rakstīti "zvani", pēc tam iespiesti "Vedomosti", kurus rediģēja pats Pēteris, un pat nevilcinājās atklāt militāros noslēpumus par ieroču skaitu tajos: ļaujiet visiem zināt par "krievu spēku"!
No otras puses, kopš Pētera Lielā laikmeta Krievijas valstiskums ir pastāvīgi saskāries ar kaimiņu informācijas naidīgumu un bija spiests uz tiem reaģēt, izmantojot vismodernākās PR metodes. Piemēram, pēc Poltavas kaujas Rietumu prese sāka publicēt materiālus par krievu karavīru briesmīgajām zvērībām pret sagūstītajiem zviedriem. Viņi ziņoja par vienkārši pārsteidzošām lietām, kuras, piemēram, mūsu karavīri izdara caurumus ieslodzīto sānos, piebāž ar šaujampulveri, aizdedzina un tā liek skriet, līdz nokrīt. Un kādu pat dod sodīt izsalkuši lāči. Toreiz mūsu brūnais lācis eiropiešu acīs kļuva par Krievijas simbolu, kas, kā teica Prūsijas karalis Frīdrihs Vilhelms I, ir cieši jāuztur pie ķēdes. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka ziņas par Pētera I nāvi Eiropā tika uzņemtas ar gavilēm, par kurām Krievijas vēstnieks Dānijā, topošais kanclers A. P. Bestuževs-Ryumins ziņoja Krievijai, sašutis par apmelojošajiem.
Krievijas un Zviedrijas kara laikā 1741.-1743. Zviedri nolēma drukātā vārda spēku izmantot skrejlapās, kurās bija Levengaupta aicinājums Krievijas karaspēkam, kas ienāca Zviedrijas teritorijā. Viņi rakstīja, ka zviedri vēlas glābt krievu tautu no vāciešu apspiešanas. Nu, Elizabetes Petrovnas tronēšanu Krievijas tronī veicināja ne tikai Lomonosovs, kurš uzrakstīja savu slaveno oda, bet arī aktīva rīcība reāla informācijas kara veidā, jo Rietumu "laikrakstnieki" atklāti pauda nosodījumu tam, kas ir notiek Krievijā. Viņus bija diezgan grūti apklusināt, jo Eiropas ministri norādīja uz vārda brīvību savās valstīs. Un tieši tad Krievijas vēstnieks Holandē A. G. Golovkins atrada izeju: maksāt šiem "nekaunīgajiem laikrakstiem" ikgadējās pensijas ", lai tie netiktu pakļauti šādai nosodīšanai". Tiesa, sākumā šāds solis valdībā raisīja bailes, ka to ir daudz un, iespējams, visiem nepietiks naudas, kāds, aizvainots, "celsies" vēl vairāk, taču Golovkins uzstāja un tika nolemts izsniegt naudu "dachas".
Pirmais šāds Krievijas Ārlietu ministrijas "pensionārs" bija nīderlandiešu žurnālists Žans Rusets de Misī. Savulaik viņš rakstīja daudz visādu "pashkvili", taču jutās no mūsu saņemtajām "subsīdijām" un uzreiz mainīja gan publikāciju toni, gan saturu. Un kā ar lasītājiem? Uzmeta viņam sapuvušas olas? Nē, tā nekad nav noticis, neviens pat nepamanīja viņa "vilkaci"! Un Krievijas valdība, kas piešķīra holandiešu žurnālistiem 500 dukātus gadā, saņēma publikācijas, kas “vajadzīgas” impērijas pozitīvam tēlam. Un, ja pirms tam Rietumu žurnālisti Elizabeti sauca par "parvenju tronī", tad tagad viņi kopā rakstīja par to, cik lieliska Krievija ir Pētera meitas pakļautībā!
Atklājot šīs metodes efektivitāti, Krievijas un vēlāk arī padomju valdība to veiksmīgi piemēroja, sākot ar pasūtīto rakstu apmaksu "saviem" žurnālistiem un beidzot ar ceļojuma organizēšanu pa valsti, kur progresīva (mūsuprāt) ārvalstu rakstnieki un žurnālisti tika uzaicināti, parādīja tikai to, ko varas iestādes viņiem vēlējās parādīt.
Šādu darbību efektivitāte, ietekmējot ne tikai ārzemnieku, bet arī pašu krievu prātus un sirdis, bija ļoti augsta, pateicoties tādai krievu psiholoģijas iezīmei kā viņu neaktīvā attieksme pret varu. Tādējādi viens no galvenajiem slavofilu ideologiem K. Aksakovs šajā sakarā rakstīja, ka krievu tautas patriarhālais vairākums tikai pauž savu spriedumu par valdību. Bet viņa pati nevēlas valdīt un ir gatava uzticēt varu pār sevi vairāk vai mazāk likumīgam valdniekam vai pat drosmīgam viltniekam.
Jebkurā gadījumā varas iestādes ātri vien saprata, ka tieši prese ļāva tām pēc vēlēšanās mainīt priekšstatu par apkārtējo pasauli un tādējādi mainīt sabiedrisko domu, nepaļaujoties uz to, ka tā nebūtu izturējusi pat dienu. Tā varas iestādes rīkojās Rietumos, Austrumos un, protams, Krievijā. Tas ir, visur ir sperts solis no galējas tirānijas uz kontrolētu sabiedrisko domu. Krievijā tas notika tieši tad, kad mums bija masīva, liela tirāža prese, bet nepatikšanas ir izmantot šo "ieroci" patiešām toreizējā valsts vara, diemžēl, nezināja, kā.
Kāpēc mēs par to visu rakstām? Jā, vienkārši tāpēc, ka nekas vienkārši nerodas no nulles. Un arī žurnālisti, kas ar saviem rakstiem izpostīja PSRS, mūsu valstī tika likvidēti “nevis no mitruma”, bet kāds un, kad viņi tika audzināti, kaut kur ieguva izglītību, mācījās no reiz rakstītām grāmatām, absorbēja mentalitāti. viņu cilvēki. Mūsdienu sociologi ir pierādījuši - lai radikāli mainītu cilvēku uzskatus, ir nepieciešamas vismaz trīs dzīves paaudzes, un trīs paaudzes ir vesels gadsimts. Tas nozīmē, ka, ja daži notikumi notika, teiksim, 1917. gadā, tad to saknes jāmeklē vismaz 1817. gadā, un, ja 1937. gadā, tad … 1837. gadā. Un, starp citu, tieši šajā gadā varas iestādes pirmo reizi patiešām saprata drukātā vārda spēku, kas, pirmkārt, bija adresēts Krievijas provinces iedzīvotājiem. Tad laikrakstu "Provincial Gazette" visur izveidoja tā paša gada 3. jūnija "Augstākā pavēlniecība". Jau 1838. gada janvārī Vedomosti sāka parādīties 42 Krievijas provincēs, t.i. viņu sniegtā informācija par valsts teritoriju bija ļoti plaša. Tas ir, provinces vietējās preses pamatā bija nevis privātpersonu iniciatīva, viņu vēlme un nevis vietējo iedzīvotāju intereses, bet gan valdības griba. Tomēr, kā kopumā viss, kas Krievijā iznāca no valdības rokām, šis zīmogs iznāca kaut kā "nepabeigts".
Tā, piemēram, "Ņižegorodskas provinces vedomosti" neoficiālās daļas redaktors un vienlaikus amatpersona īpašiem uzdevumiem gubernatora A. A. Odintsovo A. S. Gatsiskis rakstīja: “Provinces paziņojumi atšķiras no visiem citiem paziņojumiem pasaulē, ka tos neviens nelasa pēc savas un savas gribas …” Viņš sūdzējās par satura nabadzību, stila nabadzību, pēc tam paskaidroja kāpēc tie netika lasīti. Un kā lai viņam netic, ja šādas “avīzes”, ja tā var teikt, tika izdotas praktiski visur, un tās ir mūsu arhīvos!
Piemēram, Penzas provincē laikrakstu "Penzas provinces ziņas" sāka izdot 1838. gadā 7. janvārī, un tas, tāpat kā citur, sastāvēja no divām daļām: oficiālās, kurā bija valdības un vietējo varas iestāžu rīkojumi. drukātā un neoficiālā, kas galvenokārt sniedza dažādus paziņojumus. … Un… tas arī viss! Tajā laikā pat nebija runas par kādu žurnālistisko žurnālistiku! Izmērs bija mazs, fonts mazs, kas to pārvērta ne tik daudz par avīzi, bet par informācijas lapu, kuru varēja izmantot tikai ārkārtīgi nenozīmīga provinces sabiedrības daļa. 1845. gadā Nikolajs I ieviesa arī visas Krievijas daļu, kurai vajadzētu parādīties visos provinču laikrakstos, kā arī cenzūras "baltos plankumus" lapās. 1866. gada 1. janvārī provincē sāka izdot Penzas diecēzes vēstnesi. Kas attiecas uz "Penzas provinces laikraksta" publicēšanas biežumu, sākotnēji tie tika publicēti reizi nedēļā, pēc tam 1873. gadā divas reizes un, visbeidzot, tikai kopš 1878. gada šo laikrakstu sāka izdot katru dienu. Tomēr mēs nedaudz apsteidzām sevi. Tikmēr mums vajadzētu runāt par to, kāda Krievija bija tajā brīdī, lai mums būtu vieglāk iedomāties, kam, kā un kāpēc šajos gados tika sniegta mūsu vietējā laikraksta informācija.
Un mēs to darīsim, balstoties nevis uz kādu no slavenajiem krieviem, bet gan uz “personas no ārpuses”, proti, Francijas vēstnieka, barona Prospera de Baranta, viedokli, kurš šajā laikā veica savas darbības Krievijā. no 1835. līdz 1841. gadam un kurš atstāja piezīmi ar nosaukumu "Piezīmes par Krieviju", ko pēc tam publicēja viņa znots 1875. gadā. Tajā pašā laikā ir jēga aprobežoties ar selektīvu citēšanu uz vēstures zinātņu doktores N. Tanshina rakstu, kas bija veltīts viņa uzturēšanās laikam mūsu valstī un pilnībā atbilst utilitārajam uzdevumam: sniegt sava veida "priekšvārdu" kur un kāpēc sākās viss mūs interesējošais. Viņasprāt, barons de Barants nemaz neidealizēja Krieviju, bet saskatīja tajā galveno: Krievija jau bija uzsākusi modernizācijas ceļu un, lai arī lēnām, bet stabili, virzās tajā pašā virzienā kā Eiropa. Šajā sakarā viņš nošķīra Pāvila I un Nikolaja Krievijas valdīšanas laiku: "Starp Krieviju 1801. gadā un Krieviju 1837. gadā, starp Pāvila muļķību laikmetu un imperatora Nikolaja valdīšanu jau bija būtiskas atšķirības, lai gan valdības forma un sociālās klases ārēji nemainījās. " Kādas ir šīs atšķirības? Un sabiedriskās domas varā, kas saistīts ar to, ko krievu karavīri un virsnieki uzzināja no kampaņām Eiropā Napoleona karu laikā. Var piebilst, ka otro reizi šī pati situācija atkārtojās pēc Lielā Tēvijas kara beigām. Un, starp citu, Nikolaja I Krievija Barantam nemaz neparādījās kā policijas valsts, kurā valdīja kalpība, un jebkura vārda brīvība tika sodīta. Viņaprāt, Krievijā tajos gados starp monarha absolūto varu un viņa pavalstniekiem pastāvēja neizteikta vienošanās, kuras pamatā bija uzskats, ka varai jārīkojas kopējā labā un jārīkojas taisnīgi. Krievija viņa acīs vairs nebija “austrumu despotisma un barbarisma” simbols.
Runājot par dzimtbūšanas atcelšanu, viņš uzskatīja, ka saprāts un taisnīgums neļauj pieprasīt pēkšņu reformu, kas kļūtu par īstu katastrofu … - uzsvēra franču diplomāts.
Viņš Krievijas izglītības sistēmu uzskatīja par lielu trūkumu: ekskluzīvi šaura profila speciālistu sagatavošanas sistēmu, ko izveidoja Pēteris I. Arī imperators Nikolajs I bija šīs sistēmas atbalstītājs, kas ļoti apbēdināja Barantu: “Kur nav sabiedrības izglītības, tur nav arī sabiedrības; nav sabiedriskās domas spēka …”Bet arī Krievijas iedzīvotāji ir mainījušies. "Ik pa laikam es redzēju fiačera kučierus vai vīriešus lupatās, rokās turot grāmatu." Atvērās tipogrāfijas, tika nopirktas grāmatas, izdevējdarbība bija ienesīgs bizness, un tie, kuri līdzekļu trūkuma dēļ nevarēja, piemēram, nopirkt populāru žurnālu, tos nokopēja mājās, paņemot no bibliotēkas drošības naudu.
De Barants saskatīja iemeslu, kāpēc Krievija attīstās citādi, atšķirībā no Rietumeiropas, tajā, ka tā pati izvēlējās austrumu, bizantiešu kristietības versiju: “Kristīgajai reliģijai, kas ieradās Krievijā no Bizantijas, piemīt kaut kas tradicionāls Austrumu reliģijas … Tas nesatur progresa ideju. " "Racionalizācija" Krievijā netika augstu novērtēta, un tad Pēteris I, kā jau tika atzīmēts, aprobežojās tikai ar šo izglītību, kas valstij deva tikai šaurus speciālistus, neko vairāk.
Tādējādi, runājot mūsdienu valodā, imperators sapņoja par "reformām bez reformām", lai sabiedrība attīstītos tikai dažos virzienos, kas izvēlēti pēc saviem ieskatiem, un, ievērojot Eiropas modi un dzīvesveidu, gluži pretēji, tika uzskatīts par gandrīz galveno cēloni par visām Krievijas likstām un nelaimēm.
Kas attiecas uz Krievijas sabiedrības dzīves informācijas atbalstu, barona de Baranta uzturēšanās laikā Krievijā tas nebija labāks, bet ne sliktāks kā "apgaismotās" Eiropas valstīs, kaut arī ar dažām īpatnībām, ko radīja gigantiskie plašumi. valsti. Bija telegrāfs, kaut arī vēl optisks, nevis elektrisks, ko tomēr nomainīja labi funkcionējošs kurjerpasta savienojums. Tiesa, gadījās, ka dažu rajonu attāluma dēļ no centra ziņas par suverēna nāvi un jauna pievienošanos provincē varēja nonākt mēnesi vai pat vairāk pēc šiem notikumiem, kas automātiski ienesa vietējos garīdzniekus panikas stāvoklī. Veselu mēnesi viņi kalpoja "veselības labā", bet viņiem vajadzēja kalpot "atpūtai". Un tas tika uzskatīts par briesmīgu grēku saskaņā ar baznīcas jēdzieniem. Bija pasta pakalpojums. Provincēs bija tipogrāfijas, tostarp valsts, privātās un sinodālās, tika izdotas avīzes un žurnāli. Sabiedrības attīstības procesu pavadīja arī periodisko izdevumu apjoma pieaugums, kā arī provinces laikrakstu izdošanas biežuma palielināšanās un attiecīgi viss tas notika visā Krievijā.
Tad tika sperts solis informācijas brīvības jomā, jo drīz pēc iestāšanās tronī Aleksandrs II likvidēja Nikolaja I ieviesto cenzūras komiteju. Un jau 1856. gada martā viņš izteica labi zināmo frāzi, ka “labāk atcelt dzimtbūšanu no augšas, nevis gaidīt, kamēr tā sāk atcelt sevi no apakšas”. Tā kā viņš to teica, runājot Maskavas muižniecības priekšā, var pieņemt, ka tas tika darīts ar nodomu. Galu galā informācija par šo Krievijas kroņa nesēja paziņojumu ir izplatījusies visplašākajā iespējamajā veidā, un ne tikai cildenās aprindās!
Kā zināms, reformas sagatavošana Krievijā līdz pat 1861. gada 19. februārim tika veikta dziļā slepenībā, uz kuras saglabāšanu uzstāja pats Aleksandrs II. Un šeit - uz jums! Ne tuvu un ne visur provinču komitejas bija atvērtas, lai izstrādātu noteikumu projektu par zemnieku reformu, un jautājums par to darbības plašo atspoguļošanu presē netika izvirzīts pat cara priekšā.
Protams, “jūs nevarat paslēpt maisiņā šūtu”, un ziņas par gaidāmo reformu tomēr izplatījās: gan paša imperatora paziņojumu un atšifrējumu līmenī, gan ar populārām baumām. Runājot mūsdienu valodā, mēs varam teikt, ka šeit notika apzināta "informācijas noplūde", kas organizēta tā, lai kaut ko pateiktu, bet pēc būtības neko nepaziņotu! Un, protams, "noplūdes" efekts bija tieši tas, uz ko viņi cerēja. Tātad, 1857. gada 28. decembrī Maskavā svinīgu vakariņu laikā tirgotāju sapulcē, kur pulcējās 180 radošās inteliģences pārstāvji un tirgotāji, runās atklāti tika runāts par dzimtbūšanas atcelšanu, tas ir, pasākums izrādījās ļoti informatīvs.
Tomēr saprotama ir arī valdības nostāja, kas pilnīgi pamatoti uzskatīja, ka zemniekus nevar nekavējoties pārvietot no pilnīgas verdzības stāvokļa uz pilnīgu brīvību, neradot spēcīgu prāta rūgšanu vai pat tautas revolūciju. Un šajā gadījumā viņa atrada vienkāršāko veidu, kā pilnībā slēpt patiesību no savas tautas, kurā jebkuram cara valdības lēmumam bija jāuzkrīt viņam kā sniegam uz galvas. Tika pieņemts, ka “tas, kurš ir brīdināts, ir bruņots”, un carisms nepārprotami nevēlējās pat šādā veidā “apbruņot” daudzos krievu zemniekus pret sevi.
IN. Kļučevskis rakstīja par stāvokli, kas toreiz notika sabiedrībā, un ka reformas, lai arī lēnas, bija pietiekami sagatavotas, bet mēs bijām mazāk gatavas to uztverei. Tajā pašā laikā šīs nesagatavotības rezultāts pārmaiņām, kas skar visu sabiedrību, pirmkārt, bija neuzticēšanās un pat tiešs naids pret varas iestādēm. Fakts ir tāds, ka Krievijas sabiedrības pamatiezīme daudzus gadsimtus bija likumība, kurai bija piespiedu raksturs. Likumi Krievijā nebija kompromisa rezultāts starp augšējo un apakšējo. Tos sabiedrība visu laiku uzspieda sabiedrībai. Un Krievijas iedzīvotāji nevarēja cīnīties par savām tiesībām un brīvībām kaut vai tāpēc, ka jebkurš protests pret varas iestādēm Krievijā automātiski tika uzskatīts par aktu pret Dzimteni un tautu kopumā. Izstrādāto sabiedrisko tiesību normu un pilsoņu personiskās brīvības koncepciju trūkums noveda pie tā, ka cilvēkiem bija vieglāk izturēt, kā rakstīja A. Herzens, savu piespiedu verdzību, nevis pārmērīgas brīvības dāvanu. Sociālie principi vienmēr ir bijuši spēcīgi krievu mentalitātē, bet tajā pašā laikā aktīva līdzdalība sabiedriskajā dzīvē mūsu pilsoņiem ir vairāk izņēmums nekā noteikums, kas neveicina sabiedrisko dialogu, līdzīgi tam, kas ir vismaz deklarēts (un bieži vien ir!) Rietumi. Un tas ir šodien! Ko tad var teikt par 1861. gadu, kad daudzas no iepriekš minētajām mūsdienu sabiedrības iezīmēm pastāvēja bērnībā?
Tomēr varas iestādes izdarīja arī lielu un acīmredzamu stulbumu, kad 1861. gada reformas laikā pilnībā ignorēja vietējo presi. Manifestu kurjeri nosūtīja uz apdzīvotām vietām, nolasīja no baznīcu kanceles - tas ir, analfabētiem zemniekiem tas bija jāuztver pēc auss, un tajā pašā laikā tā teksts netika publicēts "provinces vedomosti" !!!
Tas ir, protams, bija, bet … mēnesi pēc tās izsludināšanas un aptuveni ar tādu pašu kavēšanos tika publicēti visi pārējie reformas noteikumi un legalizācijas. Vai tas nav lielākais stulbums pasaulē? Tas ir, no vienas puses, valdība pieļāva informācijas noplūdi īsto cilvēku vidū, bet tajā pašā laikā pilnībā ignorēja lielāko Krievijas iedzīvotāju daļu - cara troņa atbalstu. Tikmēr tieši laikrakstos tas bija vajadzīgs, atkal "vajadzīgajiem cilvēkiem" (viņi vēlāk stāstīs citiem!) Rakstīt par to, kādu labumu reforma sniegtu ikvienam un kā vislabāk izmantot tās augļus zemes īpašniekiem un zemniekiem.. Vajadzēja uzrakstīt "atsauksmes no vietējām vietām" par to, cik labprāt zemnieks pieņēma reformu … Verkhne-Perdunkovaya volost nosaukumu, Boļšaja Gryaz ciemu un ko viņš darīs. Par to un naudu būtu žurnālisti - labi, viņi apsardzes ceremoniālās formas tērpa sudraba un zelta bizes aizstātu ar vilnas diegu, kā to darīja Kolberts savā laikā, un nauda tiktu atrasta!
Tā rezultātā Gubernskije vedomosti sāka rakstīt par Lielās reformas sekām tikai 1864. gadā, ziņojot, ka daudzās trīslogu saimniecības ēkās zem durvīm tiek izcirsts vidējais logs un virs tām piekarināta zīme - sarkanā un baltā krāsā: "Dzer un atņem." Tas ir viss, kas mums ir reformas! Šis tika iespiests, bet tas, ko vajadzēja drukāt, netika iespiests! Tieši no tā mēs ieguvām “saindētās spalvas” tradīcijas Krievijā pēc reformas! Tas ir, pirms tam viņi rakstīja pret varas iestādēm! Bet šeit varas iestādes izrādījās vainīgas, ka neizmantoja oficiālās provinces preses milzīgās iespējas, un daudzi tās žurnālisti būtībā tika atstāti pašplūsmā.
