Šis raksts atklāj ciklu, kas veltīts 2. pakāpes bruņotā kreisera "Novik" radīšanas un apkalpošanas vēsturei. Uzreiz jāsaka, ka kuģis izrādījās ļoti neparasts - ne projektēšanas un nolikšanas laikā, ne nodošanas ekspluatācijā laikā Novik nebija tiešu analogu ne Krievijas, ne ārvalstu flotēs. Viņš zināmā mērā kļuva par orientieri ne tikai vietējai, bet arī pasaules militārajai kuģu būvei, kļūstot par priekšteci jaunai kreiseru apakšklasei, ko vēlāk sauca par skautiem.
No otras puses, kuģa dizains izrādījās ļoti pretrunīgs, jo neapšaubāmas projekta priekšrocības tika apvienotas ar ļoti būtiskiem trūkumiem, bet varbūt no tā varēja izvairīties? Cīņas Portarturā padarīja Noviku par slavenu un slavenu kuģi Krievijā, bet vai tā potenciāls tika pilnībā izmantots? Cik kompetenti admirāļi spēja rīkoties ar šī ļoti specifiskā kuģa iespējām? Kādus panākumus viņš spēja sasniegt kaujā? Vai tas tika izmantots saskaņā ar tā taktisko mērķi, vai tas tam bija piemērots? Cik lielā mērā šādu kuģu sērijas būvniecība bija pamatota, ņemot vērā "pērles" un "smaragdu", kas ļoti atšķīrās no prototipa, kā arī "bojarīnu", kas tika uzbūvēts pēc atsevišķa projekta? Vai flotei vispār bija nepieciešami mazi kreiseri, un ja tā, vai Novik bija optimāls šāda kuģa tips? Šajā rakstu sērijā mēs centīsimies atbildēt uz šiem un daudziem citiem jautājumiem.
Bruņoto kreiseru "Novik" vēsturi var saskaitīt no īpašas sanāksmes, kas notika 1895. gada novembrī, kurā, iespējams, pirmo reizi tika uzdots jautājums par mazo izlūkošanas kreiseru nepieciešamību ar 2-3 tūkstošu tonnu tilpumu, paredzēts dienestam ar eskadroniem, tika paaugstināts. Bet tad pozitīvs lēmums par šāda veida kuģiem netika pieņemts, un jautājums tika "atlikts" uz aizmugurējās degļa.
Tomēr viņi pie tā atgriezās 1897. gadā, kad divu sanāksmju laikā, kas notika 12. un 27. decembrī, tika plānota radikāla jūras spēku stiprināšana Tālajos Austrumos. Diemžēl 1895. gadā Japānas impērijas flotes stiprināšanas briesmas vēl nebija pienācīgi novērtētas, taču līdz 1897. gadam vajadzība izveidot spēcīgu Klusā okeāna floti, pat kaitējot Baltijas jūrai, bija kļuvusi diezgan acīmredzama. Bija skaidrs, ka Klusā okeāna flote ir jāveido, bet … kuru? Īpaša sanāksme bija paredzēta ne tikai lēmuma pieņemšanai par mūsu jūras spēku stiprināšanu Tālajos Austrumos, bet arī Klusā okeāna eskadras sastāva noteikšanai, tas ir, kara kuģu skaita un veidu izveidošanai Tālo Austrumu vajadzībām.
Intervālos starp šīm divām tikšanās reizēm daži no admirāļiem, kas tajās piedalījās, rakstiski izteica savu viedokli. Varbūt viskonservatīvākie (ja ne sūnaini) bija viceadmirāļa N. I. Kazakovs, kurš uzskatīja, ka Krievijas kaujas kuģi ir pietiekami labi un tiem nav vajadzīgs ātruma palielinājums un pārvietojums, un pilnīgi neko neteica par izlūkošanas kreiseri. Viceadmirālis I. M. Dikovs savā piezīmē ieteica noteikt proporciju, saskaņā ar kuru vienam eskadras kaujas kuģim vajadzētu būt vienam nelielam izlūkošanas kreiserim un vienam iznīcinātājam.
Varbūt visinteresantāko un saprātīgāko programmu prezentēja viceadmirālis N. I. Skrydlovs: papildus trim "Poltava" un "Peresvet" klases kaujas kuģiem ar "Oslyabey" viņš ierosināja uzbūvēt vēl vienu "Peresvet" klases "kaujas kuģi-kreiseri" un trīs lielus 15 000 tonnu kaujas kuģus. Tādējādi Klusā okeāna eskadra saņemtu deviņus trīs veidu kaujas kuģus, pa trim vienībām katrā, bet pēdējos varētu izveidot pilnīgi līdzvērtīgus tiem, kurus Japāna pasūtīja sev Anglijā. Šiem milzīgajiem līnijas spēkiem N. I. Skrydlovs ieteica pievienot tādu pašu skaitu izlūkošanas kreiseru (pa vienam katram kaujas kuģim) ar tilpumu 3000 - 4000 tonnas.
Bet pašu "krāšņāko" struktūru ierosināja topošais savas impēriskās Majestātes gubernators Tālajos Austrumos, un tolaik līdz šim "tikai" viceadmirālis Ye. A. Aleksejevs, kurš ierosināja izveidot eskadronu, kurā būtu astoņi kaujas kuģi, astoņi bruņutie kreiseri, astoņi lieli bruņutie kreiseri ar 5000 - 6000 tonnu tilpumu un astoņi mazie izlūkkrūzeri, bet ne viens, bet divi veseli veidi. E. A. Aleksejevs ierosināja uzbūvēt četrus mazus kreiserus, kuru svars ir 3000 - 3500 tonnas, un tikpat daudz, ja pārvietojums ir mazāks par 1500 tonnām.
Kā jau teicām, izlūkošanas kreiseris bija jauna veida karakuģis, kuram līdz šim nebija nekādu analogu Krievijas impērijas flotē. Eskadras kaujas kuģi, lai gan nesekoja saviem senčiem no pelēko laiku burāšanas kaujas kuģiem, veica to pašu funkciju un uzdevumu - galveno ienaidnieka spēku sakāvi lineārā kaujā. Pašmāju kreiseri kā kuģu klase pamazām izauga no fregatēm, korvetēm un griezējiem, taču šeit patiesībā viss nav viegli. Fregates evolūcija ir vissaprotamākā - pēdējās, vispirms saņēmušas tvaika dzinējus un dzelzs korpusus, pēc tam pārvērtušās par bruņu kreiseriem.
Bet korvetu un griezēju izstrāde notika daudz mulsinošākā veidā. Buru flotes laikos korvete bija paredzēta izlūkošanai un kurjerdienestam, un kā tādu to varēja uzskatīt par tālu Novikas priekšteci, taču fakts ir tāds, ka līdz ar tvaika parādīšanos šīs klases kuģi vietējā flotē ļoti ātri pārtapa par "tīršķirnes" kreiseri, tad ir kuģis, kura galvenais uzdevums ir izjaukt ienaidnieka kuģošanu. Kas attiecas uz griešanas mašīnām, viņu pirmie dzenskrūves vadītie pārstāvji vietējā flotē parasti bija paredzēti Baltās jūras aizsardzībai ziemeļos, un tos drīzāk varēja uzskatīt par sava veida ātrgaitas šautenes versiju. Tomēr nedaudz vēlāk tika uzskatīts par nepieciešamu uzlādēt griešanas mašīnas ar okeāna kreisēšanu. Un izrādījās, ka Krievija sāka konstruēt un būvēt korvetes un griezējmašīnas kā vieglus okeāna kreiserus: attiecīgi, ņemot vērā līdzīgus uzdevumus, šo klašu kuģi ātri pietuvojās taktiskajām un tehniskajām īpašībām. Faktiski 1860. gados krievu griezējs bija kuģis, apmēram ceturtdaļu vieglāks par korveti un ar vieglāku bruņojumu, bet tajā pašā laikā pārspēja korveti ātrumā.
Nav pārsteidzoši, ka divu klašu kuģu būvi Krievijas flotei, kas paredzēta praktiski tādu pašu uzdevumu risināšanai, nevarēja attaisnot: agrāk vai vēlāk korvetēm un griezējiem vajadzēja vai nu apvienoties vienā klasē, vai arī saņemt dažādus uzdevumus. kas attaisno abu klašu pastāvēšanu. Kādu laiku valdīja pirmais ceļš: līdz ar metāla korpusu laikmeta iestāšanos korvetu celtniecība apstājās, tika uzliktas tikai fregates un grieznes. Protams, mēs runājam par "Cruiser" tipa griešanas mašīnām - bet diemžēl būtu grūti izdomāt kuģi, kas būtu mazāk piemērots izlūkošanas virsnieka izmantošanai eskadronā nekā krievu griezēji ar metāla korpusu.
Ar mazajiem izmēriem (1 334 tonnas) un attiecīgi izmaksām “Cruiser” griešanas mašīnas bija ļoti lēnas kustības, zaudējot ātrumu pat daudz lielākām iekšzemes bruņu fregatēm. Noteikts 1873. gadā"Kreiseris" zem tvaika dzinēja vajadzēja dot 12 mezglus, bet bruņotais "ģenerālis-admirālis" un "Edinburgas hercogs", kuru celtniecība sākās 1869. un 1872. gadā. attiecīgi tie tika aprēķināti ar ātrumu 14 mezgli, lai gan patiesībā pārslodzes dēļ tas attīstījās nedaudz vairāk par 13 mezgliem. Bet "Cruiser" uzlabotajai burāšanas bruņojumam vajadzēja nodrošināt tā burāšanas ātrumu līdz 13 mezgliem, kas, protams, nebija gaidīts no bruņotajām fregatēm. Lielais ātrums zem buras, bez šaubām, nopietni palielināja griešanas mašīnu autonomiju, taču vispār nepalīdzēja dienestam kopā ar eskadriļu. Jā, patiesībā viņiem tas nebija vajadzīgs, jo "Cruiser" celtniecības laikā dabā nepastāvēja neviena eskadra, kurā viņi varētu kalpot. Krievijas impērija, ierobežota ar līdzekļiem, pēc tam atteicās no kaujas kuģu būves, dodot priekšroku kreisēšanas stratēģijai un koncentrējoties uz bruņotajām fregatēm un griezējiem. Tādējādi, “saskaroties” ar “Cruiser” griešanas mašīnām, Krievijas flote saņēma ļoti specifiskus kuģus, kas specializējušies operācijās pret ienaidnieku sakariem un turklāt spēj parādīt karogu un pārstāvēt Krievijas intereses ārvalstīs. Kas attiecas uz korvetēm, tās netika uzceltas … pareizāk sakot, ne gluži tādas, jo bruņotais "ģenerāladmirālis" un "Edinburgas hercogs" sākotnēji tika veidotas kā bruņotas korvetes, bet pēc tam tika ieskaitītas "fregatē" rangs.
Gadiem ejot, kļuva skaidrs, ka griezēja koncepcija vairs neattaisno sevi un ka operācijām ar okeāna sakariem ir vajadzīgi ātrāki un jaudīgāki kuģi. Tie bija "Vityaz" un "Rynda" - pirmie Krievijas impērijas bruņutie kreiseri, kas nebija īpaši ātri, bet daudz lielāki (3000 tonnas), un labāk bruņoti kuģi nekā "Cruiser".
Tā kā "Vityaz" un "Rynda" ieņēma starpposma pozīciju starp bruņotajām fregatēm un griešanas mašīnām, tad, kad tās tika noliktas, tās sauca par korvetēm, tāpēc šīs klases kuģi uz īsu brīdi tika atjaunoti Krievijas flotē - tikai tāpēc, lai radītu bruņutie kreiseri. Bet ar to griešanas vēsture vietējā kuģu būvē beidzās.
Tādējādi, neskatoties uz to, ka Krievijas impērijas flotē ir divu klašu kuģi, kas ir identiski vieglajam kreiserim, gan korvetes, gan grieznes tika izveidotas galvenokārt kruīzam okeānā, un tās nekādā gadījumā nevarēja uzskatīt par izlūkošanas kreisētāja ar eskadru prototipu, un tas pats, kopumā, attiecas uz pirmajiem bruņotajiem kreiseriem Krievijas flotē - "Vityaz" un "Rynda", un tad nāca ilgs atvaļinājums šīs klases kuģu būvē. Laikā no 1883. līdz 1896. gadam tika pasūtīti tikai divi šādi kuģi: bruņutie kreiseri Admiral Kornilov un Svetlana. Bet pirmais no tiem turpināja "Vityaz" attīstības līniju okeāna kreisera virzienā, lai cīnītos ar sakariem - tas bija ļoti liels kuģis, kura normālā pārvietošanās tika aprēķināta kā 5300 tonnas
Kas attiecas uz "Svetlanu", tā izmēri bija pieticīgāki (nedaudz vairāk par 3900 tonnām normālā ūdens tilpuma), taču jums jāsaprot, ka šis kuģis nebija admirāļu taktisko uzskatu iemiesojums, bet gan ģenerāļa admirāļa kaprīze. Aleksejs Aleksandrovičs, kurš bija nepacietīgs (cits vārds un neuzņemt), lai viņam būtu personīga jahta bruņu kreisētāja formā, par kuru viņš paņēma sev piemērotu franču prototipu. Citiem vārdiem sakot, "Svetlana" kaujas īpašības tā projektēšanas un būvniecības laikā aizgāja otrajā plānā, šis kreiseris neiederējās vietējās flotes koncepcijā un attiecīgi nevarēja būt ne runas par šādu kuģu sērijas būvēšanu plkst. vietējās kuģu būvētavas - Krievijas flotes admirāļi šāda veida kuģi šķita nevajadzīgi.
Turpmāka bruņoto kreiseru attīstība noveda pie "Pallada" tipa kuģu parādīšanās, kas tika izlikti vietējās kuģu būvētavās 1897. gadā. Šeit mūsu jūrnieku doma radās (jāsaka, ļoti neveiksmīgi), lai izveidotu kreiseri, kas spēj gan uzbrukt okeānam, gan kopā ar eskadronu veikt izlūkošanu un patruļas dienestu. Protams, par šādu daudzpusību bija jāmaksā pēc izmēra, un kopumā, protams, Pallada, Diāna un Aurora nemaz nelīdzinājās specializētam izlūkošanas eskadras kreiserim.
Tā notika, ka līdz 1897. gadam (labi, labi, līdz 1895. gadam) šāda veida kuģis bija pilnīgi nevajadzīgs, bet tad mūsu admirāļiem tas pēkšņi bija vajadzīgs lielos daudzumos. Kādus uzdevumus viņi izvirzīja šai kreiseru apakšklasei? E. A. Aleksejevs uzskatīja, ka šādiem kuģiem: "jākalpo kā forzailiem, izlūkiem un kurjeriem ar eskadru, lai nodotu svarīgus un steidzamus pavēles vienībām vai kuģiem, kas darbojas atsevišķi no flotes", kuģiem, kuru svars ir mazāks par 1500 tonnām, jāveic arī mērījumi un iepazīšanās pie krasta un ostas ieejās, tāpēc viņiem bija nepieciešama sekla iegrime.
Viceadmirālis I. M. Ātrumu Dikovs uzskatīja par galveno izlūkošanas kreiseri. Šāds kuģis, viņaprāt, “var un viņam vajadzētu izvairīties no jebkādas kaujas izlūkošanas laikā, rūpējoties nevis par mazām uzvarām un personāla militārajām atšķirībām, bet gan par viņam doto norādījumu izpildi … … izlūkdienesti nav proporcionāli uz ātrumiem, bet gandrīz uz skautu ātrumu kvadrātiem."
Šķiet, ka tā ir diezgan dīvaina aina - gandrīz visi viceadmirāļi runāja par labu mazu izlūkošanas kreiseru būvniecībai, kuri bija ļoti specializēti dienestam kopā ar eskadronu milzīgā skaitā (pa vienam katram kaujas kuģim), un tomēr pirms dažiem gadiem jautājums to konstrukcija tika "droši" atlaista uz bremzēm. Šādu paradoksu var izskaidrot ar faktu, ka līdz 1897. gadam Baltijas jūrā flote saņēma bruņotu eskadronu ar salīdzinoši moderniem kuģiem un jau bija zināma viņu kopīgo darbību pieredze. Mēs runājam par diviem "imperatora Aleksandra II" tipa "kaujas kuģiem -dauzošajiem auniem", kā arī "Sisoju Lielo" un "Navarino", no kuriem pirmie trīs 1896. gada beigās - 1897. gada sākumā. kopā ar tiem pievienotajiem mīnu kreiseriem un iznīcinātājiem viņi izveidoja Vidusjūras eskadru. Pēdējam pat bija jāpiedalās "operācijā, kas ir tuvu kaujai" - blokādei Fr. Krēta, pasludināta 1897. gada 6. martā (vecais stils). Un var pieņemt, ka tieši bruņotas eskadras vadīšanas prakse parādīja ārkārtēju nepieciešamību pēc specializētiem kreiseriem eskadras dienestam. Galu galā, veidojot jaunākos kaujas kuģus, Krievijas impērija nemaz neuztraucās ar tiem "apkalpojošajiem" kuģiem, un tie, kas atradās flotē, nebija piemēroti šādam darbam. Bruņotie kreiseri bija lieli okeāna reideri, griešanas mašīnas, kas palika ekspluatācijā, bija pārāk lēni (pat lēnāki par kaujas kuģiem), mīnu kreiseri nepietika ar ātrumu un jūrasspēju, un iznīcinātāji, lai gan tiem bija pietiekams ātrums (Sokol klases kuģi) attīstīja 26,5 mezglus), taču tiem bija pārāk mazs pārvietojums, un tāpēc strauji zaudēja šo ātrumu nelīdzenās jūras apstākļos, bez pietiekamas autonomijas.
Īpašās sanāksmes laikā ģenerāl admirālis, kurš, acīmredzot, bija nedaudz šokēts par admirāļu prasību būvēt tik daudz izlūkošanas kreiseru, ieteica tos pamest un izmantot ietaupītos līdzekļus Klusā okeāna eskadras stiprināšanai ar vienu vai pat pāris jaunāko kaujas kuģu. Bet pārējie admirāļi korī noraidīja šo priekšlikumu, cita starpā norādot, ka tagad, ja nav citu kuģu, dienests eskadrā ir jāpiešķir Korejas un Pērkona tipa lielgabaliem, kas bija pilnīgi nepiemēroti. šai lomai. Var pieņemt, ka, neskatoties uz to, ka šautenes nekad nav bijušas paredzētas eskadras dienestam, citi iekšzemes flotes kuģi tam bija vēl mazāk piemēroti.
Tiesa, pie Melnās jūras šāds veidojums pastāv kopš 1899. gada, kad dienestā stājās pirmie trīs "Katrīnas II" tipa kaujas kuģi, un teorētiski izlūkošanas kreiseru nepieciešamība bija jānosaka jau sen. Kas to kavēja, ir grūti pateikt: iespējams, tas bija fakts, ka Melnās jūras karakuģi galvenokārt tika uzskatīti par līdzekli Bosfora ieguvei un pretkaujai ar tajā esošo Eiropas spēku kuģiem, ja pēdējie iestājās par Turciju. Iespējams, Melnās jūras teātra attālums no Sanktpēterburgas atstāja ietekmi, kā dēļ pēdējais nebija tik "redzeslokā" kā Baltijas, un tā problēmām tika pievērsta mazāka uzmanība. Bet jebkurā gadījumā jāatzīmē, ka viceadmirālis I. M. Dikovs savā piezīmē atsaucās uz dažiem "eksperimentiem Melnajā jūrā", kas neapgāžami liecināja par mazu ātrgaitas kreiseru nepieciešamību bruņotās eskadras sastāvā. Diemžēl šī raksta autors nevarēja noskaidrot, kādi tie bija "eksperimenti", taču ir acīmredzams, ka Melnās jūras eskadra, kas līdz 1897. gada beigām jau sastāvēja no sešiem kaujas kuģiem (četru veidu "Katrīna II", " Divpadsmit apustuļi "un" Trīs svētie "), arī piedzīvoja lielu vajadzību pēc šāda veida kuģiem.
Īpaša sanāksme noteica Klusā okeāna eskadras sastāvu 10 eskadras kaujas kuģos (ieskaitot trīs Sevastopoles tipa un divus Peresvet tipa kuģus, kas tiek būvēti), četros bruņu kreiseros, 10 bruņutie 1. pakāpes un 10 bruņutie kreiseri - tie paši skautu kreiseri. Turklāt tika plānots arī nogādāt kopējo mīnu spēku skaitu Tālajos Austrumos līdz 2 mīnu slāņiem, 36 "cīnītājiem" un 11 iznīcinātājiem. Tomēr vēlāk, līdz 1898. gada Īpašajai sanāksmei, šajā sastāvā tika veiktas dažas izmaiņas - tika pievienots viens bruņotais kreiseris, un 2. pakāpes bruņutūristi tika samazināti līdz sešiem. Neskatoties uz to visu, kuģu būves programma Tālo Austrumu vajadzībām jāatzīst par diezgan savlaicīgu un adekvātu, bet diemžēl tās pieņemšanu iezīmēja notikumi, kas lielā mērā noteica Krievijas un Japānas kara iznākumu.
Fakts ir tāds, ka šāda jūras konstrukcija, protams, bija ļoti dārgs bizness un prasīja apmēram 200 miljonus rubļu. Jūras departaments vēlējās saņemt šo naudu pirms 1903. gada, jo tās speciālisti spēja precīzi paredzēt gadu, kad Japāna pabeigs savu pārbruņošanu jūrā un būs gatava iesaistīties karā. Patiesībā tas notika tieši tā. Tomēr pašmāju Finanšu ministrija, ko pārstāv tās vadītājs S. Ju. Vitte tam iebilda, kaut kādu iemeslu dēļ nolemjot, ka Japāna nespēs apbruņoties līdz 1905. gadam. Tāpēc finanšu ministrs ierosināja pagarināt programmas finansējumu līdz 1905. gadam un turklāt samazināt to vismaz par 50 miljoniem. Jūras departaments šādiem priekšlikumiem kategoriski nepiekrita, kā rezultātā 1898. gada 20. februārī notika sanāksme cara vadībā. Par to tika pieņemts kompromisa lēmums - saglabāt finansējumu 200 miljonu rubļu apmērā, bet to pagarināt līdz 1905. gadam. Tā rezultātā Krievijas impērijai neizdevās koncentrēt nepieciešamos spēkus Tālajos Austrumos pirms gada sākuma. karš 1904. gada janvāra bizness, ja līdz 1903. gada ziemai Portartūras eskadriļai nebija 7, bet 10 kaujas kuģi? "Lielo stāvokli" Portarturā attaisnoja neatbilstība vispārējai cīņai ar atlikušajiem 5 kaujas kuģiem un Bayan nodot H. Togo eskadrai, kas pat pēc četru Kamimura bruņutūristu atdalīšanas no tās sastāvēja no 6 kaujas kuģiem. un 2 lieli bruņutie kreiseri (kuriem drīz pievienojās Nišins "un" Kasuga "), bet ja nu kara sākumā krieviem bijapat ņemot vērā Retvizan un Tsarevich neveiksmi, vai astoņi kaujas kuģi paliktu kustībā? 1904. gada 27. janvāra Portartūras kaujas statistika neapstrīdami liecina, ka kara sākumā japāņi nemaz nebija tik pārāki par krievu ložmetējiem, lai tas viņiem garantētu uzvaru … Un pēc S. O. Makarov, ar šādu spēku samēru vispārēja cīņa būtu iepriekš noteikta.
Bet atpakaļ pie izlūkošanas kreiseriem.
Izlemjot būvēt pēdējo, bija jānosaka kuģu taktiskās un tehniskās īpašības. Dīvainā kārtā starp admirāļiem nebija īpašu viedokļu atšķirību, un 1898. gada martā Jūras tehniskā komiteja (MTK) formulēja šādus topošā kreisētāja taktiskos un tehniskos elementus (TTE):
Normāls pārvietojums - 3000 tonnas ar ogļu rezervi 360 tonnas;
Ātrums- 25 mezgli;
Diapazons - 5000 jūdzes ar ekonomisko ātrumu 10 mezgli;
Bruņojums-6 * 120 mm, 6 * 47 mm, viens 63 desants, 5 mm Baranovska lielgabals, 6 torpēdu caurules ar 12 torpēdām, 25 min.
Bruņas ir biezākais klājs, ko var iegūt, neapdraudot iepriekš minētās īpašības.
Šīs īpašības bija piemērotas ikvienam … labi, gandrīz ikvienam. Viceadmirālis S. O. Makarovs, kā jūs zināt, popularizēja ideju par "bruņu kuģi", kam ar līdzīgu pārvietojumu būtu pavisam citas īpašības. Pirmo reizi Stepans Osipovičs izteica ideju par savu kreiseri Čifu, 1895. gadā, un palika tā atbalstītājs līdz pat savai nāvei.
"Bez bruņu kuģis", pēc S. O. Makarova teiktā, vajadzēja būt bruņotam, ļoti smagi bruņotam (2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 12 * 75 mm lielgabala) krekerim ar ļoti mērenu ātrumu (20 mezgli) un pārvietojums (3000 tonnas), bet diezgan liels kreisēšanas diapazons - līdz 6000 jūdzēm.
Parasti avoti norāda, ka Stepans Osipovičs, nenoliedzot nepieciešamību veikt tālbraucēju izlūkošanu, uzskatīja, ka ātrgaitas ātrums kuģiem, kas to veic, nav obligāts, un to skaidroja ar faktu, ka situācija joprojām nemitīgi mainīsies. izlūkdati jebkurā gadījumā būtu novecojuši … Tas nav pilnīgi taisnība, jo S. O. Makarovs atzina ātruma nozīmi izlūkošanā, taču neredzēja jēgu būvēt lielu skaitu izlūkošanas kuģu, kuru kaujas īpašības tika upurētas ātruma dēļ. Savā esejā "Kaujas kuģi vai kuģi bez bruņām?" viņš uzrakstīja:
“Ir atzīts, ka izlūkdienestam ir jābūt kuģiem un ka šādiem kuģiem jābrauc ātrāk nekā ienaidnieka kuģiem, lai pēc to atvēršanas būtu iespējams izvairīties no kaujas un ziņot par to saviem kuģiem. Ja šim nolūkam būtu nepieciešams, lai uz katrām 100 000 tonnu kaujas spēka būtu 10 000 tonnu izlūkošanas kuģu, tad būtu iespējams samierināties ar artilērijas vājumu un citiem to kaujas trūkumiem, taču tiek uzskatīts, ka izlūkošanas kuģi ir ļoti vajadzīgi. vairāk, un tad rodas jautājums, vai nav labāk veikt izlūkošanu ar tādiem kuģiem, kas būvēti artilērijai un mīnu kaujām, un izšķirošā cīņā viņi var cīnīties saskaņā ar visiem pārējiem."
Kā jūs zināt, S. O. Makarovs uzskatīja, ka viņa "bruņu kuģi" var ne tikai cīnīties līdzās kaujas kuģiem, bet pat tos aizstāt.
Kopumā, protams, viceadmirāļa viedoklis šķita pārāk neparasts un to nevarēja pieņemt (krietni vēlāk Stepans Osipovičs joprojām “uzspieda” viena šāda kuģa būvniecību, taču šie plāni tika nekavējoties atcelti pēc viņa nāves). Mēs tagad nenovērtēsim S. O. Makarova priekšlikumu un atgriezīsimies pie tā jau šīs rakstu sērijas beigu posmā, kad analizēsim Novika un tam sekojošās 2. kārtas ātrgaitas vietējo kreiseru darbības un iespējas. Tagad mēs tikai paziņojam, ka, izstrādājot izlūkošanas kreiseru projektēšanas tehnisko uzdevumu, Stepana Osipoviča viedoklis tika ignorēts.
Man jāsaka, ka tika izstrādāti divi projektēšanas uzdevumi: pirmajā no tiem bija augstāk minētais TTE trīs tūkstošu tonnu 25 mezglu kuģim, bet otrajā-kreisētāja ātruma palielināšana … līdz 30 mezgliem. Diemžēl daži detalizēti "30 mezglu" kreisera darbības raksturlielumi vēl nav atrasti, taču var pieņemt, ka uzņēmumiem tika lūgts noteikt "25 mezglu" kreiseru veiktspējas īpašību samazinājumu, kas būtu nepieciešams lai nodrošinātu ātrumu 30 mezgli.
Precīzs nākotnes Novika dizaina konkursa izsludināšanas datums, diemžēl, autoram nav zināms, domājams - 1898. gada aprīļa pirmās dienas. Un pirmo atbildi Jūras departaments saņēma 10. aprīlī - Vācijas uzņēmums Hovaldswerke no Ķīles nosūtīja savus priekšlikumus.
