Ar lielu interesi izlasīju rakstu “Flote bez kuģiem. Krievijas flote atrodas uz sabrukšanas robežas. Materiāls daudzējādā ziņā saskan ar personīgajām izjūtām par to, kas notiek ar vietējo jūras kara floti, bet tajā pašā laikā tajā ir kaut kas tāds, par ko vēl nekad nav dzirdēts, proti, jauns veids, kā identificēt un izsekot zemūdenēm:
"… tehnoloģija, kas ļauj lidmašīnām veikt radaru meklēšanu zemūdenēm iegremdētā (zemūdens) stāvoklī atbilstoši to radītajiem virsmas vides traucējumiem kustības laikā (radars it kā nosaka" pēdas " ūdens virsmu, ko atstāj zemūdene, kas dodas dziļumā).
Protams, kļuva ļoti interesanti izdomāt, kas ir uz spēles, jo raksta autors, cienījams Aleksandrs Timokins, ne tikai aprakstīja šo parādību, bet arī sniedza diezgan plašu pierādījumu bāzi ar saitēm uz avotiem, tostarp angļu valodā.
Tātad, mums ir tēze:
“Apkopojot visu iepriekš minēto, mums jāatzīst, ka iespēja atklāt zemūdeni, izmantojot radaru un optoelektroniku, uzraugot ūdens vai ledus virsmu, ir realitāte. Un šo realitāti diemžēl pilnībā noliedz mūsdienu vietējā jūras stratēģija."
Izpētīsim avotus, uz kuru pamata izcilais A. Timohins formulēja šo tēzi. Tātad, pirmais ir ziņojums "A RADAR METHOD FOR THE DETECTION OF SUBMGER SUBMARINES", kas publicēts 1975. gadā. Šī raksta autors lejupielādēja un cītīgi tulkoja angļu tekstu, cik vien varēja (diemžēl angļu valodas prasmes līmenis) ir "lasīšana ar vārdnīcu", tāpēc ir iespējamas kļūdas). Īsumā ziņojuma būtība ir šāda:
1. Kopš Otrā pasaules kara un jo īpaši 1959.-1968. reģistrēja vairākus zemūdenes atklāšanas gadījumus, izmantojot radaru, sekojot iegremdētai pozīcijai. Gandrīz visu veidu amerikāņu zemūdenes, kas tajā laikā pastāvēja, tika atrastas līdz 213,5 m (700 pēdu) dziļumā.
2. Lai gan dažos gadījumos bija iespējams kontrolēt zemūdenes kustību diezgan ilgu laiku (līdz 2 stundām), taču kopumā šis efekts nebija nemainīgs. Tas ir, to varēja novērot kādā brīdī un pēc tam neievērot: viņi varēja atklāt zemūdeni, nekavējoties to pazaudēt un nespēt atjaunot kontaktu, pat zinot zemūdenes stāvokli.
3. Un tagad - dīvainākais, un ļoti neparasts. Fakts ir tāds, ka radars vispār neatklāja zemūdeni - tas nav iespējams, radars nedarbojas zem ūdens. Mēs varam pieņemt, ka radars atklāj kaut kādas pēdas virs zemūdenes uz jūras virsmas … nekā tamlīdzīga! Radars atklāj traucējumus gaisa telpā 1000–2000 pēdu (300–600 m) virs jūras līmeņa! Tas izklausās pilnīgi maldīgi (ko pats ziņojuma autors atzīst), bet tomēr ir vairākkārt apstiprināts ar novērojumiem.
Lai izvairītos no pārpratumiem ar tulkojumu, citēšu ziņojuma fragmentu angļu valodā:
“Grūti iedomāties, kā iegremdēta zemūdene var radīt efektu vienu vai divus tūkstošus pēdu virs virsmas. Patiešām ir saprotams, kāpēc var rasties skepse. Tomēr tas ir eksperimentāls novērojums, par kuru ziņots daudzos gadījumos."
Tad ziņojuma autors norāda, ka ASV viņi nevarēja nākt klajā ar teoriju, kas varētu pamatot šādu parādību, un mēģina izskaidrot, kas, viņaprāt, joprojām notiek. Apsverot dažādus "avotus", kas vismaz teorētiski varētu novest pie šādas parādības (siltuma pēdas, magnētisko lauku ietekme utt.), Autore nonāk pie šāda secinājuma.
Radars redz kaut kādu "gaisa turbulenci", un tas veidojas šādi. Ir zināms, ka gaisa slānis jūras ūdens tuvumā ir piesātināts ar ūdens tvaikiem un atrodas pastāvīgā kustībā (konvekcijā). Liels zemūdens ķermenis, kas ir zemūdene, izdara spiedienu uz ūdeni, kurā tas pārvietojas, tostarp uz augšu (tas ir, laiva it kā "stumj" ūdens kolonnu, "stumjot" ūdeni dažādos virzienos). Šis spiediens rada zemūdens vilni, arī vērstu uz augšu, kas, sasniedzot ūdens virsējo slāni, maina to attiecībā pret dabisko stāvokli (ziņojumā šo efektu sauc par "Bernulli kuprīti"). Un šīs izmaiņas provocē konvekcijas gaisa kustības virzienu un galu galā rada gaisa satricinājumus, ko radars nosaka.
Autore norāda, ka darbs šajā virzienā ASV tika ierobežots, un uzskata, ka tas tika darīts veltīgi, jo norādītais efekts, kas ļauj novērot zemūdenes, lai gan tas nenotiek pastāvīgi, tomēr tiek novērots diezgan regulāri. Un teorijas trūkums, kāpēc tas notiek, nav iemesls pārtraukt darbu šajā virzienā. Interesanti, ka ziņojums beidzas ar klasisku šausmu stāstu: Krievijas BOD ir aprīkoti ar ļoti jaudīgiem radariem, kas ir spēcīgāki par tiem, kurus ASV izmantoja zemūdenes novērošanai, kas nozīmē, ka viņi, iespējams, visu ir sapratuši jau sen un …
Tādējādi mēs varam apkopot: saskaņā ar amerikāņu datiem un noteiktos apstākļos zemūdeni, kas atrodas iegremdētā stāvoklī, var noteikt, izmantojot radaru. Bet … man jāsaka, ka amerikāņi ļoti nopietni uztvēra zemūdens draudus. Atmiņa par "Doenitz zēniem" vēl bija svaiga, un padomju flote 50. un 60. gados tika būvēta galvenokārt zem ūdens.
Tomēr amerikāņi slēdz projektu. Tas var pateikt tikai vienu - neskatoties uz daudziem tā laika precedentiem, zemūdenes atklāšana ar radara palīdzību nesasniedza tehnoloģiju līmeni, tas ir, kaut ko tādu, kas varētu dot stabilus rezultātus, meklējot ienaidnieka zemūdenes. Tajā pašā laikā nav informācijas, ka amerikāņi būtu atsākuši darbu šajā virzienā. Tas ir, mums ir ziņojums, kurā autors uzskata par nepieciešamu atsākt darbu pie šī projekta, taču nav pierādījumu, ka viņa viedoklis būtu uzklausīts.
Nākamais arguments par labu tam, ka amerikāņi ne tikai atsāka darbu pie radaru metodēm zemūdens atklāšanai, bet arī guva tajos pilnīgus panākumus, ir stāsts par ģenerālleitnantu V. N. Sokerins, bijušais Baltijas valstu flotes gaisa spēku un pretgaisa aizsardzības aviācijas komandieris.
Nekopējot to pilnībā, īsumā atcerēsimies būtību: 1988. gadā Ziemeļu flote veica mācības, kuru laikā jūrā tika izvietotas 6 kodolenerģijas un 4 dīzeļdzinēju zemūdenes. Tajā pašā laikā katrs no viņiem saņēma savu jūras zonu, kur tai vajadzēja atrasties, tomēr dotajā apgabalā (un tie bija diezgan plaši) komandieris pats noteica, kur atrodas viņa zemūdene. Citiem vārdiem sakot, līdz manevru beigām neviens, ieskaitot flotes vadību, nevarēja zināt precīzu izvietoto kuģu atrašanās vietu. Un tad parādījās mūsu "zvērināto draugu" patruļa "Orion" - tā gāja pāri zemūdens izvietošanas zonām pa dīvainu, "salauztu" maršrutu. Un, kad flotes virsnieki salīdzināja mūsu zemūdenes manevrus, tad:
“… Ievietojot kartē Oriona“kustības”maršrutu, es izdarīju nepārprotamu secinājumu, ka visi tās faktiskās sliežu līnijas desmit“pagrieziena”punkti bija absolūti precīzi virs visu 10 faktiskās atrašanās vietas (lidojuma laikā). !) Laivas. Tie. pirmo reizi pēc 1 stundas un 5 minūtēm, otro - pēc 1 stundas un 7 minūtēm viena lidmašīna "aptvēra" visus 10 kvadrātus.
Ko jūs vēlētos par to teikt? Tikai daži vārdi par personu, kas mums to teica: Viktors Nikolajevičs Sokerins, Krievijas godātais militārais pilots, 2000.-2004. Gadā komandēja Baltijas flotes gaisa spēkus un pretgaisa aizsardzību.un … viņš atstāja šo amatu, tāpat kā mūsu bruņoto spēku rindas, rakstot ziņojumu "pats", protestējot pret Krievijas Federācijas jūras (un ne tikai) aviācijas sabrukumu. Bet viņš bija "redzeslokā", "labā stāvoklī" ar mūsu spējām. Es domāju, ka nav jēgas izskaidrot, ka neatkarīgi no tā, cik slikta ir kāda konkrēta armijas nozare, tās augstākajiem virsniekiem vienmēr ir iespēja nodrošināt sev ērtu un ērtu eksistenci. Viss, kam ir nozīme - kaut kur diplomātiski klusēt, kaut kur jautri ziņot par to, kas no jums tiek gaidīts … Jā, tikai Viktors Nikolajevičs bija pavisam cita veida cilvēks, viens no tiem, ar kuru bizness nodarbojas galvenokārt. Iesaku izlasīt viņa dzejoļu krājumu - jā, nevis Puškina zilbi, bet gan to, cik liela mīlestība tajā ir pret debesīm un lidmašīnām … Un arī - V. N. Sokerins ilgu laiku kalpoja ziemeļos un draudzējās ar Timuru Avtandiloviču Apakidzi.
Protams, šī raksta autors vēlējās sīkāk uzzināt, ko V. N. Sokerins par zemūdens noteikšanu, izmantojot radaru. Un tad sākās dīvainības. Fakts ir tāds, ka cienījamais A. Timohins raksta, ka V. N. Sokerins tika ņemts no M. Kļimova raksta "Ko pajautāt Ešam", bet … problēma ir tā, ka viņu tur nav. Raksta autors Maksims Kļimovs min 10 padomju zemūdenes atklāšanu, taču bez jebkādas atsauces uz cienījamo V. N. Sokerina. Nu, paskatīsimies.
Google ziņoja, ka šīs rindas ir atrodamas rakstā “Pretzemūdeņu karš. Skats no PSRS , publicējis Aleksandrs Sergeevich Semenov.
“Bija tieši pierādījumi tam, ka ASV Jūras spēki ir gājuši daudz tālāk, izstrādājot“netradicionālas”meklēšanas metodes. Es minēšu Baltijas flotes jūras aviācijas komandiera liecību ….
Apstiprinot savus vārdus, A. S. Semenovs sniedz interesantu ekrānuzņēmumu
Es vēlētos atzīmēt sekojošo. Šī ekrānuzņēmuma uzticamība nerada ne mazākās šaubas. Ir labi zināms, ka V. N. Sokerins, atstājot rezervi, vispār nekautrējās no interneta, starp citu, ir viņa materiāls par VO), viņš, visticamāk, bija arī AVIAFORUM vietnē, no kurienes patiesībā tika uzņemts šis ekrānuzņēmums. Ak, līdz šim diskusiju pavediens, kurā šis V. N. Sokerins atrodas arhīvā, tāpēc nav iespējams nokļūt pie viņa "no interneta". Tomēr viens no foruma administratoriem bija laipns, lai apstiprinātu šī komentāra esamību.
Un šeit šī raksta autors nonāca ļoti neviennozīmīgā stāvoklī. No vienas puses, Viktora Nikolajeviča vārdiem nav vajadzīgs nekāds apstiprinājums vai pierādījums - tie paši ir pierādījumi. No otras puses … Ja tas būtu teikts intervijā vai teikts rakstā, variantu nebūtu. Bet kopija internetā, it īpaši izņemta no konteksta, joprojām ir nedaudz atšķirīga. Sazinoties šādos forumos "savējiem", cilvēki var jokot, stāstīt utt., Nedomājot, ka kāds pēc tam viņu vārdos "aizstāvēs zinātnisku disertāciju". Atkal daudz kas ir kļuvis skaidrāks, būtu bijis iespējams izlasīt visu foruma pavedienu, bet diemžēl tā nav. Un jūs nevarēsit jautāt Viktoram Nikolajevičam - viņš pameta šo forumu pirms daudziem gadiem.
Bet kas vēl ir īpaši jāatzīmē - lasot V. N. Sokerin, mēs joprojām neredzam tiešu apstiprinājumu tam, ka radara metode ienaidnieka zemūdenes atklāšanai tika sasniegta ASV. Cienījamais V. N. Sokerins runā tikai par to, ka Orions ar augstu precizitāti atklāja mūsu zemūdenes atrašanās vietu, un viņš pats nav primārais informācijas avots (runā no vārdā nenosaukta virsnieka vārdiem) un izsaka pieņēmumu, ka, iespējams, tās ir sekas "Logu" tēma, kuru mūsējie pameta un amerikāņi popularizēja.
Bet atcerieties, ka papildus hidroakustikai ir arī citas zemūdenes atrašanās vietas noteikšanas metodes. Viens no tiem ir magnetometrisks, ar mērķi atklāt anomālijas Zemes magnētiskajā laukā, kuras rada tik liels objekts kā zemūdene. Vai, piemēram, infrasarkanais (ko, starp citu, nekādā gadījumā nedrīkst jaukt ar radaru) - fakts ir tāds, ka kodolzemūdene kā dzesēšanas šķidrumu izmanto ūdeni, kas pēc tam tiek izmests pār bortu, kam, protams, ir augstāka temperatūra nekā jūra vai okeāns, kas ieskauj laivu. Un to var izsekot. Protams, šī metode ir piemērota tikai kodolzemūdenes atklāšanai, bet laika gaitā - kas zina? Galu galā ūdens kolonnā pārvietojas zemūdene, ar dzenskrūvi vai ūdens lielgabalu "izstumjot" ūdeni no sevis, un jebkurā gadījumā tā ir berze. Un berze, kā jūs zināt, paaugstina ķermeņa temperatūru, un principā nomoda, iespējams, ir pat nedaudz siltāka par apkārtējo ūdeni. Vienīgais jautājums ir novērošanas ierīču "jutīgums".
Tas ir, stingri sakot, fakts, ka amerikāņi pamanīja mūsu zemūdenes (par ko patiesībā runā V. N. Sokerins), vēl neliecina par radaru metodes uzvaru zemūdenes atklāšanā - iespējams, amerikāņi izmantoja kādu citu, agrāk esošo metodi, to uzlabojot.
Starp citu, kāda ir šī "loga" tēma? Mēģināsim to izdomāt, pamatojoties uz to pašu rakstu “Pretzemūdeņu karš. Skats no SS. S. R. " A. S. Semenovs, jo īpaši tāpēc, ka cienījamais A. Timohins savā rakstā “iepazīstina viņu ar:
"Viens no" loga "tēmas" tēviem ", pretzemūdeņu pilots no Klusā okeāna flotes"
"Windows" darbības princips A. S. Semenovs to raksturo šādi:
“… Ar gaisa radaru palīdzību… atrast tās pašas traucējumu zonas, ko sauc par“stāvošo vilni”. Ar zināmu pieredzi un radaru noskaņošanu tie izskatījās kā koncentriski apļi, vairāku desmitu kilometru diametrā ar laivu šī apļa centrā … Mēģinājumam piemērot šo metodi Il-38, Tu-142 nebija daudz panākumus. Bija skaidrs, ka šādam nolūkam ir jāizstrādā atbilstoša frekvenču diapazona radars."
Nekavējoties pievērsīsim jūsu uzmanību faktam, ka pēc sava darbības principa "logs" būtiski atšķiras no tā, ko amerikāņi gatavojas izmantot. Viņi gatavojās meklēt "gaisa taku", un mums ir - jūra, daži koncentriski viļņi … vai ne? Fakts ir tāds, ka, aprakstot "Windows" darbu A. S. Semenovs norāda: “Īss principa apraksts. No stāsta "Netradicionāls" ".
Kas tas par "netradicionālu"? Un tas ir stāsts par to pašu A. S. Semenova. Tātad, ko lasītājs teiks, vai autors nevar ņemt aprakstu no sava "agrīnā" darba? Protams, varbūt tas ir normāli, ja vien tas nebūtu viens “bet”. Stāsta žanrs. Vienkārši atverot A. S. Semenovs par samizdat, lasiet (īpaši iezīmēts sarkanā krāsā)
Fantāzija. Nē, ir skaidrs, ka "Pasaka ir meli, bet tajā ir mājiens, mācība labiem līdzcilvēkiem", pats darbs ir balstīts uz faktu, ka autors ir trāpījums "sevī", t., viņš atgriežas pie sevis jauns visā savā dzīves pieredzes krāšņumā dienesta gadu laikā un rada alternatīvu realitāti. Bieži vien šādos darbos atklājas daudz patiesībā pastāvošā … Bet problēma ir tā, ka varam tikai minēt, kurš no stāstā teiktā ir patiess, bet kurš - fikcija. Un tas ir - darbs nav uzrakstīts visvienkāršākajā valodā, tas, tā sakot, ir domāts drīzāk “savējiem un savējiem”, tas ir, tiem, kas pārzina jūras dienesta grūtības., un kuri, acīmredzot, viegli spēj nošķirt patiesību no daiļliteratūras.
Kopumā A. S. Semjonovs ir cilvēks, kurš acīmredzot zina, bet viņa uzrakstītais … izrādās, ka tas var būt “tā, ne gluži tā, vai pat nemaz”. Bet vai šajā gadījumā ir jēga atsaukties uz viņa darbu?
Un arī, lasot viņa “Pretzemūdeņu karu. Skats no PSRS”, ko autors pozicionējis tieši kā rakstu, nevis kā literāru un fantastisku darbu, tas ir tas, kas iekrita acīs. A. S. Semenovs, aprakstot mūsu zemūdens spēku stāvokli (īsi sakot, pēc ASSemenova teiktā - tumsa ir pilnīga, amerikāņi mūs kontrolēja ik uz soļa un jebkurā laikā varēja sameklēt mīkstos punktus), atsaucas uz viceadmirāli Valēriju Dmitrijeviču Rjazantsevu, grāmatas "In wake formation for death" autors. Tajā pašā laikā A. S. Semenovs Valēriju Dmitrijeviču raksturo kā ārkārtīgi kompetentu personu.
Tātad visa būtība ir tāda, ka V. D. Rjazantsevs 2014. gadā uzrakstīja rakstu ar ārkārtīgi "daudzsološu" nosaukumu: "Vēlreiz par jūras pasakām un jūrniekiem-stāstniekiem", kurā viņš cita starpā pievērsa uzmanību "Logam". Pēc viņa teiktā, pats darba sākums pie šīs tēmas bija krāpšanas veids un faktu viltošana, ka starpposma testu laikā kuģu un lidmašīnu komandieri saņēma pavēli: "Asinis no deguna, bet pētījumu rezultātiem jābūt pozitīviem ", un tas viss tika darīts, lai iegūtu finansējumu, un pēc tam:
“Es šodien gribētu jautāt tiem, kuri ir izšķērdējuši milzīgas naudas summas:“Kur ir jaunā tehnoloģija, kas ļautu atklāt svešus laukumus? Kur atrodas lidmašīna vai helikopters, uz kura ir uzstādīts šis aprīkojums? Nav lidmašīnu, nav helikopteru, nav aprīkojuma. Un naudas nav. Tēma "Logs" izrādījās ziepju burbulis, "Potjomkina ciems", manekens."
Tomēr A. S. Semenovs nemin, lai gan viņa raksts “Pretzemūdeņu karš. Skats no SS. S. R. " tika ievietots "Samizdat" daudz vēlāk nekā viceadmirāļa materiāls. Tomēr autore nemaz negrasās pārmest A. S. Semenovs apzināti slēpa informāciju - galu galā viņam nebija pienākuma izlasīt visus V. D. Rjazantsevs un varēja vienkārši izlaist šo savu rakstu.
Un tas ir tas, ko mēs iegūstam. Atskan "trauksme" - Tēvzemes zemūdenes ir apdraudētas, amerikāņi izmanto jaunu zemūdens zemūdenes radaru noteikšanas metodi, viņi var redzēt visus! Tomēr, kad jūs sākat to visu detalizēti saprast, izrādās, ka "trauksmes" pamatojums ir šāds:
1. 1975. gadā dzimis ziņojums, no kura izriet, ka darbs šajā virzienā ASV savulaik tika slēgts, un nav pilnīgi skaidrs, vai, pamatojoties uz ziņojuma rezultātiem, tie tika atsākti;
2. Forumā ļoti cienītas personas kopija;
3. Un, visbeidzot, darbs, kas rakstīts fantāzijas žanrā "alternatīvā vēsture".
Šeit rodas jautājums - vai šis pamats ir pietiekams, lai izsludinātu "trauksmi"? Ļaujiet ikvienam, kas lasa šīs rindas, izlemt to pats.
Un vēl viena lieta - zemūdens atklāšana zem ledus. Šeit cienījamais A. Timohins atsaucas uz “cita jūras virsnieka, pieredzējušas pretzemūdeņu, pretzemūdeņu kuģa komandiera, pirmās pakāpes kapteiņa A. E. Soldatenkovs . Tas viss ir taisnība - dārgais A. E. Soldatenkovs patiešām publicēja savus memuārus “Admirāļa maršruti (vai atmiņas un informācijas uzplaiksnījumi no ārpuses), bet … mums ir jānorāda, ka A. Timohins citēja A. Jā. Soldatenkovam nav pilnīga taisnība.
Secinājums ir tāds, ka iepazīšanās ar A. E. Soldatenkovs faktiski novēroja noteiktu elipsi ap vietu, kur zemūdene drīz parādījās. Turklāt šādas elipses radars fiksēja iepriekš (ārpus ledus), taču ilgu laiku neviens tās nesaistīja ar zemūdenēm, uzskatot to tikai par traucējumiem. Tad viņi tos sasēja, jau izmantojot radaru izlūkošanas pavadoņus: "Piemēram, Kubas reģionā Karību jūrā satelīts pēc gredzena efekta atklāja amerikāņu zemūdeni."
Vispārīgi runājot, viss iepriekš minētais lieliski korelē ar ziņojuma "A RADAR METHOD FOR GENGERED SUBMARINES DETECTION" datiem - līdzīgi veidojumi tika novēroti arī tur. Bet tad A. E. Soldatenkovs mēģina izskaidrot šīs parādības būtību … vai, drīzāk, viņš tikai spēlē lasītāju.
“Kad zemūdene pārvietojas iegremdētā stāvoklī, noteikto iegremdēšanas dziļumu notur horizontālas stūres, kuras vada boatswainer vai autopilots. Iestatītā gājiena dziļuma saglabāšanas precizitāte ir ± 5 metru robežās. Tas ir, gigantiska metāla masa (no 6000 līdz 33 800 tonnām) vibrē vertikāli dziļumā, un arī tās gravitācijas lauks vibrē kopā ar masu. Daļa no zemūdens kuģa korpusa gravitācijas lauka ar intensitāti, ko reģistrē mērierīces, izplūst līdz ūdens virsmai, līdz divu nesēju - ūdens un gaisa - robežai. Šī gravitācijas lauka daļa dažos identiskos intensitātes līmeņos nonāk rezonanses mijiedarbībā ar jūras ūdens un gaisa virszemes slāņiem."
Tiem, kuri pašreizējo nepatikšanu dēļ pilnībā aizmirsa fizikas kursu, mēs atceramies, ka gravitācijas lauks ir fundamentāls fiziskais lauks, caur kuru tiek veikta gravitācijas mijiedarbība starp visiem materiālajiem ķermeņiem. Turklāt šīs mijiedarbības būtība slēpjas faktā, ka gravitācijas pievilkšanās spēks starp diviem punktiem ir tieši proporcionāls to masai un apgriezti proporcionāls attāluma kvadrātam, kas tos atdala. Tas ir, visi pasaules objekti atrodas gravitācijas laukā - ne tikai "virszemes jūras ūdens slāņi" mijiedarbojas ar vienu un to pašu zemūdeni, bet arī Saule, Jupiters un Alfa Kentauri, tikai to mijiedarbības spēks ir niecīgs. Bet "daļa no gravitācijas lauka, kas izvirzās virs ūdens virsmas", vispārīgi runājot, ir fiziskas un matemātiskas muļķības.
Protams, varētu pieņemt, ka cienījamais E. A. Soldatenkovs vienkārši ne visai pareizi formulēja savu ideju, un "laivas gravitācijas lauks" tiek saprasts kā attālums no tā, pie kura tās pievilkšanās spējas spēj jūtami ietekmēt dažas gaisa un ūdens daļiņas. Bet pat šajā gadījumā viņa tālākais šīs parādības skaidrojums neizskatās gluži zinātnisks, un ļauj aizdomāties par cienījamo autoru … teiksim, vienu no iecienītākajiem jūras sporta veidiem: lētticīgu civiliedzīvotāju "ofortu pasakas".
Bet svarīgi ir tas, ka A. E. Soldatenkovs savus zinātniskos aprēķinus ievada ar vārdiem "Attiecībā uz visu iepriekš minēto es uzdrošinos ieteikt sekojošo." Tas ir, viņš tieši raksta, ka viņa vārdi ir nekas vairāk kā viņa personīgā hipotēze. Tajā pašā laikā A. Timohina citāts izskatās pēc A. E. Soldatenkovs ir pilnīgi pārliecināts un nejūt ne mazākās šaubas savos vārdos.
Bet lielākais jautājums nav pat tas. Kā jau teicām iepriekš, cienījamais A. Timohins savā rakstā "Flote bez kuģiem. Krievijas flote ir uz sabrukšanas robežas" izteica divus galvenos paziņojumus: Pirmkārt, ka mūsdienu tehnoloģijas ļauj atklāt zemūdenes, kas iegremdētas un pat zem ledus - ka mēs šādu iespēju esamību pilnībā ignorējam.
Tātad, lai apstiprinātu pirmo tēzi, A. Timohins citē fragmentu vienā no grāmatas nodaļām A. E. Soldatenkovs. Bet nez kāpēc viņš pilnīgi “aizmirst” citēt citu tās pašas nodaļas fragmentu, kurā A. E. Soldatenkovs ierosina … ka šo zemūdenes atklāšanas metodi izmanto Krievijas flote! Mēs citējam:
"Bet ir netiešas pazīmes, ka zemūdenes atklāšanas polarizācijas metode ir nonākusi dzīvē. Tā, piemēram, smagā kodolkraisera "Pēteris Lielais" hidroakustiskais komplekss (par visu savu pilnību) nevarēja pilnībā atspoguļot zemūdens situāciju traģisko notikumu laikā ar zemūdeni "Kursk", tomēr viņam tas bija. Turklāt viens no Jūras spēku ģenerālštāba preses centra darbiniekiem atklāti teica, ka zemūdens situāciju avārijas vietā uzrauga radars. To varētu uzskatīt par neprasmi vai bijušā politiskā darbinieka mēles paslīdēšanu, taču virsnieks pateica patiesību, tikai neviens tam neticēja. Turklāt nekur atklātā presē nav minēts darbs zemūdenes atklāšanas polarizācijas metodes jomā. Un tas notiek divos gadījumos: pirmajā, kad neviens vispār nenodarbojas ar šo problēmu, otrajā, kad ir panākts ievērojams progress un tēma ir klasificēta. Vēl viena zīme. Smagā kodolkraisera "Pēteris Lielais" izejošais kruīzs pa pasauli uz Tālajiem Austrumiem, lai bez pavadošajiem kuģiem piedalītos Klusā okeāna flotes mācībās. Šķiet, ka tā ir liela nolaidība vienīgajam šīs klases kuģim uz planētas. Bet nē, kreiseris BIP (vai CIC) zināja VISU situāciju ap kuģi: virsmu, zemūdeni, gaisu, kosmosu un diez vai būtu ļāvies aizvainot. Vēl viena netieša zīme: sazinoties ar plašsaziņas līdzekļiem intervijās ar augstā kara flotes komandieriem, traģiskas notis pārstāja skanēt, pieminot potenciālā pretinieka zemūdens draudus, un pirms viņi jau atkāpās no savas bezspēcības apziņas. Plus intereses zudums par pretzemūdeņu virszemes kuģiem un OVR brigāžu skaita samazināšana visās flotēs. Plus atsākt tālsatiksmes aviācijas lidojumus ap Krievijas Federācijas robežām. Galu galā simtiem tonnu aviācijas petrolejas tiek sadedzinātas ne tikai pilotu apmācībai”.
Izrādās slikti: kur cienījamā A. E. Soldatenkovs apstiprina raksta “Flote bez kuģiem. Krievijas Jūras spēki atrodas uz sabrukšanas robežas”, tie tiek ne tikai citēti, bet arī pasniegti lasītājiem kā dots (kamēr pats AE Soldatenkovs izvirza tikai personisku hipotēzi). Un gadījumos, kad A. E. Soldatenkovs nonāk pretrunā ar A. Timohina viedokli, tad kas, izrādās, tiks traucēts skaidrības labad?
Nu, kādu secinājumu jūs vēlētos izdarīt no visa tā? Un nē - autora rīcībā nav faktu, kas apstiprinātu vai atspēkotu cienījamā A. Timohina pieņēmumus. Un, neskatoties uz visu iepriekš parādīto kritiku, pierādījumu bāze, uz kuras tika publicēts raksts “Flote bez kuģiem. Krievijas flote atrodas uz sabrukšanas robežas”, var izrādīties, ka tās galvenie postulāti joprojām ir absolūti pareizi.
Šī raksta autora personīgais viedoklis, ko viņš nevienam neuzspiež, ir šāds. Visticamāk, ka pastāv metode zemūdens noteikšanai iegremdētā stāvoklī, izmantojot radaru. Bet tas, tāpat kā citas zemūdenes noteikšanas metodes (magnetometriskas, hidroakustiskas, termiskas un tagad, pēc dažiem avotiem, tiek patentēta arī kāda veida "ķīmiska viela"), nav garantija zemūdenes atklāšanai un iznīcināšanai, lai gan tas var strādāt noteiktos apstākļos - tāpat kā visas iepriekš minētās metodes. Citiem vārdiem sakot, ir pilnīgi iespējams un pat vairāk nekā iespējams, ka zemūdenēm tagad būs vēl grūtāk, taču, neskatoties uz to, zemūdenes kā karakuģu klase nemaz nav zaudējušas savu kaujas nozīmi.
Šo viedokli netieši apstiprina šādi apsvērumi. Piemēram, 20. gadsimta beigās ASV faktiski izgudroja metodi, kas ļauj atklāt zemūdenes ar efektivitāti, kas ir tuvu 100%. Bet šajā gadījumā pati amerikāņu kodolzemūdenes koncepcija, kas nozīmē spēju patstāvīgi rīkoties spēcīga ienaidnieka pret zemūdens kara apstākļos, zaudē savu nozīmi. Kāpēc tad amerikāņi paātrina savu jaunāko Virdžīniju nodošanas ekspluatācijā tempu? Galu galā ir pilnīgi skaidrs, ka agrāk vai vēlāk arī potenciālie ASV pretinieki apgūs šo metodi un spēs identificēt amerikāņu kodolzemūdenes, kas darbojas netālu no bāzēm.
Šādā gadījumā būtu loģiski gaidīt kāda pilnīgi jauna tipa zemūdenes izveidi vai varbūt to vispār atteikties, vai vismaz palēnināt jaunu kodolzemūdenes būvniecības programmas - bet nekas tāds nenotiek. Un, visticamāk, tas norāda, ka ar metodēm zemūdenes meklēšanai iegremdētā stāvoklī ar radara līdzekļiem viss nav tik vienkārši.
Bet jebkurā gadījumā mums ir skaidri jāsaprot, ka zemūdene nepavisam nav pašpietiekams līdzeklis cīņai jūrā. Ar ilūziju, ka, attīstot viena veida jūras bruņotos spēkus, ir iespējams atrisināt Jūras spēku uzdevumus kopumā, pēc iespējas ātrāk jāatvadās. Zemūdene ar visām tās priekšrocībām nav viltus vafe, un zemūdenes var nodarīt kaitējumu ienaidniekam tikai ciešā sadarbībā ar virszemes kuģiem, sauszemes un klāja jūras lidmašīnām un attīstītas jūras izlūkošanas sistēmas un mērķa apzīmējums-horizonta radari, spiegu pavadoņi, zemūdens hidrolokatoru tīkli un citi utt.
Un šajā ar raksta autoru “Flote bez kuģiem. Krievijas Jūras spēki ir uz sabrukšanas robežas”A. Timohins, mums bez nosacījumiem jāpiekrīt.
