Tātad Huds tika nolikts Jitlandes kaujas dienā, kuras laikā eksplodēja trīs britu kaujas krustceļi. Britu jūrnieki karalienes Marijas, Neuzvaramā un nenogurdināmā nāvi uztvēra kā katastrofu un nekavējoties sāka izmeklēt notikušo. Jūnija sākumā, tas ir, burtiski dažas dienas pēc traģēdijas, darbu sāka daudzas komisijas, un visi jaunākās kaujas kreiseru sērijas celtniecības darbi tika nekavējoties pārtraukti.
Munīcijas detonācijas cēlonis tika konstatēts diezgan ātri, tas sastāvēja no britu izmantotā šaujampulvera īpašajām īpašībām - kordīta, kas, aizdedzinoties, ir pakļauts momentālam sprādzienam. Tomēr, kā pareizi atzīmēja eksperti, viss sākas ar bruņu izlaušanos - ja vācu čaumalas viegli neperforētu angļu kaujas kreiseru torņus, bārbetes un citu aizsardzību, tad ugunsgrēku nebūtu.
Neskatoties uz to, pirmais jūrnieku priekšlikums - bruņu klāja nostiprināšana munīcijas glabātuves teritorijā - izraisīja kuģu būvētāju protestu. Viņi apgalvoja, ka otrās un trešās bruņu jostas klātbūtnē, kas aizsargā sānu līdz pašam augšējam klājam, munīcijas pagraba sakāve ir gandrīz neiespējama pat ar esošo horizontālās aizsardzības biezumu - viņi saka, ka šāviņš, caururbjot sānu jostu, zaudē lielu ātrumu, daļēji deformējas, turklāt tas maina krišanas leņķi (kad vertikālās bruņas ir iekļuvušas, šāviņš pagriežas normālā stāvoklī, tas ir, novirzās no sākotnējās trajektorijas uz plakni, kas atrodas 90 grādu leņķī pret bruņu plāksne, ko tā caurdur), un tas viss norāda, ka šāds šāviņš vai nu pilnībā nesit pa klāja bruņām, vai arī ietriecas, bet ļoti nelielā leņķī un ricochets prom no tā. Tāpēc Tenisona D'Einkourta kuģu būves direktorāta vadītājs ierosināja ļoti mērenu korekciju jaunāko kaujas kreiseru aizsardzībā.
Viņaprāt, pirmkārt, jāpalielina galvenās bruņu jostas augstums, lai uzlabotu kuģa aizsardzību zem ūdens - D'Einkourts bija nobažījies par iespēju, ka čaula trāpīs "zem svārkiem", t., neapbruņotajā pusē zem bruņu plākšņu apakšējā griezuma. Tātad viņš ierosināja palielināt 203 mm jostu par 50 cm un, lai kaut kā kompensētu masas pieaugumu, samazināt otrās bruņu jostas biezumu no 127 līdz 76 mm. Tomēr šāda shēma, acīmredzot, bija pretrunā ar iepriekš izklāstītajiem argumentiem par artilērijas pagrabu nepieejamību čaumalām, kas iekrīt bruņu aizsargātā pusē - bija acīmredzams, ka 76 mm vertikālās un 38 mm horizontālās aizsardzības kombināciju nevarēs apturēt smags šāviņš. Tāpēc D'Einkourt palielināja prognozes klāja un augšējā klāja biezumu (acīmredzot tikai virs artilērijas pagrabiem) līdz 51 mm. Turklāt tika ierosināts ievērojami nostiprināt torņu bruņas - priekšējām plāksnēm vajadzēja būt 381 mm, sānu plāksnēm - 280 mm, jumtam - 127 mm. Bija arī nelieli uzlabojumi - tika piedāvāts 140 mm lielgabalu iekraušanas nodalījumus pārklāt ar 25 mm loksnēm, un skursteņu aizsardzībai pret bruņām vajadzēja palielināties līdz 51 mm.
Varbūt šī bruņu aizsardzības "stiprināšanas" varianta vienīgā priekšrocība bija salīdzinoši neliela pārslodze salīdzinājumā ar sākotnējo projektu: tai vajadzēja būt tikai 1200 tonnām, tas ir, tikai 3,3% no normālā pārvietojuma. Tajā pašā laikā tika gaidīts iegrimes pieaugums par 23 cm, un ātrumam vajadzēja būt 31,75 mezgliem, tas ir, veiktspējas pasliktināšanās bija minimāla. Tomēr nav šaubu, ka šādi "jauninājumi" nedeva radikālu drošības pieaugumu, kas bija vajadzīgs topošajam "Hood", un tāpēc šo iespēju jūrnieki nepieņēma. Tomēr viņš arī nederēja kuģu būvētājiem - vajadzēja tikai nedaudz laika, lai d'Eyncourt pierastu pie jaunās realitātes. Viņa nākamais priekšlikums burtiski satricināja iztēli - patiesībā tas bija apmēram pusotras reizes lielāks bruņu biezums -, nevis 203 mm bruņu jostas, tika ierosināti 305 mm, nevis 127 mm otrais un 76 mm no trešajām jostām - 152 mm, un bāršu biezums jāpalielina no 178 mm līdz 305 mm. Šāds aizsardzības pieaugums izraisīja kuģa masas palielināšanos par 5000 tonnām jeb 13, 78% no parastā ūdens tilpuma saskaņā ar sākotnējo projektu, taču, dīvainā kārtā, aprēķini parādīja, ka kaujas kreiseru korpuss spēja izturēt šādu sašutumu bez problēmām. Vilcei vajadzēja palielināties par 61 cm, ātrumam vajadzēja samazināties no 32 līdz 31 mezglam, bet, protams, tas bija pilnīgi pieņemams veiktspējas samazinājums tik liela mēroga bruņu pieaugumam. Šādā formā kaujas kreiseris aizsardzības līmeņa ziņā kļuva diezgan salīdzināms ar karalienes Elizabetes klases kaujas kuģi, savukārt tā ātrums bija par 6-6,5 mezgliem lielāks, un iegrime bija par 61 cm mazāka.
Šī versija pēc dažām izmaiņām kļuva galīga - tā tika apstiprināta 1916. gada 30. septembrī, bet pēc tam turpinājās diskusijas par dažu kreisētāja raksturlielumu maiņu. Īpaši veiksmīgs tas bija D. Dželliko, kurš nemitīgi pieprasīja nākamās izmaiņas - dažas no tām tika pieņemtas, bet galu galā Kuģu būves direkcijai nācās cīnīties pret viņa prasībām. Kādā brīdī d'Eincourt pat ieteica apturēt būvniecību un izjaukt kapuci tieši uz slīdošā ceļa, un tā vietā projektēt jaunu kuģi, kas pilnībā ņemtu vērā gan Jitlandes kaujas pieredzi, gan jūrnieku vēlmes, bet tad bija ievērojama būvniecības kavēšanās, un pirmais kaujas kreiseris varēja sākt darboties ne agrāk kā 1920. gadā - ka karš ilgs tik ilgi, neviens to nevarēja atzīt (un patiesībā tas nenotika). Kuģu būves direkcijas priekšlikums tika noraidīts, bet būvējamā kuģa gala projekts (ar visām izmaiņām) tika apstiprināts tikai 1917. gada 30. augustā.
Artilērija
"Kapuces" galveno kalibru pārstāvēja astoņi 381 mm lielgabali četros torņos. Mēs jau vairākas reizes esam norādījuši to īpašības, un mēs neatkārtosimies - atzīmēsim tikai to, ka maksimālais pacēluma leņķis, ko Khuda torņi varētu nodrošināt, jau būvniecības laikā bija 30 grādi. Attiecīgi 871 kg šāviņu šaušanas diapazons bija 147 kabeļi - vairāk nekā pietiekami tolaik pastāvējušajām ugunsdrošības sistēmām. Tomēr pagājušā gadsimta trīsdesmito gadu sākumā Karaliskajā jūras kara flotē sāka darboties jauni 381 mm lādiņi ar iegarenu kaujas galviņu, kas nodrošināja 163 kbt šaušanas diapazonu.
Tomēr Khuda torņu instalācijām bija savas nianses: fakts ir tāds, ka iepriekšējā projekta torņus varēja uzlādēt jebkurā pacēluma leņķī, ieskaitot tiem paredzētos maksimālos 20 grādus. Khuda torņu iekraušanas mehānismi palika nemainīgi, tātad, šaujot augstuma leņķī virs 20 grādiem. kaujas kreiseri nevarēja uzlādēt - tie bija jāsamazina vismaz līdz 20 grādiem, kas samazināja ugunsgrēka ātrumu, šaujot lielos attālumos.
Tomēr šādu risinājumu diez vai var uzskatīt par būtisku trūkumu torņu konstrukcijā: fakts ir tāds, ka iekraušanai 20-30 grādu leņķī bija nepieciešami jaudīgāki un līdz ar to arī smagāki mehānismi, kas nevajadzīgi padarīja konstrukciju smagāku. Briti padarīja 381 mm torņus ārkārtīgi veiksmīgus, taču šāda mehānismu modifikācija varētu samazināt to tehnisko uzticamību. Tajā pašā laikā torņa mehānismi nodrošināja vertikālu vadīšanas ātrumu līdz 5 grādiem / s, tāpēc ugunsgrēka zudums nebija pārāk nozīmīgs. Neapšaubāma priekšrocība bija torņa tālmēru nomaiņa no "15 pēdām" (4,57 m) uz daudz precīzākiem un progresīvākiem "30 pēdām" (9, 15 m).
Miera laika munīcija bija 100 šāvienu uz barelu, savukārt priekšgala torņiem par katru ieroci bija jāsaņem vēl 12 šrapneļi (šrapnelis nebija paļauts uz pakaļgala torņiem). Kara laika munīcijai vajadzēja būt 120 patronām uz barelu.
Interesanti, ka Hood galvenais kalibrs varētu ievērojami atšķirties no sākotnējiem četriem divu lielgabalu torņiem. Fakts ir tāds, ka pēc tam, kad rezervācija tika krasi palielināta projektā, admirāļi pēkšņi sāka domāt, vai ir vērts pie tā apstāties, un vai tikpat dramatiski nepalielināt nākamā kuģa uguns spēku? Izvēle bija deviņi 381 mm lielgabali trijos trīs šautenes tornīšos, desmit vienādi lielgabali divos trīs un divos lielgabalos, vai pat divpadsmit 381 mm lielgabali četros trīs pistolešu torņos. Interesantākais ir tas, ka viss varēja izrādīties, ja nebūtu britu izmisīgās nevēlēšanās pieņemt trīs ieroču torņus. Neskatoties uz to, ka daudzas valstis (ieskaitot Krieviju) veiksmīgi izmantoja šādus torņus, briti joprojām baidījās, ka tiem būs zema tehniskā uzticamība. Interesanti, ka tikai dažus gadus vēlāk tie paši angļi daudzsološajos kaujas kuģos un kaujas kreiseros izmantoja tikai trīs pistoli. Bet diemžēl Huda radīšanas laikā šāds risinājums viņiem vēl bija pārāk novatorisks.
Man jāsaka, ka "Hood", pārsteidzoši, bija diezgan spējīgs nēsāt desmit un divpadsmit šādus ieročus. Versijā ar 12 * 381 mm tā normālā nobīde (ņemot vērā rezervācijas pastiprinājumu) pārsniedza dizainu par 6800 tonnām un sasniedza 43 100 tonnas, savukārt ātrumam vajadzēja palikt kaut kur starp 30, 5 un 30, 75 mezgli … Kopumā kuģis, bez šaubām, ievērojami zaudēja visas īpašības, kas pirms Jitlandes britu jūrniekiem šķita svarīgas, piemēram, augsta sānu mala, zema iegrime un liels ātrums, taču tās tomēr palika pieņemamā līmenī. Bet rezultāts bija īsts supermonsteris, okeānu pērkona negaiss, aizsargāts laba kaujas kuģa līmenī, bet daudz ātrāk un pusotras reizes pārāks par kaujas spēku pasaules spēcīgākajiem kuģiem. Visticamāk, modernizācijas iespējas šajā gadījumā nebūtu īpaši lielas, bet … kā zināms, patiesībā "Hood" nekad nav saņēmis pamatīgu modernizāciju.
Kas attiecas uz torņu tehnisko uzticamību, Hudam joprojām nebūtu bijusi iespēja cīnīties Pirmā pasaules kara laikā. Britu dizaineri, un šajā gadījumā trīs ieroču torņi "Nelson" un "Rodney" varētu būt labāki nekā realitāte.
Kaujas kreiseru pretmīnu kalibru pārstāvēja 140 mm "grieķu" lielgabali, kuriem saskaņā ar sākotnējo projektu vajadzēja uzstādīt 16 vienības, bet būvniecības laikā tie tika samazināti līdz 12 vienībām. Paši briti ilgu laiku bija pilnībā apmierināti ar 152 mm artilērijas iespējām, un 140 mm artilērijas sistēmas tika izstrādātas pēc Grieķijas flotes pasūtījuma, bet līdz ar kara sākumu šie ieroči tika rekvizēti un pamatīgi. pārbaudīts. Rezultātā briti nonāca pie secinājuma, ka, neskatoties uz daudz vieglāku šāviņu (37,2 kg pret 45,3 kg), 140 mm artilērija pēc efektivitātes pārspēj sešu collu artilēriju-ne tikai tāpēc, ka aprēķini spēja uzturēt augstu ugunsgrēka ātrumu daudz ilgāk. Britiem 140 mm lielgabals patika tik ļoti, ka viņi vēlējās to padarīt par vienu ieroci kaujas kuģu pretmīnu kalibram un vieglajiem kreiseriem-, finansiālu apsvērumu dēļ tas nebija iespējams, tāpēc bija tikai Furies un Hood. bruņots ar šāda veida ieročiem.
140 mm instalācijas maksimālais pacēluma leņķis bija 30 grādi, šaušanas diapazons bija 87 kabeļi ar sākotnējo ātrumu 37, 2 kg šāviņa 850 m / s. Munīcijas slodze sastāvēja no 150 šāvieniem miera laikā un 200 kara laikā, un tā bija aprīkota ar trīs ceturtdaļām sprādzienbīstamu un vienu ceturtdaļu bruņu pīrsingu. Interesanti, ka, izstrādājot šo čaumalu piegādi, briti mēģināja mācīties no kaujas kuģa "Malaya" traģēdijas, kur munīcijas eksplozija 152 mm lielgabalu kazemātos noveda pie ekipāžu masveida nāves un gandrīz neveiksmes. visu kuģa pretmīnu kalibru. Tas notika sakarā ar čaumalu un lādiņu uzkrāšanos kazemātos, lai tas nenotiktu nākotnē, "Kapuce" rīkojās šādi. Sākotnēji šāviņi un lādiņi no artilērijas pagrabiem iekrita īpašos koridoros, kas atrodas zem bruņu klāja un ir aizsargāti ar sānu bruņu jostu. Un tur šajos aizsargātajos koridoros munīcija tika padota atsevišķiem liftiem, katrs paredzēts viena ieroča apkalpošanai. Tādējādi, pēc britu domām, munīcijas eksplozijas iespējamība tika samazināta līdz minimumam.
Interesanti, ka briti apsvēra iespēju torņos izvietot 140 mm artilēriju, un šis lēmums tika uzskatīts par ļoti vilinošu. Bet, ņemot vērā to, ka torņi ievērojami palielināja kaujas kreiseru "augšējo svaru", un pats galvenais - tie bija jāattīsta no nulles, un tas ievērojami aizkavēs "Hood" nodošanu ekspluatācijā, tika nolemts no tiem atteikties.
Pretgaisa artilēriju pārstāvēja četri 102 mm lielgabali, kuru pacēluma leņķis bija līdz 80 grādiem, un izšauti šāviņi, kuru svars bija 14,06 kg ar sākotnējo ātrumu 728 m / s. Uguns ātrums bija 8-13 rpm / min., Augstums bija 8700 m. Savā laikā tie bija diezgan pienācīgi pretgaisa ieroči.
Torpedo bruņojums
Kā mēs teicām iepriekš, sākotnējais projekts (pat ar 203 mm bruņu jostu) paredzēja tikai divu torpēdu cauruļu klātbūtni. Neskatoties uz to, Kuģu būves direktorātu pārņēma šaubas par to lietderību, tāpēc jau 1916. gada martā dizaineri vērsās pie Admiralitātes ar atbilstošu jautājumu. Jūrnieku atbilde bija: "Torpēdas ir ļoti spēcīgs ierocis, kas var kļūt par galveno faktoru karā jūrā un pat izšķirt kādas tautas likteni." Nav pārsteidzoši, ka pēc šāda paziņojuma torpēdas cauruļu skaits noslēguma projektā "Hood" sasniedza desmit - astoņas virszemes un divas zemūdens! Tomēr tad no četrām virsmas torpēdu caurulēm tika atmestas, bet atlikušās sešas (precīzāk, divas vienas caurules un divas divu cauruļu) diez vai var saukt par veselā saprāta uzvaru.
Viņi paļāvās uz divpadsmit 533 mm torpēdu munīciju - ar svaru 1522 kg, viņi pārvadāja 234 kg sprāgstvielu un to darbības rādiuss bija 4000 m ar 40 mezglu ātrumu vai 12 500 m ar ātrumu 25 mezgli.
Rezervācija
Vertikālās aizsardzības pamats bija 305 mm bruņu josta 171, 4 m gara un aptuveni 3 m augsta (diemžēl precīza vērtība šī raksta autoram nav zināma). Interesanti, ka tas balstījās uz pārāk biezu sānu apšuvumu, kas bija 51 mm no parasta kuģu būves tērauda, turklāt tam bija aptuveni 12 grādu slīpums - tas viss, protams, nodrošināja papildu aizsardzību. Ar normālu pārvietojumu 305 mm bruņu plāksnes atradās 1,2 m zem ūdens, pilnā slodzē-attiecīgi par 2,2 m, atkarībā no slodzes, 305 mm bruņu sekcijas augstums svārstījās no 0,8 līdz 1,8 m. garumā, josta aizsargāja ne tikai mašīntelpas un katlu telpas, bet arī galvenā kalibra torņu padeves caurules, lai gan daļa priekšgala un pakaļgala torņu bārbekta nedaudz izvirzījās ārpus 305 mm bruņu jostas. 102 mm traversa devās uz tiem no 305 mm bruņu plākšņu malām. Protams, to mazais biezums piesaista uzmanību, taču jāņem vērā, ka vertikālā rezervēšana neaprobežojās tikai ar citadeli - 7,9 m priekšgalā un 15,5 m pakaļgalā no 305 mm jostas, 152 mm no bruņu plāksnes uz 38 mm oderes bija šādi, no 152 mm bruņu jostas, degunu vēl dažus metrus aizsargāja 127 mm plāksnes. Šo priekšgala un pakaļgala galu vertikālo aizsardzību noslēdza 127 mm traversas.
Interesanti ir arī tas, ka briti uzskatīja, ka 305 mm bruņu plākšņu iespiešanās zem ūdens ir nepietiekama, lai izturētu čaumalas, kas iekritušas ūdenī netālu no sāna, bet bija pietiekami daudz enerģijas, lai trāpītu korpusa zemūdens daļai. Tāpēc zem 305 mm jostas tika nodrošināta vēl viena 76 mm josta ar 0,92 mm augstumu, ko atbalstīja 38 mm apšuvums.
Virs galvenās bruņu jostas atradās otrā (178 mm bieza) un trešā (127 mm) - tās atradās uz 25 mm pamatnes un tām bija vienāds 12 grādu slīpuma leņķis.
Otrās jostas garums bija nedaudz zemāks par galveno, tās malas knapi "sasniedza" galvenā kalibra pirmā un ceturtā torņa bārbetes. No tās malām aptuveni līdz pakaļējā torņa bārbetes vidum bija 127 mm traversas, bet priekšgalā šāda šķērsojuma nebija - 178 mm bruņu josta beidzās tajā pašā vietā, kur 305 mm, bet tālāk no tās 127 mm bruņas iegāja degunā, un šeit tas ir - kas, savukārt, beidzās ar tāda paša biezuma traversu. Augšpusē bija daudz īsāka trešā bruņu josta 127 mm biezumā, kas aizsargāja pusi līdz prognozes klājam - attiecīgi, kur beidzās prognoze, tur beidzās bruņas. Pakaļgalā šī bruņu josta nebija aizvērta ar traversu, priekšgalā tās mala bija savienota ar otrā torņa bārbekļa vidu ar 102 mm bruņām. Otrās un trešās jostas augstums bija vienāds un sasniedza 2,75 m.
Arī korpusa horizontālā aizsardzība bija ļoti … teiksim, daudzpusīga. Tā pamatā bija bruņu klājs, un būtu jānošķir trīs tās sadaļas; citadelē, ārpus citadeles bruņotās puses rajonā un ārpus citadeles neapbruņotajās ekstremitātēs.
Citadeles ietvaros tās horizontālā daļa atradās tieši zem 305 mm bruņu jostas augšējās malas. Horizontālās daļas biezums bija mainīgs - 76 mm virs munīcijas žurnāliem, 51 mm virs mašīntelpas un katlu telpām, bet 38 mm citās vietās. No tā līdz 305 mm jostas apakšējai malai aizgāja 51 mm slīpums - interesanti, ka, ja parasti uz karakuģiem slīpuma apakšējā mala bija savienota ar bruņu jostas apakšējo malu, tad pie Hood tās bija savienotas viena ar otru. pa nelielu horizontālu "tiltu", kura biezums arī bija 51 mm … Ārpus citadeles, bruņotās puses zonā, bruņu klājam nebija slīpumu un tas iet gar 152 jostas augšējo malu un 127 mm priekšgalā (šeit tā biezums bija 25 mm), kā arī pāri 152 mm jostas pakaļgalā, kur tā bija divreiz biezāka - 51 mm. Neapbruņotajos galos bruņu klājs atradās zem ūdenslīnijas, apakšējā klāja līmenī, un tā biezums priekšgalā bija 51 mm, bet pakaļgalā - virs stūres mehānismiem. No Kofmana sniegtās atrunas apraksta var pieņemt, ka apakšējam klājam bija bruņu aizsardzība galvenā kalibra torņu pagraba zonā, kuras biezums bija 51 mm (papildus iepriekš aprakstītajam bruņu klājam, bet zem tā), bet šīs aizsardzības apjoms nav skaidrs. Jādomā, ka pagrabu aizsardzība šeit izskatījās šādi - citadelē virs artilērijas pagrabiem atradās 76 mm bruņu klāja bruņas, bet tas neaptvēra daļu no galvenā kalibra pirmā un ceturtā torņa pagrabiem, retinot attiecīgi līdz 25 mm un 51 mm. Tomēr zem šī klāja vēl atradās bruņots apakšējais klājs, kura biezums norādītajās "novājinātajās" zonās sasniedza 51 mm, kas deva kopējo horizontālās aizsardzības biezumu 76 mm priekšgalā un 102 mm pakaļgalā.
Šo "netaisnību" izlīdzināja galvenais klājs, kas atradās virs bruņu klāja virs 178 mm bruņu jostas augšējās malas, un šeit viss bija daudz vienkāršāk - tā biezums visās vietās bija 19-25 mm, izņemot priekšgala torņiem - kur tas sabiezēja līdz 51 mm - tādējādi, ņemot vērā galveno klāju, kopējā horizontālā aizsardzība tika izlīdzināta līdz 127 mm galveno kalibra torņu artilērijas pagrabu zonās.
Virs galvenā klāja (virs 76 mm bruņu jostas) atradās prognozes klājs, kuram bija arī mainīgs biezums: priekšgalā 32-38 mm, 51 mm virs mašīntelpas un katlu telpas un 19 mm tālāk pakaļgalā. Tādējādi klāju kopējais biezums (ieskaitot bruņas un konstrukciju tēraudu) bija 165 mm virs priekšgala torņu artilērijas pagrabiem, 121–127 mm virs katlu telpām un mašīntelpām un 127 mm pakaļgalā. galvenā kalibra torņi.
Galvenā kalibra torņi, kuriem bija daudzskaldņa forma, bija ļoti labi aizsargāti - priekšējās plāksnes biezums bija 381 mm, tai blakus esošās sānu sienas bija 305 mm, pēc tam sānu sienas tika atšķaidītas līdz 280 mm. Atšķirībā no 381 mm lielgabalu torņiem uz iepriekšējo tipu kuģiem, Huda torņu jumts bija praktiski horizontāls - tā biezums bija 127 mm viendabīgas bruņas. Torņu bārbekiem virs klāja bija diezgan pienācīga aizsardzība ar 305 mm biezumu, bet zem tā mainījās atkarībā no tās puses bruņu aizsardzības biezuma, aiz kuras bārbeklis gāja garām. Kopumā briti centās, lai aiz sānu bruņām 127 mm būtu 152 mm bārbete un aiz 178 mm bruņām - 127 mm.
"Hood" saņēma daudz lielāku uzgaļu torni, nekā bija iepriekšējo tipu kuģiem, taču tam bija jāmaksā par zināmu bruņu vājināšanos - končas torņa priekšpuse bija 254 mm bruņu plākšņu, sānu malas - 280 mm, bet aizmugurējā aizsardzība sastāvēja tikai no 229 mm plāksnēm. Jumtam bija tādas pašas 127 mm horizontālās bruņas kā torņiem. Papildus pašam konverģēšanas tornim diezgan nopietnu aizsardzību saņēma arī ugunsdrošības postenis, KDP un admirāļa kaujas telpa, kas atradās atsevišķi no konveijera torņa (virs tā) - tos aizsargāja bruņu plāksnes no 76 līdz 254 mm biezs. Zem konverģējošā torņa telpās zem tā līdz pat prognozes klājam bija 152 mm bruņas. Torpēdu šaušanas pakaļgala vadības telpā bija 152 mm sienas, 102 mm jumts un 37 mm pamatne.
Papildus bruņām "Hood" kara laikā, iespējams, saņēma vismodernāko zemūdens aizsardzību no visiem Karaliskās flotes kuģiem. Tā pamatā bija lodītes, kuru garums bija 171,4 m, tas ir, tāds pats kā 305 mm bruņu josta. Viņu ārējā āda bija 16 mm bieza. Tiem sekoja 12,7 mm sānu apvalks (vai starpsiena lodīšu iekšpusē) un vēl viens nodalījums, kas piepildīts ar metāla caurulēm 4,5 m garumā un 30 cm diametrā, un cauruļu gali abās pusēs ir hermētiski noslēgti. Nodalījumu ar caurulēm no citām kuģa telpām atdalīja 38 mm starpsiena. Ideja bija tāda, ka torpēdas, trāpot bumbiņā, daļu enerģijas tērēs, lai izlauztu ādu, un pēc tam gāzes, atsitoties pret diezgan lielu tukšu telpu, paplašināsies, un tas ievērojami samazinās triecienu uz sānu ādu. Ja tas tiek arī izlauzts, caurules absorbēs sprādziena enerģiju (tās to absorbēs, deformējoties) un jebkurā gadījumā, pat ja nodalījums ir applūdis, nodrošinās zināmu peldspējas rezervi.
Interesanti, ka dažos attēlos cauruļu nodalījums atrodas korpusa iekšpusē, savukārt citos tas atrodas pašu lodīšu iekšpusē, kas no tā ir pareizs, šī raksta autors nezina. Var pieņemt, ka visplašākajās korpusa daļās tajā atradās "cauruļveida" nodalījums, bet tuvāk ekstremitātēm tas "pārcēlās" uz bumbiņām. Kopumā, kā jūs varat saprast, šādas pret torpēdu aizsardzības platums svārstījās no 3 līdz 4, 3 metriem. Tajā pašā laikā aiz norādītā PTZ atradās naftas nodalījumi, kuriem, protams, bija arī zināma loma kuģa aizsardzībā no zemūdens sprādzieniem. Galvenā kalibra priekšgala torņu zonās šie nodalījumi bija platāki, mašīntelpas un katlu telpas - šaurāki, bet visā garumā tos no pārējā korpusa atdalīja 19 mm starpsiena. Lai kaut kā kompensētu degvielas nodalījumu mazāko platumu gar turbīnām, starpsienas lodīšu iekšpusē tika sabiezinātas no 12,7 līdz 19 mm, un galvenā kalibra pakaļējo torņu zonā, kur PTZ bija vismaz dziļi - pat līdz 44 mm.
Kopumā šādu aizsardzību diez vai var saukt par optimālu. Tās pašas metāla caurules nepārprotami pārslogoja korpusu, taču tās diez vai nodrošināja tādu aizsardzības palielinājumu, kas būtu atbilstošs tām iztērētajai masai, un to radītā peldspējas palielināšanās bija absolūti niecīga. Arī PTZ dziļumu ir grūti uzskatīt par pietiekamu, taču tas ir pēc starpkaru perioda un Otrā pasaules kara standartiem - bet militāri uzbūvētam kuģim PTZ "Khuda" bija liels solis uz priekšu.
Elektrostacija
Kā jau teicām iepriekš, Hood mašīnu nominālā jauda bija 144 000 ZS, bija paredzams, ka pie šīs jaudas un, neskatoties uz pārslodzi, kuģis attīstīs 31 mezglu. Tvaiku nodrošināja 24 Jarrow tipa katli ar maza diametra karstā ūdens caurulēm-šis risinājums deva priekšrocības aptuveni par 30% jaudas salīdzinājumā ar tādas pašas masas "platcaurules" katliem. Khuda tvaika turbīnu bloka īpatnējais svars bija 36,8 kg uz ZS, savukārt Rinaun, kas saņēma tradicionālo šasiju, šis skaitlis bija 51,6 kg.
Pārbaužu laikā Hood mehānismi izstrādāja jaudu 151 280 ZS. ka ar kuģa pārvietojumu 42 200 tonnas ļāva viņam sasniegt 32, 1 mezglu. Pārsteidzoši, bet patiesi - ar darba tilpumu ļoti tuvu pilnam (44 600 tonnas), ar jaudu 150-220 ZS. kuģis attīstīja 31, 9 mezglus! Tas bija lielisks rezultāts visos aspektos.
Protams, plānas caurules katli britiem bija diezgan jauni uz lieliem kuģiem, taču pieredze to ekspluatācijā uz iznīcinātājiem un vieglajiem kreiseriem noveda pie tā, ka ar to darbību uz kapuces nebija nopietnu problēmu. Gluži pretēji, patiesībā tie izrādījās vēl vieglāk kopjami nekā citu britu militāro kaujas kuģu vecie platcaurules katli. Turklāt Hood spēkstacija demonstrēja izcilu izturību - neskatoties uz to, ka katli vairāk nekā 20 gadu kalpošanas laikā nekad nav mainīti un tās spēkstacija nav būtiski modernizēta, 1941. gadā, neskatoties uz korpusa piesārņojumu, Hood ir spēja attīstīt 28,8 mezglus. Var tikai izteikt nožēlu, ka briti neuzdrošinājās nekavējoties pāriet uz katliem ar plānām caurulēm - šajā gadījumā (protams, ja vēlaties!) Viņu kaujas kreiseru aizsardzību ar 343 mm lielgabaliem varētu ievērojami palielināt.
Parastā naftas rezerve bija 1200 tonnas, pilna - 3895 tonnas. Kruīzēšanas diapazons pie 14 mezgliem bija 7500 jūdzes, pie 10 mezgliem - 8000 jūdzes. Interesanti, ka ar 18 mezgliem kaujas kreiseris varēja nobraukt 5000 jūdzes, tas ir, tas bija ne tikai "sprinteris", kas cīņā spēja apsteigt jebkuru pasaules kaujas kuģi vai kaujas kreiseri, bet arī "palicējs", kas spēj ātri pārvietoties no viens okeāna reģions citā.
Kuģa peldspēja … diemžēl neļauj tam sniegt nepārprotamu novērtējumu. No vienas puses, nevar teikt, ka kuģim bija pārmērīga nosliece uz ripošanu, no šī viedokļa, pēc britu jūrnieku domām, tā bija ļoti stabila artilērijas platforma. Bet tie paši britu jūrnieki visai pelnīti piešķīra "Hood" iesauku "lielākā zemūdene". Vairāk vai mazāk labi ar plūdiem bija uz prognozes klāja, bet tomēr tur "lidoja" sakarā ar to, ka milzīgais kuģis ar korpusu centās izgriezt vilni, nevis pacelties uz tā.
Bet barību lēja pastāvīgi, pat ar vieglu uztraukumu.
Kuģa milzīgais garums noveda pie tā vājās veiklības, un to pašu varētu teikt par paātrinājumu un palēninājumu - abi "Hood" to darīja ļoti negribīgi. Nav lielākā problēma artilērijas cīņā, taču šis kaujas kreiseris nemaz nebija paredzēts izvairīties no torpēdām - par laimi, dienesta gados viņam tas nebija jādara.
