Tātad sākās kauja. Parasti tas ir sadalīts divās fāzēs, kuras atdala ilgs pārtraukums kaujā, bet pirms turpināt kaujas aprakstu, jāatzīmē sekojošais. Dažādi avoti Japānas un Krievijas eskadronu manevrēšanu pirmajā fāzē raksturo dažādi, pretrunā viens otram, un šīs pretrunas nevar izslēgt, vienkārši salīdzinot avotus.
Pretinieki atklāja uguni ap pulksten 12.00-12.22 - lai gan avotos nav vienprātības par šo jautājumu, norādītais laiks šķiet vispareizākais. Nav šaubu, ka attālums kaujas sākumā bija ļoti liels un, visticamāk, pārsniedza 80 kbt. Tā otrā kaujas kuģa Retvizan komandieris kolonnā E. N. Ščensnovičs vēlāk rakstīja:
"Mēs sākām šaut, redzot no 12" lielgabaliem, kuru attālums no attāluma meklētāja bija aptuveni 80 kb. Pirmie šāvieni nesasniedza."
Līdzīgi kaujas kuģa "Sevastopole" komandieris N. O. Esens, "Peresvet" vecākais artilērijas virsnieks, leitnants V. N. Čerkasovs (kurš norādīja kaujas sākuma attālumu 85 kbt) un "Poltava" vecākais virsnieks S. I. Lutonīns. Pēdējais rakstīja:
“Attālums līdz ienaidniekam bija ļoti liels, vairāk nekā 74 kabeļi. Mēs izšāvām vairākus šāvienus no 12 collu lielgabaliem, liekot tos tuvplānā, bet šāviņi nesasniedza, uguns bija jāpārtrauc …"
Tomēr attālums starp eskadroniem ir viss, ko mēs zinām par kaujas sākumu. Pārējais, diemžēl, ir ietīts tumsā - pierādījumu atšķirību dēļ mēs varam veidot dažādas hipotēzes, sliecoties uz vienu vai otru variantu, taču diez vai mēs uzzināsim patiesību. Piemēram, no japāņu un vairuma krievu aculiecinieku viedokļa pēc kaujas sākuma bija viena cīņa pretuzbrukumā, bet citi aculiecinieki un oficiālais "Izmeklēšanas komisijas secinājums par 28. Jūlija kauja "norāda, ka šādas kaujas bija divas. Tajā pašā laikā pierādījumi, kuros minētas divas pretrunas, ir ļoti pretrunā viens otram un, visticamāk, ir nepareizi. Piemēram, oficiālajā versijā 1. cīņa kontrkursos ir aprakstīta šādi:
"Iespējams, lai neļautu ienaidniekam, kurš devās uz krustojumu, aizsegt mūsu kuģu modināšanas kolonnas galvu, kontradmirālis Vitgefts pastāvīgi mainīja kursu 3-4 rumbas pa kreisi un šķīrās no ienaidnieka gandrīz pret kursu. labajās pusēs."
Un lūk, kā tas notika N. O. Esene:
“Ienaidnieka eskadras kuģi pēkšņi pagriezās pretējā virzienā. Mēs izvairījāmies pa labi un šķīrāmies no viņas kolēģos. Pēc metiena distances nolaišanas sākās pirmā cīņa."
Acīmredzot šie apraksti ir pilnīgi pretrunīgi: Izmeklēšanas komisija uzskata, ka notika Krievijas eskadras pagrieziens pa kreisi, Esene - ka pa labi, bet pēdējā gadījumā eskadroniem nevarēja būt nekādas iespējas “izklīst viņu labās puses”. Bet Esenes apraksts ir ļoti līdzīgs manevriem, kas notika vēlāk - nevis kaujas sākumā, bet apmēram pusstundu vēlāk.
Visticamāk, atbilde slēpjas faktā, ka, kā norāda A. Yu. Emelīns:
“Ir nepieciešams nekavējoties izdarīt atrunu, ka informācija par noteiktu notikumu laiku jūras kaujā parasti ir ļoti nosacīta. XX gadsimta sākumā. žurnāli gandrīz vienmēr tika pilnībā aizpildīti pēc kaujas, jo tas tika uztverts kā otršķirīgs jautājums"
Tam jāpiebilst vēl viena lieta: jebkura kauja rada draudus to cilvēku dzīvībai, kuri tajā piedalās, un tas ir liels stress cilvēka ķermenim. Šādos gadījumos atmiņa bieži pieviļ cilvēku - tā nesaglabā patieso notikušā ainu, bet gan sava veida atsevišķu epizožu kaleidoskops, ko apliecina aculiecinieks, tāpēc kaujas attēls viņa atmiņās var būt ļoti liels izkropļots. Ir labi, ja kāds no cīņas sākuma pieņēma pūles, lai detalizēti fiksētu visus notikumus, šādi pierādījumi ir ļoti ticami. Bet, ja cilvēks pilnībā veltīja sevi cīņai un vēlāk mēģināja atcerēties, kas un kāpēc, kļūdas ir ne tikai iespējamas, bet gandrīz neizbēgamas.
Saskaņā ar šī raksta autora pieņēmumiem atdalīšanās manevrēšana kaujas 1. fāzē ir vistuvāk V. Yu piedāvātajam variantam. Gribovskis grāmatā “Krievijas Klusā okeāna flote, 1898-1905. Radīšanas un nāves vēsture”. Kā minēts iepriekš, kauja sākās pulksten 12.20-12.22: šajā brīdī japāņu 1. kaujas vienības izvietotā līnija devās uz ziemeļaustrumiem, un VK Vitgeft, kas sekoja uz dienvidaustrumiem pirms kaujas sākuma, turpināja lēnām virzīties uz dienvidiem. Dažkārt var dzirdēt pārmetumus Vilhelmam Karlovičam, ka viņš kaujā ienācis pagriezienā, kad viņa kuģi veidoja nevis līniju, bet loku, kas padarīja eskadras artilēristu darbu daudz grūtāku, taču šī raksta autoram nav noslieces uzskata to par krievu komandiera kļūdu. Attālums, kas šķīra eskadras, bija ārkārtīgi liels to laiku artilērijas cīņai, un cerība, ka apmācīts un tādos attālumos nekad neapšaudīta krievu eskadra spēs kaitēt ienaidniekam, būtu iluzora. Tajā pašā laikā nepārtrauktās pārmaiņas "careviča" gaitā apgrūtināja japāņu atgāšanos, un tas, iespējams, tajā brīdī bija izdevīgāk nekā mēģinājums saviem kaujiniekiem nodrošināt labākos apstākļus cīņai.. Būtībā V. K. Vitgeftam vajadzēja sarīkot ugunsgrēku lielos attālumos - šādos apstākļos nevajadzētu gaidīt lielu trāpījumu skaitu, taču japāņu kuģu munīcijas patēriņš būtu liels, tāpēc izredzes nesaņemt kritiskus bojājumus pirms tumsas ievērojami pieauga. Bet, apmēram 12.30, t.i. 8-10 minūtes pēc kaujas sākuma "cariene" veic strauju pagriezienu par 3 vai 4 rumbu pa labi. Iemesls ir tas, ka vadošajā kaujas kuģī tika atrastas peldošas mīnas.
Šeit būtu jāsniedz neliels paskaidrojums: mēs nevaram 100% apgalvot, ka iznīcinātāji, kas nepārtraukti virzījās Krievijas eskadras gaitā, nometa mīnas: Japānas avoti neapstiprina vai nenoliedz mīnu izmantošanu kaujā 28. jūlijā. vizuāli novērots uz daudziem Krievijas kuģiem - tā, piemēram, Vl. Semjonovs, Diānas vecākais virsnieks. Iepriekšējā rakstā mēs jau izvirzījām hipotēzi, ka nesaprotamie H. Togo manevri, ko viņš veica no galveno spēku vizuālā kontakta brīža līdz uguns atvēršanai, tika izskaidroti tieši ar japāņu vēlmi iedragāt vismaz vienu Krievijas kuģis. Ja pieņemam, ka kalnrūpniecība nebija, tad var tikai brīnīties, kāpēc H. Togo kaujas sākumā atstāja novārtā savas pozīcijas priekšrocības. Līdz ar to autore sliecas pieņemt, ka ieguves darbi joprojām notika: jāpatur prātā, ka, protams, runa ir par peldošajām mīnām, t.i. Japānas mīnas peldēja pa jūras virsmu, nevis noenkurojās.
Tātad, japāņi sāka cīņu ar kreiso pusi, bet krievu eskadra, pagriežoties secīgi pēc "carisa" - pa labi. Japāņu šāviņi šajā kaujas periodā skāra V. K. kaujas kuģus. Vitgeftam tieši labajā pusē bija tikai viens izņēmums - pirmais sitiens "Cesarevičam" bija kreisajā pusē. Kā tas varēja notikt, ja krieviem tajā brīdī bija ienaidnieks labajā pusē? Fakts ir tāds, ka tas notika intervālā no pulksten 12.25 līdz 12.30, un var pieņemt, ka šāviņš trāpīja Krievijas flagmanī, izvairoties no "cariene" no raktuvēm, kad pēdējais uz īsu brīdi pagriezās uz Japānas līniju ar degunu un bija iespējams trāpīt kreisajā pusē (šis notikums ir atzīmēts iepriekš redzamajā diagrammā).
Apgājis mīnu banku "Tsarevičs" atkal devās iepriekšējā kursā - tagad tas pat nedevās uz austrumiem, bet sliecās uz ziemeļaustrumiem. Šāds kurss veda tieši uz Korejas pussalas krastiem, taču tas viss neko nenozīmēja - galvenais bija tas, ka krievi pietiekami lielā attālumā noteica paralēlo kursu japāņiem un, kā jau teicām iepriekš, tas bija diezgan pieņemams VK Vitgefta iespēja. Un turklāt …
Kaujas sākumā krievu eskadriļai gandrīz nebija vairāk par 10-11 mezgliem, jo īsi pirms tam tehniskas kļūmes dēļ kaujas kuģim Pobeda nācās pamest formējumu un atgriezās tikai pulksten 12.10. Tad "Carevičs" mēģināja palielināt ātrumu, taču topošā mīnu banka piespieda viņu manevrēt, kas prasīja zināmu laiku. Visbeidzot, krievi gāja uz kursa, kas bija paralēls japāņiem, un devās pie 13 mezgliem, taču neskatoties uz to, japāņu vienība, kurai bija augstāks ātrums, gandrīz tika priekšā, apsteidzot Krievijas eskadronu. Kādu laiku viceadmirālis S. Kataoka savā flagmanī "Nissin" vadīja pirmo kaujas vienību kursā, kuru Japānas kuģi nolika, pabeidzot "pēkšņu" pagriezienu (pēc tam faktiski kauja sākās). Bet tad viņš mainīja kursu, dodoties uz ziemeļiem, it kā gribēdams samazināt attālumu līdz Krievijas kuģiem, bet kustība šajā virzienā un ar tādu pašu ātrumu būtu novedusi Japānas kuģus starp V. K. Vitgefta un Koreja.
Šī situācija nebija piemērota ne krievu, ne japāņu komandieriem. Ir skaidrs, ka V. K. Vitgeftam nemaz nebija vajadzīgs, lai japāņi trešo reizi sasniegtu pozīciju, no kurienes viņi varētu pārlikt "nūju virs T" pāri Krievijas eskadriļai. Galu galā vienā reizē viņiem vajadzēja gūt panākumus … Tajā pašā laikā Kh. Togo vajadzēja bloķēt Krievijas eskadrai ceļu uz Vladivostoku, un tam vajadzēja būt vai nu uz dienvidiem no tās, vai dienvidaustrumos, bet ne starp to un Koreju. Jau no kaujas sākuma eskadriļas pārcēlās uz ziemeļaustrumiem (japāņi - vēl pirms uguns atklāšanas, krievi - secīgi veicot pagriezienu un guļot uz kursa, kas ir paralēls japāņiem), bet tagad ir pienācis laiks atkal enerģiskiem manevriem.
Aptuveni 12.40-12.45 V. K. Vitgefts pagriezās uz dienvidaustrumiem, un H. Togo atkal pavēlēja "pēkšņi" un, pagriezies par 180 grādiem, apgūlās pretējā virzienā.
Vienīgā problēma ir tā, ka mēs nezinām, kurš vispirms veica savu manevru. Tas nedaudz sarežģī notikušā interpretāciju, tomēr nenozīmīgi, jo abiem admirāļiem bija iemesls to darīt. Mēs apsvērsim abas iespējas.
1. variants
Ja V. K. Vitgeft, tad viņa plāns ir pilnīgi skaidrs. Pirmkārt, uz "Caraviča", tieši kursā, viņi atkal ieraudzīja mīnu lauku, kas bija jāapiet un bija jāizlemj, kur griezties, pa labi vai pa kreisi. Otrkārt, pagriežoties pa labi, eskadra atgriezās kursā Vladivostokai. Un, treškārt, šis pagrieziens ļāva japāņiem iziet aiz pakaļgala, vai varbūt - kāpēc mūks nejoko? - pat izveidojiet "krustojumu T" un labi nošaujiet tā galos, tas ir. flagmanis Mikasa. Šajā gadījumā ir saprotama arī H. Togo reakcija - redzot, ka krievu eskadra gatavojas iziet zem viņa pakaļgala, viņš pavēl pagriezienu "pēkšņi", lai atkal šķērsotu Krievijas eskadras kursu, imitējot "nūja virs T".
Bet, ja viss bija tieši tā, tad jāatzīst, ka H. Togo atkal palaida garām labu iespēju nodarīt spēcīgu triecienu Krievijas kuģiem. Pirms manevra sākuma vadošo Cesareviču un Nīsinu šķīra aptuveni 45-50 kbt (lai gan nevar izslēgt 60 kbt), un pēc tam, kad krievi pagriezās uz dienvidiem, attālums starp atdalījumiem sāka samazināties. H. Togo pilnīgi pareizi pagriezās "pēkšņi", bet viņš veica šo manevru virzienā "prom no ienaidnieka", un līdz pagrieziena pabeigšanai "Cesarevičs" tika atdalīts no Japānas līnijas par aptuveni 40 kabeļiem (vai pat vairāk), kas "šķērsošanai T" vēl bija par daudz. Bet, ja H. Togo tā vietā, lai pagrieztos "no ienaidnieka", pievērstos "pret ienaidnieku", tad līdz brīdim, kad japāņu kuģi izveidos līniju, "Cesarevičs" dotos tieši uz to attālumā, kas nepārsniedz 25 kabeļiem un japāņiem atkal bija labas izredzes iznīcināt Krievijas karakuģus.
2. variants
Ja tomēr viņš vispirms kļuva par X. Togo, tad jāatzīst, ka viņam tam bija pietiekams pamats. Jau no kaujas sākuma tika slēgts Apvienotās flotes komandiera flagmanis "Mikasa", un H. Togo nepārprotami bija jācenšas atgūt kontroli, atkal vadot 1. kaujas vienību. Turklāt šāds kurss atgriezis japāņus pozīcijā starp krieviem un Vladivostoku, turklāt viņu kuģi atkal ieņēma pozīciju zem pašas saules, apžilbinot krievu ložmetējus.
Tas viss ir saprātīgi, taču šajā gadījumā Vilhelma Karloviča Vitgefta atbildes manevrs nostāda H. Togo ārkārtīgi neērtā stāvoklī - redzot, ka japāņi "pēkšņi" pagriežas pretējā virzienā, viņš pieliek stūri pret pareizi, lai izietu zem japāņu kuģu pakaļgala un atkal labi - ar ko jūras jūra nejoko? - noglāstīt japāņu gala bruņu kreiseri.
Tādējādi mēs redzam, ka ikviens, kurš uzsāka pagriezienu, uzvarēja Krievijas eskadra. Ja krievi pagriezās pirmie, tad H. Togo, iespējams, bija iespēja trāpīt viņiem spēcīgāko sitienu, taču viņš to atkal palaida garām. Ja pats Apvienotās flotes komandieris vispirms pagriezās, tad, to darot, viņš faktiski atvēra V. K. Vitgeftas ceļš caur Vladivostoku aiz viņa pakaļgala, ko krievu komandieris neizmantoja.
Lai vai kā, bet turpmākie H. Togo manevri ir ārkārtīgi grūti saprotami. Pabeidzis "pēkšņi" pagriezienu, viņš atkal dodas uz krievu eskadras labo bortu un ar to atšķiras pretējos virzienos. Rezultātā notiek cīņa uz pretuzbrukumiem, un krievu eskadra izrādās dienvidaustrumos no H. Togo kaujas kuģiem. Patiesībā V. K. Vitgefts sasniedz to, ko vēlas - viņš izlauzās cauri japāņu galvenajiem spēkiem un, atstājot tos pakaļgalā, dodas uz Vladivostoku!
Kas liedza H. Togo konsekventi pagriezties uz dienvidaustrumiem? Šajā gadījumā viņš saglabāja ērtu stāvokli, "karājoties" virs Krievijas kolonnas galvas tieši gar tās gaitu, un viņam būtu visas pozīcijas priekšrocības.
Vienīgais, kas runā pret šādu manevru - šajā gadījumā gala bruņutie kreiseri "Nissin" un "Kasuga" varētu būt bīstami tuvu Krievijas kaujas kuģu galvai. Bet, ja H. Togo vadījās tieši no šiem apsvērumiem, tad izrādās, ka viņa atšķirības pretuzbrukumā ar krievu eskadronu ir piespiedu manevrs, kas tiek veikts tikai tāpēc, lai glābtu savus kreiserus no koncentrētas uguns?
Versija, ka japāņu komandieris to visu uzņēmās, lai novērstu V. K. Vitgefta Portartūrā nemaz nesatur ūdeni. Visi viņa iepriekšējie manevri Krievijas eskadrai aizšķērsoja ceļu uz Vladivostoku, savukārt V. K. Vitgeft neizrādīja ne mazāko vēlmi atgriezties Portartūrā, tāpēc nebija jēgas ieņemt pozīciju starp Artūru un Krievijas kaujas kuģiem. Visticamāk, H. Togo neaprēķināja savu manevru (ja V. K. Vitgefts pagriezās pirmais) vai V. K. Vitgefta viņu pārsteidza (ja krievu eskadra pēc japāņu pagrieziena "pēkšņi" devās uz dienvidaustrumiem), kā rezultātā H. Togo bija spiests atvērt krievu komandierim ceļu uz Vladivostoku.
Turpmākie notikumi kaujas 1. posmā Dzeltenajā jūrā nerada šaubas, un to grafiskai prezentācijai mēs izmantosim lielisko V. Yu shēmu. Gribovskis:
Līdz šim cīņa bija vienpusēja spēle: kamēr attālums starp pretiniekiem samazinājās no vairāk nekā 80 līdz 50-60 kbt, Japānas kuģi ik pa laikam trāpīja ienaidniekam, un viņi paši necieta zaudējumus. Bet līdz 12.48 attālums starp eskadronām tika samazināts - tagad vadošos Krievijas un Japānas kuģus šķīra ne vairāk kā 40-45 kbt (un attālums no "Cesareviča" līdz "Nissin", visticamāk, tika pilnībā samazināts līdz 30 kbt) un krievu šāviņi beidzot sāka atrast mērķi - ap pulksten 13.00 (ap pulksten 12.51 un 12.55) kaujas kuģis Mikasa saņēma divus trāpījumus no 12 collu čaumalām. Pirmais no tiem gandrīz nometa galveno mastu (2/3 tā apkārtmēra tika izplēsts), bet otrais trāpījums varēja būtiski ietekmēt turpmāko kaujas gaitu.
Apvalks trāpīja 178 mm bruņu jostai labajā pusē pretī priekšgala torņa bārbektai. Ar Kruppa metodi izgatavotā bruņu plāksne neļāva lādiņam iziet cauri (vai arī pēc tās iekļūšanas tā nesprāga), bet tajā pašā laikā tā bija stipri bojāta - neregulāras formas caurums ar kopējo platību aptuveni 3 tajā izveidojās kvadrātpēdas. Tajā pašā laikā, pēc W. K. Packingham:
“Par laimi, jūra bija mierīga un ūdens neieplūda. Pretējā gadījumā japāņiem tas var radīt nopietnas sekas."
Iedomājieties, ka jūra nebija mierīga, vai krievu čaula trāpīja nedaudz zemāk - tieši ūdenslīnijā -, un jebkurā gadījumā ūdens iekļūs kuģī. Šajā gadījumā "Mikasa" saņēma bojājumus, kas līdzīgi "Retvizan", un, nespējot nostiprināt starpsienas (Krievijas kaujas kuģim bija vesela nakts), bija spiests ierobežot ātrumu. Šajā gadījumā japāņu komandierim, kuram izdevās palaist Krievijas kuģus garām saviem galvenajiem spēkiem, atlika tikai pamest Mikasu un panākt V. K. Vitgefta ar trim kaujas kuģiem no četriem! Tomēr laime japāņiem bija žēlsirdīga, un diezgan bīstams krievu hīts neizraisīja flagmaņa H. Togo kursa zaudēšanu.
Atkāpjoties pie labā borta ar pretuzbrukumu kopā ar Krievijas eskadru, Japānas 1. kaujas vienība kādā brīdī nogāza uguni uz kreiseri Reitenstein, sekojot modināšanas kolonnai pie Krievijas kaujas kuģu astes. Pulksten 13.09 "Askold" saņēma nepatīkamu triecienu ar divpadsmit collu apvalku pirmā skursteņa pamatnē. Caurule izrādījās saplacināta, skurstenis tika aizvērts un katls tika bojāts, kā rezultātā pēdējais tika apturēts - tagad kreiseris vairs nevarēja gaidīt pilnu ātrumu. Krievijas bruņutie kreiseri tika radīti daudzām lietām, taču klasiskā artilērijas kauja paralēlās modināšanas kolonnās ar kaujas kuģiem, protams, netika iekļauta viņu uzdevumos. Tāpēc N. K. Reitensteins pacēla karogus "B" (vairāk kustēties) un "L" (turieties pa kreisi), kas lika viņa vienības kreiseriem, palielinot ātrumu un veicot koordinātu pa kreisi, aizsegu aiz kaujas kuģiem. Tas noteikti bija pareizs lēmums.
Pulksten 13.20 ugunsgrēks īslaicīgi apstājās. Īsa, bet sīva cīņa pretuzbrukumā ilga apmēram pusstundu, taču kaujas kuģi cīnījās ar pilnu spēku pat nepilnas 20 minūtes, jo Japānas un Krievijas eskadronu kursi un attālums starp tiem drīz pēc 13.00 lika H. Togo kuģi, lai nodotu uguni kreiserim N. TO. Reitenstein. Tagad japāņu eskadra atradās pa kreisi un aiz V. K. Vitgeft un attālums starp tiem turpināja palielināties. Turklāt krievu komandieris tūlīt pēc kaujas beigām paņēma nedaudz vairāk uz austrumiem nekā ne daudz, bet tomēr palielināja eskadronu atšķirību ātrumu. Un japāņu pirmā kaujas vienība turpināja gājienu uz ziemeļrietumiem, t.i. pretējā virzienā no krievu kursa, un tikai tad, kad attālums starp pretiniekiem sasniedza 100 kbt, viņš apgriezās un apgūlās paralēlā kursā, nedaudz saplūstot ar krieviem. Tagad H. Togo, pilnīgi un pilnīgi neveiksmīgi izniekojis visas savas pozīcijas priekšrocības, kas viņam piederēja kaujas sākumā, nonāca panākšanas pozīcijā.
Pirmais kaujas posms Dzeltenajā jūrā vēl nav beidzies, un mēs pie tā atgriezīsimies vēlāk, taču pagaidām atzīmēsim ļoti pārsteidzošu faktu. Kā jau iepriekš redzējām, Vilhelmam Karlovičam Vitgeftam nebija pat desmitās daļas Heihachiro Togo kaujas pieredzes. Pēdējais piedalījās vairākās nozīmīgās jūras kaujās, kā kreiseru komandieris izgāja visu Ķīnas un Japānas karu un vadīja Apvienoto floti jau no paša Krievijas un Japānas kara sākuma. Japānas admirālis parādīja zināmas spējas nestandarta darbībām: viņš sāka karu ar Klusā okeāna eskadras kuģu iznīcinātāju pārsteiguma uzbrukumu, viņš mēģināja bloķēt pāreju uz Artūru ar petardēm, viņa vadītā flote guva panākumus raktuvju biznesā. Tas, protams, ir par "Petropavlovskas" uzspridzināšanu, lai gan godīgi atzīmējam, ka H. Togo loma šajā ir neskaidra. VC. Vitgefts komandēja arī eskadronu "Yasima" un "Hatsuse" nogrimšanas laikā, taču viņam ar to nebija gandrīz nekāda sakara, un tāpēc, nezinot Japānas šīs operācijas plānošanas apstākļus, nevar norakstīt nāvi. Krievijas kaujas kuģis kopā ar SO Makarovs tikai uz Apvienotās flotes komandiera ģēniju. Turklāt Heihachiro Togo parādīja lielisku vadību, organizējot flotes lidojošo bāzi Eliota salās, un šajos, japāņiem noteikti sarežģītajos apstākļos, viņam izdevās izveidot savu kuģu kaujas apmācību.
Atšķirībā no enerģiskā japāņu admirāļa V. K. Vitgeft bija vairāk atzveltnes krēsla darbinieks bez militārās pieredzes. Viņš nekad nav komandējis mūsdienīgu bruņu kuģu eskadras un kopumā pēdējos piecus dienesta gadus pavadījis gubernatora štābā. Viņa vadību Portartūras eskadronā pirms kaujas 28. jūlijā nekādi nevar raksturot pozitīvi, un viņš pats neuzskatīja sevi par admirāli, kas spējīgs novest viņam uzticētos spēkus uz uzvaru. Atcerēsimies viņa frāzi “Es neesmu jūras spēku komandieris!”, Teica pašā flagmaņu pirmajā sanāksmē. VC. Vitgefts sliecās rūpīgi ievērot viņam dotos norādījumus un neizrādīja gandrīz nekādu iniciatīvu (izņemot tik centīgu izvairīšanos no izrāviena līdz Vladivostokai)
It kā ar to būtu par maz, kaujā visas taktiskās priekšrocības bija japāņu pusē. Viņu apkalpes bija daudz labāk sagatavotas, un krievu komandieris pat nevarēja rēķināties ar savu kuģu tehnisko uzticamību. Atcerēsimies, ka pēc Artūra atstāšanas un pirms kaujas sākuma "Tsarevičs" divreiz pameta formējumu, bet "Pobeda" - vienu reizi, kamēr nebija pilnīgi zināms, cik ilgi bojātā "Retvizan" starpsienas spēs noturēt. ārā. Kaujas kuģu eskadras ātrums V. K. Vitgefta atradās zem H. Togo 1. kaujas vienības, un japāņu komandiera stāvoklis kaujas sākumā bija labāks. Šķita, ka viss iepriekšminētais garantēja pieredzējušākā Heihačiro Togo ātru taktisko uzvaru pār Krievijas neveiklo admirāli un Klusā okeāna 1. eskadras sakāvi pašā kaujas sākumā.
Tā vietā Vilhelms Karlovičs "Es neesmu jūras spēku komandieris" Vitgefts (lasītāji mums piedos šo anglismu), veicot tikai dažus vienkāršus un savlaicīgus manevrus, tiešā veidā pārspēja H. Togo un atstāja viņu. Bez satraukuma un mešanas (ko vajadzēja gaidīt tikai no krievu komandiera!) Rīkojoties mierīgi un mēri, V. K. Vitgefta izcīnīja pārliecinošu taktisko uzvaru: pieredzējis lielmeistars, izgājis cauri starptautisko maču tīģelim, spēlējot tikai ar pusi no gabaliem, uzliek čeku un kapeci neofītam, kurš tikko sācis izprast šaha zinātni.
Protams, krievu uzvara manevrējot šajā posmā nepavisam nenozīmēja uzvaru kaujā. Nekad nevajadzētu aizmirst, ka Vilhelms Karlovičs saņēma skaidru un nepārprotamu pavēli izlauzties līdz Vladivostokai, pēc iespējas izvairoties no kaujas. Viņš izpildīja šo pavēli - visi viņa manevri nebija vērsti uz Japānas flotes maršrutēšanu, bet gan uz izlaušanos cauri H. Togo galvenajiem spēkiem. Izvairīties no kaujas nebija iespējams, un Krievijas kontradmirālis centās iekļūt Vladivostokā, lai viņa kuģi nesaņemtu nopietnus bojājumus, kas novērstu izrāvienu. Tas bija V. K. Vitgeft, un kaujas sākumā, iepriekš minētajā periodā, viņš to noteikti sasniedza.
Mēs droši zinām, ka V. K. Vitgefts nepavisam nebija labākais, nebija viens no labākajiem Krievijas admirāļiem, un nekad par tādu netika uzskatīts - un tomēr viņam izdevās "aizbraukt ar degunu" pieredzējušāko japāni. Un tāpēc var tikai minēt, kādus rezultātus varēja novest 1904. gada 28. jūlija kauja, ja pavēlniecība kaujai sagatavoja 1. Klusā okeāna kuģus, nevis "kodināja" tos iekšējā reidā, ja eskadra saņēma pavēli neizlauzties līdz Vladivostokai, bet dot izšķirošu cīņu Japānas flotei, un ja eskadras priekšgalā būtu viens no labākajiem pašmāju admirāļiem. Piemēram, mirušais S. O. Makarovs vai F. V. Dubasovs, G. P. Čuknins, N. I. Skrydlovs …
Bet tas jau būtu alternatīvs vēstures žanrs, un mums ir pienācis laiks atgriezties dzeltenās jūras kaujas 1. fāzē.
