Pieredzējuši un eksperimentāli Rietumu valstu smagie tanki
Pēc tvertnes M103 pieņemšanas ekspluatācijā ASV un ar šo faktu saistītajām grūtībām radās jautājums par tvertnes radikālu modernizāciju vai iespējamu nomaiņu. Diezgan interesantu risinājumu šai problēmai "ar mazām asinīm" piedāvāja uzņēmums "Rheem Manufactured Company".
Šeit ir nepieciešams nedaudz atkāpties un atzīmēt, ka tolaik ASV un Lielbritānijā tanki piederēja vienai vai otrai klasei nevis pēc svara, bet pēc ieroču kalibra. Tie. bija "smagie lielgabalu tanki", "vidējie lielgabalu tanki" un "vieglie lielgabalu tanki". "Vieglo" ieroču kalibrs nepārsniedza 76, 2 mm, "vidējo" lielgabalu kalibrs bija līdz 83, 2-90 mm (attiecīgi Lielbritānijā un ASV), lielgabalus ar kalibru virs 105 mm uzskatīja par "smagiem" ". Tā kā smagais tanks (t.i., bruņots ar 105 mm lielākiem lielgabaliem un ne vienmēr ar lielu masu) tika uzskatīts galvenokārt par tālsatiksmes tanku iznīcinātāju, tā pārākums pār potenciālā ienaidnieka tankiem uguns spēka ziņā un pirmā trāpījuma precizitāte. šāva lielos attālumos. Tika pieņemts, ka tanki šautu galvenokārt no savas vietas, atrodoties otrajā rindā, tāpēc M103 nebija bruņojuma stabilizatora (smagā tanka FV214 Conqueror lielgabals tika stabilizēts tikai vertikālā plaknē). Lai nodrošinātu izšķirošo pārākumu, bija jāpalielina arī ugunsgrēka ātrums, jo pat stereoskopiskā tālmēra izmantošana kopā ar pirmajiem ballistiskā datora modeļiem negarantēja 100% varbūtību trāpīt lielā uguns diapazonā. Turklāt aizsardzības pretestība pieauga, uzbrūkot augstākajiem ienaidnieka spēkiem (īpaši daudzkārt pārākiem, kā tas bija PSRS opozīcijas gadījumā NATO valstīm Eiropā).
T57 tvertnes modelis.
Pamatojoties uz šiem apsvērumiem, tika piedāvāta smagā tvertne T57. Tvertnes korpuss gandrīz nemainītā veidā tika aizgūts no M103, bet tornītis … Tornis sastāvēja no divām kopā saliektām lietām. Apakšējais paļāvās uz rullīšu plecu siksnu un nodrošināja ieroča horizontālu vadību, kā tas bija tradicionālajos dizainos, bet augšējā daļa, kas patiesībā bija tornītis un kurā bija ieroči, darbs trim apkalpes locekļiem un daļa munīcijas tika veikta, šūpojoties horizontāla šķērsass, lai nodrošinātu vertikālu vadību. Nākamā projekta iezīme bija iekraušanas mehānisma klātbūtne, kas sastāvēja no bungas 8 vienotām kārtām, kas novietota slīpi tieši zem pistoles atzveltnes, un hidraulisko triecienu torņa pakaļējā nišā, aiz skrūves.
iekraušanas mehānisma secība.
Iekraušanai šāviņš vispirms tika izņemts no veikala atpakaļ un uz augšu, trimmera paplātē, pēc tam paplāte tika novesta iekraušanas stāvoklī, koaksiāli ar stobra urbumu, un nosūtīja šāviņu šahtā. Žurnāls, trieciens un lielgabals šūpojās kopā, tāpēc nebija nepieciešams pārvietot stobru noteiktā stāvoklī, un iekraušanas process nebija atkarīgs no vertikālā virziena leņķa.
Pistole bija 120 mm T123E1 šautene, bet modificēta, lai izmantotu vienotas lodes. Bija neparasti, ka tornī bija stingrs stiprinājums tik liela kalibra pistolei bez atsitiena ierīcēm. Tāpēc, lai atvērtu aizvaru, tika izmantota hidrauliskā piedziņa, kas automātiski tika iedarbināta pēc šāviena. Iekrāvēja uzdevums bija papildināt žurnālu no glabāšanas korpusā, kurā bija papildu 10 kārtas, tādējādi nodrošinot 18 gabalu munīcijas slodzi.
Apkalpes sēdvietu izvietojums tornī ir standarta amerikāņu tankiem - ložmetējs atrodas pa labi no lielgabala, tanka komandieris atrodas aiz viņa, bet iekrāvējs - pa kreisi no lielgabala. Virs komandiera sēdekļa ir neliels tornītis ar sešām prizmatiskām T36 novērošanas ierīcēm un tornis 12,7 mm pretgaisa ložmetējam. Otrā lūka paredzēta iekrāvējam. Abas lūkas tika uzstādītas uz lielas plātnes, kas veidoja torņa jumta vidusdaļu, kuru varēja atvērt ar hidraulisko pacēlāju, lai atvieglotu piekļuvi torņa mehānismiem. Vadītāja darba vieta palika nemainīga.
Ņemot vērā projekta novatorisko raksturu, darbs ritēja lēni, un līdz tam laikam, kad bija gatavi divi torņi (viens no tiem tika uzstādīts uz T43E1 šasijas), interese par projektu atdzisa. Prioritāšu maiņa par labu mazu gaisa tvertņu attīstībai noveda pie projekta atcelšanas 1957. gada janvārī, pirms prototips sasniedza ekspluatācijas stāvokli un to varēja pārbaudīt. Nav saglabājusies neviena samontētā prototipa fotogrāfija.
smagās tvertnes T57 modelis
smagās tvertnes T57 torņa šķērsgriezums.
Jau 1950. gadā tika ierosināts, ka ar 120 mm lielgabaliem bruņoti tanki T43 un T57 nespēs izturēt padomju smagos tankus, un 1951. gada oktobra konferencē tika ieteikts sākt izstrādāt jaunu tanku ar 155 mm lielgabalu. Sākotnēji tika plānots uzstādīt lielgabalu T80 ar lielu sākotnējo ātrumu, taču HEAT un HE šāviņu ar sasmalcinošu korpusu kā galveno bruņu caurduršanas korpusu izvēle ļāva izmantot vieglāku pistoli. Galīgā izvēle krita uz modificēto 155 mm T7 lielgabalu, kas iepriekš tika pārbaudīts ar eksperimentālo T30 smago tanku.
T58 tvertnes prototips.
Tādējādi līdz 1952. gada 18. janvārim tika noteiktas taktiskās un tehniskās prasības jaunajai smagajai tvertnei, kas saņēma apzīmējumu T58, un tika izdots pasūtījums divu torņu ražošanai pilnā konfigurācijā, uzstādīšanai uz T43E1 šasijas. Pēc projekta apstiprināšanas United Shoe Machinery Corporation tika piešķirts attīstības un būvniecības līgums. Konceptuāli jaunais tornis atkārtoja T57 projektu, ar vienīgo izņēmumu, ka lielgabals tika uzstādīts ar parastajām atsitiena ierīcēm (bet pielāgotas īsākam atsitiena garumam). Modificētais lielgabals saņēma apzīmējumu T180, no T7 galvenās atšķirības bija: vertikāli bīdāms skrūves ķīlis, ežektors un modificēta purnas bremze. Turklāt mucas sienas kameras zonā tika sabiezinātas, un pati kamera tika pagarināta par vienu collu, lai varētu izmantot jaunus atsevišķus iekraušanas šāvienus ar izvirzītu plastmasas aizbāzni uz piedurknes purnas.
T58 tvertnes iekraušanas mehānisma shēma (ir redzams trumuļa rotācijas rokturis).
Aiz lielgabala, torņa nišā, horizontāli atradās sešu kārtu bungas tipa žurnāls. Lai papildinātu veikalu, iekrāvējs vispirms ievietoja piedurkni tukšā kamerā, un pēc tam, izmantojot mehanizētu noliktavu, lādiņu. Iekrāvējs izvēlējās pieprasīto šāviena veidu, pagriežot žurnālu, pēc tam uzmava un šāviņš tika ielādēti vienā solī. Pēc šāviena piedurkne tika iemesta atpakaļ kamerā, no kuras tā tika noņemta, un iekrāvējs to atkal ievietoja iepakojumā. Ugunsdrošības sistēma neatšķīrās no M103 un T57, tā sastāvēja no T50E1 komandiera stereoskopiskā tālmēra, T184E1 ložmetēja periskopa tēmēkļa un ballistiskā datora T30, taču tā nebija uzstādīta prototipā. Rezerves teleskopisko tēmēkli T170 vajadzēja uzstādīt arī sērijveida tvertnēs, taču tā nebija prototipā. Prototipā izmantotā T43E1 šasija tika modificēta, lai šūpošanās tornim būtu maksimālais pacēluma leņķis, pirmkārt, tas ietekmēja dzinēja nodalījuma jumtu, taču kopumā atšķirības bija minimālas.
T58 tvertnes torņa garengriezums.
Darbs pie prototipu izveides tika aizkavēts, un vienlaikus ar darba T57 atcelšanu tie tika pārtraukti. Tika izstrādāts un pārbaudīts līdzīgs tornīšu dizains, tostarp vidēja izmēra tvertnēm, jo tas ļāva salīdzinoši viegli atrisināt iekraušanas automatizācijas problēmu, taču tas drīz vien tika atmests daudzu iemeslu dēļ.
Paralēli darbam pie T43, T57 un T58 projektiem, jautājuma zīmes konferenču sērijā tika apspriesti jautājumi par efektīvāku smago tanku izveidi. Konferenču galvenais uzdevums bija sapulcināt gan bruņumašīnu izstrādātājus, gan lietotājus, lai viņi, tieši sazinoties, labāk iepazītu viens otra prasības un vienlaikus izstrādātu koncepciju daudzsološiem bruņumašīnu modeļiem.
izkārtojumi un skices Н1, Н2 un Н3
Pirmajā konferencē, kas notika Detroitā 1952. gada aprīlī, tika prezentētas trīs smago tanku koncepcijas. Divi no tiem atšķīrās tikai ar bruņojumu (lielgabals 120 mm T123 vai 155 mm T7 lielgabals) un bija tvertne ar četru cilvēku apkalpi, kas pilnībā novietota rotējošā tornī. Interesanta ir arī priekšgala forma - ar 60 ° pretēju slīpumu un plakanu jumtu (ti, šķiet, ka tvertnei trūka augšējās bruņu daļas, kuras lomu spēlēja apakšējā daļa ar 127 mm biezumu), pagarināts līdz korpusa horizontālajam jumtam). Trešais prototips tika bruņots ar 175 mm lielgabalu lielā tornī, kas pēc konstrukcijas ir starpposms starp parasto un šūpojošo torni (pats tornis ar apkalpes darba vietām un lielāko daļu aprīkojuma ir nekustīgs, kad lielgabals tiek virzīts vertikāli, kas kopā ar iekraušanas mehānismu un torņa pakaļējo nišu šūpojas). Vadītājs atradās korpusā, kura priekšējā rezervācija tika veikta līdzīgi kā iepriekšējos projektos. Visi trīs jēdzieni, kas saņēma attiecīgi indeksus H1, H2 un H3, apvienoja torņa gredzena izmantošanu, palielinot to līdz 2743,2 mm (108 collas) diametrā. Kā liecina sākotnējie pētījumi, tas ļāva ne tikai palielināt skaļumu, lai ietilpinātu jaudīgākus ieročus un / vai iekraušanas mehānismus, bet arī apbruņot torni ar lieliem slīpuma leņķiem. Vēlāk Aberdīnas poligonā secinājumu pareizību pierādīja torņu paraugu lobīšana. 1954. gada jūnijā, trešajā konferencē (otrā bija veltīta pašgājēju artilērijas jautājumiem) Jautājuma zīme, tika prezentēti vairāki daudzsološu smago tanku modeļi. Visi no tiem tika iedalīti projektos, kuru īstenošanai nav nepieciešams daudz laika (līdz diviem gadiem), un ilgtermiņa perspektīviem projektiem. Pirmie tika saukti par "TS", bet otrie saņēma indeksu "TL" (attiecīgi no vārdiem Short un Long). Pirmajā kategorijā tika parādīti šādi jēdzieni:
Tvertne ar gludstobra 105 mm pistoli Т210 - TS -2
Uzbrukuma tvertne (pašgājējs lielgabals ar pistoli fiksētā stūres mājā) TS-5 ar līdzīgu pistoli.
Tvertne ar 120 mm šauteni T123 - TS -6
Uzbrukuma tvertne (pašgājējs lielgabals ar pistoli fiksētā stūres mājā) TS-31 ar to pašu 120 mm lielgabalu.
Papildus ieročiem visi piedāvātie jēdzieni atšķīrās pēc izkārtojuma, spēka agregātiem un bruņām. Rezultātā projekts TS-31 tika izvēlēts par pamatu uzbrukuma tvertnes izstrādei, lai aizstātu T43, ja projekts T43E2 nebija veiksmīgs. Tika prezentēti divi ilgtermiņa projekti:
TL-4-klasiska izkārtojuma tvertne ar gludstobra 105 mm T210 pistoli stingrā uzstādījumā bez atsitiena ierīcēm
TL -6 - aizmugurējā stūres mājas uzbrukuma tvertne ar to pašu pistoli
Izvēle krita uz TL-4, un drīz vien tika noslēgts līgums ar Ford Motor Company par tvertnes izstrādi un uzbūvi, kas saņēma reģistrācijas numuru 105 mm lielgabala tanku T96. Turpinot darbu šajā virzienā, kļuva skaidrs, ka T96 tornis ir diezgan piemērots uzstādīšanai uz T95 vidējās tvertnes šasijas, kas tika izstrādāta vienlaikus. Lai ietaupītu pūles, projekti tika apvienoti, un smagā tvertne T96 tika svītrota no daudzsološo modeļu sarakstiem.
TS-31 koncepcijas uzbrukuma tanku programmu pasūtīja korporācija Chrysler, un tanks tika apzīmēts ar 120 mm lielgabala tanku T110. Soli pa solim pārskatot sākotnējo koncepciju, tika atklāti vairāki trūkumi, un projekts tika vairākkārt pārskatīts pēc kārtas, līdz klients Detroitas Arsenāla un Chrysler personā nonāca līdz galīgajai versijai. Tagad T110 bija pašgājēja artilērijas iekārta, kas izgatavota pēc klasiskās shēmas, ar aizmugurējo dzinēja nodalījumu un centrālo kaujas nodalījumu, bet vadītājs atradās stūres mājā. Viņa vieta atradās tās priekšējā labajā pusē, bet ložmetējs atradās kreisajā pusē. Aiz, pa labi un pa kreisi no ieroča aizmugures, bija divi iekrāvēji, un stūres mājas aizmugurē, centrā, atradās tanka komandiera darba vieta ar rotējošu komandiera kupolu, kas bija bruņots ar 12,7 mm ložmetējs.
smagās tvertnes T110 shēmas
120 mm lielgabals T123E1 bez atsitiena ierīcēm tika uzstādīts kardāna tipa instalācijā, vadība tika veikta, izmantojot ložmetēja T156 teleskopisko tēmēkli. Turpmākie projekta pētījumi apstiprināja bažas, ka ložmetēja un šofera novietošana stūres mājā neļaus tās frontālās bruņas pabeigt ar lieliem slīpuma leņķiem, kas savukārt prasītu ievērojamu biezuma palielināšanos, lai ievērotu nepieciešamo aizsardzību. Tika arī pieņemts, ka, ņemot vērā projektēto svaru un izmērus, ir iespējams izveidot tvertni ar rotējošu tornīti, bez iepriekš minētajiem trūkumiem. Jaunais projekts bija ļoti līdzīgs M103, un kopumā to pārspēja tikai ar modernāku OMS, kuras pamatā bija Optar optiskā tālmēra izmantošana, ko varēja izmantot gan tanka komandieris, gan ložmetējs. Pēc veiksmīgiem M103A1 testiem interese par automašīnu pazuda un viss darbs pie tā tika ierobežots.
koka modelis un smagas tvertnes T110 skice ar rotējošu tornīti.
Runājot par pēckara amerikāņu smagajiem tankiem, nav iespējams ignorēt tik interesantu projektu kā "The Hunter". Šim ārkārtīgi neparastam kaujas transportlīdzekļa tipam, kā norāda nosaukums, vajadzēja "medīt" ienaidnieka tankus, diezgan specifiskus ļoti specifiska ienaidnieka tankus - PSRS smagos tankus.
tanka "Mednieks" projekcija.
Šajā kompaktajā 45 tonnu transportlīdzeklī viss ir neparasts - no izkārtojuma līdz bruņojumam un šasijai. Kumulatīvās munīcijas progress ļāva izveidot 90-105 mm kalibra šāviņus, kas var iekļūt jebkurā iedomājamā tanka bruņās. Šaušanai ar šādu šāviņu nav nepieciešams liels purnas ātrums - tā bruņu iespiešanās nekādā veidā nav atkarīga no kinētiskās enerģijas sastapšanās brīdī un attiecīgi paliek nemainīga visā distancē.
tanka "The Hunter" modelis.
Saistībā ar šīm īpašībām radās ideja par lielgabalu palaišanas raķetēm ar kumulatīvu kaujas galviņu, kas padarīs stobru un skrūvi ļoti vieglu un vienlaikus ievērojami palielinās ugunsgrēka ātrumu. Pāris šādu 105 mm lielgabalu veidoja mednieka bruņojumu, tie tika piegādāti ar žurnālu 7 kārtās katrā, un varēja to iztukšot ar fantastisku ātrumu - 120 šāvienu minūtē! Tik liels ugunsgrēka ātrums bija vajadzīgs, lai kompensētu raķešu zemo precizitāti, it īpaši lielos attālumos, pie kuriem bija plānots cīnīties pret smagajiem ienaidnieka tankiem. Turklāt tvertne bija bruņota ar 7,62 mm ložmetēju pāri, kas bija savienots pārī ar ieročiem un atradās to stobru ārpusē. Turklāt komandiera kupolā varētu būt pāris 12,7 mm pretgaisa automātu vai citi ieroči (viens liela kalibra un viens šautenes kalibra ložmetējs-galīgais bruņojuma sastāvs netika noteikts). Kopējā munīcijas slodze bija 14 patronas ieroču žurnālos un 80 šāviņi korpusā, t.i. 94 metieni.
maketēšanas shēma "Mednieks".
Transportlīdzekļa izkārtojums kopumā ir tuvu klasiskajam, taču tikai tādā nozīmē, ka vadības nodalījums, kaujas nodalījums un motora transmisijas nodalījums atrodas secīgi visā transportlīdzekļa garumā. Vadītājs sēdēja priekšējā daļā automašīnas centrā, aiz viņa bija neliels tornītis, kura centrā sēdēja lielgabals, un sānos bija ieroči. Aiz šī nodalījuma ar pārpalikumu atradās komandiera (pa labi) un iekrāvēja sēdekļi, bet, tā kā šī daļa pacēlās virs priekšpuses, šaušana pakaļgalā bija ierobežota un tika nodrošināta tikai ar maksimālo stumbru pacelšanas leņķi. Pakaļgalā atradās spēkstacija un hidrauliskā transmisija, taču atšķirībā no tradicionālajām tvertnēm katrs mednieka ritenis bija vadošais. Tas ļāva izmantot vieglu, pastiprinātu gumijas sliežu ceļu. Ievērojams ir kompozītmateriālu bruņu pielietojums projektā - tolaik tika plaši veikti pētījumi, lai uzlabotu aizsardzību pret kumulatīvo munīciju, un viens no risinājumiem bija tā sauktās "stikla" bruņas jeb "silīcija kodols". Pie faktiskā biezuma 6,5 collas (165 mm) trīs slāņu bruņas nodrošināja līdzīgu aizsardzību kā tāda paša biezuma monolītas, bet svēra tikai 4,6 collas (117 mm). Mednieka korpusa un tornīšu bruņu priekšējās daļas vajadzēja izgatavot tieši no šādām bruņām, palielinot to izturību. Vēl viena tvertnes iezīme bija tā, ka papildus tradicionālajām apkalpes lūkām bija viens pacelšanas bruņu panelis, kas pārklāja komandiera nodalījuma augšpusi ar ložmetēju un dzinēja transmisijas nodalījumu. Vajadzības gadījumā to pacēla ar hidraulisko cilindru un nodrošināja vai nu lielisku piekļuvi spēkstacijai un munīcijas nodalījumiem, vai apkalpi, kas atstāja transportlīdzekli kaujas laukā.
tanka "The Hunter" garengriezums.
Bet, mainoties prioritātēm uz vieglajiem transportlīdzekļiem, "mednieks" nekad nepameta skices posmu, lai gan tas bija diezgan labi izstrādāts. Šobrīd var pabeigt amerikāņu smago tanku izskatīšanu, jo smagi bruņoto tanku projekti, kas tika ierosināti turpmākajās jautājuma zīmes konferencēs (t.i., ar 120 mm un 152 mm lielgabaliem), faktiski bija viegli, un pašmasa bija līdz 30 tonnām.
Pēc FV214 Conqueror izlaišanas Lielbritānija manāmi atdzisa pret smagajiem tankiem, un vieglie transportlīdzekļi, ieskaitot tos, kas bija bruņoti ar vadāmiem ieročiem, tika uzskatīti par ienaidnieka tanku iznīcinātājiem. Un projekts, kas galu galā radīja Chieftain ar pašmasu 52 tonnas un 120 mm lielgabalu, sākās kā vidējas tvertnes izstrāde Centurion aizstāšanai.
