Pirkt vai nepirkt Rietumu ieročus?
Šodien uz šo jautājumu cenšas atbildēt visi, kurus interesē pašmāju bruņoto spēku attīstība. Kāds domā, ka to nekādā gadījumā nevajadzētu darīt, kāds, gluži pretēji, pārmet aizsardzības nozarei pārmērīgu cenu noteikšanu, monopolu un savu interešu lobēšanu. Uz šo jautājumu nav iespējams viennozīmīgi atbildēt. Mūsu rūpnieciskās bāzes līmenis ir par lielumu par Rietumu valstīm. Tāpēc principā mēs nevaram konkurēt ar Rietumiem progresīvo tehnoloģiju skaita ziņā. Bet tajā pašā laikā izbeigt savu nozari ir vienkārši noziedzīgi, un tā spriest var tikai ienaidnieks. Protams, neviens mums nepārdos progresīvas tehnoloģijas, tāpēc esam nolemti iegādāties novecojušus izstrādājumus. Patiesībā no tā nevajadzētu baidīties. Tvertne T-34 bija aprīkota ar Christie balstiekārtu, kuru amerikāņi atzina par novecojušu, un tas ļāva Padomju Savienībai iegādāties šo projektu. Vēlāk šis transportlīdzeklis kļuva par Otrā pasaules kara leģendu un labāko tanku pasaulē 40.-50. Gadu mijā. Tajā pašā laikā tika izveidota T-43 tvertne ar vērpes stieņa balstiekārtu, taču tā netika uzsākta ražošanā, jo tai nebija būtisku priekšrocību salīdzinājumā ar T-34. Šis piemērs parāda, ka pat novecojusi tehnoloģija, kas ieviesta jaunā līmenī, var dot panākumus kaujas laukā. Tāpēc nevajadzētu baidīties no sadarbības ar Rietumiem. Savulaik mēs no tā tiešām guvām labumu.
1969. gadā tika īstenots projekts K-222 "zelta zivtiņa", zemūdene tika pilnībā uzbūvēta no titāna. Šis produkts izrādījās ārkārtīgi dārgs, taču darbs pie šī projekta ļāva ražošanā ieviest ļoti lielu skaitu tehnoloģisku risinājumu darbam ar tādu materiālu kā titāns. Tāpēc mēs šeit uzvarējām ne tik daudz, veidojot šo laivu, bet gan atrisinot noteiktus tehnoloģiskos procesus, kas mūsu kuģu būvi pacēla jaunā līmenī. Rūpniecība nevar attīstīties virtuāli, tai ir kaut kas jāražo, un jo vairāk projektu, kas paredzēti nākotnei, jo ātrāk tā attīstīsies. To pašu var atzīmēt strīdos par gaisa kuģu pārvadātāju uzbūvi. Varbūt mūsu armijai tās nav tik ļoti vajadzīgas kā amerikāņiem, taču ir skaidrs, ka mēs zaudējam pieredzi, atsakoties būvēt šos liela mēroga projektus. Tieši šādi projekti noved pie revolucionāriem sasniegumiem darbā, un tieši tie var dot nepieciešamo impulsu mūsu militāri rūpnieciskā kompleksa attīstībai.
Tāpēc valstij vajadzētu ne tikai veikt pasūtījumus iekšējos objektos, bet arī lobēt šo produktu eksportu, neskatoties uz to, ka lielākā daļa produkcijas ir privatizēta un tai ir privāts īpašnieks. Šeit mēs nonākam pie vienas no galvenajām problēmām, proti, īpašnieks nav ieinteresēts modernizēt savu ražošanu, kam nav garantiju, ka pēc modernizācijas viņam tiks nodrošināta valsts. pasūtījumus. Un mūsdienu modernizācija mūsdienu apstākļos faktiski ir ražošanas organizēšana no jauna. Kas nozīmē nepieciešamību uzlabot darbinieku kvalifikāciju. Kopumā viss šis problēmu komplekss veido makrouzdevumu, kuru var atrisināt tikai valsts. Nav skaidrs, kā šajā lēmumā būtu jāņem vērā īpašnieka intereses un kādās attiecībās ar viņu valstij būtu jāveic modernizācija. Tas viss var novest pie privatizācijas rezultātu pārskatīšanas. Mūsdienās ir piemēri, kad Amūras kuģu būvētavā nav iespējams noteikt ieroču ražošanas uzņēmuma īpašnieku, piemēram, kodolzemūdenes, kuru aktīvi ir aizvesti uz jūru.
Tādējādi mums ir ne tikai dažas atsevišķas problēmu jomas, bet arī sistēmiskas parādības, ar kurām ir ārkārtīgi grūti tikt galā. Tā kā tie ir balstīti uz 90. gadu "mežonīgā" tirgus likumiem un īpašnieka interesēm, kas šajā gadījumā nonāk pretrunā ar valsts un sabiedrības interesēm. Tā ir raksturīga mūsu sabiedrības attīstības iezīme šodien, un nav svarīgi, kādai problēmai pieskaramies - militāri rūpnieciskajam kompleksam, zinātnei vai mākslai. Jebkurā nozarē mums ir līdzīgs stāvoklis. Bet straujās tehnoloģiju attīstības dēļ mūsdienās kļūst arvien grūtāk parazitēt uz padomju mantojumu.
