"Angara" pret "piekto kolonnu"
2014. gada 9. jūlijā notika nozīmīgs notikums, kas kļūs par laikmetu ne tikai Tēvzemei, bet arī visai pasaules telpai. Pirmo reizi pasaulē no Plesetskas kosmodroma tika palaista moduļu raķete “Angara”. Šķita, ka ne tikai atklāšanas priekšvakarā, bet arī mēnešus un pat gadus pirms šī notikuma visus, kas iesaistīti šajā projektā, vajadzētu aizraut aizraujošs radošuma saviļņojums, entuziasma eiforija. Vēl būtu! Viņi visi darīja savu.
Tagad nolaidīsimies no kosmosa uz zemi un izdomāsim, kas un kā veicināja. Sāksim ar šokējošu paziņojumu:
“Ar Angaru es nodarbojos ilgu laiku, kopš manas darbības sākuma kā kosmodroma vadītājs, pēc tam komandieris. Mana personīgā pārliecība ir tāda, ka šī Vostočnija raķete ir strupceļa raķete, tā nedos mums iespēju attīstīties. Tad mums atkal būs jāiegulda daudz naudas un jābūvē kaut kas cits tuvumā. Es uzskatu, ka Angara ir strupceļa risinājums mūsu valsts tālākai attīstībai šajā jomā. Tāpēc ir nepieciešams sagatavot pārliecinošu programmu ziņojumam prezidentam, lai cik tas būtu grūti un nepatīkami, jo viņi bija pārliecināti par kaut ko citu. Bet mēs netērēsim naudu un kaut ko gaidīsim, mums jāieņem AKTĪVA POZĪCIJA."
Blimey! Akrobātika, bravo, anglosakši! Pirms gadsimtiem viņi mācījās, ka ir puse panākumu teikt, ka vissvarīgākais ir tas, kurš teica! Un to teica nevis kāds "slims" blogeris, bet gan karavīrs, "suverēns cilvēks" - Roscosmos vadītājs Oļegs Ostapenko. Izmantosim arī anglosakšu "metodiku" un "nesapratīsim" viņa teikto, bet mēs sapratīsim, kas ir "viņš" un kur viņi ieguva šo "izskatīgo vīrieti".
Mēs neiedziļināsimies viņa biogrāfijā, tur nav nekā interesanta, tipiska karavīra karjera. Interesants sākās 2007. gadā, kad Ostapenko kļuva par Arhangeļskas apgabala Plesetskas kosmodroma vadītāju un, pats galvenais, kādos apstākļos.
Lai noskaidrotu šos apstākļus, jums jāuzdod sev jautājums: kāpēc bijušais kosmodroma vadītājs Anatolijs Bašlakovs nepatika varas iestādēm? Pirmkārt, viņš "nepatika" amerikāņiem, kuri viņu apsūdzēja korupcijā. Tā ir dīvaina lieta, korumpēta militārā amatpersona, taču tik svarīgā slepenā objektā, kas viņiem ir “uz āķa”, viņiem ir dārgumu krātuve. Kāpēc to "iztukšot"? Fakts ir tāds, ka Plesetskā, tāpat kā citos bijušās PSRS reģionos, ir programma masu iznīcināšanas ieroču likvidēšanai un aizsardzības nozaru demilitarizācijai, kas ikdienā pazīstama kā Nunn-Lugara. Šīs programmas mērogs pārsteidz pat izsmalcinātos. Uz 2012. gada oktobri tika iznīcināti tikai 2, 5 tūkstoši kodolraķešu, kā arī 33 kodolzemūdenes, 155 bumbvedēji, 498 tvertnes - nevar visu uzskaitīt. Pārsteidzošs ir arī finansējuma apjoms un tā pastāvīgais pavadonis - korupcija. Pietiek pateikt, ka no ASV Kongresa tajā pašā laika posmā piešķirtajiem 8,79 miljardiem ASV dolāru ievērojama daļa līdzekļu tika "likumīgi" iztērēti pasūtījumiem amerikāņu darbuzņēmējiem un konsultantiem. Nav noslēpums, ka aizjūras "labvēļi" pārbaužu laikā varētu piekļūt slepenai informācijai.
Nabaga kolēģis Bašlakovs pakrita zem šādas "amerikāņu slidotavas", un tad, kāda "sakritība", iesaucamā karavīra briesmīgā un vienlaikus dīvainā nāve. Stils ir jūtams. Šeit, protams, nevajag Bašlakovam piekārt oreolu ar spārniem, taču nav šaubu, kā viņi var “profesionāli strādāt” ar ierēdņiem. Nu, pēc tam, kad kongresmeņi kliedza par amerikāņu nodokļu maksātāju naudu, kļuva skaidrs, ka, lai viņus nomierinātu, Bašlakovs jāaizstāj ar "pareizo" cilvēku. Tāds bija “mūsu lugas varonis”.
Nav šaubu, ka jaunais priekšnieks sāka "mierīgi" sadzīvot ar amerikāņu kolēģiem. Un šeit "karte viņam pārpludināja!" Šādu karjeru varēja skaudīt Potjomkins un Vitte.
Kopš 2008. gada 30. jūnija (pēc gada!) - Krievijas Kosmosa spēku komandieris. Kopš 2011. gada 8. novembra - Aviācijas un kosmosa aizsardzības spēku komandieris. Kopš 2012. gada 9. novembra - Krievijas Federācijas aizsardzības ministra vietnieks. Kopš 2013. gada 10. oktobra - Federālās kosmosa aģentūras vadītājs.
Nekāda literārā iztēle nav pietiekama, lai izdomātu šādu "Štirlicu"! Kā jūs varat tikt galā ar "Angaru" un "neticēt" tai un pat izveidot "aktīvu nostāju" šajā jautājumā!
Tagad ieklausīsimies citā, ne mazāk “autoritatīvā ekspertā”, Csiolkovska vārdā nosauktajā Krievijas Kosmonautikas akadēmijas korespondentā Andreja Jonina vārdā: ideāli - uz viena risinājuma pamata nav iespējams izgatavot gan vieglo, gan vidējo un smago raķeti. Vienotā pieeja "Angara" izveidošanai bija kompromiss, kura mērķis bija samazināt cenu: produktu izstrādes, ražošanas un testēšanas izmaksas. Bet notika paradokss: raķete izrādījās dārgāka nekā protons. Jo raķetes radīšanas procesā izmantotie tehniskie risinājumi izmaksu ziņā nav pienācīgi pārbaudīti. "Angara" rezultātā izgatavotais dzinējs RD-191 izrādījās dārgs un vairs nebija tik efektīvs kā tā konstruktīvais priekštecis RD-180 ".
Šoks! Vienkārši "zosāda"! Vai viņš saprot, ko "nes"? Kā var salīdzināt sērijveida raķeti ar "gabalu", kur katra vienība, ieskaitot dzinēju, tiek daudzkārt pārstrādāta? Tas pats "protons" sērijas izstrādes laikā ir samazinājies vairāk nekā trīs reizes. Es pat nesaku, ka heptilu "Proton" principā nevar salīdzināt ar "Angara"! Un kas bija “vainīgais” moduļu ražošanas koncepcijā viņa priekšā, un kāpēc tas neļauj izgatavot dažādu klašu raķetes? Elementārs moduļa piemērs ir ķieģelis. No tā jūs varat droši uzbūvēt viena, deviņu un sešpadsmit stāvu māju. Tas viss attiecas uz moduļa īpašībām. Ja tas ir pārāk mazs, māja izrādīsies dārga, ja modulis ir pārāk liels, tad arī māja izrādīsies dārga, jo tās biezās piecu metru sienas izskatīsies kā cietokšņa fasāde. Vai arī principā māju nevar uzcelt, ja ķieģelis ir sapuvis, tāpat kā šī topošā akadēmiķa smadzenes. Tātad, kāpēc viņam nepatika Angara modulis? Neviens negrasās no tā izgatavot "vulkānu", vai otrādi - notriekt cīnītājus ar šo moduli. Tas ir iespējams principā, bet dārgi.
Tad ļaujiet Ionin kungam ieslēgt smadzenes un vismaz pašam izlemt: vai moduļu koncepcija viņam principā ir pieņemama vai nav? Ja nē, kāpēc Folken-Heavy, kas izgatavots pēc modulāras koncepcijas, izpleš acis svētlaimē? Tas atgādina lētu prostitūciju, kas Krievijas akadēmiķiem parasti ir neparasta. Tagad es uzdrošinos citēt šī "skaistā" "domas":
“Falken raķešu saime tiek veidota, pamatojoties uz jaunu raķešu ražošanas modeli, kas padara to konkurētspējīgu. Visas iepriekšējās raķetes - krievu, amerikāņu, ķīniešu - tika izgatavotas, pamatojoties uz ražošanas modeli, ko pagājušā gadsimta 50. gados uzlika Korolevs un fon Brauns. Šis modelis ir balstīts uz šauru ražotāju specializāciju. Tas ļāva atrisināt problēmas pēc iespējas īsākā laikā, kamēr katrs bija aizņemts ar savu šauro gabalu. Bet šaurās specializācijas otrā puse ir unikāla ražošana un augstākā cena. Pēc 50 gadiem Musks problēmai pievērsās citādi (Elons Musks ir SpaceX īpašnieks. - Autora piezīme), atsakoties no šaurās specializācijas. Viņš teica, ka darīs visu iespējamo pats, un izvēlējās iespēju pēc iespējas sašaurināt sadarbību. Tāpēc viņa raķetes ir lētākas nekā pārējās. Un nav iespējams konkurēt ar Musku vecā ražošanas modeļa ietvaros … Krievijai ir jāatjauno raķešu un kosmosa industrija, ņemot vērā Muska pieredzi. Jo viņš modernizēja ražošanas procesu tikpat daudz kā Henrijs Fords montāžas līnijā. Neizveidojot savu konveijeru, mēs nevarēsim ar to konkurēt."
Viss ir otrādi! Virspusējais Joninas "akadēmiskais prāts" dzird zvana signālus … bet nevar nokļūt jautājuma būtībā. Jūs, lasītāj, noteikti pārsteidza citāta pretruna. Jebkurš ražošanas darbinieks teiks, ka zemās izmaksas ir tiešas specializācijas sekas. Es savākšu drosmi izlasīt šim “ekspertam” primitīvu izglītības programmu ar ilustratīviem piemēriem.
Henrija Forda konveijers, uz kuru balstās citāta autors, ir nekas cits kā in-line ražošanas metode. Plūsmas metodes būtība ir galaprodukta sastāvdaļu (daļu) masveida ražošana, kuras tiek ražotas specializētā veidā. Īpaša metode vienmēr nozīmē samazināt detaļu ražošanas izmaksas. Izmaksas galvenokārt ir četru veidu: enerģijas, cilvēku, materiālu un ražošanas un tehnoloģiskās. Piemēram, kapitālistam līnijas ražošanā ir jāiekļauj metāla detaļa. Virpai, kas veic tās pašas darbības ar sagatavi, nav vajadzīgs daudzprofils, bet gan specializēts, kas nozīmē, ka tā svars būs mazāks, vienkāršāks un lētāks. Tas nozīmē, ka mašīna nebūs energoietilpīga ražošanā un ekspluatācijā. Lai virpotājs tērētu mazāk laika un skaidas, tiks piegādātas īpašas sagataves, tas ir, tās tiks maksimāli pielāgotas nākotnes daļai. Pats virpotājs, veicot tāda paša veida darbus, nenovēršot uzmanību no citām darbībām, strādās produktīvi. Šaura profila monotons darbs neprasa augstu kvalifikāciju, kā arī lielu algu. Ja pasūtījuma apjoms daļai ir liels, tad kapitālists var iet tālāk - atteikties no dārgas virpošanas ražošanas un no jauna aprīkot veikalus štancēšanai vai liešanai utt.
Ko dara buržujs, saņemot pavēli no Elona Muska? Tieši tā, izliek cenu, jo viņam ir neizdevīgi ražot nelielu detaļu partiju. Kāpēc Musks nepasūta lielu partiju? Acīmredzot viņa baidās, ka nonāks metāllūžņos. Tagad uzdosim galveno jautājumu: kāpēc Musks cenšas izgatavot detaļu pats, ja izmaksas nav mazākas vai pat lielākas nekā specializēta uzņēmuma izmaksas? Atbilde var būt tikai viena - Elons Musks korporācijā cenšas saglabāt pēc iespējas vairāk apgrozāmo līdzekļu. Iedomājieties, viņš pasūtīja un pēc tam to izmeta. Daudz naudas aizgāja neatgriezeniski, un tāpēc viņš maksāja strādnieku algas, uzpirka petroleju … Jūs varat viņu saprast, bet pats galvenais ir tas, ka viņš saprot, ka viņa "stratēģija" ir tīra paliatīva, tā var īslaicīgi atvieglot situāciju, un tad - sabrukums.
Deviņpadsmitā gadsimta divdesmitajos gados krievu zemes īpašnieki to darīja. Pārdodot ražu tirgū, iegūtā nauda tika turēta mājās, nevis laista apgrozībā. Un tā, lai "dzimtbūšanas korporācija" nebūtu atkarīga no rūpniekiem, viņiem bija ciema kalējs, audējs, kupers un tā tālāk. Rezultātā nozare, kurai nebija noieta tirgus, bija rokdarbu līmenī, ciems nokrita līdz naturālās lauksaimniecības līmenim, un zemes īpašnieki ar apgrozāmiem līdzekļiem izklaidējās ballēs. Atgādināšu, ka rūpnieciskā revolūcija Anglijā, Francijā un citās Eiropas valstīs bija pilnā sparā, un mēs piedzīvojām tādu degradāciju, ka 30 gadus vēlāk britu un franču virsnieki, dodoties uz Krimas karu, paņēma mēbeles, sievas, suņus un mīļākos prostitūtas kopā ar viņiem …. Rietumiem tas bija koloniālais karš, un viņi neredzēja atšķirību starp Krieviju un, piemēram, Indiju.
Ļaujiet man sniegt piemēru no mūsu laika. Uzņēmums "A" pastāvīgi iznomā pašizgāzējus no specializēta autotransporta uzņēmuma "B". Pēc kāda laika firma "A" nolēma atteikties no firmas "B" pakalpojumiem un nopirka sev trīs jaunus pašizgāzējus. No pirmā acu uzmetiena tas ir pareizi, ražošanas līdzekļi ir palielinājušies, ir vairāk apgrozāmo līdzekļu, nav nepieciešams neatgriezeniski pārskaitīt naudu firmai “B”. Bet izrādījās savādāk: pēc 5 gadiem firma "A" nodeva visus pašizgāzējus metāllūžņiem, savukārt divdesmit gadus vecie firmas "B" pašizgāzēji darbojās. Tas notika tāpēc, ka firma "B", kurai bija 100 aprīkojuma vienības, varēja atļauties remonta bāzi, stendus, diagnostikas centru, plašu specializētu mehāniķu personālu un daudz ko citu. Acīmredzamu iemeslu dēļ uzņēmumam "A" tas viss nevarēja būt.
Tagad atbildēsim uz jautājumu: kāpēc fon Brauna "Mēness" raķete izrādījās pārmērīgi dārga? Atbilde var būt tikai viena - visas sastāvdaļas netika ražotas rindā. Līgumslēdzējam nebija jēgas atjaunot ražošanu plūsmas metodei, zinot, ka Saturnam nav sērijveida izredžu. Turklāt NASA ļoti labi zināja, ka arī šai raķetei nebūs "sekotāja", tāpēc komponentu skaits tika pasūtīts bez garantijas, ka darbuzņēmējs nākotnē darīs ko līdzīgu. Un, ja jūs ņemat vērā faktu, ka darbuzņēmējs iepriekš nav darījis "kaut ko tādu", tad varat iedomāties, cik daudz viņš salauza cenu. Atgādināšu, ka Saturnam nebija gan sērijveida sekotāja, gan sērijveida priekšteča. Iepriekš rakstīju, ka Mēness astronauti pirms tam "trenējās" uz "aerosīna" "Titāniem". Tātad Joninam nav nepieciešams apšaubīt fon Brauna un Koroļeva vadības spējas. Ļaujiet labāk apšaubīt inteliģences un pieklājības klātbūtni.
"Angara" kliedz SOS!"
Tagad mums jādomā: ko patiesībā “piektā kolonna” var darīt ar “Angāru”? Tiesa, viņa jau ir izdarījusi daudz, novilcinājusi projektu vismaz uz 7 gadiem, iepazīstinājusi masas ar aptuveni šādu domāšanas veidu, ka "Angara" ir novecojusi, nerentabla un neperspektīva. Bet ar to viņiem nepietiek, jo laiks visu noliks savās vietās, jo Angara fiziski jau pastāv pat Dienvidkorejas raķetes Naro-1 formā.
Atbilde lūdz būt nepārprotama: mēģināt pēc iespējas samazināt projekta finansējumu. Tas savukārt ietekmēs palaišanas gadījumu skaitu un izmaksas. Jūs saprotat, ka masu raksturs ir Angaras trumpis, un, izsitot no tā šo trumpi, jūs varat lēnām aprakt projektu. Jūs varat arī atņemt Angarai kosmodromu, jo ir acīmredzams, ka neatkarīgi no tā, cik skaista ir lidmašīna, tas nav nekas bez normāla lidlauka ar atbilstošu infrastruktūru.
Tāpēc Ionins par to “domā”:
Angara ir jāpabeidz, lai gan ir skaidrs, ka šai raķetei nav tirgus likteņa. Jūs nevarat atteikties no projekta, jo tas vienkārši demoralizē nozari. Tāpēc raķete būtu jāpabeidz un jāizmanto Plesetskā, lai palaistu militāros un divējāda lietojuma transportlīdzekļus. Ļaujiet tam maksāt aptuveni 130 miljonus ASV dolāru, mēs to sāksim 3 reizes gadā. Un mums būs garantija par suverenitātes palaišanu, jaunu raķeti, un viss ir kārtībā. Vostočnijā nav nepieciešams būvēt citu Angara palaišanas vietu. Tā būs izniekota nauda, jo tirgū tā vienalga nedarbosies."
Turklāt, es citēju iepriekš, ir "argumenti" par to, kas Musks ir "gudrs" un kā mums viņam jāpielīdzina.
To "viņi" sauc par atkāpšanos uz sagatavotajām pozīcijām un mērķētu uguni no šīm pozīcijām. Bet Skolkovo kosmosa kopas attīstības direktors Dmitrijs Peisons pēc būtības izrādījās “tirgus cilvēks”. Viņš vēlas pārveidot Vostočniju citam projektam un “Krievijai atbalstīt raķešu ražotāju konkurenci. Daudzi tajā pašā nozarē ir pārliecināti, ka konkurence ir nepieciešama. " Protams, Peisons dzied Elona Muska un viņa tehnoloģiskā šedevra uzslavas.
Es citēšu viņa paziņojumu bez komentāriem, viss ir teikts iepriekš, un es to nodošu jūsu spriedumam, lai jūs varētu novērtēt, kādas muļķības notiek viņa galvā:
“Pērkot veikalā tās detaļas un detaļas, kas tur ir, līdz minimumam veicot kādu mehānisku darbu, darot visu, kas atrodas lielā darbnīcā, neieguldot smagos, dārgos, ļoti efektīvos dzinējos, bet padarot dzinējus daudz vienkāršākus un lētākus., bet, liekot tos uz raķetes lielākos daudzumos, izmantojot vairākas šādas tehnoloģiskas iezīmes un trikus, Muskam patiešām izdevās izveidot lētu raķeti."
Labi darīts, tu neko neteiksi! Tikai nez kāpēc šie "stipendiāti" nerāpjas ārā no studijām "Echo of Moscow" un "Dožd"! Interesanti, ka Venediktovs, Sobčaks un citi viņus atrod, lai saņemtu "padomu", vai arī kāds viņiem "čukst"? Un tie ir cilvēki ar augstāko oficiālo un akadēmisko grādu! Ja es nokāpšu vismaz uz pusi zemāk - tas uzlādēs manās acīs, jūs nevarat uzņemt nevienu formātu! Šie "speciālisti" rotājās ar visādām regālijām, kā vietējie iedzīvotāji rotājas ar spalvām un krellēm. Ir slikti, ka šie "amuleti" neglābj viņus no idiotisma un nekaunības.
Kā tas notiek ?! Mēs, kam ir nepārspējama raķete visos aspektos, varam to pazaudēt. Tas, ka viņa fiziski eksistē, neko nenozīmē. Pastāvēja arī “Buran” un “Energy” - un kur viņi tagad atrodas? Rietumi ar saviem "Zvaigžņu kariem" eleganti "izšķīrās" no kombinētāja Gorbačova kā pokera idiots. Mēs visi bijām liecinieki valsts “nogriešanai”, nacionālajai bagātībai, kodolzemūdenēm, kosmosa kuģiem …
Varbūt ar to pietiek? Es vēršos pie “šīs pasaules varenajiem”: kā jūs “citā pasaulē” ieskatīsities Koroļova, Ciolkovska, Tsandera acīs? Ja jums nav vienaldzīgs Tēvzemes liktenis, pielieciet pūles, lai neitralizētu šos cilvēkus! Glābiet Angāru!
Vai jūs domājat, ka Folkena blefs atstāj iespaidu uz kādu citu, izņemot mūsu piektās kolonnas oligofrēnijas? Šeit atbilde ir nepārprotama - neviens. Jums jāskatās nevis uz to, ko viņi saka, bet uz to, ko viņi dara. Un viņi dara to, ka viņi atkal pagarina līgumu ar Roscosmos uz laiku no 2016. gada jūnija līdz 2017. gada jūnijam saskaņā ar apkalpoto lidojumu programmu, neskatoties uz visām sankcijām. Taču Kongress nevēlas piešķirt naudu savai pilotējamo lidojumu programmai. Pēc NASA vadītāja Čārlza Boldena teiktā, lai nodrošinātu pilotējamu lidojumu ar amerikāņu kosmosa kuģi, ir nepieciešams, lai Kongress apstiprinātu prezidenta pieprasītos 821 miljonu ASV dolāru. Bet "nepatriotiskie" kongresmeņi vairāk nekā pusi no pieprasītās naudas, proti, 424 miljonus, piešķir Roscosmos līguma atjaunošanai. Jautājums - kur steiga? Līdz iepriekšējā līguma termiņa beigām - pat 2 gadus. Atgādināšu, ka SpaceX plāno palaist pilotējamu kosmosa kuģi tikai pēc 2 gadiem.
Vienkārši parlamentārieši labi apzinās, ka viņiem nebūs pilotējama kosmosa kuģa ne pēc 2, ne pēc 3 vai vairāk gadiem. Varbūt Čārlzs Boltons viņus saprot vairāk, viņš kā NASA vadītājs noslēdza līgumu ar Elonu Musku un samaksāja viņam 1,6 miljardus dolāru? Boltons ar amerikāņiem neraksturīgu pesimismu sacīja, ka pēc 3 gadiem, tas ir, 2017. gadā, viņš apšauba amerikāņu apkalpoto lidojumu. Vienkārši sakot, Boltonam ir jānoslēdz līgums ar Musku un jāiet kopā ar viņu uz … krūmiem. Mēs savukārt būtu nodrošinājuši NASA vadītāju ar zinātniskajām disertācijām par visiem joniem.
Mums jāiemācās viena vienkārša patiesība: amerikāņi nevar strādāt bez pārsātināta finansējuma. Ar "parastajām" naudas infūzijām viņi uzbūvēs telpu "Potjomkina ciemati".
Izteiciens "izgudrojuma nepieciešamība ir viltīga" neattiecas uz viņiem. "Priekšzīmīgs" finansējums bija 60. gados, kad tika uzbūvēta "Mēness" raķete, naudas injekciju mērogs un kāpēc viss ir tik dārgi - tas tika teikts iepriekš. Vissvarīgākais ir tas, ka viņi nebūtu varējuši īstenot "Mēness" programmu ar mazāku naudu.
Šodien tam ir labs piemērs. Amerikāņi "iezīmē laiku" ar mazāka mēroga projektiem, un nekādi Elona Muska "mārketinga gājieni" viņus neglābs. Lai veiktu jaunu tehnoloģisku izrāvienu, Amerikai vispirms ir jāveic finansiāls izrāviens, un diez vai tas izdosies. Tas, kas viņai īsti izdosies, ir vismaz sarosīt nervus mūsu "Angarai" …
