Kā teica maršals Džans-Džakopo Trivulzio (1448-1518), karam ir vajadzīgas trīs lietas: nauda, nauda un vairāk naudas.
Par to es gribu runāt.
Reiz noskatījos filmu par koalīcijas karu Afganistānā. Skaitļi ir pārsteidzoši. Izrādījās, ka viena koalīcijas karavīra uzturēšanas izmaksas gadā ir aptuveni 1 000 000 ASV dolāru (ar visu kontingenta kopējo skaitu nedaudz vairāk par 120 000 cilvēku mēs iegūstam 120 000 000 000 ASV dolāru). Un tas neskatoties uz to, ka gada laikā tika nogalināti (precīzāk, darbnespējīgi) aptuveni 12 000 talibu kaujinieku. Rezultātā viena bandīta rīcībnespējas izmaksas bija 10 000 000 USD!
"Nevar būt!" - tu saki. Patiesībā šim skaitlim vajadzētu būt 5-10 reizes lielākam, jo tajā nav ņemtas vērā izmaksas, kas saistītas ar zaudējumiem (apdrošināšanas maksājumi), ievainoto karavīru ilgtermiņa rehabilitācija un daudzas citas izmaksas. Palielināsim rādītāju par 5 reizēm. Mēs saņemam 50 000 000 ASV dolāru par vienu Taliban teroristu. Šī summa ir salīdzināma ar vienas vai pat vairāku modernu lidmašīnu cenu! Man šķiet, ka tas ir ĻOTI DAUDZ. Es lūdzu jūs atzīmēt, ka tas ir ar PILNĪGU pārākumu gandrīz visās OBD sastāvdaļās (pretgaisa aizsardzības trūkums, kaujas pret baterijām, raķetes un daudzi citi ieroču veidi utt.). Pretējā gadījumā, uzturot datubāzi ar ienaidnieku, kura spēki un bruņojums ir vienāds, izmaksas būtu palielinājušās par lielumu. Un es gribētu uzdot jautājumu: vai nodokļu maksātāji par to zina vai vismaz uzmin?
Tagad par dažām iezīmēm, kā koalīcija cīnījās Afganistānā, kas vienlaikus ir ļoti orientējošas un pamācošas. Šeit ir tikai viena epizode: kopā ar Afganistānas bruņotajiem spēkiem tiek veikta noteiktas teritorijas sakopšanas operācija (ar viena koalīcijas bataljona un viena afgāņu bataljona spēkiem). Runājot par laiku (sagatavošanās, uzvedība, izlidošana), operācija ilga apmēram divas nedēļas. Šajā laikā vienības vairākas reizes apšaudīja Taliban kaujinieki, un tikai vienā gadījumā pēc neskaitāmām apšaudēm, apūdeņojot teritoriju ar automātiskajiem granātmetējiem un lielkalibra ložmetējiem, artilērijas sagatavošanu no haubicām un izsaucot aviāciju, kompleksu. māju, kurās bija 2 teroristi, tika izdzēsti no zemes virsas.
Un tagad par naudu. 1 bataljons + ložmetēji + piloti (kopā aptuveni 500 cilvēku) * 1 000 000 USD * (14 dienas / 365) = 19 000 000 USD. Mēs saņemam 2 teroristu likvidēšanas izmaksas: 19 000 000 ASV dolāru jeb 9 500 000 USD vienam teroristam, kas praktiski sakrīt ar iepriekš sniegto aprēķinu.
10 000 000 ASV dolāru numura maģija mani vienkārši aizrauj. Kadafi samaksāja terorakta upuriem 10 000 000 dolāru, austrālieši iesniedza prasību pret Krieviju arī 10 000 000 dolāru apmērā par Donbasā notriektās lidmašīnas pasažieri … Kā tas ir: terorists un upuris ir viens un tas pats? Nu, labi, starp citu. Laikam tikai sakritība. Atzīmēsim tikai sev un atcerēsimies, ka šodien upura dzīvības izmaksas tiek lēstas 10 000 000 ASV dolāru apmērā.
Pieņemot, ka pilnīgai talibu iznīcināšanai nepieciešams padarīt rīcībnespējīgu 50 000 talibu, tad koalīcijai būs jāmaksā 50 000 * 10 000 000 USD = 500 000 000 000 USD, kas ir salīdzināmi ar ASV militārā gada budžetu. No iepriekš minētā var izdarīt vienkāršu un vienlaikus šokējošu secinājumu. Saskaņā ar pašreizējo kara modeli koalīcija NEKAD neuzvarēs TALIBĀNU un ISIS (Krievijā aizliegta). Nepietiek resursu. Diemžēl koalīcija to saprata tikai 10 gadus vēlāk un sāka steidzami meklēt lētākus variantus karadarbības veikšanai, no kuriem dabiskākais bija vietējo armiju iesaistīšana, jo šo armiju cilvēku dzīvības izmaksas ir par kārtām mazākas nekā koalīcija.
Tomēr realitāte ir daudz sliktāka. Galu galā, ja iznīcinātā mājā tika nogalināti parastie zemnieki un viņiem bija radinieki, tad, likvidējot divus teroristus, koalīcija izveidoja, iespējams, 4 vai 10 jaunus, kuri iestāsies talibos un veiks bruņotu cīņu. Ir labi, ja neviens cits tur nenomira vai talibos ienāk tikai viens izdzīvojušais radinieks. Pretējā gadījumā teroristu skaits tikai pieaugs, kas arī notika patiesībā, jo talibu kaujinieku skaits tikai palielinās, un līdz ar koalīcijas aiziešanu viņš ievērojami paplašināja ietekmes zonu, un ir nepieciešami ievērojami finanšu resursi. kontrolēt situāciju un atlikušo teritoriju.
Ja paskatāmies uz visu situāciju no biznesa viedokļa, tad mums ir PERFEKTA aina. Jo vairāk ir teroristu, jo vairāk resursu ir nepieciešams to apkarošanai, un tie ir pieaugošie līgumi, darba vietas un pieaugoša peļņa ieroču piegādātājiem - galvenokārt no koalīcijas valstīm. Tātad aplis ir pabeigts! Tikai viena neērtība: viņu karavīri mirst, un tas rada milzīgu politisku kaitējumu un izraisa neapmierinātību koalīcijas valstu iedzīvotāju vidū. Lai gan šo problēmu zināmā mērā var atrisināt, ieguldot līdzekļus propagandā un manipulējot ar sabiedrisko domu. Bet ir noteikti ierobežojumi un ierobežojumi nogalināto karavīru skaita veidā. Ja šie zaudējumi būs nepieņemami, naudas propagandai nepietiks. Tas nozīmē, ka bilance nesaskarsies (tā būs negatīva), un pašreizējā politika būs neveiksmīga. Tātad VISI politiķi (ja viņi nav pilnīgi idioti, par kuriem dažreiz ir jāšaubās) ļoti labi nojauš, kas ir iedzīvotāju "sāpju slieksnis", un cenšas tam netuvoties. Ja koalīcija varētu cīnīties BEZ ZAUDĒJUMIEM, tad tā cīnītos VISUR un VISUR, jo karš, ja tas ir pareizi organizēts, ir neizsmeļams dārgu augsto tehnoloģiju resursu patēriņa avots un mūžīgās attīstības avots (ieroču tirgotājiem). Un, ja tas ir vērsts arī pret noteiktām valstīm, kuras patiesībā ir koalīcijas valstu konkurenti (iespējamais talibu iebrukums Centrālāzijas valstīs, Kaukāzā, Krievijā), tad tā vienkārši būs pasaka ausīm un korporāciju īpašnieku kabatas no koalīcijas valstīm. Patiesībā visi pēdējo desmitgažu konflikti ir sekojuši šim scenārijam. Nekas jauns: galu galā nauda nesmaržo, un neviens neatcēla bagātināšanu kā mērķi …
Tagad pāriesim uz ilgi cietušo Sīriju. Brīnišķīga sena zeme, brīnišķīgi, draudzīgi cilvēki. Skatoties uz gigantisko, pārsteidzošo iznīcināšanu, it īpaši bijušās karadarbības zonā, nav iespējams saprast, KĀ to visu varētu noturēt. Es dievinu šo tautu.
Tagad par naudu. Protams, Katarai un SA ir daudzkārt vairāk naudas nekā sīriešiem, un kara iznākumu noteica šis apstāklis. Bet Krievijas iejaukšanās ir radījusi zināmu nenoteiktību, jo nauda izšķir daudz, bet ne visu, un arī Krievija nav nabadzīga valsts. Es atceros, ka vienā no ziņojumiem Dubovojs no Donbasa pamanīja un komentēja lielu skaitu ATGM vadības vadu, kas karājās koku zaros: viņi saka, ATGM ir Sīrijas greznība … Ko mēs redzam šodien? Sīrieši krāpjas no ATGM pie atsevišķiem teroristiem un viņu grupām (nevis tankiem, bruņutransportieriem utt.), Un mūsu speciālisti komentāros par šiem videoklipiem pakalpojumā YouTube zvēr pie viņiem un pieprasa, lai viņi tiktu sodīti ar kara tiesu par nelikumīgu piesavināšanos. ļoti dārgs resurss (ATGM). Attēls ir gandrīz identisks tam, kāds bija Afganistānā, kad granātmetēji tika izšauti uz "gariem", pat ja tas bija viens bandīts.
Un, ja mēs redzam, kā ATGM tiek nošauts uz vienu teroristu, tad, visticamāk, tas norāda uz piemērotu ieroču trūkumu: cīnītāji izmanto to, kas viņiem ir. Galu galā, šaujot uz lāci, kas skrien pret tevi, patronu cena nav nekas salīdzinājumā ar tavu dzīvi. Tā tas ir Sīrijā un visur pasaulē. Ieroča cena ir nesalīdzināma ar cilvēka dzīvības cenu. Bet tas ir atkarīgs tikai no resursa atjaunošanas … Galu galā, ja jums ir palicis 1 ATGM vai viena kasetne, un to vairs nebūs, tad maksimums, ko varat atļauties, ir fotografēt droši un tikai ievērojamā apjomā mērķus.
Ja bandīts uzbruka jums un nodarīja jums kaitējumu, tad ir tikai likumsakarīgi, ka pēc tam, kad viņš ir arestēts un notiesāts, viņam būs jāatlīdzina visi nodarītie zaudējumi … Saprātīgi un loģiski. Un, ja tiesā tiks pierādīts, ka šim bandītam jebkādā veidā palīdzēja viņa draugi, tad tiesa noteiks katra devumu un atbildības pakāpi pastrādātajā noziegumā un “kā brāļu dalījumu” starp noziedzniekiem atlīdzību. upuris. Man šķiet, ka tas ir godīgi. Ak, ja starpvalstu attiecībās tiktu izmantoti tie paši noteikumi! Iedomājieties: viņi uzbruka Irākai, motivējot karu ar masu iznīcināšanas ieroču klātbūtni, taču viņu tur nebija. Un jums ir jāmaksā kompensācija. Saskaņā ar dažiem aprēķiniem, tika nogalināti vairāk nekā 1 500 000 irākiešu, kopā 1 500 000 * 10 000 000 USD = 15 000 000 000 000 USD par mājokli un infrastruktūru, ko iznīcināja karš. Tas izrādīsies 30–40 triljoni, kas ir līdzvērtīgi aptuveni diviem ASV ikgadējiem IKP. Pēc tam, nu, viņi būs ļoti skrupulozi un nelabprāt pieies lēmumu pieņemšanai par karu … Jā, sapņi, sapņi!
Dosimies uz grēcīgo zemi.
Internets ir pārslogots ar video. Filmētajos materiālos mēs redzam, kā šauj tanki un lielgabali, lido lidmašīnas, nometa bumbas, strādā Gradi, Smerchi un Buratino, ISIS teroristi un valdības kaujinieki šauj, NEMĒLOT, paceļot ložmetēju virs sienas vai parapetu tranšejas. Lasot ziņojumus no kaujas laukiem, jūs ar izbrīnu konstatējat, ka zaudējumi sasniedza 2-3, labi, 10-15 bandītus … Pēc tam, paņemot kalkulatoru, jūs mēģināt noskaidrot, kāda ir šāda karadarbības cena ir. Un cik ilgi jūs varat izstiepties finansiāli. Pēc tam, kad ASV Kongresā tika atklāts, ka, iztērējot 500 000 000 USD 5 (piecu) Sīrijas opozīcijas kaujinieku apmācībai, kas ir līdzvērtīgi 100 000 000 USD vienam cīnītājam, vai, salīdzinājumam, diviem (vai vairāk) vismodernākajiem kaujas lidmašīnas vienam opozīcijas cīnītājam, kļuva skaidrs, ka viņu karavīri maksā daudz mazāk (1 000 000 ASV dolāru vienam karavīram gadā), un īpašo spēku nosūtīšana uz Sīriju tika steidzami organizēta.
Starp citu, vai kāds ir redzējis vai zina patiesos skaitļus par datu bāzes izmaksām Sīrijā Krievijai papildus tiem, kurus paziņoja prezidents? Protams, tiem vajadzētu būt vairākas reizes mazākiem nekā koalīcijā, bet ne pēc kārtas. Nu, un vissvarīgākais faktors ir mūsu karavīru izmaksas … Jā, izmaksas vai cena, ja vēlaties, kas Krievijā laikā mainījās no 0 (slavenais Žukova dikts par zaudējumu lietderību Berlīnes vētras laikā): Krievietes dzemdēs jaunas) šodienas 25 algas katram saņēmējam šodien. Ņemsim 100 algas (sieva un 3 bērni) un algu 100 000 rubļu = 10 000 000 rubļu jeb 200 000 USD. Acīmredzot tas atbilst realitātei. Turki piedāvāja kompensāciju 100 000 ASV dolāru apmērā par mūsu nošauto pilotu. Jā, atklāti sakot, mazliet … Īpaši, kad no dažādām tribīnēm runā par cilvēka dzīves nenovērtējamību. Faktiski karavīra (tāpat kā jebkura pilsoņa) izmaksas nosaka katras valsts sociālekonomiskie apstākļi un darba tirgū dominējošie tirgus apstākļi. Un jebkura valsts šajā ziņā ir nežēlīga. Piemēram, Anglijā tiek pieņemti darbā jūras kājnieki - brīvprātīgie no ielas, un galvenais kontingents ir bezdarbnieks, nemierīgs, neizšķirts dzīvē, ļoti reti idejiski jaunieši, kuri pēc 28 dienu intensīvas apmācības tiek nosūtīti uz kaujas zonu … Viņi iemācīt visu no nulles, sākot ar to, kā pareizi mazgāties, lietot personīgās higiēnas līdzekļus un beidzot ar kalnu apmācības pamatiem, pilsētas kaujas taktiku, šaušanas apmācību utt. Pietiekami intensīvas mācības, bez tērpiem (tikko atmests atpakaļ uz ielas), maiņām virtuvē, kazarmu mazgāšanai un citām muļķībām … Bet seržanti stingri uzrauga disciplīnu. Cilvēki ir apzināti gatavi izdzīvot karā, un viss ir pakārtots šim galvenajam mērķim. Pie vismazākā režīma pārkāpuma, nepaklausot pavēlēm, viņi tiek vienkārši izmesti no mācību centra vārtiem, jo sodam nav jēgas. Vienkārši ir dārgi un negodīgi gatavot un nogādāt neatbilstošu cilvēku uz karu, kur viņa vainas dēļ var nomirt citi cilvēki vai viņš pats (par to jums ir jāmaksā). Tātad viss ir diezgan pragmatiski un vienkārši. Lielgabalu lopbarība maksā atšķirīgi un ir dažādās šķirnēs. Kā redzat, karš ir ļoti netīrs, dārgs bizness, un visi diezgan apzināti un mērķtiecīgi vēlas samazināt riskus un izmaksas. Krievija, starp citu, nav izņēmums.
Vērojot un analizējot bruņotos konfliktus, kas attīstās dažādās pasaules valstīs, pat ar neapbruņotu aci jūs redzat esošo karu modeļu un metožu strupceļu. Pārāk bieži pret teroristiem tiek izmantoti bezšķirti ieroči. Vai nu nevainīgi cilvēki mirst, vai arī teroristu likvidēšanas izmaksas saliek veselas valstis uz ceļiem un principā neatrisina uzdevumu. Piemērs ir Somālijas pirāti. Un kā piemēru pilnīgai neveiksmīgai ieroču izmantošanai var atcerēties rādītājus, kas saistīti ar ASV bezpilota lidaparātu izmantošanu teroristu iznīcināšanai: pēdējie izrādījās tikai 4% nogalināto cilvēku! Tam būtu juridiski pienākums maksāt 10 000 000 USD (un neatmaksāt ar desmit auniem) par katru kļūdaini nogalināto civiliedzīvotāju! Jā, iet cietumā kā kara noziedznieks (uz mūžu). Mīļotājiem šaušana uz civiliedzīvotājiem būtu samazinājusies uzreiz. Galu galā ANO pasludināja visu cilvēku vienlīdzību uz Zemes!
Šajā gadījumā visas runas par nodrošinājumu un neparedzētiem zaudējumiem civiliedzīvotāju vidū beigtos ļoti ātri. Es varu iedomāties, kā ASV prezidents skaidro amerikāņiem, kāpēc policijai bija jānogalina 96 amerikāņu ķīlnieki, lai nogalinātu 4 teroristus … Es domāju, ka pēc tam ak, cik ierēdņu būtu atkāpušies, un pats prezidents labākajā gadījumā ir atcelti no amata … Es negribu runāt par sliktāko.
Kas tas ir: pilnīga nekompetence vai, gluži pretēji, labi izplānota operācija ar VISIEM CITIEM MĒRĶIEM UN MĒRĶIEM, kas ir paslēpti no sabiedrības uzmanības? Jebkura teorija tiek pārbaudīta robežnosacījumos. Tiešām, aiz Korejas, Vjetnamas pieredzes un daudziem citiem neizraisītiem konfliktiem aiz muguras koalīcija iesaistījās Irākā, Afganistānā, Lībijā un tagad Sīrijā, necerot uz uzvaru? Un, ņemot vērā viena terorista likvidēšanas izmaksas 10 000 000 ASV dolāru apmērā, uzvaras izmaksas kļūst vienkārši nepieejamas pat Amerikas budžetam. Kas lika koalīcijai sēdēt Afganistānā apmēram 10 gadus, tērēt kopā vairāk nekā 1 triljonu dolāru, bet nekad nesasniegt nekādus būtiskus rezultātus? Nez kāpēc tikai pēc 10 gadu intrigām, pārbaudījumiem un absolūti bezcerīgas karadarbības uzsvars tika likts uz Afganistānas valdības spēku izmantošanu! Un pat sarunas sākās ar talibiem, kuru laikā sarunu dalībnieki centās motivēt talibus cīnīties pret ISIS (ak, cik tas viss ir pazīstami!), Un tajā pašā laikā ar visiem līdzekļiem, lai samazinātu viņu līdzdalību konfliktā, un pats galvenais - samazināt finansējumu Afganistānas valdībai līdz iespējamajam minimumam, un talibiem ienākot valdībā - parasti līdz nullei. (Starp citu, Krievijas helikopteru pasūtījumu Afganistānai diktēja vēlme samazināt savus izdevumus Afganistānas armijas uzturēšanai, nevis kaut kas cits. Kā parasti, bizness un nekas personisks.) Kad operācija Afganistānā sākās, nebija ne ISIS, ne Lībijas ar Sīriju, un valsts parāds bija divu triljonu līmenī, bet tagad tas ir tuvu 20 triljoniem. Tātad, iespējams, vienkārši nebija pietiekami daudz finanšu resursu, parādījās saistību neizpildes rēgi (un tas būtu sliktāk par kodolkaru), vai arī mērķis tika sasniegts, un tā nebija uzvara pār Taliban vai Al-Qaeda (aizliegts) Krievijā), bet pilnīgi atšķirīgs, globālāks, nedeklarēts un līdz ar to bīstamāks mērķis ar neparedzamām sekām daudziem dalībniekiem, kuri absolūti nav gatavi analīzei, jaunai situācijas uztverei un akli seko līdera norādītajam maršrutam.
Vai esat ievērojuši, ka, ja cilvēkiem ir nauda (es domāju NAUDU), tad viņi kļūst neatkarīgi? Daži no viņiem sāk pirkt jahtas vai futbola klubus, bet citi sāk ieguldīt biznesa attīstībā, jaunās tehnoloģijās, cīnīties par jauniem pārdošanas tirgiem un galu galā izstumt konkurentus no esošajiem tirgiem, radīt jaunus tirgus, kļūstot par galvenajiem spēlētājiem un samazinot nodokli bāze. daudzas valstis, kas pats par sevi bumerangs par iedzīvotāju sociālekonomisko stāvokli un galu galā uz šo valstu stabilitāti, samazinot to turpmākās attīstības iespējas. Ilgtermiņā, ļoti ātri, šādas valstis pārstāj pastāvēt kā neatkarīgas, neatkarīgas un pilnībā kontrolētas spēcīgākās valstīs līdz pilnīgai ekonomikas un visu galveno varas institūciju pakļautībai. Piemērs ir visas Baltijas valstis vai Persijas līča monarhijas, turklāt ilgu laiku. Bet tas tā ir, skaļi domājot.
Tātad, pamatojoties uz iepriekš minēto, secinājums skaidri liek domāt, ka nenotiks nopietns karš starp Krieviju un ASV vai starp Krieviju un NATO. Ļoti vienkārša iemesla dēļ: gan vienas, gan otras valsts ekonomika vienkārši nespēj izturēt šādu karu izmaksas, lai cik šī ekonomika būtu attīstīta un perfekta. Pat izmaksas par kariem ar tehnoloģiski atpalikušajām valstīm budžetam kļūst nepieejamas. Karā ar līdzvērtīgu vai pārāku spēka un tehnoloģiju sāncensi šīm izmaksām vajadzētu būt vismaz par kārtu lielākām. Un esmu pārliecināts, ka visi politiķi (ja vien, protams, nav pilnīgi idioti) ļoti labi saprot šo realitāti.
Un, protams, mums ir nopietni jādomā par karadarbības izmaksām un jāuzstāda sev uzdevums to ievērojami samazināt (par lieluma kārtām), ja vien mēs vēlamies DZĪVOT NORMĀLI, UN NEIZDZĪVOT, dodot priekšrocības ekonomiski efektīvajiem, nav iespaidīgi ieroču veidi, maksimāli apvienojot un standartizējot - kur vien iespējams.
Man šķiet, ka ir pienācis laiks nopietni domāt par augstas precizitātes, miniatūras, robotu radīšanu ar mākslīgā intelekta elementiem, kaujas līdzekļiem, kuru izmantošana var samazināt civiliedzīvotāju zaudējumus, infrastruktūru, ražošanas līdzekļus, mājokli akciju utt., un galu galā izjauc situāciju un dažu dienu (nevis gadu) laikā pieveic jebkuru pretinieku. Turklāt visas tam nepieciešamās tehnoloģijas un, pats galvenais, smadzenes ir pieejamas Krievijā.
Galu galā, ja viena bandīta likvidēšanas izmaksas būs 10 miljoni vai pat viens miljons dolāru, valsts pavisam drīz tiks sagrauta. Būs kāda nākamā revolūcija ar ilgu atveseļošanās periodu, 20-50 gadiem vai pat valsts izjukšanu un pilnīgu izzušanu no pasaules politiskās kartes. Patiesībā tas ir tas, ko Rietumi cenšas sasniegt, šī mērķa sasniegšanai izmantojot dažādus ieganstus un provokācijas.
