Holodomora melnais mīts ir ļoti daudzpusīgs. Viņa atbalstītāji apgalvo, ka kolektivizācija PSRS bija galvenais bada cēlonis valstī; ka padomju vadība apzināti organizēja graudu eksportu uz ārzemēm, tas izraisīja pārtikas situācijas pasliktināšanos valstī; ka Staļins apzināti organizēja badu PSRS un Ukrainā (mīts par "Holodomoru Ukrainā") utt.
Šī mīta radītāji ņēma vērā faktu, ka lielākā daļa cilvēku uztver informāciju emocionālā līmenī. Ja mēs runājam par daudzajiem upuriem - "miljoniem un desmitiem miljonu", sabiedrības apziņa iekrīt skaitļu burvībā un vienlaikus nemēģina izprast parādību, to izprast. Viss iekļaujas formulā: "Staļins, Berija un GULAGA". Turklāt, mainoties ne vienai paaudzei, sabiedrība jau vairāk dzīvo ilūzijās, mītos, kas viņiem gadu no gada palīdzīgi rada radošu, brīvu inteliģenci. Un inteliģence Krievijā, tradicionāli audzināta uz Rietumu mītiem, ienīst jebkuru Krievijas valsti - Krieviju, Krievijas impēriju, Sarkano impēriju un pašreizējo Krievijas Federāciju. Lielākā daļa Krievijas (un NVS valstu) iedzīvotāju informāciju par PSRS (un Tēvzemes vēsturi) saņem nevis no zemas tirāžas zinātniskās literatūras, bet ar dažādu izteicēju "kognitīvo" pārraides palīdzību, Svanidze, piena, mākslinieciskas "vēsturiskas" filmas, kas sniedz ārkārtīgi perversu, viltotu ainu un pat no ārkārtīgi emocionāla viedokļa.
PSRS atlūzās situāciju pasliktina tas, ka aina ir biezi iesmērēta ar nacionālistiskiem toņiem. Maskava, krievu tauta, parādās "apspiedēju", "okupantu", "asiņainās diktatūras" lomā, kas apspieda mazo tautu labākos pārstāvjus, kavēja kultūras un ekonomikas attīstību un veica tiešu genocīdu. Tātad viens no iecienītākajiem ukraiņu nacionālistu "elites" un inteliģences mītiem ir mīts par apzinātu Holodomoru, kas tika radīts ar mērķi iznīcināt miljoniem ukraiņu. Protams, Rietumos šādi uzskati tiek atbalstīti visos iespējamos veidos; tie pilnībā iekļaujas informācijas kara plānos pret Krievijas civilizāciju un “Krievijas jautājuma” galīgā risinājuma plānu īstenošanā. Rietumus interesē nacionālistisku kaislību, lopu naida un naida izraisīšana pret Krieviju un krievu tautu. Spēlējot viens pret otru krievu pasaules drupas, Rietumu meistari ietaupa ievērojamus resursus, un viņu potenciālais pretinieks, šajā gadījumā abi Krievijas Superethnos atzari - lielkrievi un mazkrievi, viens otru iznīcina. Viss ir saskaņā ar seno stratēģiju "sadalīt un iekarot".
Jo īpaši Džeimss Meiss, darba "Komunisms un nacionālās atbrīvošanas dilemmas: nacionālais komunisms Padomju Ukrainā 1919.-1933. gadā" autors, secināja, ka PSRS vadība, nostiprinot savu varu, "iznīcināja Ukrainas zemniekus, Ukrainas inteliģenci., ukraiņu valoda, ukraiņu vēsture tautas izpratnē, tā iznīcināja Ukrainu kā tādu”. Acīmredzot šādus secinājumus ļoti iecienījuši nacistu elementi Ukrainā. Tomēr patiesie vēstures fakti pilnībā atspēko šādus melus. Kopš Ukrainas kreisā krasta Ukrainas valsts iekļaušanas 1667. gadā Andrusovas pamiera laikā Ukraina ir tikai palielinājusies teritoriālā izteiksmē - tostarp Krimas iekļaušana Ukrainas PSR Hruščova laikā, un iedzīvotāju skaits pieaug."Ukrainas iznīcināšana kā tāda" noveda pie nepieredzētas kultūras, zinātnes, ekonomikas un demogrāfiskās labklājības Ukrainā. Un mēs esam novērojuši "neatkarīgās" Ukrainas valdību darbības rezultātus pēdējos gados: iedzīvotāju skaita samazināšanās par vairākiem miljoniem cilvēku, valsts šķelšanās gar Rietumu-Austrumu līniju, priekšnoteikumu rašanās pilsoņu karš; garīgās kultūras un valsts ekonomikas degradācija; krasi pieaug politiskā, finansiālā un ekonomiskā atkarība no Rietumiem; nikni nacistu elementi utt.
Spītīgās pretpadomju un pretkrievu idejas Ukrainā nav dzimušas. "Holodomors" tika izgudrots Gebelsa departamentā Trešā reiha laikā. Vācijas nacistu informācijas kara pieredze tika aizgūta no Ukrainas nacionālistu vidus - otrā viļņa emigrācija, kas Otrā pasaules kara laikā cīnījās nacistiskās Vācijas pusē. Tad viņus atbalstīja Lielbritānijas un Amerikas izlūkdienesti. Rietumu "demokrātijas" pārstāvji izmantoja nacistu bagātīgo mantojumu. Viņi arī veido jaunu pasaules kārtību. Tādējādi “padomju režīma zvērību” “atmaskošanas” darbu veica slavenais britu izlūkdienesta virsnieks Roberts Konkests. Viņš strādāja MI-6 Informācijas un pētniecības nodaļā (Dezinformācijas nodaļa) no 1947. līdz 1956. gadam, un pēc tam aizgāja, lai kļūtu par profesionālu "vēsturnieku", kas specializējies antisovjetismā. Viņa literāro darbību atbalstīja CIP. Viņš publicēja tādus darbus kā "Vara un politika PSRS", "Padomju tautas deportācijas", "Padomju nacionālā politika praksē" un citi. 1968. gadā publicētais darbs "Lielais terors: Staļina tīrīšana 30. gados" vislielākā slava. Pēc viņa domām, Staļina režīma organizētais terors un bads izraisīja 20 miljonu cilvēku nāvi. 1986. gadā R. Conquest izdeva grāmatu "Bēdu raža: padomju kolektivizācija un terors ar badu", tā bija veltīta 1932.-1933. Gada badam, kas bija saistīts ar lauksaimniecības kolektivizāciju.
Aprakstot teroru un "holodomoru" iekarošanu, Macei un citiem pretpadomju biedriem ir kopīgs naids pret PSRS un krievu tautu, un "zinātniskā metode" - dažādu baumu, slavenu mākslas darbu izmantošana PSRS ienaidnieki, rusofobi, piemēram, A. Solžeņicins, V. Grosmans, nacistu līdzdalībnieki ukraiņi H. Kostjuks, D. Lakstīgala un citi. Tā Mace organizēja Amerikas Kongresa komisijas darbu, lai izmeklētu badu Ukrainā.. Tomēr lieta beidzās ar to, ka īstie pētnieki atklāja gandrīz visu lietu viltošanas faktu. Lielākā daļa gadījumu bija balstīti uz baumām, anonīmām liecībām. Konkrēti, Conquest datu nepatiesību parādīja Kanādas pētnieks Duglass Tottle savā darbā "Viltojumi, bads un fašisms: Ukrainas genocīda mīts no Hitlera līdz Hārvardai".
No 5 līdz 25 miljoniem cilvēku tiek saukti par "holodomora" upuriem (atkarībā no "apsūdzētāja" nekaunības un iztēles). Kamēr arhīvu dati ziņo par 668 tūkstošu cilvēku nāvi 1932. gadā Ukrainā un 1 miljonu 309 tūkstošu cilvēku 1933. gadā. Tādējādi mums ir gandrīz 2 miljoni nāves gadījumu, nevis 5 vai 20 miljoni. Turklāt no šī skaitļa ir jāizslēdz nāves gadījumi no dabiskiem cēloņiem, kā rezultātā bads izraisīja 640–650 tūkstošu cilvēku nāvi. Jāņem vērā arī fakts, ka 1932.-1933. Gadā Ukrainu un Ziemeļkaukāzu piemeklēja tīfa epidēmija, kas ievērojami sarežģī absolūti precīzu bada dēļ mirušo skaita noteikšanu. PSRS kopumā bads un slimības prasīja aptuveni 4 miljonu cilvēku dzīvības.
Kas izraisīja badu?
Runājot par bada cēloņiem, mītiķiem patīk runāt par graudu iepirkuma negatīvo faktoru. Tomēr skaitļi liecina par pretējo. 1930. gadā bruto graudu raža bija 1431, 3 miljoni pood, piegādāti valstij - 487, 5 (procenti - 34%); attiecīgi 1931. gadā: savākšana - 1100, pasūtīta - 431, 3 (39, 2%); 1932. gadā: kolekcija - 918, 8, pasūtīta - 255 (27, 7%); 1933. gadā: kolekcija - 1412, 5, pasūtīta - 317 (22, 4%). Ņemot vērā, ka Ukrainā tobrīd bija aptuveni 30 miljoni cilvēku, tad katram 1932.-1933. veidoja apmēram 320-400 kg graudu. Tad kāpēc ir bads?
Daudzi pētnieki runā par dabisko un klimatisko faktoru, sausumu. Tātad Krievijas impērijā notika arī ražas izgāšanās un bads, un parasti cari netiek apsūdzēti par apzinātu iedzīvotāju genocīdu. Augkopības neveiksmes atkārtojās ar pusotru gadu desmitu intervālu. 1891. gadā no bada mira līdz 2 miljoniem cilvēku, 1900.-1903. gadā. - 3 miljoni, 1911. gadā - vēl par aptuveni 2 miljoniem.. Lauksaimniecības kultūru neveiksme un bads bija ikdiena, jo Krievija pat ar mūsdienu lauksaimniecības tehnoloģiju attīstības līmeni atrodas riskantas lauksaimniecības zonā. Konkrētā gada raža var ļoti atšķirties no prognozēm. 1932. gada sausumam Ukrainā bija dramatiska loma. 20. gadu beigās un 30. gadu sākumā vēl nebija meža joslu un dīķu, un ar zemām lauksaimniecības tehnoloģijām sausums sabojāja ražu. Valsts varēja īstenot vērienīgu lauksaimniecības aizsardzības plānu tikai pēc kara.
Turklāt liela loma 1932.-1933. spēlēja t.s. "cilvēciskais faktors". Tomēr Staļins un padomju vadība nebija personīgi vainojami, lai veiktu titāniskus centienus attīstīt valsti, bet gan sabotāža vietējo varas iestāžu līmenī (laukos partiju sekretāru vidū bija daudz "trockistu", kas bija pretinieki industrializācijas kursam. un kolektivizācija), un kulaku pretestība. “Kulakus”, kurus no perestroikas laikiem līdz mūsdienām plašsaziņas līdzekļi ir atzinuši par labāko zemnieku daļu (lai gan starp kulakiem, augļotājiem bija arī īsti “pasaules ēdāji”), 1930. gadā viņi tikai 5-7% zemnieku. Valstī kopumā viņi kontrolēja aptuveni 50–55% no lauksaimniecības produktu pārdošanas apjoma. Viņu ekonomiskā vara ciematā bija milzīga. Vietējās varas iestādes, kas veica kolektivizāciju, starp kurām bija trockisti-diversanti, tik dedzīgi ķērās pie lietas, ka vairākās jomās radīja "pilsoņu kara" situāciju. Piemēram, šādi rīkojās partijas Srednes-Volžskas apgabala komitejas pirmais sekretārs Mendels Ketajevičs (viņš vēlāk kļuva par "nevainīgu represiju upuri"). 1930. gada sākumā viņš provocēja vietējās tiesībsargājošās iestādes uz pilnīgu vardarbību pret kulakiem, patiesībā viņš noveda reģionu līdz sociālā kara situācijai. Kad Maskava par to saņēma informāciju, Staļins personīgi aizrādīja Khatajevičam un nosūtīja telegrammu visiem partijas sekretāriem, pieprasot koncentrēt savus spēkus uz kolhozu kustības attīstību, nevis uz kailu atsavināšanu. Staļins pieprasīja ekonomisku atsavināšanu: ekonomiskie, kas bija spēcīgāki par atsevišķu kulaku vai viņu grupu laukos, piespieda kulakus pārtraukt savu darbību, jo viņi nespēja konkurēt saimnieciskajā darbībā. Ekonomiskās atsavināšanas vietā vietējās varas iestādes turpināja saliekt administratīvās atsavināšanas līniju, izmantojot spēku. Dažos reģionos atstumto cilvēku īpatsvars pieauga līdz 15%, kas nozīmēja 2-3 reizes lielāku faktisko kulaku skaitu. Viņi atņēma vidējos zemniekus. Turklāt vietējie sekretāri arī rīkojās, atņemot zemniekiem balsstiesības.
Tās bija apzinātas darbības, lai destabilizētu situāciju valstī. Trockisti vēlējās izraisīt sociālu sprādzienu valstī, mākslīgi pārvēršot ievērojamu daļu zemnieku par padomju varas ienaidniekiem. Ņemot vērā faktu, ka tobrīd ārvalstīs tika gatavots iejaukšanās plāns PSRS - tam vajadzēja sakrist ar masu nemieriem valstī un virkni īpaši organizētu sacelšanos, situācija bija ļoti bīstama.
Ir pilnīgi dabiski, ka atbildēja kulaki un daži vidējie zemnieki, kas viņiem pievienojās. Ciematā sākās spēcīga propaganda pret iestāšanos kolhozos. Tas pat sasniedza "kulaku" terora punktu (Ukrainā 1928. gadā - 500 gadījumi, 1929. - 600, 1930 - 720). Antikolhoza propaganda sakrita ar kaušanas kampaņu. Tas ieguva liela mēroga raksturu. Tātad, pēc amerikāņu pētnieka F. Šūmaņa teiktā 1928.-1933. PSRS zirgu skaits samazinājās no 30 miljoniem līdz 15 miljoniem galvu, liellopu - no 70 miljoniem līdz 38 miljoniem, aitu un kazu no 147 miljoniem līdz 50 miljoniem, cūku - no 20 miljoniem līdz 12 miljoniem. ņem vērā faktu, ka, ja Krievijas centrālajā un ziemeļdaļā viņi arāja tikai zirgus (nabadzīgas zemes ir vieglāk), tad Krievijas dienvidos (Ukraina, Dona, Kubaņa) tika veikta vēršu apstrāde. PSKP (B) kulaki un opozīcijas pārstāvji zemniekiem paskaidroja, ka kolektivizācija neizdosies, un kolhozu valdīšana izlaupīs viņu lopus. Savu lomu spēlēja arī savtīga interese - es negribēju atdot savus lopus kolhozam. Šeit liellopi tika nokauti pirms nodošanas kolhozos. Tika izveidotas kolhozi, bet vēršu un zirgu trūka. Varas iestādes ir mēģinājušas cīnīties ar šo parādību, taču ar nelieliem panākumiem. Bija grūti noteikt, kur notiek plēsīgā kaušana un kur notiek parastā gaļas gatavošana.
Kaušana ir viens no bada cēloņiem. Tūlītējais bada cēlonis bija fakts, ka zemnieki, kas iestājās kolhozos, un zemnieki, kuri nepievienojās, vāca maz graudu. Kāpēc viņi savāca maz? Maz ir iesēts, līdz ar sausumu. Kāpēc viņi sēja maz? Viņi nedaudz arāja, vērši tika nokauti gaļai (kolhozos vēl bija maz aprīkojuma). Rezultātā sākās bads.
Tā bija labi aprēķināta pretpadomju programma, kuras mērķis bija izjaukt Maskavas programmas. Komunistiskās partijas "piektā kolonna", darbojoties kopā ar kulakiem, sagatavoja augsni sacelšanai. Masveida badam vajadzēja izraisīt sociālo sprādzienu, kura laikā bija paredzēts atcelt Staļinu no varas un nodot PSRS kontroli "trockistiem". Opozīcija, kurai bija sakari ārzemēs, nebija apmierināta ar Staļina kursu, veidojot sociālismu vienā valstī. Turklāt kulaki un opozīcija neaprobežojās tikai ar iepriekš minētajiem pasākumiem, bet arī sabotēja zemes apstrādes procesu. Saskaņā ar mūsdienu krievu pētnieka Jurija Muhina datiem Krievijas dienvidos netika iesēts no 21 līdz 31 hektārs, tas ir, labākajā gadījumā, tika apsēti aptuveni 40% lauku. Un tad, provocējot pretpadomju opozīciju, zemnieki parasti sāka atteikties no ražas novākšanas. Varas iestādes bija spiestas veikt ļoti stingrus pasākumus. PSKP (b) Centrālā komiteja un PSRS Tautas komisāru padome 1932. gada 6. novembrī pieņēma rezolūciju, ar kuru tika izbeigta kontrrevolucionāro un kulaku elementu organizētā sabotāža. Tajās teritorijās, kur tika atzīmēta sabotāža, tika slēgtas valsts un kooperatīvās tirdzniecības vietas, tika konfiscētas preces, apturēta to piegāde; pamata pārtikas produktu pārdošana ir aizliegta; aizdevumu izsniegšana ir apturēta, iepriekš izsniegtie aizdevumi ir anulēti; vadošo un ekonomisko organizāciju personīgo lietu izpēte ir sākusi identificēt naidīgus elementus. Līdzīgu rezolūciju pieņēma Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālā komiteja un Ukrainas Tautas komisāru padome.
Rezultātā 1932.-1933. Gada badu izraisīja vairāki faktori. Un pie tā nebija vainojams Staļins, kurš "personīgi organizēja Holodomoru". Dabiskais un klimatiskais faktors - sausums un "cilvēciskais faktors" spēlēja savu negatīvo lomu. Dažas vietējās varas iestādes "aizgāja pārāk tālu" kolektivizācijas un atsavināšanas procesā - Ukrainas Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālā komiteja darīja visu iespējamo. Īpaši izcēlās Ukrainas Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālās komitejas sekretārs Staņislavs Kosiors, kurš patiesībā pasludināja zemniekus par ienaidnieku un aicināja uz "izšķirošu ofensīvu". Viņa programmā bija iekļauts arī visu graudu noziedzīgais eksports uz graudu pieņemšanas punktiem, kas izraisīja badu. Cita vietējo varas iestāžu daļa kopā ar kulakiem atklāti izraisīja ciema sacelšanos. Mēs nedrīkstam aizmirst faktu, ka daudzi zemnieki paši iekārtojas, iznīcinot mājlopus, samazinot apstrādāto platību un atsakoties novākt ražu.
Rezultāts bija bēdīgs - simtiem tūkstošu nāves gadījumu. Tomēr šī bija labāka alternatīva nekā jauns zemnieku karš, pilsoņu konfrontācija un ārēja iejaukšanās. Turpinājās sociālisma veidošanas gaita vienā valstī.
