Pagājušajā gadā ASV armija atkal sāka satraukties par tā paša BMP "Bradley" nomaiņu. Šis ir trešais mēģinājums pēdējo 20 gadu laikā, un kopumā nav brīnums, jo šie BMP ir dienējuši ASV armijā un Zemessardzē kopš 1981. gada.
Tas ir, gandrīz 40 gadus.
Ir skaidrs, ka uzlabojumi, pārveidojumi un viss pārējais var uz ilgu laiku pagarināt kaujas transportlīdzekļa kalpošanas laiku. Jums nekur nav jāmeklē piemēri, vienkārši atcerieties BMP-1 (ekspluatācijā kopš 1966. gada) un T-72 (kopš 1973. gada), un viss nostājas savās vietās. Bruņumašīnas vispār var dzīvot ļoti ilgi … Būtu vēlme.
Amerikas armijā ir vēlme kaut ko mainīt. Bet noteikti nav pārliecības par to, ko un kā mainīt.
No vienas puses, ir jāmaina novecojis aprīkojums. Jebkurš saprātīgs cilvēks tam piekristu. Varbūt ne par kaut ko laikmetīgu, un nedod Dievs, "pasaulē nepārspējamu", bet vienkārši par jaunu.
Un tagad trešais mēģinājums. OMFV.
Atkal no Vašingtonas tika dota komanda Stop.
Ne tik sen daudzi specializēti plašsaziņas līdzekļi ASV apsprieda visu, kas ar to saistīts. Armija atcēla iepriekš izsludināto konkursu par jaunu BMP un paziņoja par savu prasību pārskatīšanu projektam.
Kāds ir tik strauja pagrieziena iemesls?
Izrādījās, ka jēga nemaz nav pārāk sarežģīts dizains no tehniskās puses un pat ne mūžīgais bruņu un mobilitātes kompromiss. Visi klusē par kaujas sastāvdaļu; ir zināms, ka Bredliji divos Irākas karos ir iznīcinājuši vairāk bruņumašīnu nekā Ābrams.
Tas izrādījās dažās Austrumeiropas infrastruktūras niansēs.
Bet jāsāk pat ne ar Eiropas problēmām, bet ar to, kas bija šis OMFV projekts.
Pirmais mēģinājums bija programma Future Combat Systems (FCS).
Sākās 2003. gadā un tika atcelta 2009. gadā. Šī programma būtībā nebija tikai programma, lai aizstātu veco BMP. Tas paredzēja veselu rindu jauna veida militārā aprīkojuma izstrādi, un brigāžu ekipējumā bija jāiekļauj dažāda veida robotizēti sauszemes transporta līdzekļi un bezpilota lidaparāti. Tas viss prasīja bezvadu ātrgaitas kaujas vadības tīklu izveidi.
Īstenošanas posmā tajā laikā lielākā daļa šo sistēmu un tehnoloģisko risinājumu neatbilda noteiktajām prasībām. FCS programma tika izveidota ar rezervi nākotnei, kad visus jauninājumus var pacelt līdz vajadzīgajam tehniskajam un tehnoloģiskajam līmenim.
Otrais mēģinājums ir programma Combat Vehicle Ground (CVG).
Izpildīts no 2009. līdz 2014. gadam. Šīs pārbruņošanas programmas būtība tika samazināta līdz vienas kaujas platformas izstrādei. Galvenais uzdevums bija nogādāt kājnieku vienību frontes līnijā un atbalstīt to.
Pamatā jaunajai platformai vajadzēja spēt cīnīties vienā sastāvā ar "Abrams" MBT.
Galvenais CVG programmas kritikas iemesls bija nopietns prototipu masas un izmēru pieaugums (līdz 70-80 tonnām). Šis apstāklis pilnībā izslēdza vai ievērojami ierobežoja ātras operatīvās izvietošanas iespēju (tostarp militārā transporta aviācijas spēkiem). Programmas noraidīšana noveda pie Abramsa un Bredlija nākamās modernizācijas.
Trešais mēģinājums ir tikai OMFV programma.
Tika pieņemts, ka par līgumu cīnīsies četras firmas - General Dynamics Land System (GLDS), Rheinmetall & Raytheon (R&R), BAE Systems un Hanwha.
Tomēr pašā 2019. gada oktobra sākumā britu BAE Systems un Dienvidkorejas Hanwha labprātīgi atteicās piedalīties konkursā.
Saskaņā ar konkursa noteikumiem galīgajā atlasē jāpiedalās tikai divām organizācijām, kas automātiski kļuva par GDLS un R&R.
Galvenās prasības jaunajam ASV armijas transportlīdzeklim:
- jaunās automašīnas svars nedrīkst pārsniegt M2 Bradley jaunāko modifikāciju svaru;
- transporta lidmašīnā C-17 ir jābūt divām automašīnām;
- papildu dinamiskās aizsardzības komplekts;
- moduļu aktīvās aizsardzības MAPS;
- trešās paaudzes FLIR termiskās attēlveidošanas sensori;
- automātiskais lielgabals ar 50 mm kalibru (nākotnē).
Armija vēlējās, lai OMFV sver ne vairāk kā smagākos bruņotos Bredlija variantus - aptuveni 45 tonnas. Loģiski noder gaisa pārvadāšanai ar gaisa spēkiem. Ak, tas nedarbojās, vismaz pagaidām.
Bet šeit bija konflikts starp svaru un aizsardzību pret potenciālā ienaidnieka bruņumašīnu arvien pieaugošajiem kalibriem. Ir skaidrs, par ko mēs runājam, runājot par Amerikas armijas darbībām Eiropā. Ne par Irānu.
Kļuva skaidrs, ka kaut kas jādara ar kājnieku kaujas mašīnu masu. No otras puses, ASV armija nekad nav izvietojusi vairāk vai mazāk lielas operācijas ar transporta lidmašīnu palīdzību. Nekad. Vienkārši tāpēc, ka tas prasīja tikai milzīgu lidmašīnu skaitu, un ASV vienmēr darbojās, lai piegādātu aprīkojumu lielos daudzumos pa jūru.
Jā, visās operācijās kopš Otrā pasaules kara ASV armija ir izvietojusi militāro aprīkojumu pa jūru. Tas ir gan lētāks, gan daudzums ir diezgan atbilstošs. Gaiss varētu steidzami kaut ko iemest, nekas vairāk.
Turklāt neaizmirstiet, ka lielākā daļa militārā aprīkojuma tiek glabāta noliktavās militārajās bāzēs visā pasaulē. Kur aprīkojums tiek piegādāts arī pa jūru. Bet amerikāņu brigāžu noliktavās un pat tuvu iespējamām konflikta zonām ir viss nepieciešamais.
Arī šeit iekārtām ir noteikts ierobežojošs faktors, bet autoparka un noliktavu realitātēs tas ir apjoms.
Un galu galā paliek tikai viens faktors. Tas, kas tika apspriests pašā sākumā. Austrumeiropas ģeogrāfiskais faktors.
Kad ASV armija cīnās (vai izliekas cīnīties) Irākas tuksnešos vai Afganistānas kalnos, ir tehniskas prasības. Bet, runājot par Eiropu …
Eiropa atšķiras no Irākas un Afganistānas (daudzviet citur pasaulē) divu nepatīkamu faktoru klātbūtnē.
Tās ir upes un krievi. Jebkurā secībā.
Ja vispirms runājam par upēm (visgaršīgākās atstāsim vēlāk), tad tās ir Donava, Elba, Reina, Visla, Tisza, Pruta … Un tikai milzīgs skaits mazu upju, upju un upju, joprojām ir šķērslis tehnoloģiju attīstībai.
Un tad ir vai nu tilti, vai pontoni, prāmji un tā tālāk. Tas ir, atkal svars.
Ko tas nozīmē militāri? Nu, tas jau ir tik daudz reizes apspriests, runājot par tankiem. "Abrams", "Challenger", "Leopard" … Viņi visi pakāpās virs 60 tonnām un visur nevar droši braukt.
Vieglākais Bredlijs spēj padzīt kājniekus uz saskares līniju ar ienaidnieku, to sasteigt un varbūt pat kādu laiku sniegt atbalstu kājniekiem. Līdz tanki ielīst.
Bet šeit ir otrais faktors. Krievi. Nē, viņi, protams, ir gandrīz bruņinieki un, iespējams, pat gaida tanku tuvošanos, bet diez vai, lai sarīkotu klasisku kauju. Visticamāk, tikai lai netriektu mušas mazumtirdzniecībā, bet lai sarīkotu vairumtirdzniecību.
Un jā, tas skāra amerikāņus. Kāda jēga tērēt laiku un naudu jauna BMP izstrādei, ja to nevar izmantot daudzsološākajā militāro operāciju teātrī?
Protams, ir tilti, kas nesabruks zem tanku un kājnieku kaujas mašīnu svara. Ir prāmji. Ir inženiertehniskās vienības, kas būvēs krustojumus.
Viss balstās uz potenciālā pretinieka spējām. Tie esam mēs.
Tāpēc Amerikas armijai ir tik grūta dilemma: vai uzbūvēt smagu kājnieku kaujas mašīnu, kas izturēs uguni, bet neies visur, aizmirstot par efektivitāti, vai padomāt vēlreiz.
Acīmredzot viņi padomās.
Vienalga, Bredlijs cīnīsies vēl.
